Форум » Грязная политика; или пропаганда грязи. » Наша страна » Ответить
Наша страна
fyyf: Боль и радость за нашу страну
дар аль харб: Путина у власти. знаешь сссука, просмотрел я значит сейчас что-то про дно (экономики) в передаче армяшки бабаяна по ТВЦ. Такую хуйню я там наслушался -прям, блять, теософы - только языком пиздеть. Я же говорю, что существуют несколько способов отскочить от дна. 1) Отдать сибирь и Д.восток до урала пиндосам, япошкам, китаешкам и бл. прочим. За деньги разумеется. 2) Лечь под пиндоссов-варяг, ибо наши карлики ненасытные в Сучьем да и по стране в целом не успокоятся, пока все не разворуют. От пиндосов хуже уж точно не будет. Мы ленивы, вороваты, тупы в работе, у нас рабская психология, пьем много водки, нет культуры труда, производительность нижайшая, климат не тот - зимний, рынок маленький и т.д. 3) нас блядей может вылечить лишь Светлейший Сталин, но ссуки либерасты заорут - диктатура, диктатура. Поэтому прежде надо вычистить жыдов, а тебя ссуку повесить на воротах спасских. 4) Самый главный - взять Париж. По-русски - развалить к ебаной матери и Укру, и Молдавию, и еворопидаров в целом. Чтоб не наши бляди бегали туда, а пиндоосские бляди бегали к нам, а мы в ресторанах в Париже и ЛондОне. Других путей нет. Пандя. Есть еще один небольшой - Солнечный город. Но нужны деньги. Знаешь ссука, вот думаю уторм сегодня, дай позвоню блядям. Прогуглил "бляди в Пензе" и вышла огромная портянка. Цена от 2000 р. во все! дыры через резинку за час. это примерно 600 толчков при ритме 6 сек. на толчок. Или чуть более 3 р. на толчок. Набираю. Не успел поздороваться с Настенькой (23 года), она уже кричит в трубку 2000 рублей. Спрашиваю, куда прийти? Она - район Арбеково, вы во сколько часов придете? Я говорю (считай вру): девушка, не сегодня, давайте в начале след. недели. Она обиделась и бросила трубку. Мне стало жалко Настеньку - люблю блядей я ведь по жизни. Может еще пойду, отдам 2000 р. как получу(скоро) свой гонорар за книгу. Довели блять страну - Настенька, ведь, даже тебе ссуке псу даст, пердуну старому, лишь бы денюшки заплатил. А каково ей - терпеть тебя ссуку вонючего, дыры свои растопырить, чтоб ты шепелявым противным голосом что-то ей что-то говорил-поучал, капая слюнями ей на позвоночник. Нет, ссука, надо брать Париж, за Державу обидно. А иначе нам пандя.
Николай Былков: дар аль харб пишет: Я же говорю, что существуют несколько способов отскочить от дна. Зато Крым наш и Донбасс утюжат русские танки, бомбят русская артиллерия и миномёты, врут российские СМИ и по ТВ мальчиков распятых показывают. Это важнее. Теперь Сирию бомбим и убиваем мирных жителей, разрушая школы, больницы и дома. Одни жиды выказывают такое необычайное единодушие, всем кагалом; но ведь жиды не нация, а одно воспоминание о нации. Блаватская Е. П. Англичане и русские Наша нация, что под властью жидов с 1917 года, неизбежно стремится быть лишь воспоминанием о нации. Какое ей дело до дна, тем более, бездонного, когда Путина любить важнее и его лучших друзей - евреев.
Николай Былков: дар аль харб пишет: Я же говорю, что существуют несколько способов отскочить от дна. Какое дно? Путин разве говорит ватникам о дне? Разве российские теософы, фифа, Пкулс/тупой Стулс или Татьяна вспоминают о кризисе? Посмотри за что награждает Путин: Публицист Николай Подосокорский составил список российских знаковых награждений последнего времени: О НАГРАДАХ и ЗВАНИЯХ 1. Сергею Лаврову присудили премию Союза писателей России 2. Рамзан Кадыров получил награду за "прозрачность и демократичность" выборов 3. Сына Николая Патрушева признали в России банкиром года 4. Певец Николай Басков стал профессором МПГУ 5. Прокурор Крыма Наталья Поклонская стала генералом 6. Путин наградил байкера Хирурга орденом Почета 7. Патриарх РПЦ МП Кирилл наградил Дмитрия Киселева и Олега Добродеева орденом Сергия Радонежского 8. Премию Андрея Первозванного получила Елена Мизулина 9. Путин наградил Милонова медалью за добросовестную работу 10. Россияне выбрали Дарью Донцову писателем года 11. ВЦИОМ объявил музыкантами 2015 года Филиппа Киркорова и Стаса Михайлова 12. Путин наградил сына Сечина медалью 13. Патриарх наградил Ирину Яровую орденом за "укрепление духовно-нравственных традиций в обществе" 14. Протоиерей-сектовед, призывающий запретить оперу "Тангейзер", награжден нагрудным знаком "За противодействие экстремизму" и медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени 15. Мэра наградили за День молодежи, на котором проходил скандальный конкурс "Пни Обаму" 16. Сына Чайки наградили по указу Путина, когда в Кремле уже знали о фактах из фильма Навального 17. Никита Михалков стал полным кавалером ордена "За заслуги перед Отечеством". https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/1180081262009543?pnref=story Стоит ли удивляться тому, что происходит с этой несчастной страной. Не дай бог свинье рогов , а холопу барства. http://aillarionov.livejournal.com/893907.html#comments
дар аль харб: врут российские СМИ ушти билят, врут жыды, пиндоссы и бандера. Наши почти не врут - они часто показывают лишь одну сторону. я пишу, как отдать рассею пиндоссам, 51 штат. Мы умнее пиндоссов на голову, мы сильнее, мы смелее, мы хитрее, мы талантливее, мы духовнее и бл. прочая. будет здорово, все пиндооски будут наши. будем и ребероидок епать. Этих вороватых крыс кремля пересажаем. Сучье болото превратим в провинцию, зАеца будет бомжевать, хеле будет петь в хоре ночами под звездами, с дракошей - понятно, а фииф будет руководитель. Я уйду в ньюююрорк наместником рассеи. Гонки вооружений не будет уже - а это триллионы. Построим Солнечные города. Будет счастие. бляди наконец заживут как люди. Настанет коммунизм.
Николай Былков: дар аль харб пишет: Настанет коммунизм. Тупорылые, не знаете, чему радуетесь! Во-первых, первой фазой коммунизма всегда идёт диктатура. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (там же, т. 19, с. 27). Что противоречит нормальной логике и всей политической истории, что целый класс может осуществлять государственную власть. Диктатура пролетариата – это, по В.И.Ленину, совершенно новая форма власти, она «есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением». «Диктатура пролетариата» не связана, не считается с «формальными» законами – следовательно, исключалось понятие «гражданское общество», которое было объявлено атрибутом буржуазного общества. Этот термин – «диктатуры пролетариата» – определял классовый характер социалистической революции и власть меньшинства над большинством населения страны. Руководство партии во главе со Сталиным продолжало говорить от имени рабочего класса, заменив термин «диктатура пролетариата» на положение о «ведущей роли рабочего класса в строительстве коммунизма». Логика социального противоборства, заложенная в идее «диктатуры пролетариата», привела к выдвижению И.В.Сталиным тезиса об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, ставшего обоснованием репрессий в 1930-е годы." Во-вторых, эта матрица Зла (коммунизм) создана евреями для личного пользования евреев в угодных им целях. Создатели коммунизма - религии тотального истребления любых неугодных, тотального насилия и страха - евреи с помощью коммунизма скомуниздили Россию и все накопленные богатства, истребив наиболее умную и образованную часть населения. Невежественными легче управлять. В своём государстве Израиль никто из евреев не устанавливал диктатуру пролетариата для истребления своих еврейских эксплуататорских классов - буржуа, торговцев и их пособников - гнилую интеллигенцию. Но для полного захвата русского народа и безоговорочного им владения требовалось истребление всей элиты и замена её евреями - вот тогда и пригодился коммунизм, созданный для этой цели и выполнивший её на все 1000%, что оставшиеся тупорылые русские так ничего и не поняли, как на их шею уселся кровопийца в лице элиты из евреев с идеологией иудаизма - забота исключительно о своём "избранном" народе с полным пренебрежением ко всем окружающим гоям. "Идея диктатуры пролетариата есть идея революционного отрицания всех досоциалистических государственных структур и прежде всего буржуазной государственности. Она означает, как правило, уничтожение прежних, сложившихся ранее политико-правовых учреждений, отмену ранее действовавших принципов организации и деятельности прежних институтов государства в виде, например, парламентаризма и разделения властей, старой политической и правовой культуры. Задачу преемственности в области прежних государственных институтов пролетарская или социалистическая революция не ставила, хотя на практике, в процессе создания своего государства она не могла отказаться от испытанных ранее методов функционирования государственно-правовых структур. Она не ставила перед собой и задачи сохранения всего богатства государственно-правовой культуры, выстраданной цивилизованным человечеством (в виде либерально-демократических начал). Пролетарская революция и идеи диктатуры пролетариата содержат в себе мощный заряд разрушения. Не случайно в «Государстве и революции» Ленин обрушивается на буржуазное государство и особенно на такую его форму, как демократическая республика. Ленин резюмирует: «Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев» (33, 87). Такое отождествление свободы в греческих республиках со свободой в буржуазно-демократической республике просто удивительно. Ленин закрыл глаза на современные ему реалии буржуазной демократии. Для этой демократии у него одни только черные краски. Это – демократия для «ничтожного меньшинства», демократия только для богатых, ограниченная демократия для бедноты, которая выталкивается из «политики, из активного участия в демократии». И Ленин ссылается на слова Маркса о том, что при капиталистической демократии «угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!» (33, 88). Поэтому буржуазное государство как особая машина подавления большинства меньшинством эксплуататоров есть государство в собственном смысле слова. Запугивая обывателя, Ленин утверждает, что для подавления большинства эксплуатируемых нужно крайнее свирепство, зверство подавления, нужны моря крови. Это Ленин увидел в Швейцарии, прожив в ней полтора десятка лет?! Аналогично и отношение Ленина к такому институту буржуазной демократии, как всеобщее избирательное право. Сославшись на положение Энгельса, что всеобщее избирательное право «в теперешнем государстве» является орудием господства буржуазии, Ленин черными мазками описывает этот выстраданный народами институт. «Мелкобуржуазные демократы, – писал он, – вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы... разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право «в теперешнем государстве» способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь» (33, 14). Все это грубый просчет Ленина, который не смог выйти за пределы марксистских догм прошлого столетия. А то, что «теперешнее государство» может дать много, свидетельствует победа демократических сил на выборах в Учредительное собрание над большевиками. И вовсе не «теперешнее государство», а государство так называемой диктатуры пролетариата объявило белое черным, не посчитавшись с волей большинства народа России, разогнало Учредительное собрание, совершив после октября 1917 г. второй государственный переворот. Ленин сочувственно цитирует положение Маркса в его «Гражданской войне во Франции», что преимущество Коммуны состояло в ликвидации разделения властей, что она была не парламентарной, а работающей корпорацией, законодательствующей и исполняющей законы в одно и то же время (33,45). В процессе справедливой в то время критики отдельных негативных сторон буржуазного демократизма Маркс и Энгельс, а вслед за ними и Ленин, который к тому же писал свой труд почти полвека спустя, не сумели верно оценить ряд демократических принципов и институтов буржуазного парламентаризма, в том числе и разделение властей. Справедливости ради следует отметить, что в ранней статье, написанной Энгельсом 25 июня 1842 г., он дает в целом высокую оценку разделению властей. Но вообще основоположники марксизма в своих исследованиях государства прошли мимо концепции разделения властей, не сумели правильно оценить этот важный демократический институт. Это видно из положения Энгельса, полагавшего, что принцип разделения властей «на самом деле есть не что иное, как прозаическое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля» (МЭС, 5, 203). Ленин же вообще не высказывается прямо о разделении властей, идея которого обсуждалась широко на страницах западноевропейской и особенно русской государствоведческой литературы конца XIX – начала XX вв. И общие ссылки на Парижскую коммуну в «Государстве и революции» не высвечивают эту демократическую прогрессивную концепцию. Итак, Ленин, высказывавшийся за переход всей власти в центре и на местах к Советам, отверг категорически парламентские формы и институты в труде «Государство и революция». Он отверг и все, что с ними связано, – демократические права и свободы. Заслугу Парижской коммуны Ленин видел в том, что она заменила буржуазный парламентаризм новыми представительными учреждениями, в которых парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы и проверять то, что получается в жизни. В результате, писал Ленин в «Государстве и революции», представительные учреждения сохраняются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения законодательного и исполнительного труда, здесь нет. Но не только парламентаризм, по Ленину, является свойством, присущим буржуазной государственности. Другой ее ипостасью является централизованная государственная власть, унаследованная буржуазией от абсолютизма. Для этой государственной машины характерны два важнейших учреждения: чиновничество и постоянная армия, обращенные против народных масс. И Ленин приходит к выводу, что прежде всего против этих учреждений должна быть направлена разрушительная сила пролетарской революции. У Ленина, и это видно из всего текста «Государства и революции», да и всех остальных работ, именно апология насильственной революции, апология, заимствованная из «Манифеста Коммунистической партии». Буржуазное государство, говорит Ленин, должно быть уничтожено в ходе насильственной революции пролетариата и заменено государством пролетарской диктатуры. Диктатура пролетариата – орудие установления нового, социалистического строя общественной жизни. Пролетариат при помощи своего государства, которое должно прийти на смену уничтоженной им буржуазной государственности, осуществляет подавление сопротивления свергнутых им непролетарских социальных слоев и вообще «уничтожает», как отмечалось, буржуазию. Такова схема Ленина. Можно поэтому сказать, что идея пролетарской диктатуры выражает пафос большевистского учения о государстве. Изъять этот исходный тезис большевизма – значит распроститься с данным учением. Ленин не задумывался над тем, что понятие «пролетарское государство» – бессмыслица даже с точки зрения марксизма. Ведь по Марксу и Энгельсу, рабочие, уничтожающие частную собственность и обращающие средства производства в собственность общественную, перестают быть пролетариями. Поэтому «пролетарское государство», равно как и государство «диктатуры пролетариата», является нонсенсом*. Маркс, Энгельс, а в особенности Ленин апеллировали к тем социальным слоям, которые находились в тотальном отчуждении от общества, порвали все духовные связи и, будучи духовно опустошенными и озлобленными, готовы были идти на беспредел. Они считали, что все, находящееся вне пределов социализма, не имеет права на существование. Человек может быть независимой личностью, если он обладает частной собственностью. Учение же социализма выросло из тех философских, тех экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции» (6,30–31). Характерное для вождя большевизма признание, который в дальнейшем будет не просто с подозрением относиться к интеллигенции вообще, и буржуазной в особенности, а предвзято и просто оплевывать ее. Но важнее всего иное признание: что рабочий класс самостоятельно не в состоянии выработать собственной социал-демократической идеологии. Поэтому нелепо и необъяснимо с точки зрения логики, что класс, не способный самостоятельно выработать свою идеологию, должен выступить как освободитель всех иных классов и осчастливить человечество. В «Государстве и революции» Ленин цитирует следующее положение Энгельса, высказанное им в «Анти-Дюринге»: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде .всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство» (33, 16). Следовало бы Ленину прокомментировать это положение в духе марксизма, что, превращая средства производства в государственную собственность, пролетариат уничтожает себя как пролетариат, ибо по смыслу пролетариат есть класс, лишенный всякой собственности. Но тогда бессмысленно говорить и о пролетарском государстве или о государстве «диктатуры пролетариата». Именно в «Манифесте Коммунистической партии» Ленин открыл одну «из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве: именно идею «диктатуры пролетариата». При этом Ленин утверждает, что так стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской коммуны. Но где стали говорить, когда? Обобщая мысль, что всякое государство, в том числе и пролетарское, есть организация насилия, Ленин писал далее в «Государстве и революции»: «Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти, неразделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс... Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства» (33, 26). Ленин вновь выступает с проповедью насильственной деятельности пролетарского государства, добавляя к этому мысль о необходимости пролетарскому государству решать хозяйственные задачи. Но проповедь насилия у него превыше всего. Повторяем, идея соглашения классов Ленину ненавистна. Мелкобуржуазных демократов он называет якобы социалистами за то, что они заменяли классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, обвиняет их в утопизме и предательстве интересов трудящихся. Это специальная сторона труда «Государство и революция», на страницах которого Ленин воюет со своими идейными противниками. Всюду перед ним образ врага. Это тот образ врага, что и в фашизме. И он, этот образ, обусловливает насилие и террор по отношению к инакомыслящим вплоть до их физического уничтожения. Это и имело место сразу же после октября 1917 г. и достигло своего апогея в 30-е годы в бывшей советской империи, а затем и в странах так называемого социалистического лагеря, в бесчисленных судебных и внесудебных расправах. У большевиков, как и у перенявших ряд их идей фашистов, несмотря на многие, порой глубокие различия, один бог – террор, те же вожди – апостолы. Итак, в «Государстве и революции» Ленин многократно говорит о необходимости диктатуры пролетариата как неразделяемой ни с кем власти пролетариата. Это потом он скажет о диктатуре пролетариата как о классовом союзе с крестьянством и другими социальными слоями при руководящей роли рабочего класса. А пока в «Государстве и революции» он рассматривает диктатуру пролетариата как власть, неразделяемую ни с кем. Позднее он отождествит в «Очередных задачах Советской власти» и в ряде других работ диктатуру пролетариата с единоличной диктаторской властью, диктатуру вождей с диктатурой масс и т.д. Ленин предельно откровенен в объяснении необходимости пролетарского государства. «Пролетариату, – писал он в этой книге, – нужно государство как особая организация насилия против буржуазии». Речь, как видно, идет о прямом обосновании насильственной задачи пролетарского государства. Если к тому же принять во внимание, что под буржуазией Ленин понимал всех, обладающих частной собственностью, то приведенное его положение означало провозглашение всеобъемлющего, тотального террора и насилия. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариата и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии)» (33, 35). Слова Ленина: «по-новому демократическим» означали не что иное, как идеологический штамп для привлечения социальных низов. Но на деле речь шла уже о полном уничтожении класса частных собственников, т.е. явного большинства. Несообразность части приведенного положения в том, что после создания пролетарского государства и взятия государством, т.е. «организованным в господствующий класс пролетариатом» основных средств производства, согласно большевистской доктрине, уничтожается пролетариат как класс, лишенный собственности, и ликвидируются неимущие. 30 декабря 1917г. (12 января 1918г.) Ленин в проекте резолюции ЦК РСДРП(б) об исключении С.А. Лозовского из партии писал: «...невозможна совместная работа в рядах одной партии с человеком, не понявшим необходимость диктатуры пролетариата, признанной нашей партийной программой, не понявшим, что без такой диктатуры, т.е. без систематического, беспощадного, не останавливающегося ни перед какими буржуазно-демократическими формулами подавления сопротивления эксплуататоров, немыслим не только социалистический, но и последовательно демократический переворот» (35, 214). Это Ленин писал уже после октябрьского переворота, когда на практике начала осуществляться насильственная государственная власть большевизма со всем ее беспощадным насилием. Диктатура пролетариата – государство без стабильных законов и законности, без правопорядка. Государство в этом случае – это сам диктатор, вождь, кормчий государства с его несколькими приближенными. Но ведь когда писалась брошюра «Государство и революция», Россия, по многократным высказываниям того же Ленина, была самой свободной страной в мире из всех воюющих стран. В докладе на собрании большевиков – участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 г. Ленин писал, что этот период характеризуется не только максимумом легальности, но и отсутствием насилия над массами. Это положение Ленин повторяет и в «Задачах пролетариата в нашей революции (проекте платформы пролетарской партии)», написанном 10 (23) апреля 1917 г., и в «Докладе о текущем моменте и об отношении к Временному правительству» на Петроградской общегородской конференции РСДРП(б) 14 (27) апреля 1917 г., и в ряде работ, в частности, в «Детской болезни «левизны» в коммунизме», написанной в апреле – мае 1920 г. К чему же было тогда, в условиях ненасилия над массами требовать диктатуры пролетариата, требовать беспощадного насилия и террора по отношению к имущим социальным слоям? Объясняется это лишь тем, что идея диктатуры пролетариата выдвинута Лениным в качестве исходного и главного тезиса в большевистском учении о государстве, а точнее, в ленинской мифологии о государстве. При этом, по Ленину, несмотря на возможное огромное обилие и разнообразие политических форм при переходе от капитализма к коммунизму, «сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (3, 35). . Ленину, безусловно, были близки суждения Маркса о насилии как повивальной бабке истории. Он верил в могущество насилия, а после октябрьского переворота и в годы гражданской войны окончательно поверил в его действенность, в то, что насилие оправдано всегда в отношении как прямых, так и потенциальных врагов. Для Ленина насилие – альфа и омега государственной идеи. Правда, он считал, что с развитием переходного государства насилие будет постепенно исчезать, но сразу после октябрьского переворота проявил явное стремление ожесточить и обострить насилие беспредельно не только против «эксплуататорских» классов, но и против крестьян, да и самих рабочих. Поэтому с полным правом можно сказать, что Ленин – апостол насилия. В идеях некоторых русских народников, Ткачева, Маркса, Энгельса, а также ряда французских революционеров Ленин нашел «доказательство» того, что горстка волевых, агрессивно настроенных людей может захватить государственную власть и удержать ее, установив насильственно централизованный репрессивный тоталитарный режим. Пристрастие Ленина к якобинцам уже отмечалось. Возвращение к этому вопросу связано с оценкой ленинского характера самим Лениным. Так, в заметке «Почему я вышел из редакции «Искры»?», написанной между 25 и 29 ноября (8 и 12 декабря) 1903 г., Ленин пишет, что его обвиняют в «самодержавии», в создании робеспьеровского режима казней (8, 101). В другом месте он писал: «Мне говорят, что Ленин только и делал, что беспрестанно повторял по адресу оппозиции: «слушайся и не рассуждай!»... Это не совсем так» (8, 140). Не совсем так, но все-таки так! Не случайно Ленину дали прозвище «три Д»: демагог, догматик, деспот. Когда его попросили расшифровать эти три «Д», он их точно угадал и добавил, что его прозывают «цепной пес». К слову сказать, хотя Ленин был далек от вздохов «об абсолютной ценности демократических требований», он довольно часто проявлял свой оппортунизм. Так, сначала он выступал за правление большинства и настаивал на Учредительном собрании, как выразителе его воли. А затем, без всяких доказательств и вопреки им, заявил, что большинство за ним, разогнал Учредительное собрание, большинство депутатов которого было против него, и захватил власть силой. Так, на выбоpax в Учредительное собрание большевики собрали 22,5 процента голосов, т.е. меньше четверти. Они – и это реальный факт – явно не имели на своей стороне большинства населения. Представители же эсеров, не считая меньшевиков, собрали 55 процентов голосов, т.е. имели на своей стороне большинство населения. Поэтому очевидна несостоятельность утверждений о сознательном социалистическом выборе масс в октябре 1917 г. в том виде, как понимали социализм Маркс и Энгельс. Разгон Учредительного собрания, организованный Лениным, до предела обнажил его якобинскую, диктаторскую сущность. Не случайно Ленин возлагал свои надежды на меньшинство – пролетариат. В статье «Прикрытие социал-шовинистской политики интернационалистскими фразами», напечатанной 21 декабря 1915 г., Ленин утверждал: «...Сыграть роль якобинцев 1793 года может в войне 1914–1915 гг. только пролетариат, совершающий победоносную социалистическую революцию» (27, 91). Именно пролетариат и себя, как его представителя, отождествлял Ленин с якобинцами и осуществляемой ими диктатурой. Осуществление после октября 1917 г. так называемой диктатуры пролетариата, а на самом деле – якобинского террора, ярым приверженцем которого был Ленин, привело к неслыханным бедствиям в России. В какой-то мере сбылось пророчество Плеханова в статье, опубликованной три дня спустя после октябрьского переворота и включенной в сборник «Год на Родине». Плеханов писал: «Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая, в конце концов, заставит его отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале и в марте нынешнего года», т.е. 1917г. Диктатура пролетариата по Ленину – это государство переходного периода от капитализма к коммунизму. Он считал в «Государстве и революции», что сущность учения Маркса о государстве осознана только тем, кто осознал, что диктатура одного класса является необходимой не только для любого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для всего исторического периода, «отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма» (33,35). Диктатура пролетариата, как государство переходного периода, есть «переход от государства к негосударству, т.е. «больше не государство в собственном смысле»« (33, 179). Пролетариату, говорит Ленин в «Государстве и революции», только на время нужно государство. Любопытно стремление прикрыть флером благопристойности государство, которое должен создать пролетариат на обломках буржуазной государственности. Оказывается, поскольку диктатура пролетариата есть переходное государство, имеющее задачей создание коммунистического общества, государство, действующее в интересах якобы абсолютного большинства, и продолжающее оставаться машиной для подавления, она «уже не государство в собственном смысле» (33, 90). Лишь при капитализме, утверждает Ленин, мы имели государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Далее говорится, что подавление меньшинства эксплуататоров – «дело настолько, сравнительно, легкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наемных рабочих, что оно обойдется человечеству гораздо дешевле» (33, 90). Иначе, как игрой слов, это не назовешь. История бывшей советской империи – это история о многих миллионах расстрелянных, замученных из самых различных слоев. И уже совершенно утопическое заявление, что пролетариату (а на деле – действующей от его имени большевистской элите) лишь на время необходимо государство. Приведя слова Маркса и Энгельса из «Манифеста Коммунистической партии»: «государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат», Ленин заключает, что «эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата» (33, 26)." http://www.kursach.com/biblio/0010024/201.htm
Drakosha: былко: 7. Патриарх РПЦ МП Кирилл наградил Дмитрия Киселева и Олега Добродеева орденом Сергия Радонежского а банкет провели в кабаке под Храмом Христа спасителя... уга-га
Николай Былков: Drakosha пишет: а банкет провели в кабаке под Храмом Христа спасителя... уга-га Уга-га. Так как те и другие теософы и праздновали по-теософски, если верить теотаксисту краснодарскому. Грекс/Рекс прямо утверждает своего собрата-таксиста из Смольного «волком в овечьей шкуре», ставшего Президентом России, и тогда эти господа на банкете - слуги великого Майтреи - веселятся перед очередным поворотом пкуловского «пси-ключа», «рассекаюшего мировую психологическую плоть sword в лживом подлунном мире», и большим походом Аватара на уничтожение Запада -«Операция внедрения завершена. Приступаю к ликвидации»: ---------------------------------------------------------------------------- "Re: о чем говорят на "соседних" теософических форумах Сообщение Грек » 17 января. 06:36 ... вот с этим человеком, который делает без слов,... а потому именно у него и нет выбора как только поворачивать тот самый Ключ: Ху из мистер Путин / Who is Mr. Putin / 2015 http://www.youtube.com/watch?v=g6-RYXJPZC4 И кто б мог подумать, а тем более предположить, что обещанный Блаватской ученик не просто придет, чтоб накропать еще пару десятков трактатов, а сделать при всем честном и тут же, по другую сторону рассекаюшего мировую психологическую плоть sword, лживом подлунном мире - начать делать именно то, ... за что ты своих подчиненных не увольняешь." http://theosophyportal.ru/forum/viewtopic.php?f=73&p=26456&sid=05fc3ad5e894176c4f685f25fd0b07c1#p26456 Re: о чем говорят на "соседних" теософических форумах Сообщение Грек » 17 янв 2016, 16:14 С 1991 страны нет, а потому прохладным к своему родству профанам никогда не понять цену вопроса, а равно то, что указанные в фильме ОПГ принуждены были исполнять роль партизанских отрядов, а их лидеры были по сути денисы давыдовы тех дней. Одиссей на своем месте и времени шел через баранье стадо, а потому прятался от вражеских глаз под овечьей шкурой. Здесь же стоилось общество волков. А потому не надеть или хотя бы не сделать вид, что надета волчья шкура означало скорую смерть России как суверенного государства. Но глаза циклопов всех разведок англосаксов были введены в заблуждение вплоть до той поры, когда прозвучали слова таксиста из Смольного, ставшего Президентом России, которая получила реальный шанс на освобождение от англосаксонских захватчиков: Операция внедрения завершена. Приступаю к ликвидации http://theosophyportal.ru/forum/viewtopic.php?f=73&t=600&start=20 Re: о чем говорят на "соседних" теософических форумах Сообщение Грек »25 января, 09:33 ... Кстати, есть авторитетное, из уст самого Черчилля, подтверждение тому, что, например, Путин, о котором я очень немного, причем, в общетеософском плане сказал, является вовсе не политиком. Вот тут найдете это доказательство: Технология обмана.Стратегия геополитики.Секретные материалы. Ahnenerbe http://www.youtube.com/watch?v=VJwoiKbouN8 http://theosophyportal.ru/forum/viewtopic.php?f=73&p=26637#p26637
Николай Былков: Вдова Литвиненко: Саша сказал перед смертью: "Все это очень странно. Меня просто в сортире замочили" Вдова отравленного в Лондоне экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко Марина рассказала, что до последнего дня, несмотря на то, что мужу было очень плохо, супруги верили, что он будет жить. Марина Литвиненко рассказала, что ее мужу стало плохо после семейного ужина, устроенного супругами в честь шестой годовщины их переезда в Англию. После этого Александр пошел спать первым. Когда немного позже Марина пришла в спальню, ему уже было плохо. Ночью началась "ненормальная, серого цвета" рвота. Вначале подумали, что это обычное пищевое отравление, но жена немного удивилась, так как за ужином ели одно и то же, но она чувствовала себя нормально. Рвота не прекращалась, поэтому решили промыть желудок марганцовкой. Лучше Александру не стало, и утром позвонили знакомому русскому врачу, к которому иногда обращались и раньше. Тот не смог приехать, но посоветовал лекарство, которое восстанавливает флору желудка. Оно не помогло, рвота продолжалась. Женщина была поражена тем, что обессиленный муж находил в себе силы, чтобы шутить. "В очередной раз вернувшись из туалета, сказал: "Марина, все-таки что-то не так, все это очень странно. Меня просто в сортире замочили", – рассказала вдова. Литвиненко отменил важные встречи, которые были запланированы на 2 ноября, рвота продолжилась весь день, а ночью он пожаловался жене, что "не может дышать, сердце перехватывает". Марина, предполагая, что это инфекция, постоянно измеряла мужу температуру, и заметила, что она постепенно понижается. В ночь на 3 ноября была уже 33,6. Вызвали скорую помощь. "Приехали две девочки, посмотрели на него и сказали, что надо воды больше пить. Я сказала, что он пьет, но вся вода выходит. Они проверили температуру, давление, взяли анализ на сахар и сказали, что могли бы отвезти его в больницу, но там с ним будут делать то же самое, так что в этом нет смысла", – рассказала Марина. Днем начался понос с кровью, муж стал жаловаться на боль в желудке. Именно тогда, по словам Марины, ей впервые стало по-настоящему страшно. Александр был настолько слаб, что уже не мог самостоятельно ходить. Приехал знакомый врач, и после осмотра сказал, что это воспалительный процесс, возможно, гастрит, и велел вызвать скорую. Тогда Александр озвучил жене свои подозрения: "Марина, это что-то ненормальное. Я когда в школе военной учился, мы вот такое отравление проходили, оно может быть при химическом оружии. Очень мне это напоминает". И все время жаловался на сердце — говорил, такое чувство, что сейчас остановится". В госпитале, куда экс-офицера привезла скорая, ему ставили капельницы, чтобы бороться с обезвоживанием и назначили антибиотики. По словам Марины, у врачей сначала никаких подозрений не появилось, хотя им сказали, что Литвиненко – бывший офицер ФСБ, получивший в Англии политическое убежище и "это могло кому-то не нравиться". Пациента даже хотели отправить домой, но жена настояла, что в таком состоянии отпускать нельзя – понос с кровью продолжался. На следующий день врачи поставили первый диагноз – бактерия в кишечнике. "И называют мне эту бактерию, даже название на листочке написали. Я влезла в интернет, нашла там про эту бактерию. И ничего не понимаю. Это такая бактерия, которая начинает активно размножаться и выделять токсины после того, как флора уничтожается антибиотиками. Но ведь когда он заболел, никаких антибиотиков не было! Значит, и бактерия эта не могла появиться до госпиталя. Так что же было?", – сказала вдова. В больнице Александру стало лучше, но через несколько дней заболело горло. Оказалось, что там появились гнойнички. А через день Литвиненко "уже не мог открывать рот, вся слизистая была воспалена, язык во рту не помещался". "Вот тут все мое английское терпение закончилось. Я начала орать, что вчера все было нормально, а сегодня он не может разговаривать, не может даже позвать сестру. Пришли врачи и сказали, что это может быть реакцией на антибиотик, что в истории известны два случая, когда с этим антибиотиком возникали подобные проблемы", – рассказала Марина. Однако в этот же день врачи усомнились в своем диагнозе. "Я погладила Сашу по голове, и волосы остались у меня в руке. Я говорю: "Саша, что это такое?!" Посмотрела, а волосы везде — на подушке, на плечах. Я к врачам. И тут они мне сказали, что анализы показали резкое падение иммунитета. Я спрашивала, просила объяснить мне, почему выпадают волосы. А они сами не понимали". Медики решили проверить Литвиненко на СПИД и гепатит, но анализы не подтвердили эти версии. Тогда врачи "впервые предположили, что костный мозг практически пустой". Александра побрили налысо и перевели в онкологическое отделение. Он выглядел, по словам медиков, как больной после химиотерапии, но причину понять не могли. "Когда больному делают химиотерапию, то волосы начинают выпадать через 12 дней. Я начинаю считать — и вдруг понимаю, что с 1 ноября примерно столько и прошло", – отметила Марина. Взяли анализы на токсины, которые показали наличие в организме таллия, превышающее норму в три раза. Литвиненко начали давать антидот. "Сашу проверили на радиацию, но потом уже выяснилось, что машинкой проверяли гамма-излучение, которое на поверхности. А у него оказалось альфа-излучение, коротковолновое, и внутри. И его показал только какой-то специальный, очень сложный анализ мочи. В лаборатории эти результаты были за три часа до Сашиной смерти. Я узнала об этом уже после его смерти…Он мог умереть раньше, и тогда вообще не выяснилось бы, что это было… До последнего дня, несмотря на то, что ему было очень плохо, и я, и он верили в то, что он будет жить. Он меня еще спрашивает: "А волосы у меня вырастут?" Это потом мне объяснили, что надежды не было", – рассказала Марина. После первой остановки сердца Литвиненко подключили к аппарату жизнеобеспечения. Когда анализы подтвердили наличие токсина в его крови, в госпитале появились представители Скотленд-Ярда и английских спецслужб, допрашивали Литвиненко. Тогда же экс-офицера перевезли в другую больницу. "Все это выглядело как американский боевик. Его посадили в машину скорой помощи с синим проблесковым маячком, я сидела в полицейской машине, и мы неслись из одного госпиталя в другой так, как будто нас собираются убивать. И это было так странно, потому что три недели никто этого не хотел замечать, а тут вдруг все начали спасать", – вспомнила Марина. По ее словам, следователи были потрясены мужеством Литвиненко, он отвечал на вопросы три–четыре часа, хотя говорить было тяжело, "потому что все у него внутри жгло, начинало выходить наружу". "Врачи мне все время говорили, что состояние не ухудшается и что если они его перевели из одного госпиталя в другой, то только потому, что этот госпиталь лучше. Потом они его перевели с одного этажа на другой. Они сказали, только потому, что здесь лучше оборудование, а не в связи с тем, что ему хуже. Но он менялся за эти несколько дней, а я никак не могла понять, что и врачи не знают, что происходит, хотя он уже в другом, в лучшем госпитале", – сказала вдова. В ночь на 22 ноября еще раз остановилось сердце, врачи провели реанимацию и вновь подключили к аппарату. После этого "врачи отправили меня спать, они сказали, что все показатели нормальные. Единственное, что их настораживало, это давление, поэтому они давали лекарство для поддержания давления на пределе. Они говорили, что, если давление начнет падать, они ничего уже не смогут сделать. И тогда меня в первый раз как иголкой укололо: я могу Сашу потерять. Почему-то мне так плохо от этого стало, плохо оттого, что мне мысль такая вообще пришла... Я поплакала, а потом прошло, и он в конце дня стал выглядеть лучше", – вспомнила она. Однако вечером 23 ноября из госпиталя позвонили и попросили срочно приехать. Оказалось, что на этот раз – проститься с Александром. Ночью позвонили из полиции. Марина попросила перенести допрос, однако правоохранители настояли на встрече. "Нам сказали: "Возьмите, пожалуйста, вещи, которые вам нужны, и выходите из дома". А я говорю: "Три недели никто о нас не думал, не волновался, зачем такая спешка?" А они говорят: "Вы понимаете, что мы с этим никогда не сталкивались, что мы даже не знаем, что это такое, и мы не знаем последствий этого". Вот тогда нам сказали, что это полоний", – рассказала вдова. 1 ноября Александр встречался со своими бывшими коллегами – экс-офицерами российских спецслужб, а на тот момент предпринимателями Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. 21 января 2016 года, через 10 лет после смерти Литвиненко, Высокий суд Лондона по итогам публичного дознания объявил их виновными в убийстве. Бывшие сослуживцы обсуждали создание совместного консалтингового бизнеса в Англии. По словам жены, Литвиненко предполагал, что его отравили, но совершенно не представлял, чем именно. "Он говорил, что всегда знал, что лаборатория ядов в ФСБ продолжает работать. "Вот эта бактерия, которая в меня попала, она в погонах была, — подшучивал он, — и почему английские врачи этого не понимают?" Женщина вспомнила, что после того, как мужу стало плохо, встреча с бывшими коллегами вызвала у него подозрения, но потом он начал их отгонять, пытался найти другие объяснения. Марина была знакома с Луговым, он звонил ей, если не мог связаться с Александром, также она виделась с ним на дне рождения бизнесмена Бориса Березовского. "Ковтун появился где-то за месяц до того, что случилось. Я о нем раньше вообще не слышала. Была одна фраза, сказанная Сашей, — что с Луговым появился человек, который ему очень не нравится. Я не могу сказать точно, о ком шла речь, но Сашина фраза была такая. Он сказал, что он ему не понравился, потому что этот человек сказал фразу, что ему в жизни на все наплевать, его интересуют только деньги", – рассказала вдова. "Луговой позвонил один раз на мобильный после Сашиной смерти. Оставил запись на автоответчике. Он сказал: "Марина, это звонит Андрей Луговой. Мне очень странно, что происходит. Я сделаю все, чтобы понять", – добавила она. Перед смертью Александр попросил его сфотографировать и с помощью адвоката написал письмо, в котором обвинил в своей смерти президента России Владимира Путина. "Он был уверен, что нужен и текст, и фотография. А теперь я понимаю, что только когда появилась фотография, все поняли, что происходит что-то страшное", – сказала Марина, добавив, что многие российские СМИ обвинили Литвиненко в разыгрывании фарса, чтобы привлечь внимание. "Полоний не может быть рядовым средством отравления. То есть на нем стоит печать "made by state" (в переводе с английского – "сделано государством". – "ГОРДОН"). откуда state made яд мог появиться?... Если логически рассуждать, они рассчитывали, что никто не узнает. Они думали, что Саша умрет раньше, чем узнают, от чего он умер", – предположила она. Одной из причин убийства, по ее мнению, могло стать желание напугать политических оппонентов Кремля, живущих за пределами России, в частности, Березовского, с которым общался Литвиненко. По словам Марины, муж не боялся, что с ним может что-то произойти. "Он считал, что сможет это почувствовать. Он говорил: "Марина, ты не представляешь, какое у меня чутье. Я как ищейка — чувствую опасность, шерсть дыбом, и я это все сразу контролирую". Он в последнее время говорил об ощущении опасности, но не конкретно. Он очень серьезно отнесся к принятию в России закона о возможности проведения спецопераций за границей. Он верил, что будут это делать", – рассказала она. По ее мнению, приказ об отравлении не обязательно был в виде конкретного указания. "Могли даже не сказать напрямую... А могли сказать следующему звену: "Хорошо было бы..." То есть никак не оформлено, простой разговор. Я не говорю о первом лице. А может, кто-то хотел сделать приятное первому лицу. Те, кто это делал, — это маньяки, и найти их действиям логическое объяснение людям нормальным очень трудно. Я думаю, что это его бывшая система вся. И это совсем не чувство патриотизма, которым они хвастаются. Это просто ужасное чувство мести. В той Сашиной системе они все ненормальные. В свое время его бывший сотрудник, после того, как Саша вышел из тюрьмы, сказал ему: "Как же ты сейчас живешь? У тебя нет ни ксивы, ни пистолета. А как можно жить без ксивы и пистолета?" У них у всех менталитет такой: они не знают, как можно жить без ксивы и пистолета", – заключила вдова." http://gordonua.com/publications/Vdova-Litvinenko-Sasha-skazal-pered-smertyu-Vse-eto-ochen-stranno-Menya-prosto-v-sortire-zamochili-116969.html
Николай Былков: "Путин – коррумпирован" "Тайные богатства Путина". Фильм Би-би-си обсуждают Владимир Буковский, Павел Ивлев, Галина Сидорова, Роман Шлейнов. ... впервые официально представитель правительства заявил, ответил на этот вопрос "да". Его спросили, является ли Путин коррупционером, он ответил: да. Но на самом деле в 2007 году был первый заход, когда появился неофициальный доклад ЦРУ, где было 40 миллиардов дохода озвучено неофициально. Потом в 2014 году эта тенденция оглашения связанных с Путиным либо больших денег, либо конкретного участия, начала звучать. Прозвучала она в "Нью-Йорк таймс", когда сослались как раз на этот доклад, а потом Дэвид Коэн, председатель комиссии по финансовой разведке, упомянул о том, что им известно, где и сколько у господина Путина хранится авуаров. Это был 2014 год, мне кажется, важно это отметить, что это было как раз после того, как началась российская агрессия против Украины. "Говорят, что Путин может требовать все, что хочет, так что любая цифра бессмысленна для обозначения его состояния. Путин считает все, что находится на территории России, все, что можно перевести в деньги, своим. – Как бы вы описали такое богатство? – Разве что как арабскую сказку: просто щелкнул пальцами, поспал – и все готово. Путина обвиняют в коррупции невероятных масштабов. Современный царь, который разграбил свою собственную страну". Владимир Буковский: ... Я понял так, что они что-то готовят. Видимо, будет Путин присоединен к списку лиц, на которых наложены санкции, его деньги, спрятанные по офшорам, видимо, будут заморожены. Елена Рыковцева: Вы считаете, что они объявят, что под санкции попал именно Владимир Путин, даже при том что все деньги, которые будут заморожены, не будут записаны на его имя? Об этом в фильме тоже говорится, что не найдется ни одной компании, в которой будет записано его имя. Но тем не менее, они рискнут объявить, что это санкции именно против Владимира Путина финансовые? Владимир Буковский: Судя по этому фильму, особенно по заявлению официального лица, а представитель казначейства – это официальное лицо, он представитель правительства, я думаю, что да. Что касается невозможности идентифицировать деньги, быть уверенным, что они принадлежат именно ему, вы знаете, это очень сильно изменилось. Когда-то, 30 лет назад это было действительно невозможно, банки соблюдали тайну вкладов и прочее, с тех пор все изменилось. Во-первых, в процессе борьбы с так называемым терроризмом многие банковские счета были открыты и в общем уже сложилась практика, что если идет такого рода расследование правительственное, то частные банки уже не пытаются скрыть эти счета, они открывают, даже швейцарские банки, даже офшоры. Деньги террористов довольно быстро все проследили. Так что в принципе механизм нахождения и установления хозяина денег уже отработан. При желании они это сделают, у них есть свои способы доказывать. Елена Рыковцева: Как вы считаете, почему англичане так комплексно подошли сегодня к этому и показали такой фильм и почему американцы решили об этом так открыто сказать устами своего официального представителя казначейства? Владимир Буковский: Во-первых, то, что англичане это сделали, – это однозначно потому, что американцы решили это сделать. Английская внешняя политика уже десятилетиями идет строго в фарватере американской, она почти никогда не отклоняется, поэтому решение было в Америке. Почему оно было принято? Тут несколько вещей. Во-первых, Сирия, которая сильно начинает задевать американцев и их злит вмешательство России в Сирию. Причем это ложь, что он говорит, что пытается там воевать с ИГИЛом, на самом деле бомбит оппозицию, все это видят. При сегодняшней технике электронного слежения смешно такие вещи врать – это все устанавливается с математической точностью. Целый ряд еще накопившихся проблем, где правительство нынешнее московское себя повело очень провокационно, очень вызывающе. Это и Крым, и Донбасс, и Луганск. Несмотря на все попытки Запада как-то мягко с ними договориться, найти формулу, позволяющую из этого уйти, не потеряв лицо, нет, они закусили удила. Кремль теперь настаивает на своей правоте в этом деле, а правоту тут, конечно, доказать нельзя. Сбитый "Боинг", где тоже все время вранье, тоже доказано, что это вранье. То есть накопилось очень много вещей, которые уже западный мир, я имею в виду официальный западный мир, оставить без реакции не может. Галина Сидорова: ... Сегодня, как вы знаете, уже все на этом оттоптались, я имею в виду, Песков сказал, что ерунда, Иванов сказал, что ахинея и так далее. Но мне кажется, что с такими обвинениями, я на сто процентов уверена, так просто не выскакивают, коррупционером человека так просто не называют. У меня ощущение такое, что с теми доказательствами, которые мы увидели в фильме, конечно, условно говоря, суд не выиграешь, но я абсолютно уверена, что помимо тех доказательств, которые нам в фильме представлены, есть реальные доказательства, которые все эти схемы доказывают, просто они по ряду причин, в том числе исходя из того, что небезопасно для тех людей, которые обвиняют его, представляют доказательства, просто эти доказательства до поры, до времени хранятся. Мне кажется, именно поэтому идет такой ответ со стороны Кремля, что все ахинея, все ерунда и ответ такой, я бы сказала, пацанский. Если бы они пошли в суд, возможно, там бы нашлись прямые доказательства. Но в суд они [кремлёвские] не идут именно поэтому. Павел Ивлев: ... Почему они его сделали – я не знаю. Явно это было записано не вчера, а какое-то время назад. Решили, что пора об этом заявить, сказать, что да, они считают Путина коррупционером. Каковы последствия этого? Найти активы, записанные на него, если они есть, их, конечно, можно найти. Но я бы тут не исключал ситуации, когда на него нет записанных активов, потому что как правильно сказал в этом фильме господин Пугачев, с которым я обычно не готов соглашаться, но в данном случае он прав, он назвал Путина царем. Путин – царь, а зачем царю активы на собственное имя, ему все принадлежит, ему страна принадлежит и всякие активы за ее пределами, все его. Елена Рыковцева: Владимир Буковский считает, что это может быть такая прелюдия, заявление представителя, то есть это был первый шаг, а каким-то должен быть второй. Павел Ивлев: Публичное заявление Соединенных Штатов о том, что они считают Путина коррупционером, это подтверждается фактами, как они утверждают, с чем мы в принципе все согласны, это само по себе очень важно. Правительство Соединенных Штатов считает Путина коррупционером, соответственно, миллионы людей в этом мире ориентируются на мнение правительства Соединенных Штатов. Это некий сигнал всем – мы так считаем. Это очень большое дело. ... Как Роман правильно сказал, это не первый фильм, наверное, не последний, и здесь, и там много было достаточно публикаций, переводов на русский язык. Видимо, эта масса растет, количество накапливается, когда-то перейдет в качество. Елена Рыковцева: Каким будет это качество? Они к чему стремятся, когда говорят и раскапывают эти вещи? Павел Ивлев: За них трудно отвечать. Я бы предположил, они пытаются и стараются показать в публичном пространстве, всему миру, не только для себя внутри, а всем хотят сказать: мы считаем, что господин Путин совершает преступную деятельность в виде присвоения денег, принадлежащих Российской Федерации. В это время британский судья практически одновременно с этим фильмом говорит нам о том, что господин Путин согласовывает или утверждает убийство на территории Великобритании британского гражданина. Сам Путин говорит, что он лично принял решение об агрессии против сопредельного государства и захвате его территории. Это все вместе создает некую картину человека, который пока еще является президентом России. То есть в мире это видят, в России, наверное, тоже кто-то потихоньку видит. Когда все это увидят и с этим согласятся, тогда, наверное, я надеюсь, граждане России начнут принимать для себя какие-то решения в отношении господина Путина и добиваться его отставки, соответственно, суда над ним. Елена Рыковцева: Почему, вы считаете, не подать в суд правительству Российской Федерации, не судиться в Лондоне – это у них не первый раз, процесс накатан, адвокаты есть, денег полно? Почему бы в суд не подать и не сказать: как не стыдно, вы обзываете нас коррупционерами, предъявите доказательства, и вообще это клевета? Почему не судится Российская Федерация, а как Галина верно замечает, отбивается такими штучками, как "ерунда", "бред"? Владимир Буковский: Это вопрос не ко мне. Я могу только уверить, что законы о клевете в Англии очень жесткие. Если ответчик не сможет доказать в суде, то они проиграют дело серьезно. Это ущерб в данном случае колоссальный. Елена Рыковцева: Какие мы выводы может для себя сделать из того, что российская сторона не подает в суд на такие обвинения? Владимир Буковский: Дайте им немножко времени, у них есть еще несколько месяцев, в течение которых они могут подать в суд. А если они не подадут, то это однозначно показывает, что они в себе не уверены. Елена Рыковцева: Мне кажется, это важно посмотреть. Я очень сомневаюсь, что пройдет несколько месяцев и они подадут. Галина Сидорова: Я абсолютно сомневаюсь. Потому что они к этому относятся так, как если бы это происходило в России. В России они привыкли не реагировать вообще, либо убивать, либо просто игнорировать. Елена Рыковцева: Когда они хотят, они засуживают так, что мало не покажется. Сколько было уничтожено газет, организаций, людей, какие огромные штрафы. Галина Сидорова: Но судов нет в России, они так и действуют. У них есть эксперты, которые знают, что такое английская система, наверное, советуют не лезть туда лучше. ... Елена Рыковцева: Галя, а как вы оцениваете сказанное Сергеем Пугачевым. Галина Сидорова: Конечно, Пугачев вызывает массу вопросов, потому что мы все помним, кто такой Пугачев. Наверное, из всех экспертов, которые там представлены, он наиболее замазанный этим режимом. Поэтому понятно, что он чувствует себя оскорбленным, что ему в конце концов пришлось давать деру, скрываться. Судя по тому, как в фильме показано, видимо, он опасается за свое благополучие, может быть, даже за жизнь. Елена Рыковцева: Пугачев говорит важную вещь, он говорит о том, что ни один бизнесмен в России не может быть уверен в том, что его бизнес – это его бизнес. Это бизнес Владимира Путина. Он может подойти к любому и сказать – это мое, отдай. Он может это сделать с Романом Абрамовичем, например.[Напрасная надежда. Абрамовича, как и Чубайса, Путин трогать не будет никогда. Они члены вышестоящей Семьи, поставившей Путина смотрящим на этот трон. Любая агрессия в их адрес обернётся выбросом убойного компромата на Путина со стороны Семьи Эльцина. Хотя в нынешних условиях, что ему терять?] В этом содержится какая-то надежда, что в какой-то момент Роман Абрамович может не захотеть отдать все, что у него есть, Владимиру Путину. Галина Сидорова: С Абрамовичем, если вы заметили, в фильме занятная история. Когда рассказывают про Абрамовича, я уже не знаю, с чем это связано, может быть, с особым к нему отношением в Британии, там сказано, что он думал, что он дает деньги на здравоохранение. Конечно, это смешно. Конечно, Абрамович прекрасно знал, кому он дает деньги и кому он дарит эту яхту и так далее. Роман Шлейнов: Вы помните, какие заявления делали наши крупные предприниматели пару-тройку лет назад? Сначала господин Дерипаска, крупный наш олигарх, сказал, что если государство попросит, я все отдам. Потом Тимченко Геннадий Николаевич сказал, что если государство скажет, я все верну. Нет понятия частной собственности здесь. Британцы пытаются понять через этот фильм, как здесь воруют, кто ворует, кто что у кого забирает, надо понимать, что частной собственности здесь не было, пока ее, судя по всему, нет. Если бизнесмены готовы отдать, если к любому бизнесмену прийти, они сами готовы сразу – я все верну, если статус их собственности непонятен, поскольку к ним ко всем вопросы, как они ее получили. Елена Рыковцева: Ну вот Вексельберг даже яйца свои отдал. Короче говоря, вы хотите сказать, что Путин – это Ленин сегодня. 1917 год сегодня в России на дворе. Владимир, как вы видите из Лондона эту ситуацию, когда нашу программу Роман начинает с того, что все же все знают, все эти факты известны, его окружение поделило между собой страну. ... Владимир Буковский: ... Скажем, вот идет речь о том, что он наверху, на самом верху человеку красть не надо, у него и так вся страна. Начнем с того, что там целая предыстория за этим, он начинал воровать еще в Петербурге, будучи замом мэра, это все задокументировано, причем задокументировано очень серьезно. Потом он своих коррупционных коллег стал продвигать на все посты, то есть он создал коррупционную схему вместо государственного управления. Она уже потом, хотел он этого или не хотел, продолжала приносить ему деньги, поскольку так была построена. Это во-первых. Во-вторых, разговор о том, что он уйдет и мы увидим: у меня ощущение, что он никуда уходить не собирается, он будет сидеть столько, сколько позволит или здоровье, или подельники. В-третьих, почему такие огромные деньги. Я вам скажу, почему: это он у нас не один такой, у нас примеров много диктаторов, которые накопили, не 40 миллиардов, но миллиард-два. Все отлично понимают, что если их в какой-то прекрасный момент скинут, выкинут или им самим придется бежать, вот тут эти деньги будут их единственным спасением. Это не только юристы, это не только охрана – это еще бесконечные подкупы, чтобы замять дело здесь, замять дело там, попытка найти какой-то торг с властями какой-либо страны, которая предоставит убежище, и так далее. Вот о чем они думают, накапливая эти огромные деньги." http://www.svoboda.org/content/transcript/27512655.html
дар аль харб: https://www.youtube.com/watch?v=N0TVEDbSDzQ это сссуке и фиифе.
Николай Былков: Кто-то смог изменить размер шрифта и испоганил текст комментария. Я уже много времени лишён всех функций выделения текста, кроме цитирования и свёрнутого текста. дар аль харб пишет: это сссуке и фиифе. Какие претензии, Хрюща/Хающа? Мне не интересны передачи вонючих и лживых российских пропагандонов. Посмотрел название и, единственно, могу сказать, что никогда не страдал ненавистью к Сталину, которое распространяют евреи и требуют покаяния русского народа за антисемитизм Сталина, которым тот не страдал. Алла Гербер: Тут все очень непросто. Действительно, от Владимира Владимировича мы никогда не слышали никаких антисемитских высказываний. Я думаю, нельзя его в этом упрекнуть. И все его воспоминания о его учительнице, о соседях и так далее – какая-то искренность в этом есть. Давайте поверим хотя бы тут, что в этом он искренен. Но при этом проявления антисемитизма, не просто национализма, а откровенного, открытого и довольно злобного антисемитизма всевозможных наших так называемых "русских"... Не потому что они русские, а потому что есть именно партии такого направления, всевозможные "Отечества", "Русский дух", "Русь" и так далее. Их было и есть очень много. И долгие годы никакой реакции не было. Были довольно отчаянные и отвратительные "Русские марши". Я не говорю, что у меня было ощущение полной поддержки администрацией президента, но они проходили со всеми антисемитскими лозунгами, и никогда и никто это не останавливал. И очень долгие годы все эти проявления злобного антисемитизма как-то пропускались, как будто это есть, – а в общем-то и нет. Да и сейчас я каждый день читаю мониторинг "Совы" о том, что происходит в регионах. Очень много проявлений антисемитизма, нацистской символики, всевозможных проявлений вандализма и так далее. Действительно, сейчас наши судебные органы за это взялись, но лишь в последние три года. А до этого было абсолютное молчание. ... Александр Каргин: ... Когда я говорю слово "националист" – в России это "нацист". Хотя это вообще не так, если брать классическое определение. Но в России, увы, зачастую именно так. ... Если говорить о президенте, можно по-разному относиться к его политике: кому-то нравится, кому-то не нравится. А если говорить о его отношении к евреям, – ну, оно ультрапозитивное. Я думаю, так хорошо, как сейчас, евреям на протяжении всей истории на территории России никогда не жилось. Это просто данность. ... Раньше евреев ущемляли, а сейчас – нет. И у меня друзья живут в Германии. Там арабы сжигают израильские флаги на демонстрациях, и никто их не останавливает. Алла Гербер: Моего папу арестовали в 49-м году как "агента сионизма". В 56-м перед ним извинились. Ну, да, этого нет, наших с вами друзей-евреев не посадят из-за того, что они евреи. Я живу в России. Я – гражданка России. И я, что называется, русская еврейка. Я еврейкой была всегда. Никогда не понимала людей, которые это скрывали. Моя мама была очень похожа на польку. Евреи с кем поведутся, от того и наберутся. И когда маме говорили, что она совсем не похожа на еврейку, она очень обижалась и говорила: "Я – еврейка!" Конечно, когда я сейчас иду по улице, меня никто не ударит, потому что я еврейка. Государственного антисемитизма у нас нет. Но я живу в этой стране, и я не могу сказать, что мне живется "весело, вольготно на Руси" Александр Каргин: Как еврей, как руководитель еврейских организаций, я говорю о том, что нынешняя власть делает все, чтобы не допустить антисемитизма. Какие-то активные антисемиты просто сидят, их посадили. Сама власть антисемитизма не допускает. Есть моменты, на которые сегодня стоит обратить внимание. Я не знаю, связано ли это с позицией власти либо с какими-то недоработками, – это позиция Russia Today... Алла Гербер: Этот канал вообще против человека, а не только против евреев, он античеловечный! Александр Каргин: Если вспомнить об абсолютно нездоровой ситуации, что у нас есть ряд организаций, на руках которых кровь десятков тысяч человек, и они не признаны террористическими, – это то, о чем надо говорить. А говорить о том, что во власти антисемиты или что власть способствует антисемитам, – это же не так. Наоборот. Давайте говорить о тех проблемах, которые реально есть, а не высасывать что-то из пальца. Я знаю людей, которые сидели за сионизм в Советском Союзе. И они говорят: "Сегодня нам живется лучше". Как евреям лучше. Это нужно выделять. Как юристу мне, например, стало жить хуже за последние пять лет, потому что зарплата сократилась. А как потребителю каких-нибудь шоу на телевидении мне стало лучше – шоу стали веселее. Владимир Кара-Мурза-старший: Александр, мы с вами 15 лет назад работали в одном холдинге – в "Медиа-Мосте". И когда арестовали его владельца, некоторые наблюдатели вспомнили, что он – президент Российского еврейского конгресса. И тогда совсем иначе стали относиться к нашей ситуации. Александр Рыклин: Но мы же прекрасно знаем, что Гусинского арестовали не поэтому. ... Алла Гербер: Когда появились эти фамилии – Гусинский, Ходорковский, Невзлин, Березовский... Евреи тут наделали дел. Я довольно много езжу. И мне бывает очень трудно говорить о Холокосте даже с замечательными учителями. Я же не разговариваю на улице с народом, я говорю с учителями, со студентами. И есть несколько фамилий, которые отложились в сознании. Конечно, это такое: "Опять эти евреи разбогатели, опять они на наших телах нажились". Я хочу сейчас четко подвести промежуточный итог нашему разговору. Если завтра будет сказано, что "в кране нет воды – виноваты жиды", народ будет счастлив, поднимется и будет рад, доволен: "Бей жидов! Спасай Россию!" И не случайно сейчас такие очереди в израильское посольство. Это не значит, что люди хотят уехать. И многие, получая гражданство, не уезжают, они продолжают жить здесь. Но это "на всякий случай", потому что люди боятся. "Если в ситуации кризиса, обеднения, сложных катаклизмов внутри страны начнется что-то, то первые, на кого пойдут, это будем мы". Так думают евреи, которые стоят в очереди в израильское посольство. И это так сильно, так глубоко, что от этого никто не откажется, как бы вольготно и весело евреям ни жилось сегодня на Руси. Это первое. И второе. Действительно, сейчас в Европе очень серьезный всплеск антисемитизма. Причины его – это пропалестинские настроения, антиизраильские настроения, состояние левых, которые стоят за палестинцев, за арабов. Или это просто антисемиты, которые сейчас всколыхнулись. Я только не поняла, почему с этим пришли к нашему президенту. Жаловаться на Европу? Александр Каргин: ... В современном мире, я надеюсь, мы не увидим среди европейских стран, включая Россию, такого, чтобы какое-то государство стало антисемитским. Но на бытовом уровне антисемитизм будет. Недавно мы делали "круглый стол", дебаты, и у нас в гостях были Александр Осовцов и Авигдор Эскин, которые немножко антиподы. Но то, в чем они сошлись, – это то, что бытовой антисемитизм был, есть и будет. Это не связано с властью. Но власть может это либо подавлять, либо наоборот. И сегодня в России власть все-таки это подавляет. А в Европе, увы, на мой взгляд, практически не подавляет. Но если вернуться к вопросу о России, сегодня атмосфера в российском обществе в целом такова, что тумблер антисемитизма включается "на раз", за день это все произойдет. Предположим, мы сходимся во мнении, что нынешние правители и сам Владимир Путин не заметили проявлений антисемитизма. Но если завтра вдруг они решат, что для них эта тема актуальна, если они решат, что, пожалуй, им нужно поиграть на этом обстоятельстве, – ни секунды не сомневаюсь, что это произойдет мгновенно. А атмосфера сегодня в российском обществе такова, что никаких особенных усилий не понадобится. Конечно, погромы в современном мире и в европейской стране выглядят совершенно невероятно. Но, конечно, эту карту в России могут начать разыгрывать в любой момент. А евреи на протяжении веков эту интуицию в себе копили и вынашивали. И, пожалуй, нет другого народа, который бы нутром чуял, что беда не так далеко. Вот сегодня в России беда не так далеко, потому что в целом ситуация такова. А как только ситуация в целом становится плохой, что мы знаем из истории человечества, то первыми жертвами этой ситуации становятся евреи, где бы они ни жили, в какой бы стране это ни происходило. Как только плохо – плохо сразу евреям. Алла Гербер: В том-то и дело, что нет. Мы ни в чем не покаялись за тот период. Я всегда говорю, что тогда была взята на вооружение гитлеровская антисемитская политика – и с 48-го года началась борьба с космополитами. В 49-м году уже сажали людей чисто по "еврейским делам". Убийство Михоэлса, расстрел Еврейского антифашистского комитета... И ни разу на государственном уровне размышления о том, через что мы прошли, что это омерзительно, отвратительно, – такого покаяния не было. Владимир Кара-Мурза-старший: Юрий, а насколько весомы аргументы, что в России не покаялись, например, за идеологию антисемитизма и не признали террористическими антисемитские организации? Юрий Векслер: ... Покаяния не было. Мы все прекрасно помним, какие волны антисемитизма включались простым щелчком тумблера в 1967 и в 1973 году в Советском Союзе по итогам двух войн в Израиле. То есть этот тумблер включается "на раз". В Германии проведена огромная работа. Эта работа – тоже не гарантия. Но когда вообще нет работы, покаяния, вытравления из себя подобных вещей, то, конечно, это возможно в любой момент. Александр Рыклин: Латентных признаков антисемитизма (и не только латентных) – сколько угодно. На каждом шагу мы с этим сталкиваемся в России. Но мы же сегодня говорим о государственной политике. Александр Рыклин: Государство – это большое понятие. Ну, конечно, среди чиновников полно антисемитов. И там, где у них получается, они эту повестку продвигают. А что, среди губернаторов нет антисемитов? В правительстве нет антисемитов? Наверняка есть. Но сегодня они действуют тихо. Алла Гербер: Самое важное – это говорить о том, что может быть. Поэтому важны не только рассказы о том, что было, – важны рассказы о том, что есть сегодня. Что такое пропаганда, зомбирование людей, неумение сохранять свою индивидуальность и верность каким-то своим принципам. Для меня очень важно, что я везде и всюду говорю о покаянии, о том, что его не было, о том, какое страшное антисемитское движение началось руками Сталина. Когда была знаменитая статья Лидии Тимашук о евреях и "врачах-отравителях", в этот день я вошла в нашу аптеку, там был провизор Арон Моисеевич, изумительный человек, его обожали все наши женщины. Он делал всякие порошочки. И на моих глазах его вытащили из его комнатенки и стали бить: "Ты – отравитель! Ты – шпион! Ты гад, сволочь!" Это 53-й год." http://www.svoboda.org/content/transcript/27499611.html
дар аль харб: никогда не страдал ненавистью к Сталину, которое распространяют евреи ссука, эта ссылка не о Тишайшем, а о том, что гулаг у пиндоссов был хуже. Но эти пидары и разные илларионовы-чубайсы и блядь жыд прочая молчат об этом, а советский строй хают и клевещут. То есть, 11-ти дырчатые, как и ты ссука. Поэтому (тебе урок) пидарам, жыдам, хохлам, блядям и пиндоссам никогда не доверяй полностью, даже наполовину. Эти - еще те бляди. ты блять ссука крайне мало начитанный чел (вернее, хуй), лишенный мозгов и соответ. аналитич. подхода. Я лет 15-20 назад таким был, а ты ссука старше меня. Ты пёс веришь всякой хуйне, которая тебе удобна. Ты даже бляди блавацкой поверил! Ты превратил себя в фиифу: вы с ней муж и жена в части самогипноза и зомбирования, хотя она, блят, на голову тебя умнее. ты блят надоел со своими портянками от жыдов и блядей типа ёпб, давай лучше про блядки и о блядях, и вообще, как снести теософам новое Яйцо.
Николай Былков: дар аль харб пишет: Ты пёс веришь всякой хуйне, которая тебе удобна. Ты даже бляди блавацкой поверил! Так никто ещё из вас не указал на ложь в комментариях и статьях, мною предоставленных. Хотя в во многих статьях есть некоторые моменты, мною не поддерживаемые. Но ты одну ложь сюда тащишь и всегда обвиняешь. Как и на сайте ТО в России многие, как и Заяц, что лжец бородатый, хают наш Пароход, называя его помойкой, забывая, что не место красит человека. Они же, назвав себя ТО Адьяра, на форуме устроили подобие лакокрасочной, регулярно удаляя любые комментарии из своекорыстных побуждений. Ими движет страх, лицемерие и корысть казаться лучше, чем они есть на самом деле, купаясь в кривых лучах псевдочистоты комментариев. дар аль харб пишет: ты блят надоел со своими портянками от жыдов и блядей типа ёпб, давай лучше про блядки и о блядях, и вообще, как снести теософам новое Яйцо. Читай, Хрющща-Хаюшща. Лишним не будет прикоснуться к Истине. Надеюсь, поумнеешь.
дар аль харб: Как и на сайте ТО в России многие, как и Заяц, что лжец бородатый, хают наш Пароход, называя его помойкой, забывая, что не место красит человека. Они же, назвав себя ТО Адьяра, ну нас хают и называют - это в принципе правильно. Мы достойны того и несем грязную славу Эха М. Мы для них контра, а контру надо уничтожить. В принципе я же не против, чтоб тебя ссуку повесили на воротах. Большевики уничтожали свою контру, сссука блавацкая - свою. Ну а Заец кто? Ты ведь не осведомлен о том, что в свое время ссука ёпб организовала т.н. Внутреннюю эзотерическую секту для избранных внутри созданной ТО. То же было и на портале ТО, созданный Заецом (вернее спизденным у Камара). Мы с Германом и др. тож были контрой для Заеца, фиифы, хеле, джай и блядей прочих и нас тоже они мочили. А в ТО блавацкой в секту избранных (по сути фашистов) входили самые отъявленные бляди. Не знаю, епали ли они козу, как то было в секте Кроули например, но известно, что эти бляди вшивали в своей влагалище граненный алмаз, а блдяи муж. рода вшивали в член золотой крупный шар. Это называлось обрядом Посвящение в секту. Когда чел залезал на блять Епб и проникал членом в "святую сокровищницу", то вшитый алмаз своими острыми гранями прорезал шкурку члена, золотой шарик выпадал и оставался во влагалище этой бляди. Это называлось "уронить Яйцо". Со временем во влагалище епб накопилось изрядное количество этих золотых шаров и при ходьбе они звенели, напоминающий звон серебряного колокольчика, чем эта блять епб дурила людей, выдавая все это будто бы звонят сами мухутмы. У нее вывернулась даже матка. Потом она достала липовую справку от самого Пирогова, которой она трясла перед носом каждого, показывая будто бы она девственница. Это общеизвестная история. А вот Заец стал главной блядью в созданном московском ТО. А обряд Посвящения остался тот же, но теперь все др. бляди проходят через Зайца. Я разумеется не знаю, уронил ли Заец свой золотой шар (шпиён Герман об этом тоже молчит) в лоно фиифы (это масонская Тайна),но все поверхностные признаки говорят об этом. Поэтому наш Пароход для масона Заеца выглядит убогим, грязным, лишенным всякого Посвящения. Более того, у нас нет денег даже на золотые шары для хуя, не говоря уж о бриллиантах для влагалищ.
Николай Былков: дар аль харб пишет: ну нас хают и называют - это в принципе правильно. Мы достойны того и несем грязную славу Эха М. Мы для них контра, а контру надо уничтожить. В принципе я же не против, чтоб тебя ссуку повесили на воротах. Большевики уничтожали свою контру, сссука блавацкая - свою. Вопрос несколько по-иному: можно казаться лучше, надев трусы, но нужно быть лучше в своих внутренних принципах. Так как мы теософы, то главным критерием у нас будет Правда и Истина, как указано Зайцевым на своём сайте http://www.theosophy.ru/ НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ. Всё остальное лишь мишура. Стремление казаться святее Папы Римского. Нет ничего смешнее теософам стараться казаться святее Адъяра, как это делают, из кожи вон уничтожая любые комментарии, Кожанова и Зайцев на форуме ТО Адъяра. Кожанова лжива. Сам Зайцев лжив и это выползает иногда, что лежит, спрятавшись у него в высших принципах. Потому он сам ходячая помойка, чем мы с тобой на Пароходе, чью палубу ты усиленно мусолишь поносом своей нестоячей дырки. Может быть, со стороны кажется, что Пароход помойка, но мы с тобой - несовершенные существа - и мы не стремимся, нарушая свои обещания и подминая других, стараться казаться лучше, чем есть на самом деле.
Николай Былков: дар аль харб пишет: А вот Заец стал главной блядью в созданном московском ТО. дар аль харб пишет: Я разумеется не знаю, уронил ли Заец свой золотой шар (шпиён Герман об этом тоже молчит) в лоно фиифы (это масонская Тайна),но все поверхностные признаки говорят об этом. Ты спроси у Пкула. Хотя он совсем тупой - вначале Татьяну обвинил в игнорировании Грека на форуме hele, потом пристал к ней с обвинениями об игнорировании Пкула на зачуханном форуме ТО Адъяра Кожановой и Зайцева. Короче, Пкул потерял прицел и его мушка подвержена влияниям астрала, куда этот теокубаноид влез по те самые Яйца, что снёс Заяц. А Зайцев - всем известно - астральный колдун, поклонник педофила Ледбитера и всех его практик. У Зайцева постоянная связь, нить размером с пожарный шланг, что связывает его с астральным источником Ледбитера - Злом.
дар аль харб: но мы с тобой - несовершенные существа - и мы не стремимся, нарушая свои обещания и подминая других, стараться казаться лучше, чем есть на самом деле. ты блять ссука ничего не понял. ну нас хают и называют - это в принципе правильно. Мы достойны того и несем грязную славу Эха М. Мы для них контра, а контру надо уничтожить. В принципе я же не против, чтоб тебя ссуку повесили на воротах. Большевики уничтожали свою контру, сссука блавацкая - свою. Ну а Заец кто? Ты ведь не осведомлен о том, что в свое время ссука ёпб организовала т.н. Внутреннюю эзотерическую секту для избранных внутри созданной ТО. То же было и на портале ТО, созданный Заецом (вернее спизденным у Камара). Мы с Германом и др. тож были контрой для Заеца, фиифы, хеле, джай и блядей прочих и нас тоже они мочили. А в ТО блавацкой в секту избранных (по сути фашистов) входили самые отъявленные бляди. Не знаю, епали ли они козу, как то было в секте Кроули например, но известно, что эти бляди вшивали в своей влагалище граненный алмаз, а блдяи муж. рода вшивали в член золотой крупный шар. Это называлось обрядом Посвящение в секту. Когда чел залезал на блять Епб и проникал членом в "святую сокровищницу", то вшитый алмаз своими острыми гранями прорезал шкурку члена, золотой шарик выпадал и оставался во влагалище этой бляди. Это называлось "уронить Яйцо". Со временем во влагалище епб накопилось изрядное количество этих золотых шаров и при ходьбе они звенели, напоминающий звон серебряного колокольчика, чем эта блять епб дурила людей, выдавая все это будто бы звонят сами мухутмы. У нее вывернулась даже матка. Потом она достала липовую справку от самого Пирогова, которой она трясла перед носом каждого, показывая будто бы она девственница. Это общеизвестная история. А вот Заец стал главной блядью в созданном московском ТО. А обряд Посвящения остался тот же, но теперь все др. бляди проходят через Зайца. Я разумеется не знаю, уронил ли Заец свой золотой шар (шпиён Герман об этом тоже молчит) в лоно фиифы (это масонская Тайна),но все поверхностные признаки говорят об этом. Поэтому наш Пароход для масона Заеца выглядит убогим, грязным, лишенным всякого Посвящения. Более того, у нас нет денег даже на золотые шары для хуя, не говоря уж о бриллиантах для влагалищ. то есть ссука, проблема наша в нищете. У нас и Наилька нищая, и ты, и дракоша сама чинит стиральные машинки от нищеты, кошки голодные и умерщвленные, на блядях экономим за толчки и бл. прочая. Лучше казаться и быть плохим, чем нищим. А ссука заец страшно богатеет. Надо порвать с теософией и приступить к обогащению.
Николай Былков: дар аль харб пишет: ты блять ссука ничего не понял. Всё я понял. Мы с тобой не стремимся казаться другими, чем есть на самом деле. Называем вещи, как думаем, как нам видится, и не стремимся строить из себя совершенных существ, наполненных святым духом, как то делают Кожанова и Зайцев, удаляя все комментарии, что им кажутся опасными. При этом, они на словах заботятся о соответствии требованиям Адъяра, хотя сами они не соответствуют требованиям Теософии, как это выражено НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ. Кожанова врёт, когда удаляет комментарии под теми и иными предлогами, нарушая законы своего форума, установленные ею и Зайцевым. А Зайцев этому ей научил и сам подвержен лжи, о чём говорит его восхваление лжи на Челасе - «во лжи Путин ещё величественнее». дар аль харб пишет: то есть ссука, проблема наша в нищете. Хрюн моржовый, опять ты прав: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
дар аль харб: у-уу блять ссуки трусливые, подлое ваше племя теософическое. Трусишка фииф молчит, звезды сыплет из пизды Хеле со страху. Пкул блять ссука затаился, абель хад ебало чешет. Смотрите бляди, теории ваши - пшик, надутый канадон, который лопнул. http://www.youtube.com/watch?v=ywGoSZztq3M
Николай Былков: дар аль харб пишет: у-уу блять ссуки трусливые, подлое ваше племя теософическое. Опять по-татарски нам предъявляешь иски. По-русски говори и объясни. Здесь нет яснослышащей и ясновидящей валюшки, которая всё наперёд знает. Или всё назад, сзади?
полная версия страницы