Форум » Лектории, ссылки на веб-сайты. » Лекторий Николая Былкова » Ответить
Лекторий Николая Былкова
German: Когда-то здесь была идея беседовать с отдельными участниками этого форума в режиме вопрос-ответ - то есть такой поообраз интервью. У вас Николай есть ряд мыслей (на обоих форумах) которые мне показались интересными. Согласны поучаствовать в таком варианте общения?
Николай Былков: Это тянет на уголовку, нанесение побоев средней тяжести. Меня власть в лице милиции, прокуратуры и суда, как минимум, при отсутствии побоев (была поддельная экспертиза) осудила на полгода исправительных работ. Посмотрим, как этого отмажут. Священнику запрещено насилие, тем более, побои до крови. Да, точно, Хакан, шкурник поповский и чекистский. Деза прёт от него оттуда. И всегда опошляет теософию и ЕПБ. Но в духовных делах всё это очень серьёзно и чревато тяжкими последствиями для такого человека - неизбежны страшные последствия, о чём Хакана, конечно, не предупредили. Хаканушка, ну как же мы без тебя тут будем? На том форуме евреи, лгуны по жизни, быстро сошли на нет, оставшиеся так не поступали и остались верны теософии, а не иудаизму. Но таких мало, к сожалению. Джай - ждёт та же участь, если не переделает свою ненависть в любовь, что очень трудно, невозможно, из-за страстной любви евреев к ненависти, теснейшего родства с ненавистью, порождения иудаизма и бога Моисея - Иеговы. PS. "На патриарха Кирилла подали в суд Архиерейского собора, обвинив в лихоимстве, сожительстве и других грехах". http://newsru.com/religy/10sep2012/sud_patriarh.html Монах православный - всю жизнь был стукачом КГБ, полжизни прожил за границей вместо монашеского скита и куча всякого дерьма - такой у нас патриарх православный.
хакан: РПЦ призывает вас сотонистов к покаянию, а если вы не покаетеся, предадут вас анафеме. Из меня поп, Микола, как из тебя - кастрат. Как я сдох бы в рясе, так и ты бомжевал бы, будь ты без яйца. А иначе зачем ты сдался своей озорной старушке, у которой, как ты говоришь, прет и прет. Да и сам ты, старый хрыщ, только и думаешь как бы, да где бы эякулировать. Ты и сам - Карп задирающий (кое-кого)( со слов тети Вали) набить бы вам обоим морду! Карпу набить за то, что задрал ( со слов тети Вали), а если не задрал, то все равно набить - а чо тогда молчит на клевету и не плюнет в профиль тети Вали. А тебе набить для кучи - всех тут совратил с пути, всех женщин смертно оскорбил! А мои жены,Миколка: одна - истинная мусульманка (старшая), а вторая - иудейка (немного), и они одинаково ненавидят попов, а значит - и мне бы бомжевать с тобой пришлось бы, ибо двое жен - это огромная сила и их я не осилю. (хотя по-китайски их можно натравить друг на друга).
Николай Былков: хакан пишет: ибо двое жен - это огромная сила и их я не осилю. (хотя по-китайски их можно натравить друг на друга). По-китайски - отыметь каждую на 10 000 толчков. Не волнуйся, теософы любят всех, хотя и не показывают, сражаясь за истину, пока не найдём её в самих себя. А Стас ушёл в юристы, похоже. Некогда, бешеных писек гоняет.
хакан: http://wp.itacom.kz/2009/05/07/elena-petrovna-blavatskaya/click here Былков, почитай пока. А я пошел. Тут, понимаешь, то ли намаз читать, то ли камасутрой заниматься.
Николай Былков: хакан пишет: Тут, понимаешь, то ли намаз читать, то ли камасутрой заниматься. Как научишься совмещать эти оба, достопочтенные, занятия , переходи в теософию, мы тут все такие. PS. Статья понравилась, но смотри на дела ЕПБ. Они велики, как Гималаи.
Игорь: Пока они там находились, в Индии по инициативе шотландского иезуита Патерсона подкупили экономку Блаватской и ее мужа, столяра. В результате были обнаружены подложные письма и шкафы с секретами, при помощи которых ЕБП показывала “феномены” и общалась с духами. Лондонское общество психических исследований напечатало свой отчет об этих находках, и разразился скандал, после которого многие члены Теософского общества заявили о своем выходе из него. http://wp.itacom.kz/2009/05/07/elena-petrovna-blavatskaya/click here Я, ВЕРНОН ДЖОРДЖ ВЕНТВОРТ ХАРРИСОН (отдельный дом – Кирхроуд 51, Грит Букхэм, Литерхэд – KT23 3PQ в графстве Суррей, Англия), бакалавр наук, доктор философии, дипломированный физик и дипломированный инженер, сотрудник Института физики, экс-президент и почётный член Королевского фотографического общества Великобритании, член Объединения дипломированных инженеров коммунальных служб, член Королевского общества искусств и, в течение последних двадцати лет, эксперт по исследованию и выявлению подделок документов, КЛЯНУСЬ В ТОМ, ЧТО: ПОСКОЛЬКУ ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ (урождённая ГАН), (1831–1891), основатель Теософического Общества, была обвинена в 1885 году как «одна из наиболее опытных, изобретательных и интересных обманщиц в истории» в соответствии с ОТЧЁТОМ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО РАССЛЕДОВАТЬ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕОСОФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, опубликованным Обществом Психических Исследований в его «Записках», т. 3, стр. 201–400 (1885), каковой отчёт обычно называют (и в дальнейшем здесь упоминается) как Отчёт Ходжсона, так как бОльшая часть его была написана Ричардом Ходжсоном; И ПОСКОЛЬКУ упомянутый Отчёт Ходжсона уже более ста лет широко используется биографами и компиляторами работ в их ссылках как доказательство того, что упомянутая Елена Петровна Блаватская сознательно участвовала в мошеннических действиях во внушительном масштабе; И ПОСКОЛЬКУ имеется определённое первичное свидетельство, касающееся этого случая, а именно, письма махатм А. П. Синнетту, хранящиеся в Британской Библиотеке (дополнительный MSS 45284, 45285 & 45286), используя которые можно критически исследовать некоторые из утверждений, сделанных Ричардом Ходжсоном в Отчёте Ходжсона; И ПОСКОЛЬКУ упомянутые документы в Британской Библиотеке включают собственноручно исполненные письма от следующих авторов: «К. Х.» (сто восемь); «М.» (двадцать шесть); Елены Блаватской (девять); Субба Роу (три, одно с добавленными комментариями «К. Х.»); А. О. Хьюма (два); А. П. Синнетта (два); «Лишённого наследства» (одно); Стейнтона Мозеса (одно) и Дамодара (одно); Я ИЗУЧИЛ Отчёт Ходжсона как юридический документ, исследовал упомянутые письма махатм не только в автографах, хранящихся в Британской Библиотеке, но также и в их репродукциях, изготовленных и распространённых Британской Библиотекой в форме комплекта из 1323-х цветных слайдов. Я тщательно исследовал все без исключения 1323 слайда, находящиеся в наборе, прочитав каждое письмо, строка за строкой, с использованием пятидесятикратного увеличения. В РЕЗУЛЬТАТЕ, Я УСТАНОВИЛ И ПОДТВЕРЖДАЮ, что: (1) Отчёт Ходжсона – не профессиональная работа. Он частично напоминает первый запрос о предъявлении иска, сделанный с целью начать судебное разбирательство, когда, прежде всего, интересуются лишь сбором улик и одновременно сомневаются, что возможно утверждение этого дела. Потому что нет обращения адвоката относительно защиты, нет никакого перекрёстного допроса главных свидетелей судебного преследования, нет никакого отзыва свидетелей защиты, отклонённых судом, и нет подведения итогов разбирательства. (2) Ричард Ходжсон или по невежеству, или по небрежности проигнорировал основные принципы английского правосудия. Он приводит устные и неподтверждённые заявления неназванных свидетелей. Он цитирует документы, которые не только не воспроизведены в его отчёте, но и не пригодны для идентификации. Он прибегает к догадкам как к установленным фактам. Он оказывает давление на экспертов по почерку, пока они не представляют ему ожидаемых им результатов. Возможность написания документов махатм кем-то другим, кроме Елены Блаватской, вообще не рассматривалась. (3) В случаях, когда была возможность проверки утверждений Ходжсона с использованием непосредственно оригиналов документов, выяснялось, что его утверждения, как правило, или ложны, или не имеют никакого значения. Это в особенности относится к Трём Основным Утверждениям, на которых полностью основано его заявление, что Елена Блаватская сама подделала письма махатм с целью обмана. (4) После чтения писем махатм у меня имеется твёрдое представление, что авторы «К. Х.» и «М.» были реальными и определёнными человеческими существами, а не полубогами или «оболочками». У них было немало предубеждений, и они находились под влиянием представлений своего времени. (5) Я считаю, что всем письмам, подписанным «К. Х.», дал начало он сам. Основные характеристики его почерка сохраняются от начала до конца; но в самых ранних письмах, в частности, есть изменения и искажения некоторых букв. Эти изменения не имеют признаков, характерных для начинающего подделывателя. Они, похоже, были введены методом, неизвестным в практике пересылки писем. (6) Моё внимание привлекли любопытные и необъяснимые особенности писем махатм, а именно: правильные, ясные линии в некоторых письмах, очевидно, написанных в редакторской правке; незначительное проникновение чернил, даже когда использовалась тонкая (рисовая) бумага; необъяснимые особенности стираний, сделанных, по-видимому, радикальным образом, но всё же без окрашивания или выкрашивания бумаги; варьирование некоторых (но не всех) букв; и (время от времени) чрезвычайно преувеличенные поперечные линии букв t. Эти особенности позволяют предположить, что документы, хранящиеся в Британской Библиотеке, могут быть копиями, сделанными с использованием некоего неизвестного процесса воспроизведения оригиналов, которыми мы не обладаем. Желательно продолжать лабораторное исследование этих манускриптов. (7) Почти бесспорно, что инкриминирующие Письма Блаватская—Куломб, играющие важную роль в Отчёте Ходжсона, были утеряны или уничтожены. Немного людей когда-либо видело их. Елена Блаватская была лишена доступа к ним. Ходжсон не иллюстрировал ими свой отчёт. Я не смог определить местонахождение достоверных репродукций или факсимиле какого-либо из них. Есть веские косвенные улики, что эти письма (или, по крайней мере, наиболее инкриминирующие части их) были подделками, изготовленными Алексисом и Эммой Куломб, у которых были и сильные побуждения, и вполне достаточные средства для того, чтобы сделать это. (8) Я не нашёл доказательств, что письма махатм, хранящиеся в Британской Библиотеке, были написаны Еленой Блаватской, сознательно и преднамеренно изменявшей в течение нескольких лет свой собственный почерк, как было заявлено Ричардом Ходжсоном. То есть, я не нашёл ничего общего в почерках «К. Х.», «М.» и «Е. П. Б.». В любом обычном судебном деле я расценил бы их как различные и приписал бы их трём разным людям. (9) Если бы какой-либо из документов «К. Х.» и «М.» вышел из рук Елены Блаватской, в то время как она находилась в состоянии транса, сна, раздробления личности или других изменённых состояний сознания, известных психологам и психиатрам, то «К. Х.» и «М.» можно было бы считать альтернативными личностями Елены Блаватской. То, до какой степени предполагаемые альтернативные личности независимы, является вопросом для дебатов; но ни в коем случае это не есть сознательное мошенничество или обман. Однако эта гипотеза не объясняет того, что есть письма «К. Х.» (и это должен был признать даже Ричард Ходжсон), которые Елена Блаватская, видимо, не могла написать, поскольку она была слишком далеко в это время. (10) Я не смог составить какое-либо мнение о «феноменах», описанных в первой части Отчёта Ходжсона. Все очевидцы и предметы непосредственного свидетельства ушли, и у меня нет какого-либо способа проверить, был ли какой-то из «феноменов», о которых сообщают, подлинным; но, изучив методы Ричарда Ходжсона, я нахожу невозможным доверять его объяснениям упомянутых «феноменов». Знакомые и коллеги Елены Петровны Блаватской свидетельствуют, что у неё была очень сложная индивидуальность, и не все её поступки можно было понять. Всё ещё имеются оставшиеся без ответа вопросы относительно её жизни и работы. ПОЭТОМУ НАСТОЯЩИМ профессиональным ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, полученным после исследования этого дела, продолжавшегося более пятнадцати лет, я ИЗВЕЩАЮ будущих историков и биографов упомянутой Елены Петровны Блаватской, компиляторов справочников, энциклопедий и словарей, как и широкую публику, что ОТЧЁТ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО РАССЛЕДОВАТЬ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕОСОФИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, опубликованный в 1885 году Обществом Психических Исследований, следует воспринимать с большой осторожностью, если не игнорировать. Далёкий от того, чтобы быть образцом беспристрастного расследования, так часто требуемого за последнее столетие, он крайне ошибочен и ненадёжен. Моим намерением является поместить это Показание под присягой для надёжного хранения в Международный Штаб Теософического Общества, Пасадена, Калифорния, США, и заверенную копию в Общество Психических Исследований, Лондон, Англия. [подпись] Вернон Харрисон Упомянутый ВЕРНОН ДЖОРДЖ ВЕНТВОРТ ХАРРИСОН ПРИВЕДЁН К ПРИСЯГЕ в Джорджиэн Хаус, Сван Мьюз, Хай Стрит, Литерхэд, Суррей, Англия, в 27-ой день февраля 1997 года мною [подпись] Дж. М. Х. ГРЭХЕМ, поверенный уполномоченный по приведению к Присяге. Дж. М. Х. ГРЭХЕМ, АДВОКАТ ДЖОРДЖИЭН ХАУС, СВАН МЬЮЗ, ХАЙ СТРИТ, ЛИТЕРХЭД, СУРРЕЙ
хакан: Игорь ну дал, хорошо. Хотя я это давно знаю. Дело в другом - см. мой пост к Лагузе. Я еще раз говорю, что ТД - это очень слабый труд. Коран ,хадисы и сира намного сильнее, хотя ни Коран, ни хадисы, ни древние средневековые "исторический рукописи" было бы невозможно ( не имея Учителя- суфия) понять без трудов ЕПБ. Коран и хадисы писали высокие посвященные, причем по традиции, по передатчикам сильсила. В этих трудах минимум искажений, ибо было сделано все по уму. В то время они были научены по гонениям на гностиков со стороны христиан, и они пошли другим путем - скрытным, в открытую не писали. Поэтому нечего было фанатичным муслимам исправлять. Мухаммад, сас, был Посвященным суфием из среды гностиков ( несторианцев).
Игорь: хакан пишет: Поэтому нечего было фанатичным муслимам исправлять. Я с Вами во всем согласен. Книга "Дзиан" как и Коран и Хадисы как и все священные книги имеют один и тот же источник и понимание этих книг зависит от силы духовной интуиции изучающего. Как написано в Ведах "Раньше мудрость была одна и мудрецы описали ее по-разному". Но к сожалению многое из Корана подверглось различным исправлениям с целью унификации и кодификации по политическим мотивам. Умар пытался устранить этим внутренние политические разногласия и построить мощную идеологию. А все что невозможно было исправить уничтожалось.
хакан: Николай Былков пишет: Как научишься совмещать эти оба Нельзя молиться двум богам, Былков! То-то и оно! Вот ты - двубожник как минимум. молишься и лобку волосатому, и богу личному.
хакан: Игорь пишет: Умар пытался устранить этим внутренние политические разногласия и построить мощную идеологию Умар- это символ, как и др. три халифа. История не подтверждает халифов.
хакан: Все списки Корана идентичны. http://uzb.ucoz.ru/index/istorija_korana_osmana/0-204click here
Игорь: хакан пишет: Умар- это символ, как и др. три халифа. История не подтверждает халифов. Зато проблемы реальные, как например сунниты и шииты.
хакан: Игорь пишет: Зато проблемы реальные, как например сунниты и шииты. да, они разнятся в детерменизме и в божественности власти. Остальное - так же. Но это не касается темы оккультного величия Корана и сунны.
Николай Былков: хакан пишет: Нельзя молиться двум богам, Былков! То-то и оно! Вот ты - двубожник как минимум. молишься и лобку волосатому, и богу личному. С богом ты, Хакан, погорячился. А лобок - он и в Африке лобок. Всё в этом мире даётся для преодоления, для самосовершенствования. Даосы разработали и предложили путь без отречения от мира и в век Кали-юги бесполезно стремиться к уединению.
хакан: Николай Былков пишет: А лобок - он и в Африке лобок. Но должно быть лобок (лубок) у Наоми Кэмпбелл лучше, а иначе зачем китаеши потянулись осваивать Африку. Если красный смешать с черным, то получим коричневый, а если желтый (китаеши) с черным, то - зеленый. Вот откуда появляются много муслимов. Даосы, гады, виноваты. Николай Былков пишет: Даосы разработали и предложили путь без отречения от мира и в век Кали-юги бесполезно стремиться к уединению Я это знаю, былков. Вот китаеши едят все, что шевелится, а ты харишь (см. полет стерхов) все, что шевелится.Но по-моему у Аллаха все по-иному. Там ( послание к Римлянам 1:32) сказано: " кто виновен в подобном, заслуживает смерти". А еще сказано: " пусть мертвые хоронят своих мертвецов", то есть все лобки и лубки (даже Кэмпбелл) - это от дьявола.
хакан: Николай Былков пишет: А лобок - он и в Африке лобок. Былков, а ты китаешку пробовал? Я нет, а ты?
хакан: хакан пишет: Былков, а ты китаешку пробовал? Я нет, а ты? Спишь все еще, лапушка мой? Ну ответь же, мне так интересно.
Николай Былков: хакан пишет: Ну ответь же, мне так интересно. Очень давно стал считать, что врать нельзя. Быть честным и с честью. Потом прочитал у буддистов, что ложь делает дырку, куда убегает энергия, сила. Легче жить без вранья, а измена есть обман. До свадьбы были неудачные сексуальные опыты, но не был апологетом построения собственной значимости за счёт количества сексуальных связей. Так что не с руки под старость кидаться на кого-либо, даже, если очень хорошенькие, которых среди китаянок тоже хватает. Будучи в Китае, заметил, что ощущает привлекательность нутром, а потом, увидев непривычное лицо китаянки, доходит несоответствие с привычными русскими образами. То есть, проявилась разница по времени в ощущениях - внутреннем и внешнем, Вначале идёт внутреннее, до осознания внешности.
Evgeny: Николай Былков пишет: (в теме «Физика Солнца и письма Махатм»). Тема интересная, особенно, если Махатмы утверждают, что видимое солнце есть только отражение. Солнце есть центральный (если можно употребить такое выражение) дух нашей системы. Что нет миллионов градусов температуры. Совершенно верно, Николай, тема действительно интересная, и Махатмы утверждают правильно. Но придется набраться терпения и подождать. У нашей Djay сейчас много работы в заведении у Зайца. Когда она станет немного посвободнее, то думаю, что она предоставит всю инфу, необходимую для размышления. Пока же, чтобы не было скучно, рекомендую тебе, Коля, продолжать, по мере возможности и сил своих, заниматься работой по воспитанию нашей оппозиции, которая трудится на нашем военном Крейсере в специально выделенном для этих целей мусорном ящике. На мой взгляд, у тебя неплохо получается такая работа. Только, пожалуйста, не трогай ВВП. Мне кажется, что Володя (вместе с Димой) не сделали лично тебе ничего плохого. За океаном Володю пока уважают, и никаких серьёзных претензий ни к нему, ни к Диме не предъявляют. К тому же, по данным Дико-Западной разведки, Володя рожден под весьма умственным знаком Зодиака. И, как ты наверное уже знаешь, этот умственный Знак обладает серьёзным преимуществом по сравнению с остальными знаками. Весы совершенно не эмоциональны и если что и делают, то без каких-либо лишних эмоций. При этом, цель их деятельности всегда сохранять и поддерживать равновесие во всём, и в себе и в окружающем мире бытия. ============================================ Немного по теме: Разумеется, что нет никаких «миллионов градусов температуры», откуда и с чего бы им там взяться. Поверхность Солнца не теплее поверхности Луны. Тем не менее, ни один физический объект не сможет приблизится к Солнцу, чтобы не быть тут же уничтоженным из-за высокой температуры окрестностей нашего светила. Да, что там какой-то физический объект, к Солнцу не смогут подойти даже те, кто облачен в мундиры с погонами Дхиани Будды. Это уже проверено теми из них, кто жизнью своею запечатлели такое Знание. Насчет того, можно ли «употребить такое выражение», то лучше будет, если его не употреблять. Наше Солнце НЕ есть «центральный дух нашей системы». Ибо, таким «Духом» является Невидимое «Солнце», невидимое излучение которого отражается нашим видимым Солнцем и преобразуется им в видимый свет. «Невидимое Солнце» в письмах Махатм названо, последними, поэтическим выражением, как «Раджа Звезда», а в книге «Тайная Доктрина» под этим подразумевается Логос. Следовательно, наше видимое Солнце претендует только на роль Буддхи в составе так называемого «Небесного Человека».
Николай Былков: Evgeny пишет: Следовательно, наше видимое Солнце претендует только на роль Буддхи в составе так называемого «Небесного Человека». Можно сделать вывод, что шестое состояние (для нас шестое) для них (существ выше человеческих и невидимое Солнце - одно из них) является самым низшим. Evgeny пишет: К тому же, по данным Дико-Западной разведки, Володя рожден под весьма умственным знаком Зодиака. На зайцевском форуме меня, к сожалению, сразу оборвали, не дав серьёзно поговорить на эту тему по-теософски. Меня не интересует борьба с ними - но сейчас взгляд на этих людей (философия стукачей по жизни - их основа мировоззрения) кардинально не совпадающий с этими данными дико-западной службы. Думаю, она (служба) находится под влиянием иллюзий, искусно напускаемых этими, особо опасными, предателями - сам я до 2006 года думал, даже, лучше уважаемой службы. Считал ВВП посланником Махатм для возрождения поруганной России. Но после убийства Литвиненко постепенно понял невозможность сотрудничества Учителей с убийцей. Гитлера со Сталиным тоже поддерживали силы тонкого мира, как Ленина и всю жидовскую банду, оккупировавшую нашу матушку Россию в 1917 году. Готовили и поддерживали. У Махатм есть император, а он, видимо, командует тёмными братьями или они тоже следуют по, создаваемым им, каналам жизни. PS. В любом случае, понимаю опасность открытого обсуждения этой темы ввиду подконтрольности интернета большому брату и мстительность вышеназванной особы не для себя лично, а для сайта. Тем более, конкурирующий форум рано или поздно обречён на угасание - в духовных делах карма срабатывает быстрее и удар больнее за проявленные неблагочестивые поступки его нынешнего фактического хозяина.
полная версия страницы