Форум » Лектории, ссылки на веб-сайты. » Лекторий Николая Былкова » Ответить
Лекторий Николая Былкова
German: Когда-то здесь была идея беседовать с отдельными участниками этого форума в режиме вопрос-ответ - то есть такой поообраз интервью. У вас Николай есть ряд мыслей (на обоих форумах) которые мне показались интересными. Согласны поучаствовать в таком варианте общения?
дар аль харб: почитай лучще тут пёс. https://vk.com/strelkov_info
Николай Былков: дар аль харб пишет: почитай лучще тут пёс. Мне не интересно твоё чтиво - одна большая брехня террористов-коммунистов-путинистов. План Путина-Клауса-Орбана-Жириновского В интервью журналу «Бильд» В.Жириновский поделился своим «прогнозом», согласно которому к 2019 г. Украина в современном виде перестанет существовать: "Что касается Украины, то у нее в нынешней форме нет будущего", – сказал Жириновский. "Если процесс распада страны сохранит прежние темпы, то уже к 2019 году Украины как независимого государства не будет". Явно выраженная антироссийская политика украинских властей за последние 20 лет "привела к росту недовольства среди русскоязычного населения в южных и восточных областях, в результате Киев переживает кризис, созданный собственными руками". К тому же со временем все громче о своих исторических притязаниях на украинские территории "будут заявлять в Польше, Румынии и Венгрии. Через пять лет на месте Украины будет шесть-семь регионов с населением в 10-12 млн человек. И это еще самый оптимистичный сценарий", – заявил Жириновский. http://www.inopressa.ru/article/22sep2014/bild/zchirin.html Стоит ли серьезно относиться к словам Жириновского? Полагаю, что стоит. Не потому, конечно, что они отражают фактическое отношение большинства этнических русских и/или русскоязычных жителей Украины к украинскому государству. Как раз, наоборот, это отношение является прямо противоположным заявлениям лидера ЛДПР. А потому что Жириновский, в очередной раз по высочайшему заказу тестируя публичную реакцию на вбрасываемые им идеи, выполняет важнейшую общественную функцию раскрытия характера мышления и направления подготовки действий Верховного Правителя (с). Тем более, что данная идея Жириновским тестируется не впервые. Полгода тому назад, в марте 2014 г., Жириновский разослал в МИДы Польши, Венгрии, Румынии письма с предложением де-факто раздела Украины: Заместитель Председателя Государственной Думы РФ, лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагает Польше потребовать проведения референдума относительно присоединения к нашей стране пяти западных областей Украины: Волынской, Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской и Ровенской. Аналогичные «предложения» получили Венгрия и Румыния относительно Закарпатской и Черновицкой областей. http://aillarionov.livejournal.com/654074.html По этому плану (при условии, что России удалось бы кроме Крыма и Севастополя отобрать у Украины еще 8 областей т.н. «Новороссии») в Украине осталась бы только ее нынешняя центральная часть с 9 областями и Киевом, на территории которых в 2013 г. проживало 14,7 млн.чел. К повторной эскападе Жириновского можно было бы отнестись как к очередному курьезу. Однако в своих буйных фантазиях Жириновский оказывается не одинок. Фактически совершенно идентичный текст об Украине две недели тому назад был произнесен в эфире радиостанции Impuls бывшим президентом Чешской Республики и видным членом Путининтерна Вацлавом Клаусом: Клаус назвал Украину искусственно созданным государством. До 1945 года части этой страны входили в состав России, Польши, Чехословакии, а ранее – Австро-Венгрии. По его словам, Украина остро нуждается в связующем факторе, который поддерживал бы ее целостность. «Нанести удар – я говорю в переносном смысле – по этой очень хрупкой и уязвимой стране с любой стороны – с севера, с юга, востока или запада – означает ее конец. Я думаю, что Россия этого не делала. Россия предпринимает вынужденные шаги», – заявил Клаус. Тем, кто «ударил» Украину, был, по его мнению, Запад. «Толкнула Западная Европа, Америка и некоторые из наших борцов, до сих пор сражающихся с коммунизмом, как, например, господин Шварценберг и ему подобные. Это они нанесли удар. Они выходили на Майдан, на демонстрации. И ничем хорошим это закончиться не могло», – заявил Клаус. http://inosmi.ru/sngbaltia/20140912/222950799.html (Невозможно не отметить нападки «реформатора» Клауса на оппонентов коммунизма). Клаус тоже не впервые говорит об «искусствнности» Украины. В июле этого года он даже предлагал свои услуги по ее разделу: Бывший президент Чехии Вацлав Клаус предложил свои услуги в роли посредника в "неизбежном" процессе разделения Украины, ссылаясь на свой большой опыт, полученный во время раздела Чехословакии. Об этом он заявил во время дебатов об украинском кризисе, организованных Американским институтом в Украине в Праге в сотрудничестве с Институтом Вацлава Клауса во вторник, 8 июля. По мнению Клауса, мы являемся свидетелями односторонней прозападной пропаганды, что не дает возможности трезво взглянуть на ситуацию и осознать неизбежность раздела Украины. Вспоминая события, которые сопровождали раздел Чехословакии, Клаус отметил: "В то время это было неизбежно, необходимо было быстро и безболезненно (разделить страну. – Ред.). Более того, в таких случаях всегда должен быть компромисс". Вацлав Клаус высказал предположение, что посредниками в процессе урегулирования кризиса в Украине путем ее раздела могли бы также выступить Жозе Мануэл Баррозу и Герман ван Ромпей. Напомним, что подобные мысли Вацлав Клаус высказывает не впервые... Согласно этим утверждениям, такие регионы Украины, как Галиция, Карпаты, Одесская область, Крым и восточные области, были присоединены искусственно. Украина – колыбель русской цивилизации, родная страна для десятков миллионов россиян, зависимая от России и привязанная к ней. Ее текущая независимость поддерживается искусственно дипломатами (которые, кстати, плохо делают свою работу). http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2014/07/9/7024043/ Немного ранее – в мае 2014 г. (т.е. уже после получения письма Жириновского венгерским МИДом) автономию украинским венграм потребовал предоставить премьер-министр Венгрии В.Орбан: Глава венгерского правительства Виктор Орбан, выступая в парламенте, заявил, что Украина должна предоставить возможность автономии живущим в этой стране этническим венграм... «На европейских выборах [в Европарламент] мы отправим Брюсселе громкое и ясное послание: мы требуем уважения к венграм. Давайте направим политиков, которые способны бороться за то уважение, которое венгры заслуживают»... Как заявил Виктор Орбан, этнические венгры поддерживают его политику по объединению нации «поверх границ». Возглавляемое Орбаном правительство ранее предоставило живущим в соседних странах соотечественникам гражданство Венгрии. В апреле на сессии ПАСЕ в Страсбурге представитель ультраправой националистической венгерской партии «Йоббик», на последних парламентских выборах набравшей 20,5% голосов, что обеспечило ей третье место в парламенте страны, заявил, что «Крым – российский, а Закарпатье — мадьярское». http://www.mk.ru/politics/2014/05/13/premerministr-vengrii-orban-prizval-dat-avtonomiyu-ukrainskim-vengram.html Что общего есть у таких весьма разных деятелей, как Жириновский, Клаус, Орбан? Правильно – их общим политическим, идеологическим и иным знаменателем является В.Путин. Вот что, например, говорил Путин более шести лет тому назад, 2 апреля 2008 г., на заседании Совета Россия – НАТО в Бухаресте: «...на Украине там одна треть вообще этнические русские. Из сорока пяти миллионов человек по официальной переписи только семнадцать миллионов русских. Есть регионы, где целиком только русское население проживает, скажем, в Крыму. Девяносто процентов – это русские. Украина вообще сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас еще не все решены приграничные проблемы на Черном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если еще внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существования самой государственности. Там сложные внутриполитические проблемы происходят. Тоже нужно действовать очень-очень аккуратно. У нас нет никакого права вето, и быть не может, и мы на это не претендуем. Но я хочу, чтобы все мы, когда решаем вопросы подобного рода, понимали, что и у нас тоже там есть свои интересы. Ну, семнадцать миллионов русских на Украине живет. Кто нам может сказать, что у нас там нет никаких интересов? Юг, юг Украины полностью, там только одни русские». http://inosmi.ru/world/20080418/240876.html Таким образом, стратегическая цель Путина – ликвидация современной Украины – остается неизменной, как минимум, с весны 2008 г. Что, между прочим, не оставляет камня на камне от инфантильных комментариев некоторых западных наблюдателей (вроде бывшего посла США в России М.Макфола) об аннексии Крыма как о «внезапной, эмоциональной, инстинктивной реакции Путина на революцию Майдана и бегство Януковича». Свежие же выступления В.Жириновского, В.Клауса, В.Орбана ценны тем, что проливают свет не только на стратегические цели В.Путина, но и на занятый в его «активных мероприятиях» оперативный состав Путининтерна. http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: "Президент США Барак Обама в своей речи на Генассамблее ООН осудил агрессию России, сказав, что она действует по принципу "сильный всегда прав". При этом он подчеркнул, что США готовы отменить санкции против России, если Москва сменит свой курс. "Если Россия выберет путь, на который она встала после холодной войны, и которые принес процветание российскому народу, мы отменим наши санкции и будем приветствовать роль России в решении глобальных проблем", - сказал Обама. "Мы будем рады признать роль России, пытающейся найти ответ общим вызовам не с помощью силы, а с помощью правды", - заявил Барак Обама." http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/09/140924_obama_un_speech_russia_ukraine
дар аль харб: Барак Обама в своей речи пёс, а я частушку сочинил, ты рассмешил меня Опамой. Любит псина кока-колу Подхватил наш пёс еболу Потрясающая драма Пса ебет Борак Опама.
дар аль харб: пёс, см. на обезьяну. http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1405902-echo/
Николай Былков: Кто взрывает Россию? 15 лет назад Россию потрясла серия чудовищных терактов, которые остаются нерасследованными/ Взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске в 1999 году унесли 307 человеческих жизней. Чьих это рук дело – по сей день загадка . Взрывов должно было быть не четыре, а пять. Пятый планировался в Рязани в ночь с 22 на 23 сентября. Но вечером 22-го жители одного из кварталов города заметили мужчин, переносящих тяжелые мешки из легковой машины в подвал. И, наученные опытом Буйнакска, Москвы и Волгодонска, тут же заявили куда следует. Жильцов дома эвакуировали, а средства информации, работавшие тогда очень оперативно, сообщили о том, что в мешках был гексоген. Новость подтвердил 24 сентября министр внутренних дел Владимир Рушайло, проинформировавший общественность о "вчерашнем предотвращении взрыва жилого дома в Рязани". Но уже через полчаса после этого директор ФСБ Николай Патрушев заявил, что ФСБ проводила в Рязани антитеррористические учения и что никакого взрывчатого вещества в мешках не было. Этот эпизод как был, так и остался самым загадочным во всей страшной трагедии, потрясавшей Россию на протяжении трех сентябрьских недель 1999 года. Но и остальные ее эпизоды покрыты по сей день не менее плотным покровом тайны и лжи. "На газ не похоже" Первый подрыв жилого дома был осуществлен в дагестанском городе Буйнакске в субботу 4 сентября 1999 года: около 10 часов вечера начиненный взрывчаткой грузовик взорвался возле пятиэтажки, где жили семьи военнослужащих 136-й мотострелковой бригады. Из-под руин тогда достали 64 тела погибших и 146 раненых. Почти сразу же пошли и разночтения. Так, было заявлено, что своевременно обнаружен и обезврежен саперами чуть ли не за 15 минут до срабатывания часового механизма второй грузовик-бомба. Согласно первой версии, грузовик был возле госпиталя и в нем было две тонны гексогена. Позже тип взрывчатки резко поменялся, а сам грузовик обезврежен уже был возле склада боеприпасов. После очередной корректировки версий было выдано сообщение, что обезврежено два заминированных автомобиля: один найден и разминирован за 8 минут до взрыва возле горотдела милиции – со 100 кг тротила, второй – возле госпиталя внутренних войск. И "в его кузове лежало рекордное в российской истории количество взрывчатки – 930 кг алюминиевой и магниевой стружки, перемешанной с тротилом. Машина должна была взорваться в 2 часа ночи". Следующий взрыв прогремел в ночь на четверг 9 сентября 1999 года, почти ровно в полночь, в московском районе Печатники – в девятиэтажном блочном жилом доме №19 на улице Гурьянова. По официальным данным, погибли не менее 100 человек, еще 690 – ранены. Спустя четыре дня, в понедельник 13 сентября 1999 года, около пяти часов утра в Москве был взорван еще один жилой дом – восьмиэтажный кирпичный, № 6/3 на Каширском шоссе. Погибли 124 человека, еще семь – ранены. В обоих московских случаях взрывчатка была заранее заложена в самих домах. Через три дня, 16 сентября 1999 года, около шести утра взрыв прогремел в городе Волгодонске Ростовской области – возле девятиэтажного жилого дома № 35 на Октябрьском шоссе. На сей раз, как и в Буйнакске, террористы использовали нагруженный взрывчаткой грузовик. Жертвами этого теракта стали 19 человек, еще 145 получили ранения. Если в отношении авторства буйнакского взрыва особых сомнений не было изначально – чеченские боевики, то с московскими взрывами все обстоит сложнее. Когда 9 сентября 1999 года был взорван дом в Печатниках, самой первой официальной версией стала "газовая". Во всяком случае мэр Москвы Юрий Лужков поспешил заявить, что "версия террористического акта пока просматривается плохо, так как объект не был привлекательным для террористов". И министр внутренних дел Владимир Рушайло сразу же заявил агентству "Интерфакс": нет никаких свидетельств того, что в доме находилось какое-либо взрывное устройство. В тот же день на заседании правительства "газовую" версию предельно осторожно предложил и премьер-министр Владимир Путин, сославшись на МЧС: "Официальная версия МЧС в связи с сегодняшним ЧП на улице Гурьянова в Москве – взрыв бытового газа". Притом что сам глава МЧС изначально утверждал совершенно иное. Не заявив прямо, что это теракт, Сергей Шойгу с первых минут делал журналистам прозрачные намеки, что все это "на газ не похоже". Когда же Путин публично сослался на МЧС, Шойгу дезавуировал и его высказывание. Подняв депеши информационных агентств того дня, с этим можно согласиться: о "газовой" версии взрыва дома в Печатниках МЧС никогда даже не заикалось. Во второй половине дня 9 сентября 1999 года версия мэра вдруг кардинально поменялась, и он сказал то, на что еще не решились в Кремле и Доме правительства. Лужков заявил: "Сугубо предварительные оценки – все движется к тому, что это дикий мощный террористический акт", "Отзвуки войны в Дагестане в первую очередь реализуются в столице" и "Все очень похоже на происшествие в Буйнакске". И наконец: "Это попытка бандитов отомстить за свое поражение в Дагестане". Итак, после некоторой паузы и заминки, именно мэр столицы, изначально державшийся "газовой" версии, первым публично увязал теракт в Москве с событиями в Дагестане. И именно эта версия – "месть бандитов за поражение в Дагестане" – затем и станет официальной. На вопрос журналистов, отчего террористы взорвали дом на рабочей окраине, а не какое-нибудь элитное здание в центре, Лужков ответил, что "это не совсем понятный вариант с точки зрения диверсантов". А вот после взрыва 13 сентября 1999 года дома на Каширском шоссе министр внутренних дел России Владимир Рушайло уже сразу возложил ответственность за теракты именно на чеченских террористов: "То, что совершено в Москве, сделано людьми Хаттаба и Басаева, в этом нет сомнений". Примерно то же заявил и Владимир Путин: "Для нас очевидно, что и в Дагестане, и в Москве мы имеем дело не с самодеятельными боевиками, а с хорошо обученными международными диверсантами. Они не самоучки, а специалисты по "подрывной" деятельности в ее самом широком понимании". А потом тогдашний премьер предложил и свою версию того, для чего все это сделано: "Те, кто организовал и затеял целую серию жестоких терактов, имеют далеко идущие планы. Они рассчитывают на нагнетание политической напряженности в России. Их главная задача – дестабилизировать ситуацию в стране. Их цель – деморализовать власть, расшатать устои государства, помешать нормальной работе государственных органов и посеять панику среди населения". Руины еще не разобраны, спасательная операция в разгаре, следствие только-только развертывается, еще нет и не может быть результатов экспертиз, но премьер уже детально знает, что это за террористы и каковы их планы. Практически те же формулировки содержала официальная справка УФСБ России по Москве и Московской области, процитированная газетой "Московский комсомолец" 16 сентября 1999 года: "Одной из основных версий, разрабатываемых следствием, стало совершение террористического акта, направленного на дестабилизацию обстановки в Москве, устрашение населения и оказание воздействия на принятие властями определенных решений, выгодных организаторам акции". В тот же день, 13 сентября 1999 года, было сообщено о нахождении в Москве нескольких складов со взрывчаткой. В подвалах дома №8 на Каширском шоссе и в соседней школе №543 нашли ящики с гексогеном. Позже эту информацию дезавуировали. Зато в доме №16/2 на улице Борисовские Пруды обнаружили склад с 3-4 тоннами аммонала – смеси селитры, алюминиевой пудры и тротила, перемешанного с сахаром, упаковки пластида, электродетонаторы, электронные замедлители взрывов, мотки огнепроводного шнура. К слову, сведения об использованной взрывчатке различные, но вполне официальные инстанции предоставляли тогда весьма противоречивые: в одних сводках говорилось об аммонале, в других – о гексогене, в третьих сообщалось про тол, в четвертых – уверенно вели речь о самых различных вариантах комбинирования всех этих взрывчатых веществ. Причем если первоначально больше всего говорили именно про применение гексогена, то затем вдруг власти упорно стали отстаивать версию, что террористы смастерили свои заряды из самодельной взрывчатки на основе смеси из аммиачной селитры, алюминиевой пудры и сахарного песка – нередко путаясь, когда задавался вопрос про использование тротила и куда же делся гексоген, многочисленные следы применения которого на месте московских взрывов изначально зафиксировала аппаратура экспертов. Еще один склад был обнаружен то ли в гаражах на улице Краснодарской, то ли в районе Капотни, то ли близ улицы Чагинской (в материалах суда упоминается ул. Краснодарская): 76 мешков, в которых было свыше 3,5 тонн взрывчатки – смеси алюминиевой пудры, серы, селитры и гексогена. Взрывчатка была упакована в мешки с клеймом "Черкесский сахарный завод". Почему-то об этой находке тут же во всеуслышание поведали по радио и ТВ, вместо того чтобы устроить засаду на месте обнаружения находки. 15 сентября 1999 года заместитель начальника ГУВД Москвы Александр Вельдяев доложил на брифинге для прессы, что "МВД и ФСБ установили всю схему проведения терактов: под видом сахарного песка в Москву было ввезено 19 тонн взрывчатых веществ. Почти все это количество уже обнаружено и задержано". После звонка бдительного жителя в ночь с 22 на 23 сентября 1999 года мешки со взрывчаткой – около 200 кг – были обнаружены сотрудниками милиции в подвале жилого дома в Рязани. Поскольку в Рязани обезвреживание бомб тогда было возложено на муниципальную милицию, разминирование провела их опергруппа инженерно-технического отдела. Привезенный ими детектор паров взрывчатых веществ показал, что в мешках гексоген. Взрыватель был изготовлен с использованием электронных часов, установленных на 5.30 утра, в качестве детонатора – гильза от охотничьего патрона 12-го калибра, заполненная порохом. В тот же день сотрудники рязанского УФСБ составили и опубликовали фоторобот подозреваемых, а затем, оперативно вычислив злоумышленников, арестовали их. "Минеры" оказались …сотрудниками центрального подразделения ФСБ! И уже 25 сентября директор ФСБ Николай Патрушев выступил по телевидению с сенсационным заявлением: в Рязани была не попытка диверсии – "это было учение. Там был сахар. Взрывчатого вещества не было, и это учение проводилось не только в Рязани". После чего ФСБ принесла извинения жителям Рязани за проведенные "учения", во время которых граждане пережили "психическое потрясение". Вот только рязанские власти тогда категорически заявили: учения это были или нет, но взрывное устройство в подвал жилого дома столичные чекисты заложили вполне настоящее. "Басаев и власть договорились" Версия, открыто противоречащая официальным утверждениям, что теракты в Москве – это дело рук чеченских террористов, мстящих за свое поражение в Дагестане, впервые прозвучала утром 16 сентября 1999 года, за полдня до взрыва в Волгодонске. "Московский комсомолец" опубликовал анонимную статью под красноречивым заголовком: "Бомбы клепали в Кремле?". Со ссылкой на неназванных аналитиков спецслужб, утверждалось, что "наряду с общепринятой версией (взрывы на улице Гурьянова и Каширском шоссе – это ответ чеченцев на действия федеральных сил в Дагестане) просчитывается и ряд достаточно фантастических сценариев". В частности, "уже через три часа после взрыва дома на Каширском шоссе было сделано предположение о том, что чеченские моджахеды не имеют к терактам в столице никакого отношения. С течением времени оно находит все больше подтверждений". Как утверждали анонимные информаторы, "моделирование акции, подобной взрывам на улице Гурьянова и Каширском шоссе, показало, что террористам должно было потребоваться четыре – четыре с половиной месяца". Но "в то время чеченцы если и собирались вторгаться в Дагестан, то эти их планы были еще в зародыше". Отсюда и напрашивается вывод: теракты в столице никак не проистекают из ситуации на дагестанских фронтах или в Чечне. После чего следует более чем прозрачный намек, что московские взрывы могут быть делом рук сотрудников российских спецслужб. В частности, в этой связи осторожно упоминается Главное управление спецпрограмм Президента РФ, в состав которого входит "бывшее 15-е Главного управления КГБ, обслуживающее подземные бункеры для первых лиц государства на случай войны. Специалисты этого управления… умеют работать с взрывчатыми веществами. Кроме того, ГУСП является "карманной" президентской спецслужбой, подчиненной только главе государства". В материале однозначно утверждалось, что "непосредственно теракты на Гурьянова и Каширском шоссе практически на 100 процентов исполнялись профессионалами". Правда, при этом была сделана оговорка: "Речь может идти о нанятых сотрудниках российских спецслужб". Пресс-секретарь президента Дмитрий Якушкин сразу же поспешил категорично заявить: "Намек на какую-либо причастность Кремля к взрывам просто чудовищен". Спустя несколько часов взрыв прогремел в Волгодонске. Факт близости города к Кавказу вновь укрепил версию "чеченского ответа" на события в Дагестане. Но 29 сентября 1999 года, уже после "учений ФСБ" в Рязани, красноярский губернатор генерал Александр Лебедь в интервью Le Figaro высказал предположение: взрывы в Москве и других городах могли быть организованы именно федеральной властью с целью дестабилизации ситуации в стране. "Президент и "семья" изолированы. У них нет никакой политической силы для победы на выборах. Столкнувшись с отчаянной ситуацией, правительство имеет только один выход – дестабилизировать ситуацию с целью отмены выборов", – цитировало генерала Лебедя французское издание. Там же Лебедь выразил убежденность в том, что "Басаев и власть договорились": "Желая отомстить, любой из чеченских командиров стал бы взрывать командиров, нанес бы удар по силам МВД или ФСБ, или по армейским складам, или по ядерным центрам. Они не ополчились бы против простых, невинных людей. Искомая цель Кремля – начать массовый террор, дестабилизировать обстановку, сказать в какой-то момент: "Ты не должен идти на избирательный участок, поскольку есть риск быть взорванным вместе с избирательными урнами". Я полагаю, что есть соглашение с Басаевым, тем более что Басаев – бывший информатор КГБ". Наблюдатели тогда дружно отметили заметную растерянность премьер-министра Владимира Путина, вынужденного на пресс-конференции в Чебоксарах комментировать это интервью генерала Лебедя. Путин назвал слова Лебедя полным бредом, заявив о недопустимости "делать политическую карьеру на крови". Однако альтернативная версия уже зажила своей жизнью – не из-за того лишь, разумеется, что она вписывалась в политические реалии того времени, но прежде всего потому, что слишком уж грубо, белыми нитками была шита версия ФСБ, и поныне зияющая очевидными дырами, лакунами, натяжками и нестыковками. Семь жизней Абу Валида Официальная версия событий полнее всего изложена языком приговора, вынесенного в Мосгорсуде 12 января 2004 года двоим карачаевцам, Адаму Деккушеву и Юсуфу Крымшамхалову – единственным, кто был осужден по делу о взрывах жилых домов в Москве. Процесс над Деккушевым и Крымшамхаловым был закрытым, посему и поныне в открытом доступе нет ни данных обвинения и предварительного следствия, ни материалов экспертиз, ни показания экспертов и свидетелей, ни даже аргументов (или контраргументов) защиты. Потому судить о доказательной базе можно лишь по тексту приговора. Он, несмотря на обилие имен, дат и цифр, производит не слишком убедительное впечатление. Скорее всего, оба фигуранта действительно причастны к организации теракта в Волгодонске: по крайней мере, в этой части доказательная база, представленная в приговоре, достаточно убедительна. Но провисает вопрос, в какой степени события в Волгодонске имеют отношение к московским. И главное, кто же конкретно замыслил эти теракты, спланировал, организовал, с какой целью? Изначально главным организатором этих терактов назывался Шамиль Басаев. Сам он свою причастность к московским терактам отрицал всегда и категорически. Весьма красноречиво его тогдашнее интервью изданию Paris Match. На вопрос, берет ли он на себя ответственность за недавние теракты, Басаев возмущенно отрезал: "Почему я должен отвечать за них? Кому, прежде всего, выгодны эти теракты? Российскому правительству – для того, чтобы восстановить мировое общественное мнение против чеченцев. И чтобы отвлечь внимание россиян, продолжающих думать о том, куда же делись миллиарды долларов, направленных в страну МВФ. И ведь взрывались не военные базы и не дома влиятельных людей – это еще могло бы соответствовать нашим задачам…" Верить Басаеву, конечно, сложно, но приведу любопытную реплику Руслана Аушева того времени: "Для Басаева взять на себя ответственность за 200 жизней или за 500 – разница невелика. На его руках уже столько крови. Это дикое животное, преступник. Он вошел в Дагестан, он убивал мирных жителей. Что ему стоило бы взять на себя ответственность за проведенные им теракты? И все-таки он утверждает, что это не он" ("Коммерсант", 12 ноября 1999 года). В приговоре имя Басаева отсутствует: организующая роль там отведена "гражданам иностранных государств": это Эмир Аль-Хаттаб, Абу Аль-Валид, Абу Умар и Абу Джафар. Почему? Возможно потому, что на тот момент Басаев был жив, бодр, порой охотно давал интервью и мог наговорить много чего интересного – в ответ на голословное упоминание его имени. Зато поименованные "граждане иностранных государств" никаких интервью уже дать не могли, поскольку официально считались покойниками. Хаттаб якобы уничтожен 20 марта 2002 года, Абу Умар – как бы убит 11 июля 2001 года, Абу Джафар вроде бы уничтожен 10 мая 2001 года, Абу Валид тоже убит. С последним, правда, вышла накладка: в мае 2002 года этого диверсанта "похоронила" Генеральная прокуратура, ответив на депутатский запрос, что один из главных организаторов терактов 1999 года, некий Абу аль-Валид Аль Гамиди, уже убит. Когда, где и кем – не уточнили. Штаб Объединенной группировки войск (сил) на Северном Кавказе с нескрываемым изумлением отреагировал на это заявление Генпрокуратуры, сообщив, что "покойник" скорее жив, чем наоборот. Посему летом 2002 года было уже заявлено, что Абу Валид …утонул. Осенью того же 2002 года "утопленника" якобы видели в Турции, после "Норд-Оста" – в Чечне, затем была очередная смерть… И хотя "окончательно" Абу Валида умертвили (реально или виртуально) лишь 16 апреля 2004 года, всем было очевидно: в краткие промежутки между своими многочисленными смертями и воскрешениями этот фигурант точно ничего публично опровергать уже не будет – как-то не до этого ему. Посему именами всех этих покойников и временно живых оперировать можно было спокойно и бездоказательно. Примечательно, что в приговоре фигурируют не реальные имена иноземных боевиков, а лишь их клички: обвинение понятия не имеет, ни каковы их настоящие имена – паспортные, ни каково их реальное гражданство. Как можно записать в организаторы того, о ком не известно практически ничего? "Тут поработала организация" Без вразумительного ответа остался и вопрос, зачем все это было нужно, какая вообще логика в тех взрывах… Месть за поражение боевиков в Дагестане? Допустим, но, если боевики такие крутые, отчего они палец о палец не ударили, когда российские бомбы и ракеты действительно стали крушить их села? Сомнителен и тезис "мести за поражение": можно ли именовать таковым более чем месячное противостояние весьма небольших нерегулярных отрядов боевиков регулярным армейским частям? Если же говорить о связи терактов с боевыми действиями в Кадарской зоне, со штурмом сел Карамахи и Чабанмахи, то тут нелады уже с хронологией: взрыв дома на улице Гурьянова произошел в ночь на 9 сентября, но в это время в селах еще шли бои. Простая арифметика: сколько времени нужно тем же боевикам и их людям, чтобы организовать "месть"? Речь может идти не о часах и даже днях – о месяцах. Сколько человек нужно для проведения операции типа "Черкесский сахар"? Двумя-тремя тут не обойтись. Людей надо подобрать, при необходимости подготовить, внедрить, подыскать им жилье, организовать "крышу". Добыть (или сделать) взрывчатку, привезти ее, какое-то время где-то складировать, расфасовать по упаковкам, затем развезти по объектам. И ее ведь еще не просто штабелями надо уложить или мешками накидать, а рассчитать силу и конфигурацию заряда, так разместить возле несущих конструкций, чтобы взрыв развалил все здание – работенка не для дилетанта. Во всех отношениях куда проще припарковать возле выбранного дома машину с зарядом, но на такой вариант пошли лишь в Буйнакске и Волгодонске, а в Москве отчего-то решили использовать во много раз более сложный вариант. Сложный потому, что вырастал риск разоблачения. Еще надо было подобрать подходящие объекты для акции, провести там рекогносцировку, сделать окончательный выбор, арендовать конкретные подвалы, в деталях отработать легенду, организовать завоз "груза". Собственно установка взрывателя с таймером – лишь одна из завершающих стадий операции, но тоже не финальная: нужно спланировать и реализовать самое важное для исполнителей – отход на заранее подготовленные позиции. А еще нужно было провести целую серию активных мероприятий, хотя бы засветить того же мифического Лайпанова, под прикрытием паспорта которого и были арендованы помещения. Да и вообще, выбор момента, просчет самой ситуации, едва ли не всех возможных последствий – вся эта работа была проделана столь фантастически безупречно, что очевидно: такое не в состоянии задумать и реализовать один человек. Изумляет и потрясающая слаженность операции, механизм которой оказался столь хорошо отработан, что не дал ни одного сбоя. На такое нужны месяцы, и тогда расклад совсем иной, вариант "мести" уже точно несостоятелен: нельзя мстить за то, чего еще не было. Схожую мысль в свое время высказал в книге "Лубянская преступная группировка"и Александр Литвиненко: "Официальная власть заявляет, что чеченцы совершили взрывы в отместку за поражение в Дагестане. Но между операцией в Дагестане и взрывами домов прошло очень мало времени. Очень! Четыре дома взорвано, сотни килограммов взрывчатки найдено в других домах и разминировано. Такое количество гексогена нужно чуть ли не год завозить в Россию. <…> Взрыв дома можно организовать за сутки, если у тебя все на руках. А если ничего нет, надо сначала подобрать исполнителей. Среди них может оказаться агентура правоохранительных органов. Дальше: этих людей надо подготовить. Тоже нужно время. И подготовить место взрыва, и подвезти взрывчатку, взрывное устройство…" То есть, спрашивает Литвиненко журналист Акрам Муртазаев, речь идет о трех-четырех месяцах? "Да. Тем более тогда шли боевые действия в Дагестане. Хаттабу и Басаеву, которые бились на передовой, было не до этих взрывов. Только потом они могли сесть и подумать: слушай, нас побили, надо мстить. <…> Четыре дома? В течение месяца? В разных городах – Москве, Буйнакске, Волгодонске? Да еще два дома в Москве, где бомбы успели обезвредить. Полный бред! Тут поработала организация". (Позже версию причастности ФСБ России к взрывам домов в 1999 году Александр Литвиненко и Юрий Фельштинский детально развили в книге "ФСБ взрывает Россию"). Предположим, группу действительно заслали заблаговременно. Невозможно поверить, что при столь пристальном внимании спецслужб к московским этническим группировкам не было бы ни малейшей утечки по агентурным каналам. Но, раз не было, выходит, диверсанты сознательно игнорировали чеченскую общину? Но невозможно группе чеченцев без связей месяцами бродить по столице, снимать жилье, искать подходящие подвалы, арендовать их, чем-то заниматься для прикрытия и при этом каким-то волшебным образом ускользать от пристального внимания чеченского криминалитета, зорко следящего за сферой своей "компетенции". Смертельно опасная тема Еще осенью 1999 года некоторые издания подметили такую странность: ни в одном из взорванных московских домов не проживал ни один чиновник, ни один силовик – ни сотрудник ФСБ, ни армейский офицер, ни даже самый захудалый участковый. Словно дома методично "просеивали", тщательно выбирая, чтобы не попался такой, где среди жильцов значился бы "государев" человек, особенно из силовых структур. Словно специально выбраны лишь те дома, где проживали самые обычные москвичи. Да и выбор районов интересен – там и ныне обитают люди не самого высокого достатка. Такой отбор можно сделать, лишь имея доступ к базам данных. Когда взлетает на воздух один дом, еще можно поверить в случайность, но когда таких случаев несколько, это больше похоже на целенаправленный отбор. Вовсе не на официальную версию работает и казус, происшедший тогда со спикером Госдумы Геннадием Селезневым. 13 сентября 1999 года на заседании Совета Думы один из сотрудников аппарата принес ему доставленную фельдъегерем записку, которую спикер и огласил присутствовавшим: там шла речь еще об одном взрыве – в Волгодонске. Но взрыв в Волгодонске произошел лишь спустя три дня, 16 сентября! На пленарном заседании Госдумы 17 сентября 1999 года этот вопрос был поднят Владимиром Жириновским. Цитирую по стенограмме заседания: "Вспомните, Геннадий Николаевич, вы нам в понедельник сказали, что дом в Волгодонске взорван. За три дня до взрыва. <…> Госдума знает, что дом уже взорван якобы в понедельник, а его взрывают в четверг". "Мы в Москве уже за три дня знали о взрыве, – возмущался Жириновский, – а они (Ростовская администрация) проснулись, только когда прогремело!" В ответ Селезнев тут же под надуманным предлогом на месяц лишил Жириновского слова. Спустя время стенограмму заседания Госдумы 17 сентября 1999 года и вовсе удалили из открытого доступа. Отдельная тема – странный "мор" как среди непосредственно причастных к событиям, так и среди тех, кто пытался проводить свое расследование или довольно резонансно высказывал свою точку зрения относительно тех событий. Собственным расследованием пытались заниматься члены Общественной комиссии – ее формально возглавлял тогдашний депутат Госдумы Сергей Ковалев, реальными же "моторами" комиссии были депутат Госдумы Сергей Юшенков и журналист (тоже депутат) Юрий Щекочихин. 17 апреля 2003 года Сергей Юшенков был застрелен, а 3 июля того же 2003 года скоропостижно скончался и Юрий Щекочихин, скорее всего, отравленный каким-то радиоактивным изотопом. Насколько известно, пыталась заниматься своим расследованием и журналистка Анна Политковская – ее застрелили 7 октября 2006 года. 23 ноября 2006 года в Лондоне скончался Александр Литвиненко, отравленный, как предполагают, радиоактивным веществом – полонием-210. 9 июля 2004 года в Москве застрелен главный редактор русской версии журнала "Форбс" Пол Хлебников, тоже занимавшийся этой темой. Еще раньше, 28 апреля 2002 года, при катастрофе вертолета погиб генерал Александр Лебедь, можно сказать, первым заявивший версию, что взрывы в Москве были организованы федеральной властью. Официально числятся мертвыми Шамиль Басаев, Хаттаб, Абу Валид, Абу Умар, Абу Джафар, нет в живых Аслана Масхадова. 31 мая 2001 года ушел из жизни (согласно официальной версии, от сердечного приступа) адмирал Герман Угрюмов – заместитель директора ФСБ, в 1999 году курировавший чеченское направление и борьбу с терроризмом. 28 апреля 2000 года в Подмосковье расстрелян криминальный авторитет Максим Лазовский. Как полагали Александр Литвиненко и Юрий Фельштинский, Лазовский, будучи агентом одной из российских спецслужб, был причастен к операции по взрыву жилых домов в Москве. Считаются убитыми "при задержании" или погибшими при проведении контртеррористической операции абсолютно все, кто в качестве исполнителей перечислен в приговоре по делу Деккушева и Крымшамхалова: Денис Сайтаков, Тимур и Заур Бачаевы, Хаким Абаев, Равиль Ахмяров, Магомед Цокиев. Бесследно исчез важнейший фигурант официальной версии – Ачимез Гочияев… Любой, кто возьмется сегодня за собственное расследование загадочных взрывов домов, будет теряться в догадках. Но надо признать одно: альтернативная официальной версия о возможной причастности к этим взрывам российских спецслужб возникла не на пустом месте. Слишком неубедительной выглядит версия официальная, которая не дает ответов на главные вопросы. http://www.svoboda.org/content/article/26605153.html
дар аль харб: пёс ебола и дурак конченный. Ты лучше разберись, как пидоссы взрывали свои высотки в 11 сентября 2001 года.
Николай Былков: дар аль харб пишет: Ты лучше разберись, как пидоссы взрывали свои высотки в 11 сентября 2001 года. Разобрался и что с того? Теперь ты объясни почему Путин организовал фашизм в Даунбассе и Лугандонии? Какова взаимосвязь подрыва высоток и почему Путин ввёл российские регулярные части в Украину и зачем убивает, проживающих там, русских и украинцев? "Об отрезанных головах на Украине и ошибке Матвея Гонопольского и Павла Гусева. Пока я слышал только два комментария по этому поводу. В комментарии радио «Эхо Москвы» вспоминали расстрел сотрудниками НКВД поляков в Катыни в 1940 году, приписывание (целой комиссией во главе с Бурденко и Алексеем Толстым) этого преступления немцам, и лишь через 50 лет, уже Ельциным, признания этого совершенного русскими преступления. Делается вывод, что и теперь украинские войска облыжно обвиняются в этом преступлении, совершенном, конечно, не ими, а вся эта клеветническая история, очень напоминающая якобы распятого мальчика, будет раскручиваться русскими СМИ и руководством России для дискредитации Украины и войск, обороняющих ее целостность. А потом будет забыта, как все лживые обвинения в адрес Украины. Как ни странно, более опытный человек, редактор «М.К.» Павел Гусев тоже считает, что как и в случае с Катынью правда об этом преступлении будет установлена только через десятки лет. Я не согласен с обоими, а, главное, готов дать пару советов и кое-что напомнить и следователям Генеральной прокуратуры России, которая широковещательно объявила о возбуждении уголовного дела и, главное, комиссии ОБСЕ, а теперь уже и Комитету по правам человека ООН, которых они неосмотрительно пригласили участвовать в расследовании. Кроме того я уверен, что и в Москве и в Киеве в военно-правительственных кругах хорошо знают, если не по именам, то по группировкам всех тех изуверов, которые совершали эти преступления. При этом я уверен, что ни украинские войска и наскоро сформированные после «майдана» украинские подразделения, ни русские десантники, начавшие и продолжившие движение «освобождения Донбасса» от жидо-фашистской украинской хунты, ни появившиеся в результате отряды и банды луганских добровольцев тоже не резали никому голов (не умеют и не привыкли, а спецназ ГРУ, конечно, умеет, но я не думаю, что это входило в его задачи). Все это отвратительно и довольно просто, но чтобы стало ясно, нужно вернуться немного назад и вспомнить чеченские войны. Как известно, они были не только чудовищными преступлениями против человечности (одна ковровая бомбардировка Грозного с 60 тысячами погибших русских жителей — чеченцы разбежались по родственникам в селах — чего стоит). Провести трибунал с обвинением Ельцина, Черномырдина и всей кремлевской компании фонду «Гласность» не удалось, но Путина, Иванова и Степашина еще ждет Гаагский трибунал. Но кроме политических целей — у разных людей разные, эти войны были еще и крупными финансовыми операциями — тоже не совсем одинаковые. Скажем, бомбардировки Чечни шли беспощадные, но ни одна из нефтяных скважин, так же как нефтеперегонный завод на окраине Грозного ни разу не были задеты, ни одна из цистерн с нефтью блокпостами не была задержана, потому что было известно: скважены (не помню точно номеров), скажем, – 2, 7, 9, 11 — генерала Трешева, – 1, 4, 8, 13 — Басаева (были и другие владельцы). Русские офицеры рангом пониже охотно продавали чеченцам не только оружие, но и солдат — в рабство, в горы. Об этом много писала, но далеко не все «Новая газета» согласилась опубликовать, Анна Политковская, а в первой войне и многие другие журналисты. Те из русских офицеров и даже генералов, кто этому мешал, почему-то гибли или подрывались на машинах во вполне безопасных местах, гораздо чаще, чем остальные. Но был еще один важный вид коммерческого промысла в Чечне, в котором из Кремля был, говорили, лично заинтересован Березовский, а в Чечне — несколько человек, правда, их обвиняли в связях с ФСБ и ГРУ. Это была торговля заложниками (а иногда их трупами, чтобы хотя бы можно было похоронить). Истории о том, как несчастные матери, в каком-нибудь Ржеве безуспешно старались собрать 10 тысяч долларов, чтобы выкупить своего сына у полевого командира тогда не раз были описаны в газетах и в бюллетенях «Гласность-Кавказ». Но для «серьезного» руководства это, конечно, была мелочь, такими пустяками и интересоваться не стоило. «Хорошие» деньги можно было получить в первую очередь за иностранцев, а их было не так мало в Чечне: «врачи без границ», журналисты, инженеры, сотрудники благотворительных организаций. За них просили уже многие сотни тысяч долларов. Но европейские правительства не хотели поощрять бандитов, даже, если связь с ними поддерживал заместитель секретаря Совета Безопасности России Березовский и, особенно вначале, отказывались давать им миллионы долларов (десятки людей были похищены). И вот тут, в качестве неоспоримого довода в коммерческих операциях появились фотографии отрубленных голов. Кажется, это были трое британских и один новозеландский инженер компании «Granger Telecom» приехавших по контракту с компанией «Чечентелеком». И тогда торговля пошла. Больше уже французы и англичане не раздумывали, не торговались и через доверенных лиц Березовского (вероятно, тоже из Совета Безопасности) безоговорочно передавали (отдавали) деньги. Чеченцы сами резать головы не умели, это не в их традиции, да и вообще первая чеченская война была оборонительной, пленных русских солдат сперва всех отпускали, а уж матерям — безоговорочно. Но война шла, через несколько лет Путин начал Вторую, но еще до нее Зелимхан Яндарбиев получил ссуды в Судане на религиозную войну с неверными и появились первые ваххабиты, первые чеченцы, прошедшие обучение в суданских лагерях. А там резать головы умели, любили и в Чечне появились, когда понадобилось, исполнители. А в наше время их в Чечне стало гораздо больше. Итак, мы перешли к сегодняшнему дню и обещанным мной советам следователям Генеральной Прокуратуры России и ОБСЕ. Во-первых, обратить пристальное внимание на почерк преступника — как он когда-нибудь убивал, а кто этого просто не умеет, то есть на отрезанные головы несчастных жертв. Во-вторых, как можно точнее определить время совершения преступления, а в виде дополнения выяснить не располагались ли там в это время (или проходили) чеченские отряды. И лишь плюс к этому, как и настаивает Дмитрий Муратов, провести полное исследование с целью опознания погибших. В-третьих, задать для начала президенту Чечни Рамзану Кадырову несколько вопросов: кого именно он посылал «помогать» украинским добровольцам защищать независимость Донбаса, почему именно он был послан российским руководством выручать взятых в плен украинцами двух диверсантов, назвавшихся журналистами, и в обмен на что они были украинскими войсками отпущены. Слишком заметные среди славян чеченские отряды с тех пор на Украине замечены не были. И лишь после этого можно опросить и президента Украины Петра Порошенко: когда он соглашался передать Кадырову русских диверсантов, знал ли он уже тогда как «воюют» чеченцы или просто хотел от них избавиться. Собственно говоря, эти же вопросы нужно задать начальнику Главного разведывательного управления Министерства обороны России, директору ФСБ, министру обороны России и нашему президенту. Я уверен, что все они ориентировочно знают, кто рубил головы мирным жителям Донбаса. Я не уверен, что все вопросы будут заданы, но думаю, что двух первых моих советов, если они будут использованы, допущенными Россией по недомыслию сотрудниками ОБСЕ и ООН, будет достаточно, чтобы придти к вполне однозначному и очевидному выводу. Характерно, что что-то сообразивший с запозданием Лавров стал вчера гораздо осторожнее в своих обвинениях украинских жидо-фашистов. P.S. Я не связываю с этим отрезанные головы американцев и англичанина в «Исламском государстве», француза в Восточном Алжире, но почерк убийц здесь один и тот же и я рад, что вторая антихалифатская резолюция в Совете Безопасности ООН о борьбе с террористами в отличие от первой была поддержана российской делегацией. До этого, как мы помним, русские представители в Совете Безопасности внятно протестовали против применения вооруженных сил не только в Сирии, но и в Ираке. Опубликовано на сайте: 27 сентября 2014, 18:00" http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/ob-otrezannyx-golovax-na-ukraine/
Николай Былков: А Вот доказательство подкатило твоей сучьей породы, Хаттабушка, предателя в наших рядах, стукачка фашизма= большевизма=рашизма=путинизма. Ты всегда сводишь всякий разговор к обсценной лексике, что является одним из главных приёмов борьбы всех стукачей-сексотов в интернете - это единственный способ быдлятине от власти противостоять более образованным, вынуждая их покидать площадки, хоть, но достигать победы в информационном противостоянии. ОБСЦЕ́ННАЯ ЛЕ́КСИКА (англ. obscene, от лат. obscenus — отвратительный, неприличный), непристойная, нецензурная лексика (в том числе мат). В этот разряд слов и выражений входят лексико-фразеологические единицы из «внелитературной» сферы языка: из просторечия, жаргонов, территориальных диалектов. Информационная война Вызовы информационной войны для свободного общества и возможная контрстратегия. Выступление на XIX Форуме Открытого Общества Эстонии. Таллинн, 18 сентября 2014 г. Видео (англ. яз.): http://aillarionov.livejournal.com/735134.html Дамы и господа! Уважаемые гости! Для меня высокая честь снова быть здесь, в Таллинне, и иметь возможность поделиться с вами некоторыми своими соображениями по вопросу, который, к сожалению, заставляет нас обращать самое пристальное внимание на одну из серьезнейших проблем сегодняшнего дня – на проблему информационной (дезинформационной) войны против свободного общества. Эта война развязана некоторое время тому назад, сейчас она ведется на беспрецедентном по интенсивности уровне. Организаторы данного форума просили меня уделить больше внимания тому, что может противопоставить информационной агрессии сравнительно небольшая страна, имеющая в своем распоряжении ограниченные ресурсы. Какие действия вообще возможны для нее в весьма агрессивном информационном пространстве? Какие инструменты имеются для того, чтобы отстоять свободное информационное пространство – и здесь, в Эстонии, и не только в ней? По некоторым размышлениям у меня получился ответ, какой, возможно, некоторым из вас может показаться пессимистичным. Надеюсь, что тем не менее этот ответ даст пищу для размышлений и серьезного обсуждения, которое может привести нас к необходимости корректировки некоторых базовых принципов общества либеральной демократии, общества, каким мы так дорожим, и какое мы считаем одной из лучших моделей его организации. Перед нами стоит задача невероятной сложности, и я настоятельно прошу вас рассматривать мои соображения по этому поводу не как вариант готового ответа, а как приглашение к дискуссии, к совместным интеллектуальным усилиям, какие могут потребовать нестандартных подходов и немалого времени для того, чтобы понять, что может и должно быть сделано в нынешней, не вполне обычной обстановке. Соображения относительно информационной войны сводятся к десяти пунктам, после чего несколько слов будет сказано о возможной стратегии противодействия. Пункт первый весьма прост, но достаточно неприятен. Информационная война, о которой мы сейчас говорим, это реальная война. С этим тяжело согласиться, но таковы факты. Это означает, что информационной войне свойственны практически все характеристики и элементы «классической» войны. Информационная война характеризуется прежде всего наличием информационной агрессии, информационных битв, информационных фронтов, использованием (дез)информационного оружия. Приходится оперировать такими понятиями, как информационное нападение и информационная оборона, информационные атаки и информационное сопротивление, информационные наступления и информационная защита, информационные противники и информационные союзники, информационные победы и информационные поражения, информационные войска (дивизии, бригады, армии и т.д.) и жертвы информационной войны, информационный терроризм, информационные агенты и информационные диверсанты, информационные спецоперации и информационный спецназ, информационные блокады и театры информационных боевых действий. Многое из того, что я перечислил – отнюдь не новые термины. Многие из них были заимствованы из литературы об информационных войнах, ставшей в последнее время особенно богатой. В России и некоторых других странах есть немало авторов, посвятивших информационным войнам и способам ее ведения немало исследований. В настоящее время наиболее опасную информационную войну начал и ведет нынешний российский режим. Первой жертвой информационной агрессии стали граждане России. Именно в России многие из выше упомянутых понятий стали в последнее время мрачной реальностью. Не буду повторять то, с чем большинство из вас уже хорошо знакомо. Хочу лишь привлечь ваше внимание к одной из наиболее важных черт современной информационной войны. Когда мы сталкиваемся с деятельностью таких организаций, как российский Первый канал телевидения, «Russia Today», ВГТРК, «Голос России», мы имеем дело не с традиционной журналистикой, не с обычными СМИ. Мы имеем дело с информационными войсками, с информационными бригадами, дивизиями, армиями. Они проводят информационные наступления, информационные атаки – как на население России, так и на граждан других стран мира. Главный вывод из первого пункта (мы, возможно, к этому еще вернемся чуть позже) приводит нас к необходимости корректировки традиционного подхода к принципу свободы распространения информации, принятого в демократических обществах. Это вывод о необходимости информационного сопротивления, о необходимости создания прочной системы информационной обороны. Отсутствие такой обороны и такого сопротивления приводит к многочисленным и тяжелым жертвам информационной агрессии, к информационным поражениям, какие могут предварять поражения и в других сферах при наступлении криминального авторитаризма на свободное общество. Пункт второй состоит в том, что целью информационной агрессии является захват не столько территорий, сколько людей, точнее – их сознания. Порабощение населения через установление контроля над сознанием людей, над их мышлением, мировоззрением, их взглядами, их системами ценностей. Такое порабощение не зависит от того, на какой территории проживают потенциальные жертвы. Любой, кто подвергается подобным атакам в процессе информационной войны, может стать ее жертвой, если только не принять защитных мер. Именно человеческое сознание, именно его мышление является наиболее пластичной частью человеческого организма, в наибольшей степени поддающейся воздействию информационной агрессии. В течение почти полувека со времени произнесения Фултонской речи У.Черчилля многие на Западе (и не только на Западе) считали, что эффективная индоктринация («промывка мозгов») возможна только в «закрытых» обществах. Что она возможна только в условиях информационной изоляции, когда все информационные ресурсы монополизированы, а само общество огорожено «стеной» – будь то Берлинской или Китайской или т.н. Железным Занавесом, в ситуации, когда у людей нет возможности самостоятельно выбирать источники информации. Именно поэтому одной из важнейших целей стратегии свободного мира в отношении несвободных обществ было разрушение всех такого рода стен и занавесов. Мы помним знаменитые слова Р.Рейгана: «Господин Горбачев, снесите эту стену!» Считалось, что разрушение стен и занавесов, обеспечение информационной открытости гарантирует свободную конкуренцию различных источников информации и дает людям возможность свободно выбирать то, что им нравится, что им интересно, что наиболее обоснованно и адекватно отображает происходящее в окружающем мире. За последние 20-25 лет мы имели возможность убедиться в том, что реальная жизнь, как оказалось, заметно отличается от наших прежних представлений. Крупнейшим сюрпризом – и приходится особо это подчеркивать – неприятным сюрпризом оказалось то, что эффективная «промывка мозгов» миллионов и десятков миллионов людей возможна везде, в любых условиях, как в изолированных, так и в неизолированных обществах, независимо от наличия или же отсутствия вокруг них стен, границ или занавесов. Например, в отличие от СССР в России в настоящее время не существует тотального административного контроля над информационным пространством. Разумеется, телевидение и большинство печатных изданий контролируются режимом. Однако в социальных сетях, по крайней мере, на данный момент, нет практически никаких ограничений. Нет никаких серьезных ограничений и для информационного обмена с внешним миром. Тем не менее несмотря на относительную информационную открытость нынешней России миллионы людей в ней оказались в тяжелой форме заражены и отравлены дезинформацией, фальсификациями, неприкрытой ложью. Третий пункт касается корней информационной войны. Они уходят глубоко в советские времена. Долгое время в СССР существовали особые военные подразделения, занимавшиеся «спецпропагандой». В университетах и других образовательных учреждениях существовали кафедры и факультеты, готовившие бойцов спецпропаганды. Многие из этих центров были закрыты в начале 1990-х годов, но сейчас возобновили свою деятельность По некоторым оценкам в настоящее время в России существует 74 центра, занимающихся подготовкой спецпропагандистов. Там обучаются военнослужащие, журналисты, военные корреспонденты, психологи, филологи, люди других профессий. Им преподаются основы и методы ведения информационной войны. Четвертый пункт состоит в том, что информационная война является одним из основных, а, возможно, и главным элементом так называемой гибридной войны. Гибридная война не сводится к одной только «классической» войне. Гибридная война включает в себя также подрывные действия, коррупцию, энергетическую войну, экономическую войну, финансовую войну и, конечно же, информационную войну. Пятое. Информационная война является также одним из основных элементов так называемой Четвертой мировой войны. Согласно терминологии кремлевских пропагандистов, война, какую российский режим ведет в настоящий момент, является не просто Российско-украинской войной. Российско-украинская война рассматривается в качестве вводной главы Четвертой мировой войны. Несколько дней назад близкий к российскому премьеру г-н И.Юргенс, выступая в Киеве, открыто заявил: «Это не война против Украины. Это конфронтация России и Запада». Иными словами, для путинского режима Украина – лишь территория, на которой они начали (точнее, продолжили после Российско-грузинской войны) войну с западной, «атлантической», англо-саксонской цивилизацией. Таким образом, прежде чем Четвертая мировая война перейдет в фазу непосредственно классического военного столкновения, развязана информационная война. Строго говоря, информационная война против Запада была начата несколько лет назад, сейчас же по своей интенсивности она достигла нового, беспрецедентно высокого, уровня. Шестое. Каково определение и каковы методы информационной войны? Приведу цитату из одного учебника спецпропаганды: «Информационная война воздействует на сознание масс людей и является частью борьбы между различными цивилизационными системами. Она проводится в информационном пространстве при помощи специально предназначенных для этого средств управления информационными ресурсами и при помощи информационного оружия». Назову основные методы и инструменты информационной войны, некоторые из которых уже упоминались: - социальный контроль, то есть влияние на широкие слои общества; - социальное манипулирование, то есть целенаправленное воздействие на общество с целью достижения определенных целей; - манипулирование информацией, то есть использование правдивой информации таким образом, чтобы из нее были сделаны неверные выводы; - дезинформация, то есть распространение искаженной или сфабрикованной информации (или и того и другого одновременно); - фабрикация информации, то есть создание заведомо ложной информации. - лоббирование, - шантаж, - вымогательство, - информационный терроризм. Седьмой пункт весьма важен, я хотел бы обратить на него ваше особое внимание. Информационная война – первая поистине тотальная мировая война. И в Первой мировой, и во Второй мировой, и в так называемой Третьей мировой (Холодной) войнах имелись четко очерченные театры военных действий, фронты, фланги, тылы. Хотя многие государства были вовлечены в эти войны, они (войны) все же не распространялись на все человечество. В силу своих имманентных качеств информация обладает свойством распространяться невзирая на границы и устанавливаемые пределы. Поэтому информационная война не имеет ни тыла, ни флангов. Фронты информационной войны могут пролегать где угодно. Одной из наиболее популярных характеристик современного общества является его определение как «информационного общества». Многие члены современного общества заняты производством, обработкой, передачей, распространением, потреблением информации. Современного человека вполне можно назвать homo informaticus. Поэтому информационная война проникает во все, в том числе в самые удаленные, уголки современного «информационного общества». Каждый человек, по крайней мере, каждый грамотный человек, тем более каждый образованный человек вовлечен в непрекращающийся информационный процесс и потому, следовательно, вовлечен – в разной степени, разумеется, – в информационную войну. Более того, чем более человек вовлечен в информационный процесс, тем больше он подвержен воздействию информационной агрессии. Разумеется, какие-то препятствия для информационной войны существуют. Поначалу одним из таких заметных препятствий являлся язык, точнее его незнание. Значительную часть информации люди получают и потребляют с помощью знакомого им языка (или же нескольких языков). Разумеется, это не относится к визуальной или музыкальной информации, которая доступна любому человеку, независимо от его владения языками. Однако такое языковое ограничение постепенно преодолевается. С одной стороны, со стороны потребителя, – в результате растущего уровня его образования и массового изучения им иностранных языков. С другой стороны, со стороны поставщика, при помощи ресурсов, распространяющих дезинформацию на различных языках, не только на русском. Например, пропагандистский канал «Russia Today» вещает на английском, испанском, арабском языках, вскоре начинает вещание на немецком и французском языках. Кроме того, сотни и тысячи бойцов «дезинформационных бригад» активно действуют в социальных сетях на местных языках во многих странах мира. Такая информационная война требует огромных ресурсов. Они весьма велики по сравнению с традиционной журналистикой, однако это весьма недорого по сравнению со стандартными методами ведения классической войны. Восьмое, характеристики информационной войны. Благодаря такой черте информации, как проникаемость, в лице информационной войны, похоже, найдено так называемое «абсолютное оружие», о котором прежде не раз говорили фантасты. Это оружие способно поражать самые разнообразные цели, достигать различных результатов. Диапазон воздействия этого оружия ничем не ограничен. Дезинформация дешева, широко доступна, она проникает через государственные и иные границы, не встречая серьезных препятствий. Нынешняя информационная война достигла невиданного ранее уровня интенсивности. Это объясняется как достижениями технического прогресса в области массовых коммуникаций, телевидения, радио, появлением и развитием социальных сетей, так и набором и интенсивностью применяемых методов информационной войны. Поскольку нам необходимы какие-то примеры для сравнения, нынешнюю информационную войну по уровню интенсивности можно сравнить, возможно, лишь с кампаниями против «врагов народа» в 1930-е годы, против «безродных космополитов» в конце 1940-х годов, против «врачей-убийц» в начале 1950-х годов. Те немногие граждане, кто еще помнит сталинские пропагандистские кампании 1930-х – 1950-х годов, говорят, что впечатление сходное. По крайней мере, в последние десятиления существования Советского Союза ничего подобного не наблюдалось. Можно предположить, что мы переживаем исторически одну из наиболее масштабных и наиболее интенсивных кампаний в истории информационных войн. Эффективность информационной войны. Согласно результатам социологических опросов в России и в некоторых других странах, в сознании людей в последнее время произошли и происходят значительные сдвиги, каких мы не видели и даже не ожидали даже еще совсем недавно. Вирус имперскости, дремавший в российском обществе, с помощью информационной войны, был разбужен и относительно легко захватил значительную часть российского населения. Заметные изменения в общественном сознании наблюдаются не только в России, не только во многих постсоветских странах, но и в Центральной и Западной Европе, в Северной Америке, в других регионах мира. Еще один важный элемент ведущейся сегодня информационной войны – это присущий ей интенсивно эмоциональный характер, регулярно достигающий уровня истерии. Информационным агрессором это делается сознательно и целенаправленно, так как истерика – это самый эффективный способ подавления процессов рационального мышления той аудитории, какая подвергается информационной атаке. Наблюдается резкое увеличение эмоционально заряженной и обычно табуированной лексики, в том числе таких терминов, как «нацисты» и «фашисты», применение которых в современной цивилизованной дискуссии не в историческом контексте считается, как правило, неуместным. Следующая заслуживающая внимания черта современной информационной агрессии – это уровень фальсификации информации. Нынешняя информационная агрессия не ограничивается искажением информации и представлением реальных фактов в искаженом виде. Сейчас мы сталкиваемся с массовым производством «альтернативной реальности». Даже те люди, кто помнит то, что происходило в сталинские времена, утверждают, что нынешние масштабы распространения фальсификаций и намеренной лжи беспрецедентны. В ходе российско-украинской фазы этой войны мы стали свидетелями того, как организации информационного сопротивления разоблачили сначала «20 фактов лжи путинской пропаганды об Украине и российско-украинской войне». Затем этот список расширился до «40 фактов лжи путинской пропаганды», до «60 фактов лжи путинской пропаганды», до «80 фактов лжи путнской пропаганды», до «100 фактов лжи путинской пропаганды». Все эти «факты лжи» являлись примерами изощренных фальсификаций и фабрикаций с использованием фото- и видеоматериалов. В частности, для иллюстрации событий российско-украинской войны использовались фото- и видео-материалы, снятые в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Сирии, Югославии, а также в самой Украине в другое время. Эти материалы были обработаны и снабжены текстами таким образом, будто бы они представляли факты, имевшие место в нынешней Украине. Один только этот пример показывает, какие значительные человеческие, технологические, творческие, организационные, финансовые ресурсы подключены к конвейерному процессу производства фальсификаций и фабрикаций. В этом процессе особую роль играют как новые технологии, так и новые способы распространения дезинформации через социальные сети с помощью специальных «бригад сетевых агентов». Девятое. В чем заключаются цели информационной войны? В т.н. «промывке мозгов» – в изменении восприятия людьми окружающего мира. В том, чтобы вызвать у людей отклик, в том, чтобы, как минимум, добиться нейтралитета одной части населения, получить эмоциональную и политическую поддержку другой, привлечь ее к распространяемой идеологии, породить и усилить лояльность к действующему режиму. В том, чтобы проводить постоянную мобилизацию своих сторонников и демобилизацию противников. В том, чтобы вытолкнуть оппонентов и тех, кто способен противостоять информационной агрессии, за пределы информационного поля боя. Это, следует отметить, особенно важный момент, поскольку методы, используемые против обычных людей, пытающихся выяснить для себя истинное положение вещей, чрезвычайно агрессивны, беспредельно циничны и часто вульгарны. Многие обычные люди, вовлеченные в дискуссии на политические темы, будучи жестко атакованными, в том числе с массовым применением обсценной лексики, не выдерживают агрессии, грубости, хамства и покидают поле информационного боя. Очень немногие из обычных людей способны выдерживать личные нападки и не отступать перед откровенным хамством. Многие из них просто не готовы к этому психологически и потому после таких нападок вынуждены прекращать активное участие в дискуссиях. Выдавливание оппонентов и обычных людей из активного участия в информационном пространстве является одной из важнейших целей информационного агрессора. Яркий пример такой информационной агрессии представляет история российской блогосферы. Ее ландшафт радикально изменился за последние 15 лет. В конце 1990-х – начале 2000-х годов российская блогосфера была местом, где поддерживался исключительно высокий интеллектуальный и культурный уровень дискуссии, господствовала терпимость к иным точкам зрения, а большинство участников диалога были искренне заинтересованы в содержательном диалоге. Примерно в 2003 г. банды информационного агрессора совершили массированное вторжение в блогосферу, совершили персональные нападки, в том числе с неограниченным применением обсценной лексики, на многих блогеров. В результате в части блогосферы содержательная дискуссия оказалась практически невозможной, а дебаты были сведены к выяснению личных отношений и взаимным оскорблениям. В результате этой интервенции многие участники тех обсуждений покинули активную часть блогосферы. После этого в течение ряда лет у наблюдателя могло сложиться искаженное представление о соотношении сил между представителями различных точек зрения, о том, что политизированная часть российской публики находится на невероятно низком уровне интеллектуального и культурного развития, а российское общество в основном прибегает к исключительно примитивным и агрессивным способам общения. Потребовалось несколько лет для того, чтобы российская блогосфера постепенно начала вырабатывать меры противодействия информационной агрессии. Но на несколько лет информационный агрессор одержал весомую победу. Десятое. Нынешняя информационная война представляет собой один из наиболее серьезных вызовов современному свободному обществу. Почему? Одним из важнейших принципов свободного общества является свобода слова. Хорошо известны слова, приписываемые Вольтеру: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»(с). Однако в ситуации информационной войны буквальное следование этому принципу может означать, во-первых, самоубийство – как виртуальное, так и в некоторых случаях и последующее реальное. Во-вторых, оно может оказать существенную помощь информационным террористам. Поэтому в нынешних условиях требуется корректировка в практическом применении этого важнейшего приципа свободного общества. Те лица, нации, общества, какие не могут организовать информационное сопротивление против ведущейся против них информационной агрессии, обречены на поражение. Мы видели, к какой общественной, человеческой, моральной катастрофе привела победа информационного агрессора в России. Мы видим, как похожее происходит сейчас за пределами российских границ. Вначале приходит поражение в информационной войне, затем – и на других фронтах так называемой Четвертой мировой войны. Очевидно, необходимо внести корректировки в этот ведущий принцип. Или хотя бы начать обсуждение того, каким образом можно сохранить этот важнейший принцип свободного общества – свободу слова, свободу высказываний, свободу распространения информации, одновременно не допуская безнаказанного злонамеренного распространения дезинформации, лжи, явных фальсификаций. * * * Последнее – это несколько слов о том, как может быть организовано информационное сопротивление, на какой основе может быть выработана стратегия информационной обороны. 1. Первое, что требуется понять: это война. Это не шутка и не игра. Это не приятное общение со знакомыми в социальных сетях. Это настоящая война. И даже тем, кто не хочет принимать в ней участия, приходится вести себя в соответствии с законами военного времени. «Сегодня ты оказался на войне» ©. 2. Второе, в большинстве случаев мы имеем дело с информационной агрессией, создаваемой не журналистами, а профессиональными пропагандистами, информационными войсками, информационным спецназом. Как вести себя на информационной войне? Как вести себя по отношению к информационному агрессору? 3. Необходима корректировка в применении принципа свободы слова. Давайте представим на секунду, что сейчас на дворе не 2014-й год, а 1944-й, и мы находимся не в Эстонии, а в Великобритании. В то время Британия оказалась одной из двух-трех последних свободных обществ в Европе. Практически весь континент находился под контролем или стран оси или сталинского СССР. Как вы думаете, какой должна была бы быть реакция властей свободной Британии, если бы группа немецких журналистов, например, из Völkischer Beobachter, пожелала бы посетить Британские острова? Скажем, они захотели бы посмотреть Саутгемптон, Портсмут, Брайтон с тем, чтобы получить информацию о ситуации на южном побережье Великобритании и, естественно, сообщить в Берлин о своих впечатлениях. Несмотря на принцип неограниченного поиска и распространения информации в свободном обществе британцы, наверное, такого не допустили бы. В условиях войны для применения даже базового принципа свободного общества появляются пределы. Такого рода пределы появляются и в ходе этой войны. Мы должны подумать о том, что должно быть в этой связи сделано в нынешней ситуации. Еще раз напомню: сегодня мы имеем дело не с журналистами, мы имеем дело со спецназом информационных войск. 4. Еще один серьезный и сложный вопрос. Речь идет об отношении к защите людей – потенциальных жертв информационной агрессии. Все люди разные. Разница, разумеется, заключается не в разнице основных прав и свобод человека, какие в свободном обществе на равном уровне гарантируются всем. Разница заключается в неравной психологической и психо-физической способности разных людей сопротивляться информационным атакам, дезинформации, фальсификациям. Точно так же, как разные люди обладают разной физической силой по сопротивлению бытовой агрессии. Есть люди, кто может достаточно эффективно сопротивляться информационным атакам. Разумеется, этот феномен требует более серьезного исследования, но на примере России мы можем сказать, что, возможно, около 15% населения России оказалось способным более или менее устойчиво противостоять информационной агрессии. Большинство граждан оказались к этому не способны. И тогда возникает следующий вопрос. Если, допустим, 15% людей могут самостоятельно защищаться, что делать с теми и для тех, кто не может сам противостоять лжи и фальсификациям, кто легко становится жертвою дезинформацонных атак? Их надо защищать? Или нет? И если защищать, то как? Один из самых простых и широко распространенных способов защиты, к каким прибегают некоторые российские граждане – это максимальное ограничение своего контакта с источниками дезинформации. Немало россиян говорят, что они не могут смотреть российское телевидение и не смотрят его: «Нет, российское телевидение я не смотрю». Это сознательный выбор части граждан, который позволяет им свести ущерб от информационной агрессии к минимуму. Это естественная реакция неинфицированного человека на источник распространенния инфекции – максимально ограничение доступа к такому источнику. Иными словами, это организация карантина – либо коллективного, либо индивидуального. Такого же рода подход традиционно используется в случаях угрозы распространения особо опасных инфекций – чумы, холеры, в случае работы или контактов с токсическими или радиоактивными веществами. Собственно, информационная война по своему характеру мало чем отличается от эпидемий или бактериологической войны. Отличие заключается лишь в том, что бактерии и вирусы отравляют тело человека, а дезинформация – его сознание, то есть именно то, что делает человека человеком. Те, кто способен самостоятельно сопротивляться дезинформации, может и должен анализировать информационные атаки, продукты информационной войны, отслеживать их появление и заниматься их уничтожением, создавая собственные материалы, разоблачающие дезинформацию. Но как защитить от дезинформации, от превращения в жертвы информационной агрессии тех, кто не способен самостоятельно ей сопротивляться? 5. Необходимы контр-дезинформационные (санитарно-эпидемиологические) мероприятия и контр-дезинформационные службы. В марте этого года украинскому руководству советовали создать центр по борьбе с информационной агрессией против Украины, против антиукраинской пропаганды и дезинформации. Украинские власти отказались это делать. Но этим стали заниматься частные организации, представители украинского гражданского общества, такие, например, как Информационное сопротивление, Inforesist, StopFake, занимающиеся анализом кремлевской пропаганды и разоблачением российской антиукраинской дезинформации. Эти организации смогли идентифицировать сотни случаев информационных диверсий против Украины и продемонстрировать, как именно они были организованы. Тем не менее в условиях глобальной информационной войны ресурсов только частной инициативы становится явно недостаточно. 6. Необходимо помнить о важнейшем «правиле ведения информационного боя». Самое главное – нельзя сдавать информационное пространство информационным агрессорам, информационным террористам. 7. И, наконец, самое последнее. Как можно одержать стратегическую победу в ведущейся против граждан России, Украины, других стран информационной войне? Для этого потребуется сделать многое. Но окончательная победа над информационным агрессором и информационной агрессией будет одержана лишь тогда, когда Россия станет свободной и демократической страной. Благодарю за внимание." http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: Как Смотреть Новости во Время Войны - инструкция https://www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bI Профессор МГИМО, специалист по медиа-манипулированию Валерий Дмитриевич Соловей рассказывает о методах и принципах ведения информационной войны. PS. Актуально для предотвращения шизомании Пкулу и fyyf-е.
Николай Былков: А.Колпакиди, М.Соколов. Необъявленные войны и мятежи Коминтерна - 1 М.СОКОЛОВ: В эфире «Эхо Москвы» программа «Цена революции», ведет ее Михаил Соколов, сегодня в нашей студии главный редактор издательства «Алгоритм», историк Александр Колпакиди. Будем разбираться с той системой, которая была создана большевиками, скажем так – для экспорта революции за пределы Советской России и реализацией их, на тот момент самой, по всей видимости, цели, которая не снималась с повестки дня – это мировая коммунистическая революция. Первый вопрос: как вы понимаете роль Коминтерна, этого объединения партий коммунистических, созданного Лениным в системе власти? А.КОЛПАКИДИ: Вообще это очень интересная роль. Я бы сказал, подражая Александру Ш, что у Советского Союза, помимо двух традиционных союзников, армии и флота, был и третий- Коминтерн. Это до Второй мировой войны, безусловно, был единственный очень сильный и надежный союзник, который не просто служил средством для разжигания революции, но он еще служил средством самозащиты, то есть, я совершенно уверен в том, что, допустим, в конце 20-х - начале 30-х война не началась, и одна из причин была именно наличие Коминтерна. Потому что это «Пятая колонна» в тылу потенциальных противников. И разведки Англии, Франции, Польши, прежде всего и Румынии, прекрасно знали, что стоит им только предпринять какие-то агрессивные действия против Советской России, тут же эта «пятая колонна», специально обученные люди – не просто какие-то энтузиасты как на Болотной туалеты переворачивали, а это специально обученные диверсанты, прошедшие обучение в специальных школах, у которых есть склады оружия, которые владели, обучены техникой уличного боя, которые знают, как взрывать мосты. М.СОКОЛОВ: То есть, это не просто забастовку объявили или демонстрацию за мир. А.КОЛПАКИДИ: Нет. Коминтерн это очень сложная организация. В принципе, если задуматься, это самая большая тайная организация в истории человечества. Потому что в большинстве стран партии были запрещенные – особенно европейские, они действовали в подполье. И некоторые из них были довольно большие. М.СОКОЛОВ: Германская - 400 тысяч на момент начала 20-х гг. А.КОЛПАКИДИ: Самая крупная германская. Французская и чешская, чехословацкая – очень крупные. Ну, болгарскую разгромили, но она до этого чуть не взяла власть в стране, она была самой крупной политической силой в стране, но ее разгромили, уничтожили физически. И, кроме того, у легальных партий было тайное, незримое подполье. Туда входили, прежде всего, деятели, связанные со спецслужбами - разведка, военная организация, и входили туда люди, которые скрывали свое членство в компартии – чиновники госаппарата, какие-то крупные деятели культуры, профсоюзов, каких-то общественных организаций, аристократы. Таких было довольно много. В той же компартии США, очень маленькой по численности, тем не менее, нелегальный аппарат скрытых челнов – не просто симпатизирующих и помогающих, а именно вступивших, но и тайно, был довольно большой, там постоянно насчитывалось несколько сот таких людей, - ну, вот пресловутые "братья Хиссы", которые в Госдепартаменте служили. М.СОКОЛОВ: Там и советники президента бывали. А.КОЛПАКИДИ: Да, там был один советник президента. Там очень много было крупных людей, будущих членов Верховного суда, очень много было таких людей. Но не все из них работали на разведку, но это действительно очень большая тайная организация. М.СОКОЛОВ: То есть идея коммунизма была популярна, это были люди идейные, мотивированные желанием построить новое общество, противостоящее старому капитализму, не платные агенты. А.КОЛПАКИДИ: Конечно. Я бы сказал, что в жизни не бывает чего-то абсолютно однообразного. Там, безусловно, были и какие-то авантюристы, которые мечтали о личной карьере, были проходимцы, которые воровали деньги, - Тельман, знаменитый лидер Компартии Германии, погорел на том, что его личный друг, такой же работяга, как и он, который руководил гамбургской парторганизацией, проворовался, а конкуренты Тельмана попытались использовав это против него, обвинив в коррупции. Известная история – в Коминтерне был дикий скандал, Сталин поддержал Тельмана. То есть там были разные люди. Но конечно, основная идея – социальная справедливость, борьба за права рабочих, трудящихся и основное, конечно, ядро – бескорыстное. Поэтому эта организация - смешно, помните у нас в перестройку все время говорили, сколько денег тратится на этих западных коммунистов? Знаете, когда я занялся этим вопросом – сколько действительно денег, - я был просто шокирован. М.СОКОЛОВ: На какой год? А.КОЛПАКИДИ: Очень сложно посчитать до войны, очень легко после войны. Потому что доллар в 10 раз увеличился. Так вот в 60-е гг. СССР, причем не только СССР, там был такой «общак», фонд международного рабочего движения, но основную долю, конечно, вносил СССР – это около 22-23 млн долларов в год. Это же гроши. М.СОКОЛОВ: А в 20-е? А.КОЛПАКИДИ: В процентном соотношении вполне сопоставимая сумма, но на меньшее количество компартий расходовавшаяся - примерно в два раза меньше компартий были, которые получали денег. После войны, 50-60-е гг. их количество резко увеличилось. М.СОКОЛОВ: А разовые акции? Например, была подготовка революции в Германии в 22-м, и особенно в 23-м году, которая закончилась неудачным Гамбургским восстанием. Я видел цифру 300 млн рублей, - правда, непонятно, каких, но это довольно большая сумма для того времени. А.КОЛПАКИДИ: Да, военная организация компартии Германии получала примерно 10 тысяч долларов в месяц, но это 30 тысяч человек, вооруженных, которые закупали оружие. Они же не просто обучали, им надо было вооружиться. А как вооружиться, если в стране запрещена продажа оружия, не охотничьими же ружьями. Она закупали оружие у военных, за границей, контрабандой перевозили его. Склады, которые в 23-м году были заготовлены, гитлеровцы находили вплоть до начала Второй мировой – настолько они были замаскированы. Вот эта попытка, так называемый «Германский октябрь», события 23-го года, она, пожалуй, самая дорогостоящая, дорого обошедшаяся СССР. Туда послали очень много людей. Я, кстати, не верил, а сейчас нашел документальное подтверждение – туда был отправлен Вацетис, первый советский главком. М.СОКОЛОВ: И Уншлихт помогал. А.КОЛПАКИДИ: Уншлихт вообще руководил всем этим. Уншлихт совершенно серый интересный человек, ну не серый - его родной брат был католическим епископом. Представляете, в Польше еврею стать католическим епископом. Причем, его брат был крупным церковным деятелем, он даже есть в польской «Википедии». Уншлихт был непростой человек. И вся подпольная работа Коминтерна, которая велась СССР до начала 30-х гг., курировалась именно Уншлихтом. М.СОКОЛОВ: Это был специальный отдел? А.КОЛПАКИДИ: В Коминтерне этот отдел был очень засекреченным, его даже нет в структуре Коминтерна, у него даже название по-разному. Официально, секретно, он назывался «Отдел ресорт-антимпериалистической работы». То есть, антимилитаристской отдел, то есть, подразумевалось, что этот отдел ведет борьбу против войны. М.СОКОЛОВ: И за мир. А.КОЛПАКИДИ: Ну, нельзя сказать, что они этим не занимались, - в том числе, они этим тоже занимались. Но конечно, основная задача была подготовить боевиков, оружие, разведку, сбор информации. То есть, это действительно очень напоминает в какой-то степени Оруэлла. Но все-таки они, как массовая организация, выступали за мир. Они проводили демонстрации, забастовки, «руки прочь от советской России» - это правда. То есть, это была очень хитрая политика, причем очень действенная. Сейчас, когда мы знаем, - не только наши архивы становятся открытыми, и западные архивы есть. У нас на Москве, на Водном стадионе, полно немецких архивов МВД. Гестапо. Вот по ним хорошо видно, что Гестапо очень хорошо знало об этом. Они знали, что есть школа, что там сотни немецких боевиков прошли обучение и естественно, это знали и немецкие военные. То есть, этот фактор учитывался – что они могут что-то в тылу сделать. Если посмотреть фонды Коминтерна на Тверской, по польской компартии – есть там орготдел, который курировал всю эту работу. Если посмотреть документы польской компартии, очень смешные: схемы заводов, схемы мостов, где, как. То есть, не написано, как взрывать, но понятно, для чего собиралась информация. То есть, очевидно, что эта работа велась на случай войны. Или восстание произойдет, или Польша нападает на СССР, и сразу все эти люди активизируются и проводят эту работу. М.СОКОЛОВ: А списки врагов нового режима, которые должны были появиться взамен прежнего, составлялись заранее? А.КОЛПАКИДИ: Нет. Самое эффективно восстание оно чудом сорвалось – попытка захватить Таллинн, восстание в Эстонии 21 декабря 1924 года. М.СОКОЛОВ: Давайте поговорим про Эстонию. Там обстановка была и до 24-го года довольно нестабильная. Я вспомнил фамилию Кингисепп, город до сих пор есть такой – следователь ВЧК он был, потом один из лидеров компартии Эстонии. Я думал, что его гибель связана с этим неудавшимся переворотом. А оказывается, он был арестован еще в 22-м году и по приговору Военно-полевого суда расстрелян по статье «за измену родине», то есть, там готовился коммунистический переворот заранее, целая организация была раскрыта. А город Ямбург до сих пор, назло эстонцам, носит имя террориста. Так что было в 24-м году? А.КОЛПАКИДИ: Дело в том, что эстонский режим был почему-то очень жесткий. Литовский и латышский тоже, но эстонский тоже. Они очень много расстреливали профсоюзных лидеров. Справедливо считая, что они держат курс на союз с СССР, что они коммунисты, сочувствуют коммунистам. И постоянно проходили массовые суды. И в 24-м году тоже должен был состояться один из массовых судов, и тоже там грозились расстрельные приговоры. 24-й год, казалось, бы, все утихло, Гражданская война в России закочнилась. Но на самом деле в Прибалтике и Польше эта инерция смертных приговоров продолжалась. И конечно, это нервировало всех. Кроме того, там была угроза, - надо сказать, что мы сейчас уже не знаем, какие были режимы, а режимы были авторитарные, то есть, такая демократия, как сейчас в Эстонии, - там такого и близко не было. И естественно, там была какая-то военщина, которая тоже готовила свои планы. И потом там был переворот, но уже позднее. И все это коммунисты расценивали как фашизацию страны. И решили провести свой переворот. Это была такая попытка как сюжет из братьев Стругацких - попытка вмешательства в историю хирургическим путем. Они разработали план в Москве. Дело в том, что на территории СССР было много бежавших красных эстонцев. При этом не только эстонцы были задействованы, но латыши и финны – около 6 тысяч таких добровольцев должны были перейти границу в случае захвата Таллинна. И их на границе уже сосредоточили, из разных стран, не только из СССР, из Финляндии тоже перебрасывали. М.СОКОЛОВ: Это были подготовленные военные? А.КОЛПАКИДИ: Да, которые провоевали Гражданскую войну. И примерно 40 человек – в основном это сотрудники советской разведки, эстонцы по национальности, - были переброшены в сам Таллинн. Все очень хорошо было продумано - что интересно, ни один не выдал. В Таллинне было 400 человек боевиков, ни один не выдал, никто ничего не знал. Но они немножко переконспирировались. Не все получили сигнал о начале восстания, - человек 350 участвовали в восстании. И главное – им не хватило немножко сил. Если бы их было человек 500, они бы, конечно, справились. В чем именно, - они взорвали мосты, захватили танковые части, авиационные, часть солдат тут же перешла на их сторону. М.СОКОЛОВ: Как Ленин учил: почта, телеграф, телефон. А.КОЛПАКИДИ: Да. Но у них не хватило сил на Минобороны, - там отбились. Отбился узел связи, отбилось жандармское управление, офицерская школа и школа резервистов. Причем это действительно социальный конфликт. Вот разница трактовок: в советское время это трактовалось, конечно, только как социальный конфликт, внутренняя борьба пролетариата против буржуазии. И если мы посмотрим, что делало правительство Эстонии? – оно солдат не задействовало в подавлении. Потому что солдаты уже перешли на сторону восставших. М.СОКОЛОВ: То есть, считали ненадежными. А.КОЛПАКИДИ: Да. Только офицеров, курсантов и жандармов, - только их. Солдаты не принимали участие в подавлении. Поскольку им не доверяли. М.СОКОЛОВ: Они войска из Тарту подбросили? А.КОЛПАКИДИ: Взорвали мосты, так что подбросили, но те долго добирались. И есть два фильма – один фильм современный, трактовка событий чисто геополитическая, если выразится деликатно, и советский фильм «Цену смерти спроси у мертвых», где трактовка чисто социальная, - внутренний конфликт. Но действительно, по большому счету, русские там не участвовали. Какое-то число их было, но это русские, родившиеся, выросшие в Эстонии, там жившие, никогда в России не бывавшие, так что считать их русскими агентами сложно. Причем, их было несколько человек буквально. А арестовано. Убито было там очень значительное количество. Хотя, если сравнивать с Румынией, - там количество убитых в 10 раз больше. Там действительно был кровавый террор, ужасное подавление. А в Эстонии, как ни странно, на этот раз они расстреляли только несколько сот человек. М.СОКОЛОВ: Но именно реальных участников этого путча? А.КОЛПАКИДИ: Не только. Реально участников было 350 человек, 350 человек хотели захватить огромный город, столицу государства. М.СОКОЛОВ: Но потом они должны были получить помощь для создания коммунистической республики. А.КОЛПАКИДИ: Да, как только они захватывали Таллинн, они провозглашали правительство, уже там был Ревком заранее организован. М.СОКОЛОВ: И просили советскую Россию о помощи. А.КОЛПАКИДИ: Да, такой сценарий был везде опробован – ничего нового тут не придумаешь, это единственный сценарий для такого рода вещей. М.СОКОЛОВ: Акция была санкционирована Коминтерном? А.КОЛПАКИДИ: Конечно. Не только Коминтерном. Она была санкционирована и обсуждалась партийным руководством. М.СОКОЛОВ: На Политбюро. А.КОЛПАКИДИ: Да. Вообще интересно, что в Коминтерне были две негласные комиссии. Одна называлась «Комиссия по нелегальной работе», а вторая «Комиссия по военной работе», - ну, у них названия менялись. Они действовали примерно с 22-го до 26-27 гг. Потом возобновилась Комиссия по военной работе, когда была вторая угроза войны в начале 30-х гг. Туда входили люди, которые параллельно занимали должности в госструктурах. Например, Трилиссер, который одновременно был руководителем внешней разведки. Тот же Уншлихт – член Реввоенсовета, зам.наркома по военным делам. От Коминтерна ключевую роль играл Пятницкий. М.СОКОЛОВ: А Радек? А.КОЛПАКИДИ: Радек не входил. Входил Раскольников из русских. В основном поляки и немцы – Богутский, Прухняк, Ярославский. Но самые ключевые люди это люди, о которых у нас уже никто не помнит – это такой литовский лидер Мицкявичус-Тамсукас. Для Литвы это главный литовский Ленин – он играл огромную роль, причем начиная с Гражданской войны. Он такой же, типа Уншлихта, закулисный деятель. М.СОКОЛОВ: А кто конкретно разработчики этих операций? Вот они сидят там, где Коминтерн находился – на Воздвиженке, и рисуют план: отряд такой-то идет туда, другой – туда. По Таллинну есть такое? А.КОЛПАКИДИ: Да. Это эстонские офицеры, сотрудники советской военной разведки. Карл Траман, Карл Лим, Харальд Тумильтам. М.СОКОЛОВ: Военспецы. А.КОЛПАКИДИ: Да. Которые во время Гражданской командовали эстонскими частями, потом попали в военную разведку, сказать, что они были опытные разведчики – как они могли быть опытными, прошло 2-3 года, как они туда попали. Но Карл Лим, - это легендарный помощник Рихарда Зорге в Шанхае. Ну, конечно, это дело тайное, и они в основном людей из спецслужб набирали. Многие эстонцы оставались в частях, их не трогали, а те, кто попал в Разведупр, они автоматически сразу попадали в эту историю с Коминтерном. Было создано межведомственное военное бюро. Оно поначалу при международной комиссии ЦК ВКПб было – причем, этой комиссии вы не найдете ни в одном справочнике. Ее возглавлял Молотов, она была совершенно секретная. В этот период, бури и натиска, - 22-25 гг., пока эту линию не свернули, она определяла. Ее нет нигде, этой комиссии, и этого военного бюро нет. Во всех документах оно никогда не называется, только «ВБ». Я долгие годы не мог это расшифровать, а оказывается просто – Военное бюро. Туда входили 7-8 офицеров, которые одновременно или преподавали в академии генштаба, но так или иначе были связаны с международными делами. Кстати, легендарный Лев Маневич входил в эту комиссию. М.СОКОЛОВ: Потом советский агент в Италии. А.КОЛПАКИДИ: Да. Фильм «Земля до востребования» - как раз об этом. Он в середине 20-х гг. входил в это бюро, занимался этими делами, долго работал в Германии до того, как попал в Италию - именно по линии этого мирового революционного движения. М.СОКОЛОВ: А Германская революция в кавычках почему не удалась? Там более 100 тысяч боевиков было и компартия там была популярна, входила в два правительства, Саксонии и Тюрингии, у них была база, откуда можно было действовать, почему в октябре 23 г. вооруженное восстание не получилось? А.КОЛПАКИДИ: Они действительно очень тщательно подготовились. Все продумали до мелочей, план у них был очень хороший. Вся Германия у них была разделена на 5 крупных округов и 3 небольших. В каждом были свои советники, представители из Москвы. То есть, местный немец руководил, но у коммунистов была одна проблема – у них было мало членов компартии-офицеров – в основном, лейтенанты, причем военного времени. Если в Красной армии служили генералы, то у них была проблема с военными кадрами. Рабочих было много, но рабочие во время первой мировой служили рядовыми, унтер-офицерами. И вот они целую большую группу учащихся и выпускников военной Академии имени Фрунзе туда направили. М.СОКОЛОВ: Немцев или кого угодно? А.КОЛПАКИДИ: В то время там учились не одни русские, ну, этнические русские там были – например, казак Владимир Карпов, который через 3 года погиб в Средней Азии, командуя бригадой против басмачей. М.СОКОЛОВ: Но знание немецкого требовалось? А.КОЛПАКИДИ: Да, конечно все знали язык – в академии их обучали. Знаменитый Самуил Медведовский тоже там был, очень много людей – грек Кангелари, который потом стал зам.наркома здравоохранения, в это время одновременно был зам.начальника Разведупра. То есть, там большая группа офицеров. Естественно, этнически они были в основном не русские - латыши, поляки, кто угодно. Русских не посылали, потому что они плохо знали немецкий язык и остановку в Германии. Если бы знали – их бы посылали. Поэтому в основном это международная бригада. Основные руководители - полпред Крестинский, который отвечал за финансовую часть, Радек, Пятаков, Василий Шмидт, одно время нарком труда. Он был этнический немец, какое-то время жил в Германии, более или менее ориентировался. Но главную роль играл Радек. Кроме того, там действовал очень активный агент Коминтерна, уральский по кличке Клейн, который фактически возглавил ЦК. Он был выходец из России, но хорошо знал немецкий, и играл очень большую роль. Причем после Гамбургского восстания, которое потерпело поражение, не отказались от этого плана. Этот план еще действовал значительное количество времени, они все-таки хотели взять реванш, организацию не распускали, наоборот, наращивали и наращивали количество оружия. То есть, считалось, что провалилось Гамбургское восстание, и все. Нет, еще достаточно много, почти год они стояли под ружьем и ждали подходящего момента. М.СОКОЛОВ: А почему оно провалилось? Восстал только Гамбург, а в других местах было отменено? А.КОЛПАКИДИ: Да. Восстание просто отменили. Они рассчитывали на всеобщую забастовку. До этого у них провалился план захватить должность министра внутренних дел. М.СОКОЛОВ: Германии? А.КОЛПАКИДИ: В Саксонии. Эта должность позволяла бы им использовать полицию. М.СОКОЛОВ: Кстати, это то, что сделал Гитлер, когда Геринг стал министром внутренних дел в Пруссии и использовал ее против противника. А.КОЛПАКИДИ: Ну, это у нас в 1993 году пытались сделать. Это первое, что приходит в голову – использовать подчиненных, которые вооружены. Им это не удалось. Кроме того, им не повезло с представителем Рейхсвера Саксонии, он оказался очень волевой и решительный генерал. Он их быстренько начал гонять, арестовывать и разоружать. В принципе, им могло повезти, - мог оказаться сочувствующий национал-большевик – таких было достаточно много среди немецкого офицерства к этому времени, под влиянием поражения и ориентации на восток. Не секрет, что германское офицерство было восточной ориентации, то есть, они хотели в союзе с Советской Россией расквитаться с Антантой за поражение. М.СОКОЛОВ: Например, начать с Польши. А.КОЛПАКИДИ: Да. И в Рейхсвере этой линии придерживалось большинство генералов. Но тут им не повезло – они нарвались не на того человека. И тем более, когда всеобщую забастовку отменили, они отдали приказ отменить выступление. Но курьер не успел доехать до Гамбурга, и там, не зная об отмене, подняли восстание. М.СОКОЛОВ: И как у них получилось? А.КОЛПАКИДИ: Получилось очень профессионально. Участвовало небольшое количество боевиков – у нас всегда завирали эту цифру, на самом деле там вышли только обученные профессиональные люди, простые обыватели не вышли. Они действовали довольно эффективно, продержались два дня, и потом, когда им дали приказ, они с оружием в руках растворились и довольно мало там кого поймали. М.СОКОЛОВ: Но там таких репрессий как в Эстонии не было? А.КОЛПАКИДИ: Нет. И тем более, как в Румынии, где расстреляли тысячи людей. Там таких репрессий не было. Все эти годы, 24-26 там постоянно судили коммунистов за участие в этой деятельности – раскрывали склады оружия, - они же не просто так, они попутно совершали теракты, убивали предателей. Содержание такой тайной огромной военной организации вооруженных людей невозможно без эксцессов. Ну, выпил, посидел с друзьями, подрался с нацистами. У нас же об этом забыли, но они дрались с нацистами ежедневно, и до 33-го года уже сотни коммунистов погибли. Кстати, с другой стороны погибло больше. Поэтому это восстание было самой крупной попыткой. Но характерна реакция на нее Сталина. Он сказал, что, слава богу, что мы не влезли в эту авантюру - это было на пленуме в середине 25-го года. Он сказал: это нас бог упас. Он, как бывший семинарист, постоянно помнил о боге. Говорил: вы могли нас втянуть в эту авантюру. М.СОКОЛОВ: Это он с Троцким боролся? С мировыми революционерами, с Зиновьевым? А.КОЛПАКИДИ: Это уже начало конфликта с Зиновьевым. Дело в том, что Зиновьев был корыстно заинтересован в мировой ревоюлции. М.СОКОЛОВ: Почему? А.КОЛПАКИДИ: Потому что он возглавлял Коминтерн. Сталин возглавлял партию, и он уже был лидером в России, а Зиновьев оказался ни при чем. М.СОКОЛОВ: То есть ему нужно была еще какая-нибудь страна, которой не жалко. А.КОЛПАКИДИ: Ему нужен был или Берлин или Вена, чтобы перенести туда столицу, и чтобы Коминтерн стал всемирным правительством. М.СОКОЛОВ: Но это ленинская идея – Ленин грезил, что главная революция должна случиться в Германии, а Россия как трамплин. А.КОЛПАКИДИ: Что интересно – Ленин был фанатичный человек в плане мировой революции. Есть одни трогательные мемуары, когда он уже ничего не соображал, не говорил, не реагировал на речь, - сидел, и слюна текла. К нему пришли Пятницкий и Бухарин, хотели что-то сказать, видят, но он вообще не реагирует – не смотрит на них, уставился в потолок. И от нечего делать Бухарин стал ему говорить, что вот мы в Германии сейчас готовим революцию, разделили на округа, заслали туда людей, Вацетис туда поехал. И когда этот разговор начался, он вдруг оживился, стал внятно что-то произносить и махать рукой. Они были оба поражены. М.СОКОЛОВ: Одобрил. А.КОЛПАКИДИ: Да. Он ничего не воспринимал, но как только речь зашла о мировой революции, он тут же воспринял. Это их поразило, Пятницкий в воспоминаниях об этом пишет. М.СОКОЛОВ: То есть Сталин фактически выступил против Ленинского курса? А.КОЛПАКИДИ: Да. Сталин боялся поражения в войне. Навязчивая идея Сталина, что не надо ввязываться в авантюры. Он тщательно просчитывал силы. И думаю, что когда он оценил, во что могли вляпаться в Германии. Когда он понял, насколько это было рискованно, он тогда для себя сделал очень важные выводы в части отношения к своим коллегам. Ну, критические выводы. То есть, он понял, что это люди, которых надо очень жестко контролировать, что они способны на любую пакость. И, кстати, в это время был неприятный инцидент с Польшей, когда выяснилось, что военные разведчики организовали так называемую активную разведку на территории Польши. М.СОКОЛОВ: Это хорошая тема, обязательно о ней надо рассказать. У нас же считается, что война с Польшей у нас закончилась Рижским миром в 21 г., а выходит, что еще 4 года партизанские отряды гуляли по территории Восточной Польши, она же западная Белоруссия, и выделывали там бог знает что. А.КОЛПАКИДИ: Да. М.СОКОЛОВ: А цель в чем была? А.КОЛПАКИДИ: Дело в том, что не только на Западной Белоруссии, но и на Западной Украине. Дело в том, что поляки проводили политику, скажем деликатно, национального угнетения белорусов, украинцев, кстати, евреев и литовцев. Это были четыре народа, которые были порохом для разжигания этой мировой революции на территории Польши. И, кстати, большинство членов компартии Польши состояло именно не из поляков, а из белорусов, украинцев и евреев. Крестьянство было крайне недовольно – особенно в Белоруссии. М.СОКОЛОВ: И туда начали переселять так называемых «осадников». А.КОЛПАКИДИ: Это чуть позднее, чтобы обезопаситься. Проводилась так называемая пацификация, - притесняли язык. Кстати, поляки, которые в Российской империи именно с языка и начинали, из-за чего стали революционерами Пилсудский, Дзержинский - именно из-за языка. Язык был основным. Первое, что гимназистов двигало в сторону борьбы с самодержавием. А они ту же самую политику стали проводить. М.СОКОЛОВ: Пилсудский в этом плане был помягче – у него все-таки были идеи создания федерации, - белорусское государство, украинское государство, - прикрыться ими от советской России. Ему это не удалось, а потом другие люди были у власти – до переворота. А.КОЛПАКИДИ: Нет, пацификация – это 29-30 гг. Это уже Пилсудский во главе. Вроде закончилась война, подписали мир. Но на территории Польши оказалось большое количество украинских и русских эмигрантов и белорусских. А вот из них поляки наформировали много всевозможных организаций – среди белорусов так называемого «Зеленого дуба», среди украинцев это Петлюровцы и среди русских савенковцы. И стали устраивать какие-то переходы границы – даже был фильм «Государственная граница». М.СОКОЛОВ: Но это довольно быстро закончилось – в течение года. А.КОЛПАКИДИ: Нет. Это как раз то, что почему-то в советское время у нас не афишировалось. Дело в том, что эти отряды действовали тоже так же, как и наши до середины 25-го года. М.СОКОЛОВ: Атаман Кречет? А.КОЛПАКИДИ: Нет. М.СОКОЛОВ: «Братство русской правды»? А.КОЛПАКИДИ: Атаман Орел-Гальчевский. Сейчас на Украине опубликовано большое количество литературы по этим деятелям. Во-первых, выяснилась интересная вещь – оказывается, эти петлюровские атаманы пошли впрямую в польскую разведку. Это поразительно, ведь в это же время на Западной Украине, в Галичине, поляки проводили антиукраинскую политику, и возникла бандеровщина во главе с Коновальцем, ОУН, потом появились националисты. То есть, те, кто с российской части эмигрировали, петлюровцы, не считали зазорным работать на польскую разведку. И вот эта наша разведка активная на территории Польши фактически была зеркальным отражением их забросок на нашу территорию. Есть такой знаменитый «Поход Тютюника» 21 года, так называемый «Второй зимний поход», но и после этого, и в 23 г., и в 24 г. – Гальчевский и другие атаманы переходили с помощью поляков границу. Вы сами писали книгу о «Братстве русской правды» о Трудовой крестьянской партии и знаете, что перейти границу, тем более, получить оружие без помощи соответствующих пограничных или специальных служб было очень сложно. М.СОКОЛОВ: Практически невозможно. А.КОЛПАКИДИ: Не только поляки, но и финны этим занимались, и румыны. Другой разговор, как сегодня выясняется, что иногда местные офицеры это делали вопреки инструкциям правительства, но это было очень редко. И выяснилось, что и у нас такая же оказалась. М.СОКОЛОВ: Там было еще соперничество разных спецслужб. Одна была за то, чтобы был мир, а другие перебрасывали группы разведчиков. А.КОЛПАКИДИ: Особенно у поляков это было. У них власть там поменялась в 23 г., потом переворот в 26-м – все время разные люди, и между ними были трения. Но оказалось, что и у нас то же самое было. У нас, оказывается, ни правительство, ни руководство партии, ни народный комиссариат не знали, что на территории Польши наша военная разведка организовала партизанские отряды, они захватывали чуть ли не города – Столбцы, например, захватили. Когда двух руководителей компартии задержали на границе, один из них руководил военной организацией. Они захватили город, и их из тюрьмы освободили. М.СОКОЛОВ: Жгли имения. А.КОЛПАКИДИ: Имения жгли каждый день. Поезда захватывали. Например, специально захватили поезд, где ехал воевода местного воеводства, публично его выпороли. Крестьяне их поддерживали – кормили, укрывали, отдавали сыновей к ним в отряды. И эта борьба приводила к тому, что поляки тоже боролись, они специально создали отдельный корпус пограничный, осадников переселяли, наделяли их землей, и когда их прижимали, они с легкостью переходили на нашу сторону, эти партизаны. А тут их кормили, одевали, вооружали, обучали и обратно отправляли. М.СОКОЛОВ: Коминтерн к этой деятельности имел отношение? А.КОЛПАКИДИ: Конечно, имел. http://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/1393296-echo/ Окончание см: http://aillarionov.livejournal.com/736453.html
Николай Былков: А.Колпакиди, М.Соколов. Необъявленные войны и мятежи Коминтерна – 2 М.СОКОЛОВ: То есть, это операция Коминтерна и разведуправления Красной армии? А.КОЛПАКИДИ: Да. Крестьянские организации – об этом тоже никогда не писали, которые действовали в Польше, Румынии, имели там некое спецслужбовское ядро. То есть, там были люди в руководстве, через которых поступали деньги, которые сами являлись людьми двойного назначения. С одной стороны, они были крестьянские лидеры, с другой стороны, работали на советскую разведку. Это было и на Балканах и во многих странах. Думаю, что эта деятельность проводилась разведупром и Коминтерном, и Сталин и высшее руководство страны - Зиновьев, Чичерин, Литвинов, - они об этом не знали. И для них был шок вначале 25-го года, когда на границе произошло столкновение. Они думали, что это поляки напали. М.СОКОЛОВ: А столкновение – это какой-то отряд отступал и столкнулся с пограничниками? А.КОЛПАКИДИ: Да, он, отступая снес польскую заставу. М.СОКОЛОВ: А потом и советскую. А.КОЛПАКИДИ: Да. А у нас решили, что это польский отряд бандитский напал на нашу территорию и устроил провокацию. М.СОКОЛОВ: Это январь 25 года, местечко Ямполь. А.КОЛПАКИДИ: Да, так называемое «Ямпольское нападение», оно обсуждалось на Политбюро, послали комиссию, и вдруг выясняется, что это наши люди. Был скандал, создали комиссию во главе с Куйбышевым, который все это дело исследовал, и было принято решение эту так называемую активную разведку свернуть. То есть она существовала 5 лет – с 20 по 25 гг. Ее свернули. Но, несмотря на то, что ее свернули – это март 25 г., уже через месяц болгарские коммунисты устроили в Софии дикие события – взорвали центральный собор. М.СОКОЛОВ: И это интересная история. Но я бы хотел завершить с польско-белорусской темой – масштаб каков, сколько людей участвовало в этом так называемом партизанском движении при поддержке советской России и Коминтерна? Сколько отрядов было? Десятки, тысячи? А.КОЛПАКИДИ: Очень сложно подсчитать Дело в том, что некоторые отряды формально были националистическими, и формально ими руководили литовцы. А сейчас, как мы выясняем, все равно, так или иначе, советская разведка в них внедрялась. М.СОКОЛОВ: Там и эсеровские были. А.КОЛПАКИДИ: Да, белорусские эсеры якобы. Ну, достаточно большое количество. Сейчас, как выясняется, и ими тоже опосредованно руководили советские агенты. Например, самый главный атаман, по кличке Герман Скоморох, который ультиматум Пилсудскому направил, оказался советским агентом военным. А выдавал себя за эсера и белорусского националиста. То есть очень сложно посчитать. М.СОКОЛОВ: Но несколько тысяч человек? А.КОЛПАКИДИ: Несколько тысяч человек. Тем более, что действовало активное подполье на Украине западной, во всей Галичине. Там были подпольные организации. Склады оружия. М.СОКОЛОВ: Коммунистические или националистические? А.КОЛПАКИДИ: Чисто коммунистические. Но в начале 20-х оно очень активно сотрудничало с националистами – вплоть до организации Коновальца. Об этом сейчас все на Украине забыли и не пытаются вспоминать, но на само деле этих фактов было много. И некоторые группы, и отряды, которые там действовали, в начале 20-х, даже трудно атрибутировать. Например, националисты их считают националистическими, а советские историки их считали коммунистическими. М.СОКОЛОВ: А правда вся в закрытых архивах. А.КОЛПАКИДИ: Они совместные были. Правда в том, что они действовали совместно. И правда в том, что какое-то время СССР финансировал работу организации, которую возглавлял Коновалец – так считается, но реально ее возглавлял Петрусевич, бывший диктатор Западно-Украинской Народной Республики. А Коновалец возглавлял ее военное крыло. Потом они поссорились, в 25 г., Петрусевич остался на позициях СССР, а Коновалец выступил против и стал фактически ориентироваться только на Германию. И, кстати, его ближайший помощник, который после его смерти возглавил организацию, Мельник, он и судился не за национализм, а за шпионаж в пользу Германии против Польши. М.СОКОЛОВ: Поляками. А.КОЛПАКИДИ: Да. Там был большой процесс. И их судили в основном или за терроризм, или за шпионаж, больше ни за что. М.СОКОЛОВ: Давайте о болгарской истории – это действительно уникальный случай, коммунистический теракт в 25-м г. произошел. Но несколько слов сначала о предыстории, что происходило в начале 20-х в Болгарии, действительно, были ли шансы у коммунистов захватить там власть? А.КОЛПАКИДИ: В Болгарии коммунистические идеи были страшно популярны. Хочу напомнить, что Болгария – одна из немногих стран, где были свои большевики до 17 года. Там партия, как и в России, раскололась. М.СОКОЛОВ: «Тесняки»? А.КОЛПАКИДИ: «Тесняки» во главе с Благоевым, основателем социал-демократии. И я знаю, что это было только в Голландии – небольшая группа, так называемые «трибунисты», у нас большевики и в Болгарии. Все остальные группы левацкого толка были крайне многочисленны, но никакого значения не играли. В Болгарии, на мой взгляд, секрет был в учителях. Учителя играли огромную роль – страна развивающаяся, крестьянская. Учителя были такие позитивисты, они восприняли идею коммунистическую-модернизаторскую. М.СОКОЛОВ: Прогресс. А.КОЛПАКИДИ: Да, модернизация, резкий рывок в будущее. И профсоюзники то же самое - ну, рабочие, это понятно. Компартия была одной из крупнейших в стране и вообще в мире. М.СОКОЛОВ: Но до 23 г. власть была у «Земледельческого союза», такая крестьянская, социалистическая, правда, умеренная. А.КОЛПАКИДИ: Причем, очень хорошо относившаяся к России, и при них очень хорошо там себя чувствовали наши агенты. А агентов наших там было много, потому что там была большая военная эмиграция. И именно оттуда планировались всякие десанты, и так далее. М.СОКОЛОВ: Врангелевские войска. А.КОЛПАКИДИ: Да, организация Покровского, и так далее. И деятельность наших агентов такая активная в Болгарии -, ну нам Болгария была до лампы, сама страна никакой угрозы не представляла. Но вот этот десант, который там постоянно готовился, которым пугали и который сам по себе был не страшен, а страшен был резонанс, который он мог вызвать на Кубани, в казачьих областях. Вот этого очень боялись. Поэтому эти организации давили, устраивали против них всяческие акции, провокации, и так далее. И, в конце концов, добились своего – эту опасность сняли. М.СОКОЛОВ: А некоторых просто отстреливали. А.КОЛПАКИДИ: Да, некоторых отстреливали. И в результате там правительство Тамболийского смотрело на эту деятельность сквозь пальцы, потому что эти русские им были, в общем-то, не нужны. Хотя надо сказать, что некоторые русские эсеры входили в окружение Тамболийского – он считался эсером, левым, пророссийским. И у него был один, с точки зрения Москвы, минус – он своих коммунистов очень опасался как конкурентов. Поэтому он принял закон в 23-м году о переходе на мажоритарную систему голосования, что резко подрывало количество депутатов Компартии, и там проводились какие-то аресты против них. То есть агенты чувствовали себя вольготно, а вот местные коммунисты – не вольготно. И они его очень не любили за это. Поэтому когда его стали свергать правые – ну, их называют «фашистами», но это была чисто буржуазная оппозиция. Потому что он, кстати, применял очень много недемократических методов. Там были политические убийства наиболее видных лидеров оппозиции. То есть, среди его сторонников были откровенные авантюристы и террористы. Это не было диктатурой, но методы были, мягко говоря, не очень демократические. И это вызвало концентрацию оппозиции – их поддержали русские белогвардейцы, и при их помощи они его свергли. Ну, его убили, это было довольно зверски, а Компартия умыла руки, сказали: а, ты нас мордовал, зажимал, мы тебя не поддержим. М.СОКОЛОВ: Отошли в сторону. А.КОЛПАКИДИ: Да. В Москве был дикий скандал, их вызвали, - дело в том, что Москва просто взбеленилась, - режим-то устраивал Москву, это был чуть ли не единственный дружественный режим, более дружественный, чем германский. А основной тезис Коминтерна был – я это называю «Брестский тезис» - это то, что выгодно советской России, то выгодно мировому пролетариату. Поэтому любое действие, направленное в поддержку СССР, одобрялось. А любое, не направленное, считалось предательством мирового рабочего класса. М.СОКОЛОВ: При этом курс Советской России или Советского Союза все время менялся, и надо было приспосабливаться. А.КОЛПАКИДИ: Ну да: ты поддерживаешь Советскую Россию – значит, ты на правильном пути. Вот это была лакмусовая бумажка, то, что Ленин сформулировал во время «Брестской дискуссии». И это считалось основа основ любого коммунистического действия. А тут они это нарушили – выступили против интересов России в своих шкурных интересах. И там началась чистка, произошел раскол. И все-таки их заставили подготовить восстание. Буквально через месяц они уже сами стали готовить свое восстание против правительства, захватившего власть. Но у них была слишком большая партия и слишком большая военная организация. Если вот эстонцев было мало и там трудно было завести провокатора, тут уже речь шла о 7 тысячах боевиков и естественно, там нашлись провокаторы. В Болгарии была небольшая, но очень хорошая группа контрразведчиков, бывших офицеров, даже не спецслужб, а бывших ветеранов войны, которая тоже использовала террористические методы борьбы с этим подпольем. И они сумели очень многих ключевых фигур изъять еще до начала восстания. Поэтому они там неделю провоевали, захватывали даже города с 22 по 29-е сентября, потом, с боями, ушли за границу. Погибло, кстати, очень много человек во время самих боевых действий, было арестовано несколько тысяч человек и 3 тысячи человек эмигрировали. Вот эти 3 тысячи эмигрировавших стали готовить реванш. Туда направили, опять же, наших военных, и нелегалов, и военных советников – знаменитый Христофор Салдин был там, высаживался, туда постоянно перебрасывали по Черному морю на лодках оружие, и ловили, - все это было известно, что готовится. И они готовили реванш. Но никак не предоставлялось удобного случая. Обстановка в стране была, в общем-то, стабильная, не было инфляции как в Германии, не было никаких беспорядков, - ничего. И вот они готовились-готовились и, видно, переготовились, - уже очень сильно их полиция контролировала, и они решили сделать такую акцию – взорвать все руководство страны в одном месте. М.СОКОЛОВ: Но до этого они царя хотели убить. А.КОЛПАКИДИ: Покушение на царя анархисты провели. А они хотели убить все руководство страны. Дело в том, что они сотрудничали очень тесно с частью «земледельцев», которые тоже ушли в подполье и с анархистами. И они там создали партизанские отряды, так называемые «четники». Партизанские отряды, кстати, были не только на территории Болгарии в это время, коммунистические, но и на территории Югославии. Румынии и других балканских стран. И вот они решили взорвать все руководство страны. Был придуман такой хитроумный план: пристрелили одного генерала, очень заслуженного, старого, совершенно справедливо полагая, что его будут отпевать в центральном соборе и на отпевание придет все руководство страны во главе с царем. А крышу заминировали огромным количеством взрывчатки. Один из служащих этой церкви, священник оказался коммунистом. Вот они все это дело провернули, взорвали собор, погибло огромное количество людей, несколько министров, генералов. М.СОКОЛОВ: 16 апреля 1925 года. А.КОЛПАКИДИ: Да. Но основная верхушка не погибла, и царь не погиб. И более того, теперь мы уже точно знаем, у нас есть документ, отчет нашего резидента о том, что в Москве этого не знали, то есть, они это сделали на свой страх и риск, это была их чистая авантюра с целью захвата власти. Причем, даже партийное руководство это не одобрило. М.СОКОЛОВ: А они все-таки консультировались с Димитровым? А.КОЛПАКИДИ: Консультировались, но те им не рекомендовали это делать. Но во главе военной организации стояли очень пассионарные кадровые военные, которые всю войну провоевали, были очень авантюрные и смелые люди. И вот эти кадровые военные, оказавшиеся во главе военной организации Компартии, они все это и провернули. М.СОКОЛОВ: 134 человека погибли, 500 были ранены. Вообще фантастический ужас. А.КОЛПАКИДИ: Да. Ну и сразу после этого начался дикий разгром Компартии. То есть как будто бы это было сделано специально, чтобы разгромить, потому что полиция, армия тут же по спискам всех изымала, огромное количество людей было казнено. То есть Компартии Болгарии был нанесен ужасный удар. М.СОКОЛОВ: Организаторов довольно быстро тогда поймали и повесили. А.КОЛПАКИДИ: Да. Но основные, вот эти офицеры, они погибли в перестрелках, застрелились или были убиты, а часть, во главе с Марком Фридманом, была повешена. М.СОКОЛОВ: Коста Янков, Иван Минков – организаторы. А.КОЛПАКИДИ: Да. Коста Янков – это зять Благоева, муж Стеллы Благоевой, одной из руководительниц Коминтерна. Кстати, Минков даже прошел разведобучение в СССР и руководил в этой организации разведкой и диверсиями. М.СОКОЛОВ: Я так понимаю, что после этого великого события коммунистам долго ничего не светило, до Второй мировой войны уже. А.КОЛПАКИДИ: Знаете, как ни странно, они были все время в подполье, но они очень быстро восстановили авторитет среди масс. Но так как они из подполья вырваться не могли – они там действовали через подставную партию, но они уже того веса, который был, не набирали. Но тем не менее к началу Второй мировой войны это была все-таки одна из самых популярных партий страны. Поэтому недаром они моментально организовали самое массовое – сравнимое с югославским – партизанское движение, чего не было и в Румынии. М.СОКОЛОВ: И власть захватили с подходом советских войск, расправились с неугодными. А.КОЛПАКИДИ: Да. У них оказались и среди офицеров сторонники. То есть они постоянно входили в элиту, не были маргиналами, как немецкие коммунисты. Они постоянно входили в элиту, то есть были люди из элиты, которые были на их стороне. М.СОКОЛОВ: Если подводить наш разговор, на ваш взгляд, методами спецслужб революцию можно устроить? А.КОЛПАКИДИ: Конечно, нет. Можно ее приблизить. Самая мощная, о чем мы не говорили, победа Коминтерна – это Китай. Ведь если бы не Китай, неизвестно, чем бы закончилась «холодная война». То есть мы получили Китай после войны и не смогли американцы тогда навязать однополярного мира. М.СОКОЛОВ: Все-таки, наверное, это заслуга самих китайцев. А.КОЛПАКИДИ: Да, в целом. М.СОКОЛОВ: И ошибки Чан Кай Ши. Тут должна быть отдельная передача – про Китай. А.КОЛПАКИДИ: Да. Но роль Коминтерна была колоссальной. И денег туда потратили гораздо больше, чем на все европейские страны, включая Германию, вместе взятые. И работа там велась не 2-3 года как в Германии, а 20-30 лет. Поэтому это пример того, знаете, это как та мышка, за которую дернули и вытащили репку. Может быть, не будь мышки, репку бы и не вытащили. И главное, что я хочу сказать, что Коминтерн все-таки действительно был союзником. Огромная помощь поступала, я имею в виду не только шпионаж. Возьмем Испанию, - немцев только 5 тысяч поехали воевать. Они же воевали, в общем-то, за наши геополитические интересы. Поляков 4 тысячи. 30 тысяч добровольцев поехали. Сейчас в Донецк почему-то не поехали 40 тысяч интербригадовцев. А туда сразу же – свистнули, и поехали. Причем, не просто поехали какие-то лохи необстрелянные, а хорошо обученные уже люди. Биографии всех командиров интербригад – они же фальшивые. У них там есть подпольное зерно, в этих биографиях. То есть каждый из этих людей – там Терминатор отдыхает. Это действительно люди колоссальные, диверсанты, спецслужбисты, разведчики огромного масштаба. М.СОКОЛОВ: Ну, в европейской стране, по крайней мере, ни в одной такими методами революцию не удалось устроить. А.КОЛПАКИДИ: Нет, не удалось. Ну, как не удалось? Все-таки Движения Сопротивления без Коминтерна бы такого мощного не было в тылу у немцев. Посмотрите, разве освободилась бы Югославия практически своими силами, если бы не было Коминтерна? Никогда бы. Коминтерн играл огромную роль. Все эти люди, которые возглавляли Народно-освободительную армию Югославии, и не только Югославия – Югославия как пример, - они прошли школу Коминтерна – обученные, и так далее. Просто это все скрывалось в биографии. М.СОКОЛОВ: То есть получилось так: готовились к мировой революции, а эти кадры пригодились в борьбе с нацизмом. А.КОЛПАКИДИ: Да, очень сильно пригодились. Не то что пригодились, они сыграли колоссальную роль во Второй мировой войне. М.СОКОЛОВ: Ну что же, сегодня мы говорили в программе «Цена революции» о необъявленных войнах и мятежах Коминтерна, в основном, о 20-х гг. В гостях был главный редактор издательства «Алгоритм», историк Александр Колпакиди. Всего вам доброго, до свидания. http://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/1393296-echo/
Николай Былков: Странная, спорная, но интересная версия событий в Украине. Очевидно, оседлав страну, чекизм всеми доступными и недоступными мерами пытается сохранить свою власть поддержанием высоких цен на главный и, почти единственный, источник финансов для своего спокойного правления в России (вместо сложного, трудного, но гармоничного развития страны и народа) - источник своего благополучия при безраздельно-коррупционной системе власти, как бонуса своего сверхвлияния в мире на поддержание высоких доходов России от продажи нефти и газа. "Юрий КОЛЕСНИКОВ: Война РФ с Украиной началась не в Крыму, а намного раньше Жовтень 2, 2014 Roman Burko Написати коментар 21.02.2014 года, 8:00 утра. В здание украинского парламента врывается группа бойцов ВВ, вооруженных автоматическим оружием. Они ворвались и стали. Несколько командиров дозваниваются кому-то. Ответы короткие: «нет, тишина…. на улице — тоже… нет, не стреляют… ». На эти фразы никто не обращает внимание, обращают на другое — на номера на шлемах. Эта часть внутренних войск действительно находится в Киеве, в районе противостояния, но не имеет на вооружении даже травматического оружия. Где-то через полчаса после прихода неизвестных, прапорщики из УДО и «личники» депутатов ВР начинают нагло стаскивать с визитеров маски. Визитеры называют себя офицерами группы «Булат» (спецназ УДО). На вопросы о причине своего визита, т.н. «булатовцы» не отвечают. Вскоре эта группа покидает здание Верховной Рады. Позже выяснится: в группе, которая ворвалась утром в украинский парламент, не было ни одного сотрудника УДО или иного специального либо силового подразделения Украины. Это были чужие. Еще через час Президент Украины Виктор Федорович Янукович в авральном порядке покидает резиденцию Межигорье. Он отбывает на вертолете в Харьков и уже оттуда — в Дубаи. Много позже для журналистов нарисуют легенду про поездку в Крым и отправку экс-президента кораблем ЧФ. Для чего скрывали настоящий маршрут — это интересная, но другая тема. Куда занимательнее, что случилось там — в ОАЭ. А было вот что. В Дубаи В.Ф. Януковичу позвонили по телефону и сообщили, что «есть вопросы…» и «следует приехать в Москву…». За Виктором Януковичем прислали самолет с экипажем и охраной. Но ожидаемой встречи с Владимиром Путиным не было. Не было даже разговора по телефону. Была встреча с представителем ФСО РФ, который дал вежливую чекистскую команду (дословно): — Вы летите в Ростов. Там ждете дальнейших распоряжений. Вам понятно? Вот и хорошо… — и дальше: где жить, с кем разговаривать, кто охраняет и т.д. и т.п.. Откуда знаю про маршрут и что именно тогда ему сказали? — неважно. Считайте, подслушал. А что было потом — мы видели. Смотрели и не верили глазам, не верили ушам. Не хотелось как-то признавать, что ЭТО нами правило. Украиной правил человек, который сказал: «Украина наш стратегический партнер…». Человек, который по бумажке не смог прочесть то, что ему написали под авторскую диктовку В. В. Путина. Или прочел?.. А оговорился диктовавший?.. «Августейшее слово» в Москве, как известно, не правят.. Янукович читал с листа, существовавшего тогда в одном экземпляре. Немного о непонятном 032657d2ef048c1e1a32c Первое непонятное — медаль за Крымскую операцию. Её дата прямо указывает на то, что украинская революция вообще никак не связана с оккупацией Крыма. Полуостров был бы захвачен вне зависимости от победы Майдана. Дата начала «крымской операции» не ошибка чья-то. Попробую доказать. медальки такие на монетном дворе чеканят. Значит, помимо даты на медали, есть еще логистика её производства. Для изготовления такой медали нужен государственный заказ. А чтобы появился заказ — нужен утвержденный эскиз. А значит был конкурс. Сколько было вариантов — то тайна великая. Само собой, в жюри были только люди посвященные. Но даже не это важно. Как ни крути, а этот конкурс мог проходить за полгода до изготовления медальки или ранее. Захват полуострова — это операция стратегического значения. С кондачка её не проводят. Сначала планируют. Тут учитывают все: от возможностей противника (Украины) до реакции мирового сообщества. Значит разработка велась на уровне генштаба ВС России и центрального аппарата ФСБ, не ниже! В подробности вдаваться не буду, но выходит, начали планировать это все не позже 2011 года. Так что агрессия Москвы — это не сиюминутная реакция на Украинскую Антикриминальную Революцию, а тщательно спланированная операция по захвату территории Украинского государства. Возможный сценарий Идея кровавого разгона студенческого майдана 30 ноября 2013 года, которую приписывают Клюеву, была только им озвучена и пролоббирована. Решение принимали в Москве. Это исключительно их почерк — добивать расходящийся, затухающий протест. Демонстративно и максимально жестоко разогнать уходящих с акции. Желательно пару десятков задержать, а в идеале — еще и закрыть на 15 суток. Чтобы в дальнейшем протестовать неповадно было. Напомню: практически у всех задержанных тогда студентов при себе были билеты на поезд. Они ночевали последнее утро на Майдане, собирались домой. Не было смысла их разгонять. Милиция об этом знала. Следующий этап — лично мотивировать сотрудников правоохранительных органов к максимально жестокой реакции на любое проявление гражданского неповиновения. Для этого через российскую резидентуру в МВД, под видом «оперативной комбинации» была предложена акция протеста под Администрацией Президента. В качестве «мотивируемых» сотрудников использовался личный состав столичных РОВД, куда позже планировали свозить протестующих. Отдельно, в приказном порядке, на место событий перебросили детей сотрудников Центрального аппарата МВД Украины. Никому из них не выдали даже минимальных средств защиты в условиях массовых беспорядков. При этом коридоры АП были буквально завалены экипировкой. Что это была именно провокация, свидетельствует тот факт, что в оцеплении стояли следователи(!) Оболонского, Днепровского и Дарницкого РОВД г. Киева — именно тех РОВД, куда позже свозили задержанных майдановцев. Возле окон поставили сотрудников «Беркута» с приказом смотреть и не вмешиваться. Трактор на место событий приехать без помощи МВД Украины не мог. То есть, ситуацию в Киеве раскачивал не Запад, как утверждает путинская пропаганда. Украину раскачивали московские спецушники, придерживаясь четко расписанного сценария. Не их вина, что все пошло не так. Ошибка была заложена в планировании. Вирус, разрушивший систему управления ситуацией, был внутренним аппаратным, а не внешним программным. Сценариев развития событий в Украине, после 20-го числа, было два. Один ФСБ разработало для Януковича, но реализоваться должен был другой. Для Виктора Януковича, сценарий (если коротко) подавался следующим образом: 1. Кровавый разгон Майдана; 2. Заседание ВР, на котором принимается решение о прекращении огня; 3. Расстрел украинского парламента «возмущенными вэ-вэ-шниками»; 4. Возвращение в Киев Януковича, как единственно законной власти (кворум ВР должен был находиться на ул. Оранжерейная 9). Фактически же, российские спецслужбы реализовывали следующий вариант: 1. Кровавый разгон Майдана; 2. Заседание ВР, на котором принимается решение о прекращении огня; 3. Расстрел украинского парламента «возмущенными вэ-вэ-шниками»; 4. Массовое восстание — русские им не управляли, но им это было и не нужно — бои в центральных и западных городах Украины; 5. Харьковский съезд, на котором принимается решение о выходе из состава объятой гражданской войной по вине Януковича Украины; 6. Крымская операция ВС РФ; 7. Операция ВС РФ на территории Восточной Украины. То есть Путин нам планировал подать оккупацию под видом «освобождения Украины от Януковича». Мы должны были стать перед выбором: либо ты на стороне оккупантов («освободителей»), либо ты на стороне ОПГ «Люкс», и группировки Януковича. Именно этим объясняется первоначальная поддержка донецкой и луганской олигархии сепаратистов. На самом деле ОПГ «Люкс» играло по обе стороны фронта. Так, например, лидеры террористов рассказывают о том, что их финансировал Ринат Ахметов. Если они не врут, то реализовывался именно приведенный выше сценарий. Причина поражения РФ в Украине Прежде всего следует понимать, что противник (ФСБ РФ) проиграл украинскому обществу (не Майдану!) ментально. Нас просчитывали не по тем параметрам, по которым следовало бы. Не знаю, повезло нам или нет. Но аналитики попали в мираж стереотипов, главный из которых — что мы похожи на русских, белорусов. Противник нарвался на им же созданный миф. Просчитали бы нас по «лекалам» ирландцев или финнов, или хотя бы поляков — сейчас это наиболее ментально схожие с нами нации — быть нам еще лет двадцать в «братском» ярме. Правда, не было бы оккупации Крыма и войны. Причины нападения РФ на Украину Их несколько. Но московско-украинская война 2014 года началась не в Крыму, и даже не в Украине. Она началась в Ливии. Когда Путин рассказывает Меркель про «всемирный антироссийский заговор», он если и преувеличивает, то не сильно. Просто не для ея мОзга текст его. Не намерен обижать фрау Меркель, но она хоть и имеет долю малую в «Газпроме», решения по большинству вопросов в ЕС не принимает не по этой причине. Она промежуточная фигура в немецкой политике, как Михаил Горбачев в СССР или Виктор Ющенко в Украине. Кто она такая, ясно и постоянно давал понять сам Владимир Путин. Судя по его поведению, Президент РФ думает, что он ей управляет. Сама Меркель уверена, что решения принимает именно она. Ретроспектива решений даже по Украине показывает, что ошибаются оба. Для сравнения скажу проще: Гельмут Коль был Канцлером, а Ангела Меркель — всего лишь канцлер. Но вернемся к Ливии. В начале 90-х годов прошлого века РФ вложила колоссальные финансовые и дипломатические ресурсы, чтобы переключить Китайскую Народную Республику на африканскую сырьевую базу. Ответственным за это был тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев. Причем в необходимости этого шага Москва убедила США и страны НАТО. Ради этого были канализированы все про-советские режимы в Европе. Ради этого отдали под нож Югославию. Проще говоря — их продали в обмен на невмешательство в российско-китайские договоренности. В самой же Африке Китаю отдали все, что СССР имел. Заходили китайцы на континент через «Конгресс Африканского Единства» — через Ливию и Муаммара Каддафи. Позже, с помощью Москвы, они расширили сферу влияния на Африку, лоббируя свои интересы через Египет и Сирию. Когда влияние КНР достигло угрожающих для колониальных метрополий масштабов — началась череда восстаний и войн. С одной стороны были ЕС и США, с другой КНР и РФ. Африку китайцы с русскими проиграли. Все бы ничего, но единственная оставшаяся сырьевая база для экономики КНР — это Восточная Сибирь. То есть РФ обречена либо на китайскую экспансию, либо на войну. Учитывая ежегодный мобилизационный ресурс Китая на случай войны в триста миллионов призывников, результат войны очевиден. Следующий фактор — внешний долг США. 90% его держат всего две страны — Япония и Китай. Мы живем в мире конвертируемых (договорных) валют, но насколько вкусно рассчитаться со своими долгами чужим имуществом? — это вопрос риторический. Последний фактор — производственная база и энергорынок. В Украине, как производственной базе заинтересованы и ЕС, и США. Причина — дешевая, высококвалифицированная рабочая сила при отсутствии имперских амбиций самой страны. Ведущие страны ищут альтернативу китайским заводам. Но без Украины у РФ нет ядерного щита. Из пяти основных стратегических ракетных комплексов СССР, три — производились в Украине. Наш потенциал неизменен, а вот РФ может производить теперь только один образец. То же с космической отраслью, дальнобойными системами ПВО, радарами… список можно продолжить. Теперь европейский энергорынок. ЕС запитывается газом из двух источников: газопроводом «Уренгой-Помары-Ужгород» идущим через Украину и танкерами со сланцевым газом из США. Тоже и с нефтью. Уже пять лет, как американцы открыли законсервированные скважины. При этом на российскую долю нефте-газового рынка претендуют, помимо США, только в Евросоюзе: Норвегия и Великобритания. Их скважины в Северном море. Обе страны уже построили инфраструктуру, только вентиль открыть. Есть еще Польша со сланцевым газом, Иран с его нефтью. По-сути, РФ в этой истории уже не нужна. Именно эти факторы являются причиной широко растиражированной фразы Путина, что «Россия не позволит себя кинуть». Последствия войны РФ с Украиной Надо понимать, что геополитически мы, украинцы, — только могильщики РФ и не более. Но именно поэтому мы победим РФ вне зависимости от желания россиян или нежелания Евросоюза. Украина, из-за глупости российского руководства, стала самонаводящимся геополитическим оружием цивилизованного мира против России в войне, которую спланировала и начала сама же Россия. Все свои цели Москва могла достичь и без Виктора Януковича, не убивая татар в Крыму, а украинцев на Донбассе. Именно поэтому мы обречены на победу. Как обречены стать региональной сверхдержавой, точкой сборки Восточной Европы, Восточным Европолюсом, центром Черноморо-Балтийского Союза — как хотите называйте новорожденное государство. Решение принято, и оно будет выполнено, даже если для этого понадобится развязать против РФ ядерную войну. Российская Федерация обречена на развал, в котором, конечно же, наибольшие куски проглотят Китай и Япония. Германии подарят назад Пруссию, а нам, помимо Крыма (как крымско-татарской автономии) вернут не только Донбасс… Автор: Юрий Колесников" http://informnapalm.org/1859-yuryj-kolesnykov-vojna-rf-s-ukraynoj-nachalas-ne-v-krymu-namnogo-ranshe/
Николай Былков: «Смотрю RT и вспоминаю молодость» Бывшему генералу КГБ Олегу Калугину, в начале 60-х годов работавшему на советскую внешнюю разведку в Нью-Йорке под прикрытием корреспондента «Московского радио», современная российская пропаганда напоминает личный опыт времен «холодной войны» Временами я смотрю вечерний эфир RT — не потому, что мне так нравится этот канал, просто он меня заводит, злит бесцеремонным апломбом комментаторов и возвращает во времена моей молодости. Эта стилистика и нахрапистость напоминают первую половину 60-х годов, когда я работал под прикрытием «Московского радио» в ООН. Моя журналистская работа начиналась ровно в полночь по времени восточного побережья США — я выходил в утренний восьмичасовой эфир по Москве со сводками новостей. Это было время Карибского кризиса, убийства президента США Джона Кеннеди, попытки американцев свергнуть режим Фиделя Кастро на Кубе — то есть разгар противостояния между СССР и США, известного как «холодная война». Я был не самым плохим репортером и даже был избран вице-президентном Ассоциации журналистов при ООН, хотя самовыдвижением не занимался. Все остальное время, начиная с девяти утра и до полуночи, я посвящал работе по основной специальности — разведка. Не могу сказать, что советские журналисты, отправленные за рубеж, повально работали на КГБ, но сотрудничали с «конторой», конечно, все. С собкором «Правды» Борисом Стрельниковым мы просто дружили — правдисты всегда стояли особняком, не сливаясь с органами госбезопасности. Но дружба порой стоила больше, чем вербовка. Так, мои тесные контакты с выдающимся политическим комментатором, писателем, философом Уолтером Липпманом давали крайне богатую пищу для нашего разведывательного ведомства. Этот человек, один из авторов текста Версальского договора и конвенции о создании Лиги Наций, косвенно помогал нам, предоставляя мне возможность быть вхожим в его дом, что открывало уникальные возможности в плане обзаведения нужными связями. Вербовать Липпмана я даже и не пытался, и уверен в том, что это было бы абсолютно невозможно. Статус журналиста весьма помогал в моей профессии. Однажды, например, мы с корреспондентом ТАСС отправились в Майами, где был центр антикоммунистических акций против Кубы, для сбора информации о планах, направленных против Кастро. Я представился норвежским журналистом, «тассовец» — турецким, и, как «натовцы», мы сумели разведать достаточно много полезных сведений в верхушке кубинской диаспоры. Опять — «вброс» Моя задача, кроме добычи нужных нам сведений, состояла в расширении зоны влияния СССР на территории США. То есть речь шла о «вбросе информации», что, как я вижу, вновь актуально для российской пропагандистской машины. В нашу задачу входило дискредитировать политику американского правительства и выставлять в наилучшем свете позицию Москвы. В структурах КГБ СССР существовала специальная служба дезинформации, создававшая материалы, которые мы затем проталкивали в англоязычные СМИ. Судя по тому, что я вижу на экране RT, подобная структура или ее достойный заменитель есть и в сегодняшней России. Некоторые издания публиковали наши «произведения КГБ» по дружбе — такие как Christian Science Monitor, где у меня были приятельские отношения с редакторами. Некоторые размещали эти статьи за деньги. Было два критерия при подаче такого материала в Америке — крайняя тенденциозность в интересах Москвы и просто дезинформация. Впрочем, мы расширяли свою сферу влияния, не довольствуясь только информационными вбросами. Так, КГБ стоял у истоков создания нескольких прогрессистских изданий в США, ориентированных на оппозиционные социальные группы, например, недовольных дискриминацией афроамериканцев или пацифистов, выступающих за разоружение США. «В структурах КГБ СССР существовала специальная служба дезинформации. Судя по тому, что я вижу в эфире RT, подобная структура есть и в сегодняшней России» Лично я принимал активное участие в создании журнала для лидера Движения за гражданские права чернокожих в США Мартина Лютера Кинга. Этот журнал, финансировавшийся на деньги КГБ, вовлекал в орбиту своего влияния как левые организации, так и экстремистские, подстегивая радикализацию движения за права негров. Выходил он достаточно небольшим тиражом, тем не менее сослужил свою службу, являясь печатной платформой для разжигания протестных настроений. Как кадровый разведчик, я также стоял у истоков одного пацифистского издания, пользовавшегося репутацией органа, который выражает позицию американских интеллектуалов вне мэйнстрима. В редакционную коллегию входили нобелевские лауреаты и генералы Пентагона — они едва ли догадывались, что работают в «органе КГБ СССР». Мы просто использовали их имена и авторитет в своих целях. Да что там говорить, один из весьма высокопоставленных руководителей радио «Свобода» был нашим завербованным агентом. Новые нотки Приемы вторжения в информационное пространство были достаточно хорошо разработаны в 60-е годы. Для меня очевидно стремление нынешних властей России вернуть страну в старые добрые советские времена, когда Кремль диктовал, что нам можно читать, смотреть и слушать. Я узнаю старые «вбросы» во вздорной риторике нынешних идеологических рупоров, причем риторика эта стала совершенно одиозной в последние полгода — после событий в Крыму и на юго-востоке Украины. Есть, впрочем, и отличия — сегодняшний русский национализм, претензия на историческую особость, преподнесенные правительством Владимира Путина как «вставание нации с колен», были абсолютно чужды советскому интернационализму. Поэтому мне в новой достаточно агрессивной пропаганде слышатся нотки немецкого нацизма перед Второй мировой войной с его лозунгом «Германия превыше всего». Опасна ли тенденциозность и дезинформация, подменившие принципы объективной журналистики? Как человек, привыкший анализировать не «новости», а факты, я хотел бы предостеречь: искаженная информация ведет не только к массовой дезориентации, чего добивается Кремль, но и к принятию ошибочных нерациональных решений. В нынешней горячей ситуации, сложившейся вокруг Украины, это может привести к втягиванию в вооруженное противостояние третьих стран и выходу конфликта за рамки регионального." http://www.newtimes.ru/articles/detail/87764
дар аль харб: https://vk.com/strelkov_info?z=photo-57424472_340956965%2Falbum-57424472_00%2Frev варфоломеевская ночь - резня гугенотов хохлами.
Николай Былков: дар аль харб пишет: варфоломеевская ночь - резня гугенотов хохлами. Какое совпадение о резне! Но убийцам стрелковым, лживым киселёвым и прочая, которые все залитые кровью, веры нет. Им место уже уготовано только в Гааге. "Б.Козловский. Тысяча мертвых на тысячу слов. Как работала пропаганда в Руанде. Доцент-экономист из Гарварда вспомнил школьную физику и придумал простой способ сосчитать убитых пропагандой во время резни тутси Дэвид Янагизава-Дротт, автор 45-страничной статьи в августовском Quaterly Journal of Economics, давно занимается тонкостями отношений власти и СМИ. А последние несколько лет подробно разбирает сюжет про геноцид 1994 года в Руанде и роль в нем одной-единственной радиостанции RTLM («Радио Тысячи Холмов»). Ее ведущих международный трибунал осудил на долгие тюремные сроки. Проблема виновности вроде бы решена. Да, разжигали ненависть. Да, призывали «раздавить тараканов». И действительно, за три месяца, с апреля по июль, активисты-хуту мачете и голыми руками убили 500 тысяч тутси (или миллион, о цифрах спорят). Открытым остается другой вопрос: так ли уж сильно радио повлияло на развитие событий? (Про ТВ и газеты речи нет: в стране, где большинство не умеет читать и не имеет денег на телевизор, радио вне конкуренции.) И тут, как часто бывает у нас в рубрике, на помощь приходит физика. А конкретней — законы распространения радиоволн. У RTLM — одной из двух станций, которые в России назвали бы федеральными, — в распоряжении было всего два передатчика: один, 100-ваттный, в столице Кигали, другой, 1000-ваттный, на высоком горном пике Муэ. «Тысяча Холмов» в названии станции — это потому, что Руанда и в самом деле гористая. Горы перекрывают путь радиосигналам, поэтому в некоторых деревнях приема нет, а в некоторых покрытие частичное. Янагизава-Дротт раздобыл спутниковую карту рельефа и с легкостью рассчитал уровень сигнала в каждой обитаемой точке. У ученого был еще один набор данных: сколько человек в какой деревне осуждены за участие в геноциде. И в зоне уверенного приема RTLM таких обнаружилось на 62-69 процентов больше, чем там, куда сигнал не добивал вовсе. Уже это наблюдение ломает удобную теорию, что призывы убивать в эфире — не причина, а следствие настроений широких масс. Если большинство желает крови, найдутся СМИ, которые озвучат и эту точку зрения. Логично? Со статистикой в руках — уже не очень: где утром пропаганда, там вечером кровь, а не наоборот. Насилие имеет разные формы. Одни убийцы — любители-одиночки (443 тысячи осужденных); им радио намекало, что за дележ имущества убитых соседей-тутси ничего не будет. Другие — так называемая «милиция» (77 тысяч осужденных): в переводе на русский это не люди с погонами и в фуражке, а, скорее, нечто вроде казачьих дружин, организованные добровольцы. Кумулятивный эффект, обнаруженный Янагизава-Дроттом, касался как раз вербовки таких отрядов. Лучше всего она шла, если не только сама деревня, где вербуют, но и соседние с ней попадали в зону уверенного приема RTLM. То есть головорезами в отряды милиции идут, получается, не только законченные маньяки, но и обычные люди, которым хватило бы неодобрения далеких соседей, чтобы передумать. Для индивидуального насилия такой закономерности не обнаруживалось: если ты идешь убивать один, то, вероятно, и так отдаешь себе отчет, что это просто убийство, а не священная война. Зато когда все вокруг уверены, что ваше дело правое, примкнуть к организованным силам добра просто как никогда. В конце статьи мало морализаторских выводов, зато много таблиц и графиков. Один, например, хорошо объясняет, зачем властям зачищать информационное пространство (ну, например, в России додавливать соцсети и блоги), если они и так доминируют в эфире. Когда доля радиослушателей в деревне переваливала за пороговую цифру в 60-80 процентов, уровень «насилия милиции» вырастал скачком. Последние сомневающиеся — серьезное препятствие на пути у пропаганды, и это меньшинство нельзя недооценивать. Геноцид в Руанде — совсем недавнее прошлое: в 1994-м в России крутят рекламу МММ с Леней Голубковым, Ельцин дирижирует оркестром и в планах первая чеченская война. Тот же список примет времени объясняет, почему новости о резне где-то в Африке стали главным сюжетом года в американских и европейских СМИ, но не у нас. Про нее начали вспоминать как раз перед началом войны на Украине: сравнивать с «Радио Тысячи Холмов» разные провластные СМИ в России, от Первого канала до Russia Today, — общее место. Государственные СМИ способствуют войне? Государственные СМИ нагнетают ненависть? Дэвид Янагизава-Дротт переводит эти интеллигентские суждения в плоскость цифр. Он дает свою оценку снизу для числа смертей, которые целиком и полностью на совести «Радио Тысячи Холмов». Получается 51 тысяча людей, которые были бы живы, если бы в двух точках страны сломалась пара передатчиков — один на 100, другой на 1000 ватт. Забавно, что у Russia Today свой, особый взгляд и на эту африканскую историю: не такие эти 500 тысяч жертв были и невинные, какими их выставляют так называемые западные СМИ. «Элиты тутси верили, что они богоизбранный народ, евреи Африки, прирожденные правители миллионов крестьян-хуту». Словом, сообщает нам государственное СМИ, которое транслирует официальную позицию российских властей миру, полмиллиона человек (или миллион) вырезали не зря. Было за что. http://www.snob.ru/selected/entry/81673
Николай Былков: "Банальные причины войны ПРОЛОГ Как говорят классики, война – продолжение политики, а политика - продолжение экономики. Для широких масс, режим Путина создает бредовые конструкции для оправдания своей агрессивной политики, а на самом деле речь идет о вполне реальных деньгах. Причем, после недавней утечки информации о том, что США намерены блокировать деньги Путина на сумму 40 млрд. долл. только в одной Швейцарии и только полученные с прибылей нефте-газовых предприятий, то уместен вопрос: за чьи же деньги развязана война? НЕМНОГО О ЦЕНАХ Итак, что же стало базой этой войны. Как сказано выше, корни любой войны лежат в экономике. Здесь уместно вспомнить о том, что цены газа и нефти, связаны между собой через их энергетическую ценность в плане тепловыделения. Грубо говоря, цена газа, привязана к цене нефти. Так же вспомним о том, какая цена на нефть была в 1999 году, когда Путин пришел к власти. В феврале этого года нефть марки Brent была около 10 долл. за бочку. После этого, цена на нефть непрерывно росла, хоть и с колебаниями. Своего максимума цена нефти достигла перед кризисом 2008 года. Тогда она составила 135 долл. за бочку. Наиболее быстрый и неуклонный рост цены начался с 2004 года. Следующие 4 года были бенефисом стран экспортеров нефти и газа, газ дорожал примерно теми же темпами. Таким образом, Россия, начиная с 2004 года, получила источник финансирования собственных амбиций в виде сверхдоходов от продажи своих природных ресурсов. Именно цена на нефть создала Путину облик мачо, а его предшественнику – алкаша и неудачника. Динамика цен была такова, что в определенный момент, у руководства страны возникла интоксикация от передозировки доходов. Возникло внутреннее убеждение того, что цены на нефть, газ, золото и т.д. будут расти бесконечно. И тут надо понимать еще один важный момент. И если нефть, в основном, поставляется танкерами, то газ (ввиду его физических свойств) предпочтительно поставлять трубопроводным транспортом. То есть – мало иметь газ, нужно еще контролировать трубу! Запомним это. Мы помним заявления руководителей российского государства и гос. корпораций, сделанные на пике цен, о том, что запасы газа конечны и по мере его добычи, его стоимость будет только расти. Назывались цены 600, 800 и даже 1000 долларов за тыс. м куб газа, как ближайшая перспектива. В ПОИСКАХ СВОЕГО ПОЧЕРКА Амбиции мировой империи просыпались в четкой привязке к росту доходов. Но 2008 году случилась первая, тревожная катастрофа. Грянул кризис и цены пошли вниз. Причем цены рухнули вслед за спросом. В тот момент Российское руководство еще надеялось на то, что это – временное явление, но решило принять решительные меры для того, чтобы сохранить status quo в плане поставщика сырья в Европу. Первым делом, Россия избавилась от законтрактованного в Туркмении газа для Европы. Очень вовремя взорвалась газокомпрессорная станция, вместе с куском газопровода. Тогда еще хотелось верить в заявления россиян о том, что скакнуло давление или что-то еще. Теперь понятно – это была диверсия. Туркмены с Газпромом перестали играть в подкидного дурака, и ушли в Китай. Но ушли и из Европы! Одним конкурентом стало меньше. ГРУЗИЯ Агрессия же против Грузии была первой, серьезной пробой пера. Тогда это было обусловлено необходимостью создания очага напряженности по трассе газопровода НАБУККО. Напомню: НАБУККО – альтернативный проект поставки газа из Азербайджана, Казахстана и Туркмении в Европу. С учетом того, что Иран был под санкциями, то единственный коридор был как раз через территорию Грузии. Цель была достигнута. Проект НАБУККО был остановлен. Брутальность вторжения, потребовала срочного информационного и политического прикрытия акции. Именно тогда был обкатан механизм тотальной промывки мозгов тех, кому не повезло смотреть или читать русские СМИ. Население было успешно заражено вирусом неоимпериализма. Но не меньшие усилия были предприняты и на другом конце трубы! В Европе оптом и в розницу скупались политические деятели и целые партии. Нефтедоллары потекли в карманы лоббистов и европейских СМИ. В итоге получилась абсурдная ситуация – европейцы стали вслух говорить о том, что Грузия напала на РФ и та вынуждена была защищаться. С того момента, руководство РФ обрело прецедент бесхребетности европейских структур. То есть, элемент безнаказанности был апробирован и осознан как реальность. Именно тогда военное вторжение было зачислено в инструментарий внешней политики РФ. В общем, Кремль решил, что ситуацию с европейским рынком сбыта надо контролировать жестко. Схемы взаиморасчетов уводят в тень гигантские суммы, которые плавно перетекают в карманы руководства РФ и их агентов влияния в Европе. Уменьшение этого потока прямо отразится как на Кремлевских бонзах, так и на их европейском авторитете. Кроме того, амбициозные проекты внутри РФ, давали средства для прокорма многомиллионной армии чиновников и силовиков. Именно на их лояльности держится режим. Допустить снижение притока средств – самоубийственно. Все было хорошо, но высокие цены на энергоносители, заставляют приходить в движение механизмы компенсации. К ним относим эффективные энергосберегающие технологии, на одном конце трубы, и новые методы добычи сырья – на другом. США - КАТАР Беда пришла оттуда, откуда не ждали. Сланцевый газ в США оказался громом среди ясного неба. Я думаю, что реальность и эффективность этой технологии была оценена правильно и сразу. Правда глава Газпрома Миллер, года полтора издевался над потугами американцев и утверждал, что это пиар, дескать – мыльный пузырь лопнет не завтра – послезавтра. Сообщения СМИ о том, что цена газа в США упала ниже 100 долл., объяснялась скрытым государственным субсидированием проекта. Однако 100 дол американского газа против 450 дол русского, уже не проигнорируешь. Бравые и лихие юмористические эскапады гражданина Миллера закончились ровно в тот момент, когда США отказались от импорта сжиженного газа. И тут надо вспомнить экономическую географию. На западном побережье США существуют и планировались к постройке, новые терминалы для приема сжиженного газа, доставляемого газовозами. Аккурат в это время, в Южной Корее начали спускать на воду корабли газовозного флота. А заказчиком этого флота было маленькое государство с огромными запасами газа – Катар. Чтобы себе представлять, на сколько богато это крохотное государство, стоит отметить, что кроме флота газовозов, Катар заказал флот новейших и самых шикарных авиалайнеров для своей авиакомпании. Уже в строю 128 новейших лайнеров, еще 50 в цехах производителей. Причем ни единого перекупленного, только новые. Конечно, это не Эмираты с их 229 в строю и 50 на заводе, но и не Трансаэро с его 103 антикварными колымагами. Вполне сопоставимо с Аэрофлотом, у которого 144 авиалайнера. И это у Катара, который на карте не видно! Почему пример с самолетами? А потому, что туда очередь производителей вооружений стоит аж по колено в воде, но военные контракты закрыты и о них можно только предполагать. Заметим, все это заказывается и строится – одновременно! СИРИЯ Такое внимание к Катару не случайно. Когда США отказались от катарского сжиженного газа, говорят, произошли переговоры с европейцами о том, чтобы допустить катарский газ в Европу. Такое согласие было получено и все мы помним, что Европа вслух заговорила о диверсификации поставок газа. Но тут возникло два препятствия. Катар может пригнать газовозами столько, сколько угодно этого газа, но для его приема нужны терминалы. На их строительство нужно время и средства, исчисляемые в миллиардах евро. Тем не менее, стройки идут в разных частях Европы, но на сегодня, массовых поставок пока нет. Второе препятствие – отсутствие трубопроводного сообщения Европы со странами Залива. Это препятствие Катар попытался разрешить самостоятельно. Задача стояла простая – дотянуть трубу до Турции, а дальше – будет возрожден проект НАБУККО в его турецкой и европейской части. Как мы видим, к Турции труба может попасть либо через Ирак, либо через Сирию. Как мы помним, в Ираке идет перманентная гражданская война, а в Сирии еще несколько лет назад было тихо. Выбор был очевидным. Катар влил свыше 10 млрд. долл. в инфраструктуру Сирии под согласие Асада на трубу. И вот Асад, после общения с русскими братьями, идет в отказ. Что было дальше – все в курсе. Почерк Газпромовско-КГБовской братии виден сразу. Война в Сирии закрыла этот коридор. УКРАИНА Вроде хорошо поработали, трубы везде отсекли, везде идет война или напряженность, которая не позволит финансировать альтернативные трубопроводы из-за высоких рисков. Но тут оказалось, что Украина мало того, что не последовала примеру Беларуси и не сдала трубу, а еще и оказалась обладательницей крупнейших залежей сланцевого газа в Европе! Причем, самая крупная часть этих залежей – на территории Донецкой и харьковской областей (вот откуда Новороссия взялась и бойня за Славянск!). То есть, возникла реальная перспектива, что по трубам украинской ГТС в Европу пойдет наш газ. С этого момента вариант вторжения стал основным и единственным. На кон была поставлена вообще возможность выживания РФ как единого географического пространства. Перекрытые трубы нефти и газа в Европу – быстрая и гарантированная смерть энергетической сверхдержавы. Именно таким образом, были запущены элементы вторжения. Европейские лоббисты получили команду топить реакцию здоровых сил в демагогии, СМИ – сами знаете, что творили, местная креатура ФСБ, которая состояла из четкой смычки правоохранителей и бандитов – ударила изнутри, и Крым упал в руки как спелое яблоко. Тот же сценарий был задействован и в Донбассе. Думаю, что агрессия РФ против Украины планировалась на более ранний срок. Видимо, мы должны сказать спасибо Катару за отсрочку. ЭПИЛОГ Мне видится, что эту войну ведет Газпром и та небольшая группка лиц, которые присосались к трубе намертво и справедливо полагают, что обладание или потеря трубы – вопрос их личной жизни и смерти. Если рассматривать ситуацию под этим углом зрения, то почти все действия Москвы находят свое простое объяснение. Другое дело, что заставить Европу покупать газ и нефть только у них, а нас – любить старшего брата, уже невозможно. Что же лежит в основе всего этого потока крови и разрушений? Жадность! Животная, всепоглощающая и безграничная! Будь Путин мудрым политиком, он бы умерил собственные аппетиты (награбил то далеко за 100 млрд.!), урезал бы ряд абсурдных бюджетных программ и скинул бы цену ровно на столько, чтобы сланцевый газ стал не рентабельным. Никто бы этим не занимался. А теперь – поздно. Технологии добычи стремительно совершенствуются. За газом пошла сланцевая нефть. Себестоимость неуклонно падает, а экономика США потребляет дешевые энергоносители." http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:n3sUcCuYiHgJ:politkuhnya.info/avtorskie-blogi/banalnye-prichiny-voiny.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Николай Былков: Геополитика - мировые заговоры, что вскружили голову не одному псевдоГреку, пополняя стадо шизофрении. "С.Медведев. Соблазн геополитики. Ответ Владимиру Пастухову Вот уже несколько лет, как я с неизменным удовольствием читаю тексты профессора Оксфорда Владимира Пастухова и делюсь ими в Сети: ему дан дар широкого анализа, одновременно исторической интроспекции и политической эрудиции. Его статьи порой пугают безжалостными прогнозами, но неизменно точны и глубоки. Поэтому когда я прочел очередную статью под названием «Осадная ошибка» («Новая газета» №109 от 29 сентября 2014), то поначалу не поверил собственным глазам: отдельные фразы словно вышли из мастерской Сергея Глазьева или Михаила Делягина: «исторический вызов Запада», «Украина — солнечное сплетение национальных интересов России», «украинский блицкриг Запада». На какое-то время я подумал, что произошло что-то вроде «май аккаунт уоз хэкд», но более тщательное знакомство с текстом не оставило сомнений в авторстве оксфордского профессора: тот же ход мысли, те же четкие формулировки. Мне кажется, проблема в том, что профессор Пастухов случайно забрел туда, куда приличному человеку ходить не стоит, — в шатер бродячего шапито под названием «геополитика». Там скачут по кругу лошади, летают гимнасты и подвизаются разного рода фокусники. Сто лет назад, во времена Рудольфа Челлена и Фридриха Ратцеля, геополитика обладала определенной интеллектуальной свежестью, но в последние полвека изрядно заплесневела и была отправлена западной политической наукой в дальний угол чулана как один из изводов теории политического реализма, удел ветеранов холодной войны типа Збигнева Бжезинского или Джона Миршаймера, статья которого в июльском номере Foreign Affairs про то, как Запад «упустил» Россию, была с восторгом принята отечественными экспертами. В постсоветской России с ее девственной политической мыслью геополитика, напротив, стала царицей наук, прибежищем провинциальных преподавателей марксизма, философов от инфантерии и просто шарлатанов, прикрывающих дефицит гуманитарного знания обманчиво стройной теорией, похожей на милую российскому сердцу конспирологию, и красивыми словами «Евразия», «хартленд», «Хаусхофер», «атлантическая цивилизация». Геополитика в России заменила правящему классу критический взгляд на внешний мир, предлагая вместо него мессианские мифы и симулякры типа «национальных интересов» и «борьбы за ресурсы». Геополитика в российском исполнении предполагает, что мир состоит из унитарных государств, обладающих «интересами» и политической волей и живущих в дарвиновской борьбе за ресурсы. Это мировоззрение хорошо описал Владимир Набоков в «Даре» на примере эмигрантского «пикейного жилета» полковника Щеголева. Не существует никакого «Запада», никакой «России» и «Америки» и никаких абстрактных «национальных интересов», а есть интересы Путина, Сечина и «Роснефти», Ковальчуков и Ротенбергов, Бортникова и ФСБ, СВР, Кэмерона, Обамы, Ротшильдов, Пентагона, НАТО, Порошенко, Ахметова, «Сименса», «Шелл», отдельно взятых еврокомиссаров — т.е. сложная многоуровневая конфигурация разнонаправленных стратегий, институтов, бюрократий, корыстных умыслов и фатальных ошибок, и нету таких точек, в которых происходит агрегация интересов. И точно так же нет никакой извечной конкуренции за «российские ресурсы», это Россия себе льстит, а есть банальный интерес, чтобы наша страна, подобно саудовцам, исправно качала нефть, покупала у Запада памперсы и автомобили и не лезла за кордон со своими порядками (а дома у себя пусть хоть экзорцизм с Трулльским собором разводит, Западу уже давно безразлично состояние демократии и прав человека в России). И когда одна взбесившаяся бензоколонка вдруг начинает шуметь, что ее обидели, и приставать со своей обидой к окружающим, ее попросту изолируют из пожарных и санитарных соображений. Геополитика в современной России является, в сущности, идеологией, оправдывающей имперские амбиции и приоритет государства над человеком в якобы извечном противостоянии России и Запада в борьбе за ресурсы, и Пастухов в своей статье эту химеру с множеством оговорок воспроизводит. Но все его посылы — сплошь идеологемы, а не аксиомы: и про опасность подключения Украины к экономике Евросоюза через выполнение экономических положений Ассоциации, и про угрозу сближения Украины с НАТО (а уж про размещение баз НАТО в Украине говорили только в Кремле, в реальности до начала российско-украинской войны никто об этом и не заикался) — все это скорее плоды российской паранойи под названием «нас окружают», чем реальные угрозы, плод рациональной оценки рисков и выгод. В итоге, как известно, побежав впереди собственного страха, Москва сама способствовала реализации всех этих сценариев: аннексировав Крым и начав войну с Украиной, она толкнула Украину в объятия ЕС и НАТО, отторгла и антагонизировала некогда братский народ. Никакого «украинского блицкрига Запада», о котором пишет Пастухов, не было; была лишь военно-политическая истерика Кремля по поводу возможного краха интеграционного проекта Евразийского союза. В итоге Россия сама себе выстрелила в ногу, а Западу осталось лишь изумленно наблюдать за происходящим и ломать голову, что делать с неожиданно упавшей в его руки Украиной. Все это — итог неправильной оценки «национальных интересов» России и ложного представления о том, что они состоят в борьбе с Западом за Украину на геополитическом пространстве Евразии. Дело в том, что никакого «исторического вызова Запада», о котором говорит Пастухов, нет. Есть вызов глобализации и постиндустриального общества, перед которым одновременно стоят и Запад, и Россия. России предлагалось играть по общим правилам после 1991 года, пусть не в качестве лидера глобального мира, но в качестве регионального игрока. За 20 с лишним лет была отстроена уникальная архитектура взаимовыгодного сотрудничества, в которой российские ресурсы обменивались на западные инвестиции, технологии и институты, в России было создано вестернизованное потребительское общество, она, по выражению Дэна Тризмана, превратилась в «нормальную страну». К нулевым годам, забросив идею демократического транзита, Запад дал Путину лицензию на поддержание внутренней стабильности. При этом никто не обещал России места в решении глобальных вопросов только на основании ее былых заслуг и побед: сегодня такое место гарантируется только глубокими структурными преобразованиями и построением конкурентоспособной экономики и ответственной внешней политики — как в Китае. …14 с лишним лет назад, в далеком и несбыточном 2000 году, в преддверии своих первых выборов, молодой и прогрессивный царь Владимир, отвечая на вопрос доверенных лиц, в чем заключается национальная идея в России, ответил коротко — «в конкурентоспособности». С тех пор много воды утекло, а теперь еще и крови, но если нам принять такое определение национальных интересов, то все в России встанет с головы на ноги. Окажется, что национальные интересы заключаются в инвестициях и технологиях, в укреплении человеческого капитала, в доступном образовании и здравоохранении, в работающих институтах, в свободе слова и собраний, в конкурентных и честных выборах, наконец. Именно с этими лозунгами выходила на улицу так называемая «либеральная оппозиция», на которую обрушивает свой гнев Владимир Пастухов, и именно она является сегодня проводником подлинных, а не фальшивых, национальных интересов России. И наоборот, те, кто совершает акты агрессии против соседнего государства, развязывает грязную войну у себя под боком, посылает на бойню российских солдат и пытается скрыть это преступление, рушат всю систему связей с Западом, от режима контроля над вооружениями до инвестиционных и финансовых инструментов, те, кто ставит Россию в положение международного изгоя, подрывают саму возможность экономического роста и модернизации, переводят деньги из Пенсионного фонда и Фонда национального благосостояния, предлагают отменить материнский капитал — все ради того, чтобы финансировать сомнительные инфраструктурные проекты, выгодные членам кооператива «Озеро», и покрыть их убытки от западных санкций («закон Ротенбергов») — именно они и подрывают национальные интересы России и заслуживают названия национал-предателей. В конце своей статьи Владимир Пастухов, вполне в духе времени, разражается филиппикой в адрес «лихих 90-х» «с их поддержанной Западом варварской приватизацией, с развалом экономики и государственно-правовых институтов, криминализацией общественной и государственной жизни, разгромом систем образования и здравоохранения. <…> все вышеперечисленное было сделано под лозунгом строительства демократии и свободного рынка». Ирония ситуации в том, что сегодня в России происходит все то же самое — варварское рейдерство и передел собственности, развал правовых институтов, от суда до выборов, окончательный разгром систем образования, здравоохранения и ЖКХ, вплоть до полного демонтажа советского социального государства — так что гнев автора было бы гораздо уместнее обратить не против ельцинских девяностых, а против путинских десятых. Авторский рецепт по выходу из ситуации тоже, по-моему, в корне неверен: «либеральная оппозиция должна предложить свою программу национальной мобилизации». Мне кажется, необходимо ровно противоположное: нужна программа национальной демобилизации, снижение градуса ненависти и модуса противостояния с Западом. Большая война кончилась, надо строить свой дом и растить своих детей, а не посылать их на бойню. Предстоит множество малых войн — с террористами, наркотиками, нелегальной миграцией, бедностью, лихорадкой Эбола — и в этих войнах Запад наш союзник. Надо просто отнять дискурс «национальных интересов» у параноиков и шарлатанов, запретив им на законодательном уровне заниматься геополитикой как лженаукой. Тем более что сам Владимир Пастухов, как мне кажется, понимает, что геополитика сегодня — это иллюзия, цирковое представление для легковерных. Иначе не написал бы следующий пассаж: «Путин не великий инквизитор, а великий имитатор, который создает иллюзию исторической жизни в зацветшем болоте. Он проводит спиритические сеансы, взывая к духам умерших эпох (причем всех сразу — Московии, Империи и СССР), в надежде получить помощь из загробного исторического мира. Но духи прошлого не умеют делать микрочипы, необходимые для современного оружия». И здесь автор безнадежно прав. В исторической перспективе Сталин проигрывает микрочипу, а «Тополь» — айфону, сколько бы ни писать магические названия ракет на майках. Сергей МЕДВЕДЕВ, историк, политолог http://www.novayagazeta.ru/comments/65537.html http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: Мировоззренческая травма Это новое научное понятие вспомнилось мне после случайно услышанного разговора. Пожилая женщина жаловалась собеседницам на то, как резко ухудшается ее здоровье после телепередач Дмитрия Киселева, Владимира Соловьева и им подобных: наступает депрессия, сердце и голова болят, сон пропадает, мысли о скорой смерти приходят, и неизвестно, как себе помочь. Одна из женщин отвечает ей: "Я знаю, зачем они это делают – специально, чтобы пенсионеры поскорее вымерли, и деньги на пенсиях сэкономят". Умница, попала в десятку, подумал я и проверил эту фразу среди разных людей – многие согласны. Они подтвердили, что также испытывают телесный дискомфорт после телеуроков ненависти и не знают, как им поступать со своим непонятным нездоровьем. Однако были и те, кто чувствует себя вполне комфортно – это вывертыши. Третьи вообще исключили телевизор из жизни из профилактических соображений. Есть травмы и болезни от видимых причин, например, после ранений, ушибов, переломов, ожогов. В эволюции сформировались механизмы самовосстановления поврежденного тела. Есть болезни от невидимых причин – вирусов, микробов. Иммунитет защищает нас от этих незваных пришельцев. Негативная информация сродни невидимым врагам, но эволюционный иммунитет в этих случаях бессилен. Он начинает усиленно работать вхолостую, но так как нет механизма создания антител к информации из-за виртуальности ее природы, то через какое-то время наступает истощение естественного иммунитета. И это неосознаваемо открывает шлюзы для физиологической патологии в разных органах и системах организма. У человека появляются признаки "почти нездоровья", не поддающегося исправлению с помощью медицинских процедур. Возникает "синдром моральной интоксикации" – острой и хронической. Такой синдром появляется после острой или хронической мировоззренческой травмы, когда внешняя информация травмирует мозг изнутри тем, что входит в явное противоречие с этическими принципами личности. Эта модель по-разному описана в известных медицинских школах, начиная с древности. Например, по убеждению врачей Тибета, изложенных в Джу-Ши (по бурятскому врачу тибетской медицины Петру Бадмаеву), от потрясающих впечатлений некоторые люди теряются и не способны отнестись к ним критически, чем и вызывают в себе различные расстройства питания (болезни). Это может быть смерть близкого человека, измена друга, обманутые ожидания и тому подобные индивидуально значимые негативные события. Нарушения устоявшихся законов социальной жизни также становятся реальными причинами мировоззренческих травм для больших групп населения. Царь отрекся! Бога нет! Революция! Отнимем и разделим! Война! Сталин – изверг! ГУЛАГ! Коммуняки! Горбачев и Ельцин – предатели! Россия – не Европа! Украина – фашизм! Что будет следующим шагом? Уверяю вас, есть много среди нас тех, кто придумает то, о чем сейчас даже и не мыслится. Для понимания серьезности этих социальных явлений дам очень краткую информацию о клинической категории психических нарушений, которые именуются "синдромом философской/метафизической интоксикации", описанным советским психиатром Андреем Личко в 1985 году применительно к переходному возрасту из детства к взрослости. При транзиторной метафизической интоксикации "развиваемые идеи никогда не выглядят нелепыми; в их основе лежит какое-то рациональное зерно, однако суждения отличаются однобокостью, преувеличениями, … "отсутствием гостеприимства к чужим мыслям". Тем не менее чутко улавливаются животрепещущие общечеловеческие проблемы, недостатки в жизни общества, пробелы и недостатки в распространенных доктринах и предлагаются меры для их устранения... Диагноз. Психически здоров. Транзиторная метафизическая интоксикация на фоне акцентуации характера по шизоидно-психастеническому типу". Как вы себя чувствуете, уважаемый читатель? Комфортно ли вам от медицинской психиатрической определенности на фоне "конструктивной" деятельности российских средств массовой информации? Обращаю ваше внимание на первую часть диагноза: психически здоров. Но, как заметил один из моих коллег, это изнутри горбатые люди. В настоящее время назрела актуальная потребность в комплексном иммунитете против мировоззренческих травм. Можете начать с себя, с самого простого правила: живи сам и не мешай жить другим. Затем можно научиться различать добро и зло. Начну издалека: то, что я сейчас вижу, слышу, ощущаю – это моя реальность. То, что находится за пределами границ моего непосредственного восприятия, относится к разряду фантазий. Например, я могу только фантазировать о том, что сейчас делают мой друг или сосед у себя дома. Фантазии – это самое главное в нашей жизни. Весь предметный мир, созданный цивилизацией: от колеса до космического корабля, является реализацией конструктивных фантазий. Истинные изобретатели в соответствии с законами физического мира являются реальными сподвижниками прогресса по правилу "добра": знаю – понимаю – умею – делаю – горжусь. В отличие от них, социальные изобретатели объясняют, как надо распределять разные блага по критериям "справедливости" и "святости": верю – надеюсь – люблю – восхваляю – гордыня. Это известный маркер "зла". Следующий шаг в формировании комплексного иммунитета – мировоззренческий выбор универсального критерия "святости". Это, по-видимому, сам факт жизни человека, единственная святость, уравнивающая всех людей на Земле, а все другие "святости" есть производное от степени лукавства социальных изобретателей. Россия является одним из "удобных" полигонов для социальных изобретателей. Для их реализаций необходимо иметь покорный и хорошо внушаемый экспериментальный материал – в нашей стране благодаря крепостному праву это было и есть. Для научной "чистоты" эксперимента нужна моноидея "святости" – этим стал красиво упакованный социальный росток новой веры в "справедливость" коммунизма, который с помощью реального кнута и виртуального пряника внедрили в телесность народа. Сопротивленцев физически уничтожили, и это был геноцид активной части народов бывшей Российской империи. Строительство коммунистического рая не получилось, СССР сдулся. Однако идея "халвы на халяву" не умерла, хорошо приспособилась одеваться в новые "святости", но не всем это нравится. Сохранились еще когорты активных людей со стыдом и совестью, которые хотят жить в соответствии с физическими, экономическими и нравственными законами цивилизованного общества, самостоятельно и честно зарабатывать, достойно растить и воспитывать детей, жить на родине без опасений за сам факт своей жизни. Но так жить, не по правилам "вертикали", в "святой" России не приветствуется. Поэтому вполне закономерно, что с помощью изощренной и массивной пропаганды паранойяльной патриотической гордыни о цивилизационном "величии России" осуществляется моральный и психосоматический геноцид совестливой части русскоязычного населения. Попробуйте разрешить себе защитить самих себя и своих близких от подлого "телетронного" оружия, и вы сделаете благое дело. Георгий Юрьев – главный научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, доктор медицинских наук, кандидат психологических наук, семейный психотерапевт высшей категории." http://www.svoboda.org/content/article/26621357.html ============================================ fyyf-е и Пкуле точный диагноз поставлен: При транзиторной метафизической интоксикации "развиваемые идеи никогда не выглядят нелепыми; в их основе лежит какое-то рациональное зерно, однако суждения отличаются однобокостью, преувеличениями, … "отсутствием гостеприимства к чужим мыслям". Тем не менее чутко улавливаются животрепещущие общечеловеческие проблемы, недостатки в жизни общества, пробелы и недостатки в распространенных доктринах и предлагаются меры для их устранения... Диагноз. Психически здоров. Транзиторная метафизическая интоксикация на фоне акцентуации характера по шизоидно-психастеническому типу".
Николай Былков: http://www.youtube.com/watch?v=jv61ebDacH8&list=TLQLKlBh-YBsHEk0Z0acsbnHLB4fEaSiWQ
полная версия страницы