Форум » Лектории, ссылки на веб-сайты. » Мыкола Бiлко; лекторий #2 » Ответить
Мыкола Бiлко; лекторий #2
German: Когда-то здесь была идея беседовать с отдельными участниками этого форума в режиме вопрос-ответ - то есть такой поообраз интервью. У вас Николай есть ряд мыслей (на обоих форумах) которые мне показались интересными. Согласны поучаствовать в таком варианте общения?
Николай Былков: "заставь общество работать на тебя и помни, что лучшим видом бизнеса является политика, ибо законодательная дотация, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоят больше, чем месторождение в Кимберли или Комстоке, так как первые не требуют для своего использования ни умственного, ни физического труда". Правила большого бизнеса. ""[ 1 ] “Существуют правила большого бизнеса.Они заменяют поучения наших родителей и сводятся к простой формуле: получи монополию, заставь общество работать на тебя и помни, что лучшим видом бизнеса является политика, ибо законодательная дотация, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоят больше, чем месторождение в Кимберли или Комстоке, так как первые не требуют для своего использования ни умственного, ни физического труда” (Frederick С. Howe. Confessions of a Monopolist. [Chicago: Public Publishing. 1906], p. 157.)" Национал-социалист (например, фашист) и интернационал-социалист (например, коммунист) одинаково насаждают тоталитарные политико-экономические системы, основанные на неограниченной власти и принуждении индивидуума. Обе эти системы требуют монопольного контроля над обществом. Монополизм в промышленности был когда-то целью Дж. П. Моргана и Дж. Д. Рокфеллера, но к концу XIX века жрецы Уолл-стрита поняли, что наиболее эффективный путь к завоеванию непоколебимой монополии заключается в том, чтобы “пойти в политику” и заставить общество работать на монополистов под вывеской общественного блага и общественных интересов. Эта стратегия была детализирована в 1906 году Фредериком К. Хоувом в его книге “Признания монополиста” [ 1 ]. Хоув, кстати, также является одной из заметных фигур в истории большевицкой революции. Альтернативным концептуальным пакетом политико-экономических систем и идей было бы определение степени индивидуальной свободы и степени противостоящего ей централизованного политического контроля. При таком подходе капиталистическое государство всеобщего благосостояния и социализм находятся на одном краю спектра. Отсюда мы видим, что попытки монополизировать контроль над обществом могут иметь разные названия и в то же время обладать общими характеристиками. Следовательно, препятствием для верного понимания современной истории является представление, что капиталисты — заклятые и непреклонные враги марксистов и социалистов. Это ошибочное представление исходит от Карла Маркса и, несомненно, оно соответствовало его целям. Фактически же оно неверно. Существовала и существует неразрывная, хотя и скрываемая, взаимосвязь между международными политиками-капиталистами и международными революционерами-социалистами — к их взаимной выгоде. Эта связь осталась незамеченной в основном потому, что историки, за редкими исключениями, имеют неосознанную марксистскую направленность и таким образом замыкаются на невозможности существования такой взаимосвязи. Свободно же мыслящий читатель должен иметь два ключа к ее разгадке: 1) капиталисты-монополисты являются злейшими врагами свободного предпринимательства, и 2) с учетом неэффективности централизованного планирования при социализме, тоталитарное социалистическое государство является прекрасным рынком для его захвата капиталистическими монополиями, если им удастся заключить союз с представителями социалистической власти. "Энтони Саттон. Уолл-стрит и большевицкая революция." Признаки фашизма: "1. Мощный и продолжительный национализм - фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах. 2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека - из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради "необходимости". Людей заставляют "думать по-другому" или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т.д. 3. Выявление врага / искупительные жертвы как объединительная основа - народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д. 4. Преимущественное положение вооруженных сил - даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы. - (В России преимущество спецслужб, как инструмент закабаления народа и уничтожения несогласных.) 5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности - в фашистских правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия. 6. Контроль над СМИ – они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура - особенно в военное время. 7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью - страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы. 8. Переплетение религии и правительства - правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства. 9. Защита корпораций - промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой. 10.Притеснение профсоюзов – поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях. 11. Презрение к интеллигенции и искусству - фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывается финансировать искусство. 12. Навязчивая идея преступления и наказания - при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди во имя патриотизма во многих случаях предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью. 13. Необузданное кумовство и коррупция - фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну. 14. Мошеннические выборы - выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами. Признаки фашизма в 2003 году сформулировал д-р Лоренс Бритт, политолог, который занимался изучением режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Сухарто и Пиночета. Он пришел к выводу, что все фашистские режимы имеют 14 общих признаков, которые составляют характеристику фашизма."http://echo.msk.ru/blog/oldjacob/942370-echo/
Николай Былков: Дмитрий Никитин: Интересно что скажет рпц. Американские танцы исполняет, задирает ноги, светит трусами - неправославно как-то. 13:57 29 января 2015 Ольга Серебряная Расследование РБК посвящено расширению МГУ и созданию некой «технологической долины»: университету передадут новые земли на юго-западе Москвы, на этих землях много чего построят (за 110 млрд. руб.). Решать же, что там должно быть построено, как и для каких целей, будет МГУ в лице проректора Марины Гребневой и «Центр национального интеллектуального резерва» (ЦНИР). Этот ЦНИР, будучи структурой МГУ, работает под общим брендом «Иннопрактика» вместе с фондом «Национальное интеллектуальное развитие» (НИР), зарегистрированном как НКО. Тут-то и начинается «дочка Путина»: Фонд «Национальное интеллектуальное развитие» зарегистрирован в Москве, включен в ЕГРЮЛ 25 декабря 2012 года. Согласно ЕГРЮЛ, директор фонда – К.В.Тихонова, она же вместе с МГУ им.Ломоносова в базе данных СПАРК значилась учредителем фонда (сейчас единственный учредитель – МГУ). Кроме Тихоновой, в правление фонда входят ее заместитель Попова, замдиректора по операционной работе Павел Попов и Иван Климов (в отчете Минюсту должность не указана). Фонд, по словам Поповой, создан по инициативе Садовничего. Фонду, объясняет Попова, можно привлекать другие вузы к совместным с МГУ проектам и быть исполнителем по договорам с бизнесом. Например, фонд со стороны университета «организует и курирует» работу научных коллективов МГУ с «Роснефтью», следует из ответа компании на запрос РБК. <…> В первый же год существования у фонда появился крупный клиент – «Росатом» за 40 млн руб. заказал составление альбома технологий факультетов естественных наук МГУ и разработку программного обеспечения. В 2013 году фонд, по данным СПАРК, победил в конкурсах одной из «дочек» «Транснефти» и РФПИ (суммы не указаны). <…> Про руководителей «Иннопрактики», которая готовит концепцию крупнейшего научного проекта, в ученом мире известно немного. Ни среди авторов академических статей, ни среди участников научных и студенческих конференций РБК разыскать их не удалось. Тем не менее в последнее время Тихонова в сопровождении Поповой все чаще появляется на публике. Например, в январе 2015 года Тихонова в обществе Кирилла Шамалова (заместитель председателя правления «Сибура» по взаимодействию с органами власти, владелец 21,3%-го пакета акций «Сибура» и сын петербургского знакомого Владимира Путина, акционера банка «Россия» Николая Шамалова) посетила «российскую сессию» Давосского форума в Швейцарии. <…> «Я и директор учились в МГУ. Потом Виктор Антонович [Садовничий] сначала призвал Катерину, а она уже призвала меня на службу. До этого мы не были связаны с инновационной областью», – говорит Попова. Решение, предполагает она, строилось «больше на энтузиазме»: «Катерина горит этой идеей, хотела сделать именно такую структуру, максимально полезную, и сделать свой вклад в предотвращение утечки мозгов, помочь внедряться российским инновациям в российское производство. Эта идея до этого много раз озвучивалась Катериной, решили дать попробовать, чтобы продвинуть идею в практику». «Иннопрактика» отказала в интервью Тихоновой. Понятный вопрос: и где здесь дочка Путина? Ответ – в фб у Олега Кашина: В общем, день гриппозного носа в нашем твиттере. Член ученого совета МГУ и чемпионка по акробатическому рок-н-роллу Катерина Владимировна Тихонова 31.08.1986 рождения - псевдоним, видимо, в честь бабушки Екатерины Тихоновны Шкребневой. Страха нет! Про акробатический рок-н-ролл можно пока посмотреть в ВКонтакте, потому что ютьюбовские ролики уже не грузятся. Партнер Катерины Тихоновой Иван Климов тоже входит в правление «Иннопрактики». Вот занятное сообщение от 17 марта прошлого года на сайте Всероссийской федерации акробатического рок-н-ролла: В начале марта в Польше прошла очередная отчетно-выборная конференция Всемирной конфедерации рок-н-ролла (WRRC). Россию на конференции представляла делегация под руководством Президента РосФАРР Ивана Юрьевича Сбитнева. Результаты этой поездки можно без преувеличения назвать триумфальными. По итогам состоявшихся выборов в состав президиума WRRC на должность вице-президента по Marketing and development была избрана представительница Всероссийской ФАРР Катерина Владимировна Тихонова. Это важная веха в истории развития акробатического рок-н-ролла в России и в Мире, ведь именно в направлении дальнейшего распространения нашего вида спорта по планете планирует работать Катерина Владимировна. Поздравляем с этим назначением Катерину Владимировну и всех российских рок-н-ролльщиков. В партнерах федерации спортивного рок-н-ролла Новатэк, Сибур и Газпромбанк. ХМММ 20:52 - 29 января 2015 Знающие люди вроде бы подтверждают: Elena Rusakova Давно было известно в МГУ, что дочь Катерина в одной из инновац структур пристроена. Это журналисты только сейчас заинтересовались. Виктория Бородина: Кто нашел дочку Путина, тот обязан на ней жениться
Николай Былков: Фашизм российский. "Общественным последствиям войны с Украиной посвящена статья Льва Шлосберга в «Псковской губернии»: Со времен конца СССР российское общество не было в таком страшном моральном состоянии, как сейчас. Сегодня Россия – это страна, идеально готовая к фашизму. Фашизм – это когда миллионы людей счастливы от ненависти, когда вражда питает настроение народа, когда инакомыслие становится государственным преступлением. Фашизм – это когда государство выращивает народ войны. Министерство пропаганды, которым стала по существу вся российская государственная власть, затянуло в свои болота такую огромную часть народа, что сегодня можно с глубоким прискорбием сказать: народ войны возобладал в России над народом мира. Это будет очень дорого стоить – и материальному, и духовному строю российского общества. <…> Российское государство вырастило народ войны. Солдат, который мог отказаться от ухода на российско-украинскую войну, но не отказался и пошел убивать братьев, – это народ войны. Родители, согласившиеся с тем, что их сын воюет на российско-украинском фронте и убивает братьев, – это народ войны. Политик, который лжёт о том, что Российская армия не принимает участия в боевых действиях на территории Украины, – это народ войны. Журналист, разжигающий ненависть к Украине и её жителям, лгущий о происходящем в России и мире, – это народ войны. <…> Человек, радующийся разрухе и смерти на улицах украинских городов, – это народ войны. Народ войны способен уничтожить свою Родину. Потому что ненависть и ложь разрушают любое государство, любое общество." http://www.svoboda.org/contentlive/liveblog/26819606.html
Николай Былков: Есть древняя китайская мудрость - "Мудрый человек всё, находящееся за пределами мироздания, воспринимает, но не обсуждает. Мудрый человек всё, находящееся в пределах мироздания, обсуждает, но не выносит суждения. О деяниях владык прошедших эпох мудрый человек выносит решения, но не пытается оправдать их". [деяния]
Николай Былков: "Человечество бессильно перед стихией, оно вынуждено мириться с естественными законами природы. Но оно не может и не хочет смириться, когда в его жизнь вторгается не стихийное, а направленное зло. Со злом цивилизованное общество сталкивалось не раз. Являясь продуктом сознательной деятельности субъекта, оно прорастало в общественной среде исподволь. И сегодня можно со всей определенностью сказать, что таким направленным злом для общества стало появление на политической арене в конце XIX века Владимира Ульянова. Кто мог подумать тогда, что этот человек причинит народам России и всего мира столько горя и страданий? Кто мог подозревать, что в нем от рождения присутствует патологическая потребность в неограниченной власти над людьми, ради которой он готов был принести в жертву миллионы человеческих жизней? “Политическая деятельность социал-демократов состоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабочего движения в России, преобразованию его из теперешнего состояния разрозненных, лишенных руководящей идеи попыток протеста, “бунтов” и стачек в организованную борьбу ВСЕГО русского рабочего КЛАССА, направленную против буржуазного режима и стремящуюся (?!) к экспроприации экспроприаторов” 68. Нетрудно заметить, что свое желание присвоить плоды чужого труда Ульянов беззастенчиво приписывает рабочему классу. Это же призыв к грабежам! Должен отметить, что совершаемые большевиками грабежи из государственных и коммерческих казначейств, как правило, сопровождались человеческими жертвами. Старый рабочий обувной фабрики купца Аделханова в Тифлисе [ 19 ] Алексий рассказывал мне весной 1944 года, что во время ограбления банковского фаэтона, совершенного боевиками во главе с рецидивистом Камо на Эриванской площади в июне 1907 года, жертвами от брошенных восьми бомб стали, кроме кассира, счетчика банка и двух конвойных казаков, еще несколько десятков невинных граждан города. В политической жизни Ульянова-Ленина прослеживается любопытная деталь: чем больше он взрослеет, тем конкретнее его теоретические выкладки и “обоснования”, касающиеся методов применения террора в целях захвата политической власти. Так, в № 23 газеты “Искра” от 1 августа 1902 года он пишет: “Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие” 70. Иными словами, Ленин требует от социал-демократов вовлечения в террористические акции всех рабочих, участвующих в антиправительственных выступлениях. Позднее в статье “Новые задачи и новые силы” он уточняет: “Необходимо слияние на деле террора с восстанием массы” 71. В виде рекомендации это прозвучало в “Общем плане решений съезда” (третьего. — А.А.): “Террор должен быть сливаем фактически с движением массы” 72. Поэтому Ленин принципиально осуждает индивидуальный, “мелкий террор”, который, по его убеждению, может “лишь раздробить силы и расхитить их” 73. Обобщая опыт террора, приобретенный большевиками в революции 1905 года, Ленин писал в статье “Уроки Московского восстания”: “И эта партизанская война, тот массовый террор, который идет в России повсюду почти непрерывно после декабря, несомненно помогут научить массы правильной тактике в момент восстания. Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор” 74. С самого начала своей политической деятельности Ленин начисто отметал идейную борьбу цивилизованными методами, предпочитал для реализации своих планов по захвату власти в России и подавлению воли политических противников применять такие авторитарные и антигуманные средства, как террор, насилие, запугивание и психическое воздействие. Подобный метод узурпации власти исполком “Народной воли” 75 еще в конце 70-х годов XIX столетия охарактеризовал как “проявление деспотизма”. Но Ленина совершенно не смущала реакция широкой общественности на его антигуманные призывы. Очевидно, он хорошо запомнил “вдохновляющие” слова Маркса: “После прихода к власти, — заявлял тот, — нас станут считать чудовищами, на что нам, конечно, наплевать” 76. "ГЛАВА 2. ЛЕНИНСКИЕ УРОКИ БОЛЬШЕВИЗМА" Аким Арутюнов. "ДОСЬЕ ЛЕНИНА БЕЗ РЕТУШИ" http://rus-sky.com/history/library/arutnv1.htm#_Toc491869124
Николай Былков: Я должен сказать, что Ленин толкал страну на террор своей энергичной волей так же, как толкал он партию к революции. Я приведу некоторые его телеграммы и некоторые его фразы, которые обращал как председатель правительства в регионы и к своим соратникам. Понятно, что он требовал от них, это его текст, его призывы, которыми он толкал страну к организованному террору и организовывал кровавый террор: «Необходимо провести массовый беспощадный террор против кулаков, попов, белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Надо поощрять энергию и массовидность террора, открыто выставить принципиально политически правдивое, а не только юридически узкое положение, мотивирующее суть и оправдание террора. Суд должен не устранить террор, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Необходимо навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивавших солдат, бывших офицеров и тому подобное. Ни минуты промедления!» – это в Нижний Новгород телеграмма. «Расстрелять заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая, не допуская идиотской волокиты», – это в Саратов. «Вешать под видом зеленых, мы на них потом же и свалим, чиновников, богачей, кулаков, попов, помещиков, выплачивать убийцам по сто тысяч рублей. Я предлагаю назначить следствие, расстрелять виновных в ротозействе. Позором было колебаться, не расстреливать за неявку. Назначить своих начальников. Расстреливать заговорщиков и колеблющихся. Никого не спрашивая, не допуская идиотской волокиты», – это требование, обращенное к уполномоченному наркомпрода. «Повесить, непременно повесить, дабы народ видел не меньше ста заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Опубликовать их имена, отнять у них хлеб, назначить заложников, сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Расстрелять всех до единого!» – это его требования к Дзержинскому по поводу казаков. "Я просто напомню некоторые цифры, кроме того, что в гражданскую войну было истреблено в итоге около 12-15 миллионов людей, затем в том числе голод в Поволжье, который искусственно был вызван, а чего стоит коллективизация, которая унесла 12 миллионов жизней, в основном крестьян. Его текст по поводу того, что нужно сделать с церковью: «Попов надлежит арестовывать, как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно и как можно больше. Церкви подлежат закрытию, помещения храмов опечатывать и превращать в склады. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем и должны провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие ценностей самым решительным образом. Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы не забыли этого в течение десятилетий». То есть представляете, какая адская одержимость уничтожения!" "Роль Ленина в российской катастрофе ХХ века" http://www.svoboda.org/content/transcript/24964547.html
Николай Былков: "...очень много новой военной техники, которая есть на вооружении только в России. Те же "Грады", "Смерчи", танки. И даже такие экзотические виды вооружений, как установка "ТОС-1" (так называемая "Буратино"), – это установка залпового огня, точнее реактивные огнеметы, которые одним залпом выжигают территорию около 40 гектаров, в том числе сжигают кислород. Это очень страшное оружие массового поражения. Вот такие штуки есть. Конечно, это не куплено в METRO, не "отжато", как они говорят, у украинских военных. Все это перевезено через "прозрачную" границу. Плюс гумконвои, которые постоянно возят снаряды. Все уже знают, что после приезда очередного конвоя начинается интенсивный обстрел позиций ВСУ. Владимир Владимирович Путин нам сообщил, что украинская армия представляет собой иностранный легион НАТО, цель которого – сдерживание России. Насколько мне известно, украинская армия не ведет боев на территории Российской Федерации. Стало быть, если она, по словам президента России, сдерживает российские силы, то она сдерживает их на украинской территории. Хотел бы напомнить, что, ключевым пунктом этого меморандума, который не выполняется, является установление контроля над границей с Россией. И это как раз зависит от российской власти, но не от представителей так называемых ДНР и ЛНР. Например, залп из системы "Град" – это полгрузовика боеприпасов. А мы видим, сколько ежедневно происходит таких залпов. Когда сейчас делаются оценки, почему пошла активизация и почему столько жертв именно среди гражданского населения, я думаю, это одна из тактик, которые сейчас применяются, – запугать украинскую сторону, прежде всего. Потому что реакция в украинском обществе на человеческие трагедии гораздо сильнее, чем, наверное, в российском обществе на гибель собственных солдат. Эта картинка идет на мировых СМИ. То есть расчет на то, что желание сохранить человеческие жизни и прекратить кровопролитие окажется сильнее, чем твердое намерение стоять на сегодняшних позициях. Я думаю, что это одна из основных целей, которые преследуются активизацией боевых действий. Я хотел бы добавить, что украинская власть все-таки пытается сберечь жизни не только своих солдат, добровольцев, но и мирных жителей. Вся проблема в том, что когда возле жилых домов в городах, в населенных пунктах возле домов стоят БТР, танки или "Грады", конечно, украинская армия не может стрелять туда непосредственно. И это сдерживает их наступательный порыв. И что касается наступления. В Ростовской области создан очень мощный военный хаб. Там стоит много военной техники, в том числе и самолеты, танки, "Грады". Там же оборудован большой учебный центр, где готовят боевиков, которых перебрасывают на территорию Донбасса. И Путин, начиная с Дня независимости Украины, когда уже шли бои в центре Донецка, и ДНР и ЛНР оставались считаные дни, – тогда он ввел часть своих войск. То есть Россия будет вводить войска по мере необходимости. Вот они стоят возле границы, их очень много – где-то 50-60 тысяч. И он будет вводить их по мере необходимости, если надо будет решать какие-то тактические, стратегические задачи. А это может произойти, если будет принято решение (пока его нет) о пробитии сухопутного коридора на Крым – через взятие Мариуполя, конечно. Но Мариуполь очень укреплен, очень защищен. И если его будут атаковать, будет большая бойня. И тогда уже мировое сообщество, международные организации, институции, которые следят за этим и вводят санкционный режим, конечно, пересмотрят обстановку и введут, наверное, такие жесткие санкции, что придется думать о том, что делать дальше. Если же и это не остановит Россию – тогда будет большая континентальная война. Что касается непосредственно той группировки, которая сосредоточена перед Донбассом, то ее главное предназначение – это логистическая поддержка формирований так называемых ДНР и ЛНР. А при необходимости – и прямое участие. Это своеобразный фундамент, основа для действий сепаратистов, их вооруженных формирований. О точном количестве, о цифрах говорить сложно. Эта группировка постоянно меняется. Но в основном, по нашим сведениям, это контрактники, из которых создают так называемые сводные тактические группы – ротные и батальонные. И что касается "информационной войны". Сейчас идет гибридная, неконвенционная, неклассическая война. А главный элемент современной войны – это информационная составляющая: пропаганда, ложь, перекручивание, полки " информационных троллей", которые передергивают, навязывают какие-то дискуссии, фейки, ложная информация и так далее. То есть появились совершенно новые форматы. Да, идеологическая составляющая присутствовала во всех войнах, даже в древних, – но сейчас, в век информации, она приобрела гипертрофированные масштабы. Она является очень серьезной вещью, потому что можно так человеку мозги "промыть", так его эмоционально настроить, что люди готовы рвать на себе рубашку, идти и убивать "нацистов". Это очень страшная вещь, пострашнее танков." http://www.svoboda.org/content/transcript/26822061.html
Николай Былков: Гольдфарб: Литвиненко помог западным спецслужбам найти связь между русской мафией в Европе и окружением Путина, за это его и убили. В Англии есть юридическая норма, называется открытость правосудия, согласно которой в суде нельзя исследовать секретные улики. То есть, если улики или показания нельзя обнародовать, суд не имеет право их изучать. В итоге судебное разбирательство по Литвиненко зашло в тупик. Сэр Роберт сделал заявление: мол, я не могу дальше вести это дело, потому что, с одной стороны, знаю, что произошло из секретных материалов, с другой стороны – не могу это использовать на открытом суде. Коронер подчеркнул, что если суд будет опираться только на открытые данные, вердикт будет ошибочным. В итоге, сэр Роберт закрыл судебное дознание и призвал правительство учредить специальную комиссию, у которой были бы права рассматривать засекреченную часть материалов и на их основании выносить решения. Правительство отказалось это делать, тогда Марина Литвиненко подала в суд. – На правительство Великобритании? – Да. Апелляционный суд вынес решение в пользу Марины и английскому правительству ничего другого не оставалось, как учредить комиссию, которая и начала публичные слушания 27 января. – Саша консультировал английскую и испанские разведки, возможно, и итальянскую относительно российской организованной преступности в Западной Европе. Собственно, делал то, на чем специализировался еще в России. Литвиненко был, грубо говоря, спецом по российским бандитам: знал всех криминальных авторитетов, их подноготную, связи и так далее. Таких авторитетов в РФ много, они постепенно перебираются в Европу, западные спецслужбы на них охотятся, вот Саша и пригодился. Последние два года жизни Литвиненко работал в Испании, где местная полиция и спецслужбы вели крупномасштабную операцию по выявлению российской мафии. В частности, арестовали несколько сот бандитов, конфисковали их виллы, заблокировали банковские счета. Операция сначала называлась "Оса", позже – "Тройка". Это был серьезный удар по мафии и Саша очень помог, объясняя западным спецслужбам, откуда растут ноги у российских организованных преступных группировок (ОПГ) в Европе. – И откуда же они растут? – Российская мафия – сложная структура с запутанными взаимоотношениями и бизнес-интересами, которая появилась после распада СССР во время зарождения олигархического капитала. Особый интерес здесь вызывает Тамбовская преступная группировка. Не слышали о такой? – Бог миловал. – В РФ действовали несколько ОПГ, одной из которых была тамбовская. Несмотря на название, зародилась она в Санкт-Петербурге: в 1980-е это была просто банда, которая занималась рэкетом и крышеванием, а в 1990-е пошла в бизнес. Этот бизнес был тесно связан с мэрией Питера и местным управлением ФСБ. – Нынешний президент России тогда возглавлял комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга и был, по сути, заместителем мэра Анатолия Собчака. – Именно в эти годы и завязались тесные связи между Тамбовской ОПГ и ближайшим кругом Путина. Позже тамбовские всерьез разбогатели и уехали в Европу, а Путин с друзьями – в Москву... – …не просто в Москву – прямиком в Кремль. – Но связи сохранились. Когда испанцы взяли в разработку одних из лидеров Тамбовской ОПГ Александра Малышева и Геннадия Петрова, выяснилось, что у них в Москве есть серьезная защита на самом-самом высоком уровне. Тут-то западным спецслужбам и пригодился Литвиненко, который объяснил: мол, чего удивляться, если еще в 1990-х тамбовские вместе с Путиным шашлыки жарили, вот он их и крышует. В общем, Саша помог западным структурам понять уровень криминализации Кремля. В книге Литвиненко "Лубянская преступная группировка" выдвинуты обвинения в адрес Путина, а именно причастность к отмыванию денег колумбийской наркомафии. Через питерский морской порт, который контролировали тамбовские, в Западную Европу тоннами шли афганские наркотики. Этот бизнес крышевал Путин. С помощью Литвиненко расследование деятельности российской мафии в Европе зашло так далеко, что в деле стали фигурировать ближайшее окружение президента РФ. По моей версии, это стало основным мотивом убийства Саши. В 90-е масштабы связи власти и криминала исчислялись десятками миллионов долларов, но произошло размеживание: одни уехали в Москву и стали "осваивать" богатства страны (речь шла уже о десятках миллиардов долларов), другие перебрались в Западную Европу. Не думаю, что Кремль пытается сейчас вытянуть бывших "партнеров" из тюрем, чтобы те языком не болтали. У них сейчас нет общего бизнеса, но власть РФ не хочет, чтобы ее прошлые мафиозные связи стали достоянием общественности. – Почему убийцы Литвиненко выбрали такое опасное вещество, как полоний, которым и сами могли облучиться? Не легче было использовать нож или пистолет? – В Лондоне не так-то просто убить человека и не быть пойманным, это не Киев и не Москва. В Англии действительно ловят преступников, причем быстро. Полоний был нужен потому, что выявить его в организме человека практически невозможно, если заранее не знать, что искать. Убийцы знали, что ни у полиции, ни у патологоанатомов, ни у спецслужб нет оборудования, чтобы обнаружить это радиоактивное вещество. Если вы помните школьную физику, есть разные типы радиоактивности. В основном все привыкли работать с гамма-излучением, но у полония альфа-излучение, которое не фиксирует счетчик Гейгера. Для того, чтобы заметить полоний, нужно специальное оборудование, которое имеется только в специализированных атомных лабораториях. – Тем не менее, британские врачи полоний в организме Литвиненко обнаружили. Как? – Это сделали не врачи, а полицийские вместе с учеными из атомного ведомства, причем совершенно случайно и только за три часа до смерти Саши. Если бы Литвиненко умер на день раньше, полоний в его организме никто никогда не нашел бы. Идея проверить пациента на альфа-излучение пришла в голову одному британскому профессору. Саша скончался так и не узнав, чем именно его отравили. – Многие считают, что Литвиненко – двойной агент, продавший родину: мол, спецслужбы предательства не прощают, вот бывший ФСБшник "получил по заслугам". – Одна из главных задач Марины Литвиненко и ее команды, в которую вхожу и я, – развенчать миф о том, что Саша, якобы, был предателем. Этот миф всячески вдалбливается российской пропагандой в головы обывателей. Но это абсолютная чушь и неправда. Саша не имел доступа к государственным тайнам Российской Федерации, в ФСБ занимался организованной преступностью. Он никогда не был английским шпионом, работая в России. MI6 попросило у него помощи в 2003-м – через три года после того, как он приехал в Лондон. Собственно, и в РФ, и в Англии, и в Испании Саша работал против одного врага – российской организованной преступности. То, что Россия оказалась захваченной "Лубянской преступной группировкой" не отменяет ни чистоты помыслов, ни патриотичности Литвиненко. Мы с Мариной не просто хотим найти и наказать виновных, но доказать, что Саша был честным, чистым человеком. http://gordonua.com/publications/Goldfarb-Litvinenko-pomog-zapadnym-specsluzhbam-nayti-svyaz-mezhdu-rossiyskoy-mafiey-v-Evrope-i-okruzheniem-Putina-za-eto-ego-i-ubili-63876.html
Николай Былков: А.Гольдфарб. Из зала суда: сенсации дела Литвиненко На этой неделе в Лондоне начались слушания по существу "публичного расследования" дела Литвиненко. На первых двух заседаниях прозвучало несколько сенсационных заявлений. Главное из них – история о том, как подозреваемые Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун пытались завербовать повара в лондонском ресторане, чтобы тот помог им отравить Литвиненко. Юридический советник расследования Робин Там рассказал в судебном заседании о том, что Ковтун поделился со своим приятелем планом убить Литвиненко. Ковтун ехал в Лондон через Гамбург, где он ранее жил в течение шести лет, работая официантом в ресторане Il Porto. 31 октября 2006 года, за день до отравления, прогуливаясь в районе игровых автоматов Гамбурга, Ковтун разговорился с одним своим старым коллегой, который фигурирует в уголовном деле под псевдонимом "свидетель D2". Ковтун спросил его, не знает ли он какого-нибудь повара в Лондоне, который мог бы "подсыпать яд Литвиненко... Он (Ковтун. – Ред.) сказал, что это очень дорогой яд". Ковтун сказал D2, что Литвиненко заслужил смерть, потому что это "предатель, у которого на руках кровь". D2 решил, что это шутка, и оставил разговор без внимания, а на следующее утро Ковтун вылетел в Лондон. В конце концов он раздобыл номер повара и за несколько часов перед тем, как Литвиненко был отравлен, позвонил ему (проходящему в деле как "свидетель С2") с мобильного телефона Андрея Лугового – об этом свидетельствуют логи телефонных разговоров. Но повар C2 сказал Ковтуну, что не сможет участвовать, потому что занят. Вторым сенсационным заявлением стала информация, что Литвиненко в действительности был отравлен дважды во время двух визитов Лугового и Ковтуна в Лондон. Это выяснила судебно-медицинская экспертиза, изучив распределение радиоактивности по длине волоса из головы погибшего. Волосы растут с определенной скоростью, а радиоактивность, попавшая в организм, в них откладывается. В волосах Литвиненко обнаружено два района радиоактивности, соответствующих датам 16 октября и 1 ноября 2006 года: в первый раз он получил небольшое, несмертельное количество полония, а во второй раз доза во много раз превышала смертельную. Эти две даты совпадают с двумя центрами загрязнения радиоактивностью, обнаруженными в Лондоне как раз там, где происходили встречи Литвиненко с Луговым и Ковтуном, – 16 октября в офисе компании "Эринис" и 1 ноября в "Пайн-баре" гостиницы "Миллениум". Загрязнение этих двух точек было в тысячи раз выше, чем всех остальных мест в Лондоне, где оставили полониевый след Луговой и Ковтун – их гостиничных номеров, ресторанов, стадиона и сидений в самолетах, на которых они летели в Лондон и из Лондона. Радиоактивность, обнаруженная в двух центрах, была настолько высокой, что эксперты заключили: именно там чистый полоний находился в непосредственным контакте с окружающей средой. Во все остальных точках уровень радиоактивности был достаточно низким, очевидно вследствие того, что это было вторичное загрязнение, которое занесли туда люди, подхватившие радиоактивную пыль в одном из двух центров. Полиция установила распределение радиоактивности во всех точках с точностью до сантиметра. Ниже представлены диаграммы из полицейского дела, иллюстрирующие заражение двух центров. Цвет указывает степень загрязнения: от самого низкого – около 300 импульсов счетчика в минуту (зеленый) до самого высокого – более 10 000 имп/мин. Второй по интенсивности уровень загрязнения был найден в гостиничных номерах, где останавливались Луговой и Ковтун. Из этих анализов видно, что первая попытка отравления была неудачной, ибо большая часть полония попала на скатерть, так что злоумышленникам пришлось вернуться в Лондон еще раз. Большую часть показаний еще предстоит услышать, но уже на этом этапе понятно, что улики в отношении двух исполнителей – Лугового и Ковтуна – неопровержимы. Открытым остается вопрос, кто заказчик. Этому была посвящена вступительная речь адвоката Марины Литвиненко Бена Эммерсона. Вкратце логика г-на Эммерсона такова: если убийцы – Луговой и Ковтун, то полоний очевидно привезен из Москвы. Если он из Москвы, то его могло предоставить только российское государство. Если это был государственный заказ, то он не мог состояться без ведома и согласия лично Путина. Г-н Эммерсон перечислил возможные мотивы Путина: Литвиненко "был убит частично из политической мести за свои высказывания, частично в назидание другим, а отчасти и для того, чтобы предотвратить дачу им показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в Испании – показаний, которые установили бы связь президента Путина с одной организованной преступной группировкой". Речь идет о так называемой тамбовской ОПГ, связи которой с ближайшим окружением российского президента уходят корнями в период "бандитского Петербурга" 90-х годов, когда Путин был там вице-мэром. Как будет подробно показано в судебных заседаниях, Литвиненко способствовал аресту членов этой ОПГ в Испании и рассказал испанским следователям об их связях с Кремлем. Всего в открытой части слушаний, которые продлятся до конца марта, должны выступить около 70 свидетелей. После этого состоится закрытая часть, где будут исследованы материалы британских спецслужб. http://grani.ru/blogs/free/entries/237381.html См. также: Полный текст выступления адвоката Марины Литвиненко Бена Эммерсона на открытии публичного расследования убийства Александра Литвиненко. Лондон, 27 января 2015 года. П.С. Очень не хватает проникновенных комментариев Егора Тимуровича, «либерального святого», по определению Валерии Ильиничны, клянущегося, что Луговой – «невиновен, потому что он, Гайдар, его много лет знает», и вослед кремлевской пропаганде намекающего на то, что в отравлении Литвиненко полонием якобы были заинтересованы/принимали участие Борис Березовский и Алекс Гольдфарб. Полный Альбац, 17 июня 2007 г.: Е.АЛЬБАЦ: На сайт передачи и по СМС приходят вопросы, связанные с вашим недавних интервью в Екатеринбурге, где вы сказали, что-то такое – сейчас я прочитаю: «Откуда источник, пожалуйста, вам известно, что Луговой не имеет отношения к отравлению Литвиненко – кроме презумпции невиновности?» – Ольга Сурина, Саратов, экономист. Е.ГАЙДАР: Знаете, я Андрея знаю – он у меня работал охранником, когда я работал в правительстве. Там у него есть свои преимущества, свои недостатки, но знаете, человек, который с вами много часов проводит, вы его неизбежно знаете. Представить себе Андрея, который везет с собой двоих детей и жену с тем, чтобы травиться полонием – я не могу. У меня не получается... Е.ГАЙДАР: Знаете, у меня был вопрос очень деликатный от разных информированных структур, связанных с этим делом. У меня спросили – могу ли я представить себе, что Андрей из патриотических соображений решился пойти на этот шаг – я имею в виду на отравление Литвиненко. Я сказал, что у него есть преимущества и недостатки, но в этом заподозрить его я абсолютно не могу. Е.АЛЬБАЦ: В патриотизме? Е.ГАЙДАР: В том, что он из патриотических соображений решил отравить Литвиненко – вот в это я поверить не могу совсем. Ни при каких обстоятельствах... Е.АЛЬБАЦ: И Королевская прокуратура на весь мир врет, и предъявляет дело, в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович? Е.ГАЙДАР: Исходя из большой жизненной опытности – верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли... Е.ГАЙДАР: Так получилось, что у известного наверняка вам прекрасно диссидента советских времен, Жореса Медведева и одного из ближайших коллег Б.А.Березовского, одна и та же специальность. И эта специальность дает им возможность много знать по поводу полония-210. Е.АЛЬБАЦ: У Березовского специальность? Е.ГАЙДАР: Нет, что вы – у Гольдфарба, естественно. У Гольдфарба и Жореса Медведева одна и та же специальность – они оба специалисты по ядерной химии. Е.АЛЬБАЦ: И вы полагаете, что это они привезли полоний, который доказывает, что … Е.ГАЙДАР: Нет, я совершенно ничего не полагаю. Я просто скажу, что я бы очень вам советовал провести подробное интервью с Жоресом Медведевым – он много вам интересного расскажет, что он знает про технологию. Е.АЛЬБАЦ: Когда Жорес Медведев последний раз занимался… Е.ГАЙДАР: Тогда же, когда и Гольдфарб, на самом деле. Е.АЛЬБАЦ: Лет сто назад? Е.ГАЙДАР: Ну, зачем же? Е.АЛЬБАЦ: Извините. Е.ГАЙДАР: Тогда же, когда и Гольдфарб... Е.АЛЬБАЦ: Просите, смешно сейчас говорить о Жоресе Медведеве, потому что сейчас в Москве есть Курчатовский институт, в нем есть специалисты, есть специалисты в бывшем Горьком, Нижнем Новгороде, и так далее. И, конечно же, в том же самом журнале «Нью Таймс», когда мы проводили свои расследования, то мы консультировались с большим количеством физиков. Е.ГАЙДАР: Конечно, не сомневаюсь. Е.АЛЬБАЦ: Поэтому апелляция к Жоресу Медведеву сейчас выглядит несколько забавно. Г-н Гольдфарб давно не занимался – я вообще не знала, что он когда-либо занимался… Е.ГАЙДАР: Занимался... Е.АЛЬБАЦ: Вам очень много идет сообщений о том, что Алик Гольдфарб был молекулярным биологом, и никакого отношения к ядерной физике не имел, работал он в Институте генетики... http://echo.msk.ru/programs/albac/52528.phtml
Николай Былков: С шашкой наголо в долговой яме Россия не может позволить себе экономическая войну с Украиной на истощение "сейчас на Россию оказывается давление для того, чтобы ей экономически стало невыгодно продолжать то, что она делает сейчас. Поэтому, если это не произойдет сейчас, может быть, произойдет через год, может, через два года. Лучший стимул ощутить глубину происходящего – это через желудок людей. Можно слушать телевизор и думать, что все отлично, жизнь самая лучшая, в других странах такие проблемы. Когда нечего есть, грубо говоря, восприятие мира начинает быть более независимым от телевизора." Совершенно очевидно, что Украина сама по себе не сможет продержаться в этом кризисе, она должна, чтобы выжить, получить помощь от Европейского союза, Соединенных Штатов, Канады, Японии, других развитых стран, – говорит Юрий Городниченко. – Сейчас дело в Украине зашло так далеко, что для всех этих стран уже дело принципа, чтобы Украина выжила. Потому что, если Украина не выживет, вся система договоров, вся система безопасности между этими странами и союзниками потеряет реальное наполнение. – Сейчас Украина является форпостом в мировом противостоянии. Страна сравнительно небольшая, долги сравнительно небольшие в мировом масштабе. – Профессор Бернштам, ведь Запад в самом деле многократно обжигался на кредитах коррумпированным странам. Взять хотя бы, кажется, пять миллиардов долларов кредитов МВФ, исчезнувших во время дефолта России в 98 году? – Речь идет о стратегических целях Запада, и поэтому такого рода вопрос уже будет решаться не в контексте экономических условий Международного валютного фонда, а в таком плане, в котором, извините, решались вопросы Афганистана и Ирака, то есть то, что находится в стратегических интересах Запада, и там уже деньги не считают, там счет идет на сотни миллиардов, а не на десятки. Если конфликт зайдет очень далеко, политические связи фактически прервутся, конфронтация углубится, санкции будут продолжаться, то естественно, следующий шаг – это то, что Россия зависит очень сильно от продовольственного импорта, особенно на продукты животноводства, а Запад не хочет полностью отрезать российские нефть и газ. Значит, создаются специальные счета, посреднические организации и программа нефть в обмен на продовольствие, которую мы на протяжении нескольких лет наблюдали в Ираке, может при усилении конфронтации как раз быть конечной станцией вот этих всех санкций. – С вашей точки зрения экономиста, когда среднему россиянину будет нечего есть? – Когда безработица станет 20 процентов, – говорит Юрий Городниченко. – Пример иранской экономики может быть поучителен. Когда отключили SWIFT, ВВП в Иране упал на 7 процентов. Это притом что это было время, когда цены на нефть зашкаливали, если бы было 50 долларов за баррель, там бы вообще все легло. В России цены на нефть низкие, если ее отключат от SWIFT, падение ВВП может быть и 10 процентов. В Иране инфляция была 20-40 процентов, то есть совершенно огромный экономический шок. – Когда у России не хватит денег на свои внешнеполитические предприятия? – Это зависит от того, насколько Россия сможет заставить своих экспортеров возвращать валютную выручку, – говорит Михаил Бернштам. – Если Россия сможет их заставить возвращать по 150 миллиардов долларов в год, скажем грубо, и на эти деньги выплачивать долги, она будет сводить по нулям. Но пока что они все вышли из-под контроля, они все бегут из России, не только западные инвесторы бегут из России, российские предприятия вывозят активы. Только что вышел платежный баланс за 2014 год, Центральный банк выпустил, 151 миллиард долларов чистого оттока капитала в 2014 году. В данном случае они ищут "пятую колонну" где угодно, среди интеллигенции, среди диссидентов, кого угодно, их собственные государственные и негосударственные олигархические предприятия, которые находятся полностью под контролем правительства, они одновременно вместе с правительством вывозят активы из России, не дают России возможности расплачиваться с долгами. – Очень трудно сидеть в долговой и финансовой яме и оттуда махать шашкой против своих собственных заимодавцев. То есть бороться с Западом по всему спектру политическому, экономическому и даже военному, одновременно находясь в долгах и будучи в полной зависимости от милости Запада в финансовом отношении. Никому пока никогда в истории это не удавалось." http://www.svoboda.org/content/article/26823041.html
Николай Былков: Л.Бальцерович о реформах в Польше и Украине Екатерина Шаповал Лешек Бальцерович — один из самых известных реформаторов в мире. Он — инициатор и организатор радикальных реформ в Польше, сделавших страну одной из самых успешных в ЕС. Польская экономика росла даже в кризис 2008-2009. В прошлую пятницу Бальцерович прочитал лекцию в Киеве. Во время полуторачасовой встречи 68-летний профессор не сидел ни минуты, энергично ходил по залу. После лекции Бальцерович не выглядел уставшим. Hubs сделал конспект лекции Бальцеровича. Конспект лекции Лешека Бальцеровича Вред социализма Давайте вспомним, что такое социалистическая система? Частная собственность запрещена, всюду монополия государства. Вместо рынка было так называемое «централизованное планирование». Это был основной негатив от социализма. Во всех странах, куда дошла красная армия, был такой строй и все потеряли направление. В 1950 году уровень жизни в Польше и в Испании был одинаковым. А в 90-м году поляки жили вдвое хуже. Такая же разница была между Восточной и Западной Германиями, Чехией и Австрией. Не было и никогда не будет хорошего социализма с точки зрения экономического развития. Зато сильна была репрессивная система. Все свободы были преступлением, в том числе и свобода слова. Демократии при социализме нет и быть не может. Демократия — это свободные выборы и конкуренция. И мы потеряли очень много времени для экономического развития и повышения уровня благосостояния из-за системы, лишавшей людей свободы. Потому крах — это самое хорошее, что могло бы случиться с социализмом. После распада СССР казалось, что все страны социалистического блока идут в одном направлении, то есть к демократии. Демократия в политике важна, чтобы была конкуренция. Если нет гражданских свобод, это не демократия. Во-вторых, казалось, что все идут к правовому государству. Ведь если высшая власть — КГБ, это не правовое государство. Правовое государство – это эффективно ограниченное государство. Казалось, что все идут к капитализму. Или, если вы не любите этого слова, к рыночной экономике, которая основывается на частной собственности и предпринимательстве. Принцип «деда Мороза» Но через 2-3 года появились различия. Практически все страны Восточной и Центральной Европы – демократические в том же смысле, что и свободная Европа. Но в Греции тоже были свободные выборы. И что случилось? Демократия очень важна, но сама по себе она не гарантирует мудрых решений. Если нет людей, которые следят за политиками. Такой надзор нужен, чтобы политики не действовали по принципу «деда Мороза». Политики говорят: я дам вам деньги. А откуда они? Повышение налогов и печатный станок. «Дед Мороз» — это очень опасно. Избавляться от таких политиков должны помогать выборы, поэтому очень важна конкуренция. Но не менее важно, чтобы в обществе были люди, объединенные в разные организации третьего сектора, которые систематически наблюдают за тем, что обещают и делают политики. Потому что в обществе есть другие группы, которые стараются, чтобы политики дали деньги. Если люди, у которых есть деньги, приходят к власти, случается Греция. Задача демократического общества — организоваться так, чтобы политики не действовали, как деды Морозы. Украина — тоже демократическая страна. В том смысле, что у вас есть конкуренция. Конечно это другая, чем в свободной Европе, конкуренция. Россия. Изначально Россия начала эволюцию в демократию. Я встречался с Ельциным, он был большим политиком. Но он сделал одну ошибку, выбрав Путина. Однако трудно винить Ельцина, ведь Путин начал свою карьеру в тот период, когда все должно было становиться лучше, потому что был кризис. И обстановка натуральным способом улучшалась. Благодаря тому, что многие россияне стали лучше жить, теперь они думают, что Путин — бог. Это очень заметно. Но он отклонил все прежние реформы. Демократия стала «суверенной», свободы гражданские ограничены, произошла национализация, репрессии. А частная собственность там во многом зависит от связей. Так что пошло по-разному у бывшего советского блока. Белоруссия начала хорошо. Потом избрали Лукашенко, а он – «большой» экономист – сказал «хватит, больше выборов не будет, будем экономить на политических издержках». И так до сих пор. Можно услышать, что Беларусь — это рай, но те, кто так говорит, не помнят о миллиардах долларов, которые вливала Россия. Если бы их не было, уже случилась бы катастрофа. Беларусь, тот же Туркменистан – почти социализм. Большинство предприятий принадлежат государству. Такие предприятия во всех странах, в Польше тоже, подвластны политикам, которые назначают своих управленцев. Эти госпредприятия плохи с точки зрения экономического роста и стандартов жизни. Политика капитализма Но в других постсоветских странах, в отличие от Беларуси, доля частной собственности в экономике повысилась. Она ниже, чем на Западе, но выше государственной доли. В Польше — 70-80%, в Украине – 60-70%, что уже неплохо. Но есть разница в природе и сути частной собственности. В Польше с самого начала мы строили такой капитализм, при котором предприятия не зависят от политических связей. Их успех зависит от работы, идеи, эффективности. С другой стороны, в России и в Украине такой капитализм, где владение предприятиями зависит от связей. От политических. Вот главное различие. Капитализм — это свобода. Политический капитализм намного хуже свободного рынка. При политическом капитализме очень много энергии идет на связи. Если хорошие связи – предприятие выигрывает, если плохие – проигрывает, даже если у него лучшие идеи. Поэтому такое отклонение — политический капитализм – может, немножко лучше, чем социализм, но ненамного. Надо строить такой капитализм, при котором шансы отдельных предприятий не зависят от политических связей. И это очень важная реформа в политике. Насколько отличаются страны с политическим и свободным капитализмом, видно по экономическим результатам. Самый важный показатель – экономический рост. Рост валового продукта. От этого зависит уровень жизни. Скорость реформ От экономического развития зависит, сколько людей уезжает из страны. Много ли украинцев едет в Польшу, где уровень жизни в шесть раз выше? Единственный способ удержать людей в стране: развиваться быстрее богатых стран. И еще когда такая ситуация, как у вас, что надо финансировать армию. Откуда взять деньги? От экономического роста. В последние годы у Польши хорошая репутация. Это не из-за политиков, а из-за того, что мы выросли. Я расскажу вам, какие у нас были этапы. Если сравнить уровень ВВП с тем, который был в 89 году, то экономика Польши выросла больше, чем на 100%. А с другой стороны, есть Украина, где уровень жизни, что и 25 лет назад. Почему такая разница? Меньше государства, меньше политики, больше конкуренции. Мы получили больший результат, снизив роль системы. Так сложилось, что я отвечал за реформы в Польше. Это были радикальные реформы. У нас была тяжелая экономическая ситуация: гиперинфляция, огромные внешние долги, падение производства. Мы запустили программу реформ за 3 недели. Это возможно, если не останавливаться, если есть политическая поддержка. Было много аргументов о том, что не надо двигаться быстро. Многие экономисты в Польше говорили, что надо медленно, потому что от быстрых реформ будут социальные издержки. Но ведь это то же самое, что сказать: не надо лечить пациента быстро, хоть он серьезно болен. Абсурд. Чем серьезнее болезнь, тем быстрее ее надо лечить. Опыт показывает, что в тех странах, где начали рано и двигались вперед, улучшились условия для частного предпринимательства. Эти частные предприниматели повели вперед и политиков, и государство. Благодаря тому, что там были политики, которые начали реформы. Вот Словакия, например. После выхода страны из Чехословакии восемь лет у власти были «народные популисты». Но после этих восьми лет выиграть выборы смогла оппозиция. Ее представитель Микулаш Дзуринда стал премьер-министром. И он провел успешные реформы в Словакии. Сейчас это одна из самых успешных стран в Восточной Европе. Это я говорю к тому, что вам не нужно отчаиваться – что все пропало, раз мы не начали давно. Не пропало, но вам надо двигаться вперед. Одно из самых важных действий сейчас — сбалансировать бюджет. Если есть такие высокие налоги, как у вас, и бюджетный дефицит, то это значит, что издержки слишком высоки. Нужно их сокращать. В большинстве случаев людям неприятно сокращение издержек, но оно может предотвратить намного более страшные последствия Вопросы и ответы Проблема Украины не экономического, а политического характера. И как возможно за короткое время все поправить, если у нас проблемы с управлением? Проблемы с управлением, в большинстве случаев, от плохой системы. Социализм был плохой системой, он показал, что никто не хочет работать, потому что не было эффективных стимулов. В Польше и в Чехии мы провели реформы, и теперь работают даже те, кто не любит работать. Надо изменить систему. Украине, с интеллектуальной точки зрения, легче, чем Польше в 1989 году. Сейчас уже все известно, а мы были первой страной, которая переходила от социализма к капитализму в очень драматической обстановке. Мы накопили громадный опыт, у нас нет никаких тайн. У вас есть громадный дефицит бюджета. Частично от падения экономики, но не только. Нужно устранить громадные субсидии. Это мы сделали в первую очередь. И другие страны сделали это 15 лет тому назад. Да, пострадают беднейшие, но это надо сделать. Субсидии ослабляют вашу экономику. Во-вторых, «Нафтогаз». Обязательно должна пройти реформа. Очень много денег там уходит… Надо изменить систему так, чтобы там стало невозможно воровать. Вам нужно инвестировать в армию. А откуда деньги? Печатанием денег не решаются абсолютно никакие проблемы. А есть у вас резервы? У вас самый низкий пенсионный возраст. Я знаю, что пенсии низкие, но миллионы и миллионы пенсионеров — это миллиарды и миллиарды гривен. У нас тоже так было. Но мы это изменили, повысили пенсионный возраст до 67 лет. По крайней мере, вы шаги в этом направлении должны сделать. Государственные предприятия нужно профессионально подготовить к приватизации. Нужно разбить монополии. В Польше с самого начала мы ликвидировали монополии, чтобы была конкуренция. Решение проблем — команда. И граждане. У вас есть демократия, используйте ее. Всегда сравнивайте риски. Отмена субсидий — риск. Но что будет, если это не сделать? Развал бюджета. Украине симпатизируют во многих странах запада. И очень важно, чтобы страна показала, что она готова меняться, готова проводить реформы, а не просто выпрашивать деньги. Когда я начал в 89 году, за три недели мы разработали первую программу. И отчитывались за то, что мы делаем. Да, радикальные реформы, но это в интересах Польши. Когда мы начали делать за три недели, никто не верил, но после того, как мы сделали — появились уважение и поддержка. Так что реформы — это защита вашего государства. Покажите, что вы не Греция. Если политик проводит реформы, он обречен на поражение на выборах? Часто политики говорят, что они хотели бы провести реформы, но если они это сделают, то проиграют выборы. Это неверно. Есть исследования, которые показывают: вероятность проиграть 50%, если прошли реформы, и 50% — если нет (смеется). Конечно, реформы очень важны для общества. Если есть тяжелая экономическая ситуация и нет реформ, тогда у политика нет шансов. Я считаю, что риск проиграть на выборах выше, если нет реформ. Мой опыт такой. Я был премьером в самый драматический период — между сентябрем 89 и декабрем 91 года. Потом я ушел из политики, не хотел быть в ней. А потом выиграл выборы. В самом трудном регионе — шахтерской Силезии. Я был аутсайдером, говорили, что это было самоубийство. Но я выиграл выборы у лидера шахтерского профсоюза. Я это говорю для того, чтобы было понятно: проводя реформы, можно выиграть выборы. Когда Вы проводили реформы, ощущали поддержку польских масс-медиа? Свободные медиа разные. Похожи только государственные медиа. Были журналисты, которые понимали, что мы делаем. Но в основном — нет. Ваши медиа довольно критичны. Это хорошо. И хотя я в Украине бываю раз в году, у меня сложилось мнение, что среди масс-медиа есть ожидание, что будет сделано больше для укрепления Украины путем реформ. Когда есть такая чрезвычайная ситуация, самое главное надо делать. Делать и не терять времени. Мы делали капитализм так быстро, как это возможно. А обществу нужно объяснять, что издержки выше, чем доходы. Показать, на что идут деньги. Мы создали свободную прессу, но ее скупили олигархи. И теперь с помощью СМИ одни олигархи воюют с другими. Скажите, есть какой-то рецепт, чтобы в прессе была государственная идея, идея реформ, а не склоки одних с другими? Война олигархов намного лучше, чем государственная монополия. Можно ли проводить реформы, когда в стране война? Нужно. Потому что, к счастью, у вас нет тотальной войны. Большинство территорий свободны от нее и там надо делать реформы. Для того, чтобы экономика и государство были крепче. Война — это не извинение. Я бы сказал, наоборот: экономика должна укрепляться, чтобы было чем снабжать армию. Вам не предлагали войти в правительство или стать консультантом? Если бы предложили, как бы Вы отнеслись к этому? Большое спасибо за комплимент. Но у вас есть свои кадры. Я знаю много хороших экономистов в Украине и украинцев из-за рубежа. Например, Олег Гаврилишин. Но главное — собрать команду. Без команды ничего невозможно. Очень важны стратегия, быстрое движение вперед. И коммуникация с обществом. А я буду к вам приезжать два раза в год. http://hubs.com.ua/authority/leshek-bal-tserovich.html http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: Самый главный вывод Вадим Белоцерковский о расследовании убийства Александра Литвиненко. Итак, давно ожидаемое расследование – кто убил Александра Литвиненко – началось. Случилось это убийство, напомню, в ноябре 2006 года в Лондоне, но расследование до сих пор задерживалось из-за нежелания английского правительства портить отношения с Россией Путина. Расследование, напомню, заменяет в Англии судебный процесс ввиду того, что в Англии не допускаются судебные действия в отсутствие обвиняемого. Последнего (Андрея Лугового) не желает выдавать английскому суду Путин и Госдума. Отмечу, что с февраля 2013 года я хожу "фигурантом" обвинения в клевете на Андрея Лугового, ныне депутата Госдумы от ЛДПР и заместителя думского комитета безопасности(!). В феврале (13 года.) в одном из комментариев я написал, что считаю Лугового непосредственным убийцей Литвиненко,* и он обвинил меня в клевете. (*"Андрей Луговой – лицо КГБ?". См. "www.vestnikcivitas.ru" и мой блог на "Эхо Москвы"). Незадолго до этого по представлению Путина Госдума перевела обвинение в клевете из разряда административных нарушений (наказание – штраф) в разряд уголовных преступлений – наказание до 3 лет тюрьмы. В МВД нашли жалобу Лугового обоснованной и завели на меня уголовное дело. Но задержать и подвести меня под суд не смогли, так как я сейчас (с 2009 года) живу в США. Подтолкнуло меня "оклеветать" Лугового его интервью в испанской газете "El Pais" (4.12.2008), в котором он заявил: "Тот, кто причиняет серьезный вред российскому государству, должен быть уничтожен!". Луговой имел в виду президента Грузии Саакашвили, не сдавшего Грузию России в 2008 году ("причинил серьезный вред" России"). "Если отталкиваться от интересов российского государства, – продолжал Луговой, – я сам бы отдал такой приказ (т.е. уничтожить Саакашвили). …Надо было довести танки до Тбилиси и повесить Саакашвили. Так считает любой нормальный русский". На мой же взгляд, "любой нормальный русский", прочтя подобное заявление, поймет, что Луговой страдает озверением – весьма распространенной болезнью в нынешней России. Напомню, что представлял собой Александр Литвиненко. До 1998 года он работал в Управлении ФСБ по борьбе с организованной преступностью. Но 17 ноября того года он совместно с несколькими коллегами по названному выше управлению организовал пресс-конференцию, на которой они сообщили, что в ноябре 1997 года получили от их начальника генерал-майора Евгения Хохолькова устный приказ убить Бориса Березовского, в то время заместителя секретаря Совета Безопасности РФ. Литвиненко и его коллеги отказались выполнять этот приказ, после чего их начальники стали угрожать им физической расправой за то, что они не захотели убить "еврея, обворовавшего полстраны"*. (*http://pomnipro.ru/) За эту пресс-конференцию, – событие беспрецедентное в советской и постсоветской истории, – все ее участники, включая Литвиненко, были "выведены за штат ФСБ" и отправлены в тюрьмы по различным придуманным обвинениям. В 2000 году Литвиненко был освобожден из заключения, но против него было начато новое уголовное дело. Литвиненко не стал дожидаться очередного судилища и улетел за рубеж – в Англию. Туда же прилетели его жена и сын. В мае 2001 года они получили английское гражданство, и в дальнейшем Литвиненко сотрудничал с британской разведкой по своей специальности – борьбе с организованной преступностью. В данном случае это были банды из среды российских эмигрантов, действовавшие в европейских странах и связанные с Кремлем и Лубянкой. Литвиненко также, живя в Англии, написал две яркие книги: "ФСБ взрывает Россию" (О взрывах домов перед началом путинской войны в Чечне) и "Лубянская преступная группировка". Известный в России оппозиционер и журналист Дмитрий Волчек, как бы подытоживая рассказ о жизни Литвиненко, писал: "Историю Литвиненко можно назвать центральным сюжетом путинского правления. Я всегда рекомендую иностранцам, которые хотят понять, что происходит в России, посмотреть на дело Литвиненко, не только на убийство, но на всю его судьбу. Это история простого человека, который пошел на государственную службу и вдруг увидел, что он работает на бандитов, отказался выполнять их преступные приказы, восстал и был бандитами уничтожен". Я же хочу здесь подчеркнуть, что эпизода с отказом выполнить задание по убийству неугодного властям человека, да еще с организацией по этому поводу пресс-конференции, достаточно, чтобы занять в истории России почетное место героя и патриота. Начиная со сталинского правления, никто на подобный поступок не осмеливался. О том, какое место в истории достоин занять Литвиненко, высвечивает и убийство его с применением "Полония 210". С другой стороны это убийство показывает, какое нижайшее место в мировой истории предназначается России Путина и Ельцина, поставившего Путина во главе государства. Между прочим, сейчас в среде оппозиционных либералов бытует мнение, что Ельцин и Путин в начале своего правления были "мягкими авторитаристами". То, что каждый из этих милых вождей начинал свое правление с убийства сотен тысяч жителей Чечни и кровавых провокаций в России ради оправдания этих преступных войн: рейды танков без опознавательных знаков на Грозный при Ельцине и взрывы домов в Москве и Волгодонске при Путине, – либералы не принимают во внимание. Позже был захват театра на Дубровке и "освобождение" заложников (зрителей в театре) с помощью секретного газа – 130 погибших зрителей. И захват театра был организован на Лубянке. Без этого чеченские боевики не смогли бы добраться до Москвы с оружием и боеприпасами и не были бы все расстреляны, находясь в бессознательном состоянии (от действия газа). Хотя бы несколько чеченцев нужно было бы оставить в живых, в качестве "языков". Но "языки" были не нужны – при наличии агентов ГБ в отряде. И руководителям операции захотелось от них, этих агентов, избавиться, чтобы они никогда не проболтались. Любопытная деталь. Путин в интервью для американского телевидения спокойно заявил, что ни один из погибших заложников не погиб из-за примененного газа. Вот так-то вот. Потом был захват школьников и их родителей в Беслане на празднике начала учебного года, и "освобождение" их с помощью огнеметов и танковых орудий – около 400 жертв, две трети из которых – первоклассники. И все это в "мягкий период" правления кремлевских авторитаристов. Но ярче всего умственные способности правящей элиты, не говоря уж об ее нравственном уровне, проявилась в деле убийства Александра Литвиненко. Начну тут с момента, когда в Москву прибыла группа приглашенных российскими властями английских спецов по расследованиям преступлений с помощью полиграфа, "детектора лжи". Господин Луговой и российские официозные СМИ бурно выражали радость, когда английские "полиграфисты", обследовав Лугового, заявили, что он говорит правду, отрицая свое участие в отравлении Литвиненко. Но российские СМИ при этом скрыли тот факт, что Британские суды, как и многие другие в демократических странах, не применяют полиграфы при расследовании преступлений. "Полиграфистов" можно подкупить, да и профессиональные преступники способны натренироваться и не реагировать на вопросы следователей при полиграфах. Скрыли СМИ и то, что приглашенные английские детективы работали в частной фирме, использовавшей "детекторы лжи" в основном для раскрытия… супружеских измен(!). Но циничная и тупоголовая ложь российских властей нарастала и крепла. Если раньше власти заявляли, в том числе и лично Путин, что нет у англичан серьезных аргументов виновности Лугового и его помощника, то после показаний английского полиграфа в пользу Лугового пошли дальше и заявили, что… именно Луговой и Ковтун были отравлены полонием в Лондоне. И проявили такое слабоумие, что завели уголовное дело против их английских отравителей, личности которых до сих пор никому в мире не известны. Вот текст заявления московских следопытов: "В ходе расследования уголовного дела получил подтверждение факт отравления Лугового полонием-210 в период его общения в октябре-ноябре 2006 года в Лондоне с Литвиненко. В связи с этим 29 ноября 2011 года (т.е. через 5 лет после отравления!) в отношении неустановленных лиц, совершивших попытку отравления Лугового, возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство двух и более лиц, совершенного общеопасным способом на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии... Данное уголовное дело соединено в одно (?!) производство с уголовным делом по факту убийства Литвиненко и покушением на убийство Лугового и Ковтуна. Ковтун и Луговой признаны следствием потерпевшими по уголовному делу". Т.е. получается, что и Литвиненко – жертва неизвестных преступников, которые хотели вместе с ним отравить и Лугового с Ковтуном, но последним повезло. Тут, как говорится, что ни слово, то шедевр тупости. О наглости во лжи и говорить не приходится. Кроме того, в январе 2015 года стало известно, что в Москве будет выпущен "документальный" фильм о покушении на Лугового и Ковтуна в Лондоне и консультантом при создании этого фильма будет… Андрей Луговой. Думаю, что одних этих упомянутых выше дел и замыслов достаточно, чтобы стало ясно, кто отравил Литвиненко! Но не это для нас главное. Друг Литвиненко, кинорежиссер и политэмигрант Андрей Некрасов, присутствовавший в палате Литвиненко во время его кончины, сказал потом: "Я видел разное в России и в Чечне, но это одно из самых чудовищных преступлений, которым я был в своей жизни свидетелем... Это было садистское, медленное убийство. Это сделал кто-то невероятно жестокий, невероятно бессердечный". Я многих спрашивал и себя в том числе, зачем им понадобилось убивать Литвиненко с помощью Полония-210, да еще в столице Англии? И ни от кого не услышал вразумительного ответа. А ответ очень прост. За столетия авторитарных и тоталитарных режимов, когда люди были лишены многих прав и свобод, в том числе свободы слова, информации, а значит и мысли, в стране расплодилось великое множество тупых и психически ненормальных людей, в том числе безнравственных и агрессивных. И руководящие кадры всех уровней почти сплошь состоят из таких личностей, которым присуща звериная жестокость. Отсюда важный вывод на будущее: в случае свержения правящей верхушки необходимо будет провести широкую люстрацию на всех уровнях власти. В Чехословакии после освобождения от т.н. коммунистических правителей в конце 80-х годов прошлого века люстрация коснулась верхнего и среднего уровня государственных кадров, но в России этого будет без сомнения мало. Тем более в России необходимо создавать новый строй, который старые управляющие кадры никогда не смогут создать. Капитализм в России получился совершенно непригодным для жизни. Он развивает невиданную коррупцию и втаптывает моральный уровень общества в дерьмо, которым он же заливает "русские просторы". И звериная жестокость тоже один из его продуктов. Великий человек России академик Андрей Сахаров много раз повторял, что "конвергенция капитализма и социализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества". И для спасения России такая конвергенция особенно необходима и должна быть проведена как можно скорее. И она могла бы состояться еще в "перестройку", но тупость и эгоизм управленческого слоя и нуворишей бандитского капитализма не дали её провести. Я говорю об этом, опираясь на свой опыт работы советником в Союзе Трудовых Коллективов, созданном в 1990 году работниками нескольких предприятий страны, к которым вскоре присоединились почти все крупные предприятия и научно-прикладные институты РФ. Но на всеобщую забастовку, подобную забастовке польской "Солидарности" в начале 80-десятых годов, они не решились подняться и в 1993 году при разорении всей промышленности и передачи в частные руки промыслов по добыче природных ресурсов упомянутый Союз распался. В заключение вернусь к судьбе Александра Литвиненко. Его чудовищное убийство – яркое проявление качеств нынешнего российского общества и предзнаменование его самоуничтожения." http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.dresk.ru/material.php?id=54D3DA066429F
Николай Былков: Встань и судись "Пиратская партия" и Роскомсвобода собирают добровольцев для войны с цензурой "Председатель Ассоциации пользователей Интернета адвокат Саркис Дарбинян отмечает, что ни один суд по законности блокировки интернет-ресурса не закончился решением в пользу заявителя, кто бы он ни был — активист, читатель, владелец. Но несмотря на общую негативную ситуацию, есть примеры победы СМИ и интернет-бизнеса в споре с Роскомнадзором, напоминает Солдатов. В частности, суд принял решение, что провайдер Ростелеком имеет право не блокировать те ресурсы, которые внесены в список экстремистских материалов, но не внесены в список запрещенных сайтов. Санкт-петербургский оператор SEVNET также выиграл спор с Роскомнадзором об излишней блокировке сайтов. Недавно портал Сибкрай.Ru добился отмены предупреждения Роскомнадзора за материал о "Марше за федерализацию Сибири". Пока такие примеры единичны, но эксперты призывают представителей интернет-бизнеса, владельцев и администраторов интернет-ресурсов пытаться отстаивать свои права в судах. По их мнению, если таких обращений будет много, возможно, законодательство будет переработано в более либеральном ключе. Член штаба "Пиратской партии России" Павел Рассудов возлагает определенные надежды на Конституционный суд. "Как подойти к Конституционному суду? У нас был опыт взаимодействия с Государственной думой, когда мы собирали 200 тысяч подписей под петицией против так называемого "налога на болванки". Но, конечно, невозможно представить, что две трети депутатов обратятся в Конституционный суд, чтобы он разъяснил что-то людям, потому что в итоге депутатам оказалось бы труднее "работать", — замечает Рассудов. Однако он уверен, что добиться рассмотрения дел в Конституционном суде возможно. Дарбинян отмечает: когда жалоб будет много, суду придется разъяснить основополагающий вопрос, четкий ответ на который в запретительных законах не прописан — когда правомерно блокировать информацию, а когда — нет. Он отмечает, что в этом вопросе ООН уже разработала четкие принципы, позволяющие не затронуть права пользователей глобальной сети. Эксперты намерены помочь людям сражаться с цензурой, а не только искать обходные пути. Рассудов рассказывает о новой инициативе, которая должна сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Активисты создали Центр свободы имени Ларри Флинта, на котором они намерены аккумулировать всю информацию о цензуре и помогать тем, кто решился обжаловать ее проявления через суд. На проект их вдохновила история издателя журнала Hustler Ларри Флинта. "В свое время он судился за право высказывать в своем журнале любые точки зрения, в том числе публиковать карикатуры на религиозных деятелей. Ему удалось выиграть в Верховном суде США, который является аналогом нашего Конституционного", — объясняет Рассудов. Создание единого информационного центра по вопросу цензуры позволит собрать воедино опыт судебного обжалования запретов и неправомерных блокировок, изучить тактику представителей Роскомнадзора и Генпрокуратуры в суде, а также привлечь к проблеме внимание людей. Роскомсвобода также создала ресурс в помощь тем, кто хочет защитить свое право на свободу получения и распространения информации в Интернете — Центр защиты цифровых прав. На этом сайте размещены разработанные юристами формы жалоб для каждого из возможных случаев, и скоро появятся подробные инструкции о том, как подать свое заявление. Пока он работает в тестовом режиме. Дарбинян уверен, что с помощью Интернета можно помочь всем тем, кто уверен, что его права нарушены, но не обладает достаточными юридическими навыками, чтобы их защитить. Козлюк иллюстрирует необходимость таких инициатив фактом — год назад в "черном списке" было около 10 тысяч ресурсов, заявление о неправомерной блокировке в суд подал владелец только одной страницы. Рассудов связывает это с тем, что сменить домен и юрисдикцию проще, чем пытаться судиться. Пользователь сайта тоже предпочитает устраниться от проблемы — пока есть анонимайзеры, любых неправомерных ограничений можно просто не замечать. Довольно часто приходится слышать, что в России цензуры нет, замечает Рассудов. Объясняют это заявление тем, что, например, оппозиционные политики могут писать в блогах, раз их не пускают на федеральные каналы — это же не запрещено. В "Пиратской партии" уверены, что такая позиция ведет только к одному — "щупальца цензоров тянутся все дальше" — они уже и вовсе не задумываются над наличием у людей определенных свобод. Дарбинян рассказывает, что на одном из судов по блокировкам оппозиционных интернет-СМИ, когда он процитировал Конституцию, прокурор сказала, что ей непонятно, "зачем господин адвокат ссылается на какие-то абстрактные ценности". Дарбинян напоминает: все не ограничивается только блокировками, сегодня блогеров и журналистов за публикации в Интернете подвергают и уголовному преследованию. В частности, такие случаи описаны в докладе Ассоциации пользователей Интернета за 2014 год. "Нам уже предлагают предфильтрацию всего контента, вертикальные способы передачи международного трафика, варианты китайских моделей цензуры. Вот, скоро на 9 мая господин Ким Чен Ын прилетит в Москву. Может, он тоже чему-то научит коллег", — наполовину в шутку замечает юрист. По мнению Дарбиняна, в такой ситуации нужно не только бороться за отнятые права, но и выдвигать новые требования — право на шифрование трафика (защита потока передаваемой и получаемой информации от несанкционированного доступа посторонних лиц и структур — прим. Каспаров.Ru), на анонимность в Интернете. Хотя теоретически они у людей есть, на практике они не работают, уверен он." http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.dresk.ru/material.php?id=54D394B102F12
Николай Былков: "Создание Путину образа альфа-самца есть не самоцель, а лишь элемент, очень важный при этом, конструирования эффективного лидера авторитарного типа" Синтез секса и политики – это не прерогатива одиозных диктаторских режимов Путина, Гитлера, Муссолини или Мао, который в свои 72 года годы переплывал Янцзы и как будто бы имел кучу любовниц. Итальянец Сильвио Берлускони, добавляет Валери Сперлинг, тоже строил свой политический имидж на донжуанстве, на презрении к геям и политикам левого лагеря, которых он отождествлял, отмечая, что те и другие лишены вкуса в том, что касается вина и женщин. Стоит вспомнить, что советские и германские пропагандисты в 30-е годы прошлого века обменивались бесконечными оскорблениями на сексуальной почве, обвиняя руководство друг друга в практиковании однополой любви если хочешь унизить своего политического противника, обвини его в женственности. И не чурайся гомофобии. Это в той или иной степени верно во всех режимах, но особенно авторитарно-милитаристских типа того, что выстроил Путин. Не является ли захват Крыма в свете этой дилеммы экстремальной мерой, призванной воскресить веру в физические и моральные силы Путина? Чувствующего, будучи мачо, потребность в навязывании своей воли физически и морально слабым. Пятнадцать лет назад он смотрелся как стильный киллер, неотразимо притягательный. Сейчас щеки его распухли, лицо вытянулось, и временами он бывает похож на алкоголика, выходящего из запоя. Если легитимность Путина базируется на мачизме, а мачизм убывает, то что произойдет с легитимностью? "Я хочу быть твоей Кони" Профессор Валери Сперлинг исследует мачизм и сексизм в российской политике Представление россиян о Путине как о законном правителе неразрывно связано с насаждавшимся пиарщиками его образом мужчины-мачо. Таков главный тезис книги "Секс, политика и Путин: истоки политической легитимности в России" профессора политологии университета имени Кларка в США Валери Сперлинг. Во всех широко разрекламированных путинских пиар-акциях присутствовал элемент мачизма, будь то усмирение диких зверей, верховые прогулки с обнаженным мускулистым торсом или занятия контактными видами спорта. В каждой такой сцене Путин подавался как сильный и решительный лидер, на которого может полагаться народ. Который способен решать самые сложные проблемы, неизменно сохраняя присутствие духа. А если нужно (таков подтекст), то и готовый пустить в ход кулаки. Ну и, конечно, путинский мачизм был бы не полон без соответствующего фона постановочных пиар-картинок, который заполняли красотки, гипертрофированно сексуальные и одновременно гипертрофированно покорные воле мужчины. Валери Сперлинг ответила на вопросы Радио Свобода: – Ваш главный тезис о сексуальных истоках легитимности Путина, как вы на него набрели? Что вас убедило, что Кремль использует эротику в качестве идеологического оружия? – Изначально у меня не было тезиса, который я хотела доказать. Скорее было просто желание разобраться в характере политических молодежных движений в России. Как проправительственных, таких как "Наши", "Молодая гвардия", "Сталь", так и оппозиционных – молодежное крыло "Яблока", "Оборона", "Мы". В ходе исследований, в октябре 2010 года я наткнулась на знаменитый ныне подарок Путину на его день рождения от студенток журфака МГУ. Помните, такой календарь с фотографиями двенадцати красоток. Честно скажу: меня сразу кольнуло несоответствие, с точки зрения современных западных норм, престижности учебного заведения нарочитой архаичности образа женщин, в нем обучающихся. Покорных, поклоняющихся мужчине. Чуть позже выяснилось, что издатель календаря Владимир Табак имел связи с Федеральным агентством по делам молодежи; презентацию календаря делала Кристина Потупчик из движения "Наши". Интересно, кстати, что хотя реакция политически активных молодых россиян на это издание варьировала в зависимости от политического лагеря, в котором они находились, ни "нашистов" ни "антинашистов", с которыми я разговаривала, тем не менее не задело то, что неминуемо покоробило бы их западных сверстников, а именно неприглядное опредмечивание женщин, превращение их в рыночный товар. И эта коммодификация женского тела имела на себе чуть ли не кремлевское тавро. Но ни путинцы, ни их противники в массе своей не осудили календарь как проявление сексизма и отрицали, что в России сильна половая дискриминация. Валери Сперлинг, заинтригованная реакцией активистов, обратилась за оценкой состояния гендерных дел в России к местным феминисткам и ЛГБТ, и те нарисовали ей совсем иную картину отношений полов в стране. С тех пор она и стала подмечать все больше и больше признаков сексизма в официальных заявлениях и официальных пиар-акциях; откровенное любование Путина своим имиджем мачо. "Создание Путину образа альфа-самца есть не самоцель, а лишь элемент, очень важный при этом, конструирования эффективного лидера авторитарного типа", – сказала американскому политологу ее подруга в России. Это и был тот самый момент зарождения тезиса книги, вспоминает Сперлинг, когда секс и власть сошлись в единую концепцию. Старый афоризм Генри Киссинджера, что ничего не возбуждает женщину так сильно, как наличие власти у мужчины, в российской версии звучит: ничего не дает мужчине власти над женщинами в той мере, как его способность сексуально покорить их. А мужчина, который командует женщинами, командует и другими мужчинами; они ему не столько завидуют, сколько перед ним раболепствует. – Мне не кажется, что полураздетые прелестницы журфака сознательно играли на укрепление авторитарного политического имиджа вождя. Такой цели, мне кажется, не было и у девушек с глубоко декольтированными футболками и большими православными крестами на груди, создавших "Армию Путина" годом позже, в 2011 году. И делавших видеоролики с обещаниями порвать за своего кумира всех и вся. Но профессиональные политтехнологи, окружая Путина эротизированными особями женского пола, с одной стороны, и клеймя и унижая лишенных мачизма геев – с другой, совершенно сознательно через эти противопоставления разными способами проецировали на Путина нимб мужественного сильного царя, верховного вождя, небожителя. "Армия Путина", как выяснилось спустя еще один год, тоже была проектом Кремля. Синтез секса и политики в России принимал вполне законченную форму. – Синтез секса и политики – это не прерогатива одиозных диктаторских режимов Путина, Гитлера, Муссолини или Мао, который в свои 72 года годы переплывал Янцзы и как будто бы имел кучу любовниц. И скромные автократы милитаристского толка падки на такой пиар: вспомним, как любил демонстрировать свои умения в области боевых искусств чилиец Аугусто Пиночет. Чтобы не ходить далеко, обратимся к Америке: бывший кандидат в вице-президенты США Сара Пейлин недавно заметила, что Путин у нее ассоциируется с бурением нефтяных скважин и борьбой с медведями, а Обама – с немодными, плохо сидящими джинсами, которые носят женщины среднего возраста с детьми. И которые мужественные, компетентные руководители-республиканцы никогда бы не надели. Итальянец Сильвио Берлускони, добавляет Валери Сперлинг, тоже строил свой политический имидж на донжуанстве, на презрении к геям и политикам левого лагеря, которых он отождествлял, отмечая, что те и другие лишены вкуса в том, что касается вина и женщин. Стоит вспомнить, что советские и германские пропагандисты в 30-е годы прошлого века обменивались бесконечными оскорблениями на сексуальной почве, обвиняя руководство друг друга в практиковании однополой любви; апогеем их словесной дуэли стало заявление Максима Горького: "Избавьте мир от гомосексуалистов, и вы избавите его от фашизма". – Один из тезисов моей книги именно об этом: если хочешь унизить своего политического противника, обвини его в женственности. И не чурайся гомофобии. Это в той или иной степени верно во всех режимах, но особенно авторитарно-милитаристских типа того, что выстроил Путин. – На какую-то пальму первенства Путин, наверное, здесь все же может претендовать, ведь Россия при царизме была внешне очень пуританской. Как и во время большевиков, не считая короткого послереволюционного периода, не так ли? – Я бы все же сказала, что родоначальником идеи соединения секса с политикой в постсоветское время был не Путин. Произошло это, на мой взгляд, еще при правлении его предшественника Бориса Ельцина. А политиком, в котором эта идея исходно воплотилась, был Владимир Жириновский. В 1993 году представительницы феминистского движения опрашивали руководителей всех партий об их позиции по женскому вопросу, на который ответили далеко не все, а вот лидер ЛДПР тогда гордо произнес: "Каждой бабе по мужику". На выборах 1996-го Жириновский вернулся к сексуальной лексике, объявив кандидатов всех прочих партий "политическими проститутками", а ЛДПР назвал "девственной партией", к которой должны потянуться миллионы разочарованных мужчин-избирателей. При Путине однако сексуализация политики достигла своего апогея. Вместе со становлением рынка и товарно-денежных отношений эротика стала средством коммодификации товаров и услуг, включая идеологические. Путин – МММ, мужественный, мускулистый, моложавый – стопроцентный бенефициар той эпохи гламура. Совершенно естественно, подчеркивает профессор Сперлинг, что оппозиция раскусила соединение секса и власти в имидже Путина и пытается его разрушить, изобличая затухающий мачизм первого лица. Но объявить Навального сплавом сексуальности и лидерства у антипутинцев не получается. Навальный – семейный человек, что плохо вяжется с образом мачо. Не то что Путин, который развелся со своей женой, которая, вероятно, его старила. И благодаря этому остался еще на какое-то время в образе героя-любовника. Оппозиция, правда, перед выборами 2012 года обозвала Путина "использованным презервативом,". И тогда же запустила анекдот про Медведева и Путина, которые приходят в аптеку и говорят: "Два гондона". – "Да, знаю я, – отвечает аптекарь. – А брать что будете?" Путин, не остававшись в долгу, ответил оппозиционерам пропорционально и в том же сексуальном ключе, уподобив "белоленточников" презервативам и воинству больных СПИДом. В ту же больную точку Путина бьют Pussy Riot. Не призывая Богородицу убрать его, нет, а объявляя вожаком "стаи сук сексистского режима, который будет просить прощения у феминистского клина". Интересно, как далее будет эволюционировать имидж крутого кремлевского мачо? Ведь ему уже 62. Прокремлевское молодежное движение "Сеть" подарило ему на последний день рождения презент, который только с очень большой натяжкой позволительно назвать эротическим. Я имею в виду "путиниаду", коллекцию картин, объединенных темой "Двенадцати подвигов" а-ля Геракл, как то защита России от санкций и обезглавливание Гидры – США. Дескать, Россия при Путине после унизительно коллапса СССР вновь нарастила бицепсы. Мачизм Путина есть мачизм России. Но это уже не совсем то. Пятнадцать лет назад он смотрелся как стильный киллер, неотразимо притягательный. Сейчас щеки его распухли, лицо вытянулось, и временами он бывает похож на алкоголика, выходящего из запоя, как заметил профессор Александр Мотыль из университета Rutgers. Еще лет семь назад три хорошенькие певицы могли прощебетать: "Хочу такого, как Путин" с его посконными добродетелями непития и небития женщин, то сейчас, по мнению Мотыля, слова "Поющих вместе" могут повторить разве что дамы очень преклонного возраста. Если легитимность Путина базируется на мачизме, а мачизм убывает, то что произойдет с легитимностью? Не является ли захват Крыма в свете этой дилеммы экстремальной мерой, призванной воскресить веру в физические и моральные силы Путина? Чувствующего, будучи мачо, потребность в навязывании своей воли физически и морально слабым. Адептам ценностей "Гейропы". Однако, исходя из этой самой логики, Восточная Украина не принесет ему те же пиар-дивиденды, что и Крым. Ибо в то время как российские войска на улицах Севастополя укрепляют путинский геройский имидж, грузы-200, идущие с Донбасса, ничего, по меньшей мере, к нему не добавляют. Лучше поэтому бряцать оружием на мировой арене, чем развязывать масштабную бойню в материковой Украине. – Хотя он произносит правильные, в контексте сложившегося имиджа, заклинания вроде того, которое он изрек во время декабрьской прямой линии. Насчет того, что Россия верит в свои ценности, сослужившие ей хорошую службу. И далее с хитрым прищуром: "Мы не намерены менять свою ориентацию". Посмотрим, насколько адекватным окажется сейчас имидж Путина как жесткого и незаменимого вождя, единственно способного провести страну через кризис, оборачивающийся резким падением уровня жизни россиян, сказала в заключение собеседник РС профессор политологии университета имени Кларка в Массачусетсе Валери Сперлинг. Профессор университета Rutgers Александр Мотыль разбирает конкретный случай ареста и суда над Надеждой Савченко с позиций, обозначенных нашей гостьей Валери Сперлинг. "Почему Путин навесил ложное обвинение в содействии убийству двух российских журналистов на Савченко, а не на одного из более чем тысячи украинских военнопленных? Напрашивающийся ответ – частичный? – полный? – потому, что Савченко – женщина. Мужчины-военнопленные легко укладываются в путинскую схему мироустройства, ибо война – подобающее занятие для сильного пола. Некоторые из них, такие как мачо Путин, воюют хорошо и выживают. Другие делают это плохо и погибают. C'est la vie. Однако женщинам и тем паче украинским женщинам нет места ни на поле боя, ни в представлениях Путина о войне. Деконструируйте советско-российские культурные стереотипы украинцев и увидите, что "малороссы" в них, как правило, особи с "женскими" признаками. Иными словами, украинцы "слабые", в то время как их старшие братья русские – "сильные". И неизменно наделены мужскими характеристиками". "Для верховного российского сексиста Надежда Савченко – прекрасная площадка для пиара. Большой Влад может ее хорошенько потоптать. Укрепив попутно сексистскую политическую культуру России. Указать женщинам на их шесток в этом мире. И в довершение ко всему напомнить украинцам, что им не по зубам тягаться с народом, породившим Путина". "Обычно столь грубая демонстрация мачизма скрывает глубоко потаенное чувство неуверенности перед женщинами. В этом смысле Путин ничем не отличается от своего младшего брата Януковича, чья потребность в утверждении в себе мужского начала привела его к полной политической импотенции". "Ясное дело, Савченко должна быть освобождена. Но столь же ясно, что этого не произойдет, пока не улягутся страхи Путина перед сильными украинскими женщинами", – пишет Александр Мотыль." http://www.svoboda.org/content/article/26833604.html
Николай Былков: "Адвокат Марины Литвиненко привел на слушаниях во вторник отрывок из интервью Андрея Лугового, данного им в свое время российской прессе. В этом интервью Луговой говорит, что, как и ФСБ, считает Литвиненко предателем. В том же интервью он заявляет, что сам бы отдал приказ об уничтожении предателя, если бы это было в интересах России. Тот, кто наносит серьезный ущерб России, должен быть уничтожен, сказал Луговой. Несмотря на столь непримиримое отношение к "предателям", Андрей Луговой продолжал дружбу со сбежавшим в ФРГ Ковтуном, работал на семью попросившего убежище в Великобритании Березовского и неоднократно приезжал с деловыми предложениями к Александру Литвиненко." http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/02/150210_litvinenko_day8_kovtun_lugovoy
Николай Былков: Спустя некоторое время после смерти Александра Литвиненко офис компании Erinys был проверен следователями. В комнате, где 16 октября прошла встреча, на столе и креслах было обнаружено большое число следов радиоактивного полония-210. Коллега Литвиненко рассказал о встречах с Луговым Британский эксперт в сфере коммерческой безопасности Тимоти Райли заявил на слушаниях в Высоком суде в Лондоне, что версия о возможном самоубийстве Александра Литвиненко является полной чепухой. Тимоти Райли, выступавший на слушаниях в качестве свидетеля, в 2006 году был директором по энергетическим проектам британской фирмы Erinys, занимавшейся вопросами коммерческой безопасности, охраны и оценки рисков. Он познакомился с Александром Литвиненко через своего приятеля Дина Эттью, возглавлявшего другую похожую фирму – Titon. Офисы двух компаний находились в одном и том же здании. Литвиненко составлял для Titon различные отчеты – в основном о людях в России, с которыми собирались иметь дело западные компании. Любая западная компания, открывающая бизнес в России, проводит комплексную оценку коммерческих и прочих рисков, и отчеты Александра Литвиненко были составной частью этой работы. По словам Райли, работавшего в странах бывшего СССР в течение 20 лет и сотрудничавшего, среди прочих, с выходцами из 7-го управления КГБ (группа "Альфа"), у него создавалось впечатление, что отчеты Литвиненко брались прямиком из архива ФСБ и к ним лишь приставлялись шапка и подпись. Из этого британец сделал вывод, что у Александра Литвиненко, возможно, оставался какой-то источник в ФСБ. Это предположение он ничем не подтвердил, но в любом случае британский эксперт уверен, что Литвиненко обладал конфиденциальной информацией, и его работа в Titon ценилась достаточно высоко. Ранее в ходе слушаний другой работодатель Литвиненко Клиффорд Накки из компании RISC Management сделал противоположный вывод и назвал его ненадежным и не очень ценным источником информации. "Способный, но наивный" В целом Райли, который работал в странах бывшего СССР в течение 20 лет и сносно говорит по-русски, охарактеризовал Александра Литвиненко как способного, но наивного человека с советским мышлением, плохо понимавшего, как функционирует западный капитализм. Как сказал Райли, "Александр Литвиненко думал, что на Западе человек человеку – волк и никто не платит налоги". Поэтому, хотя моральные ориентиры у Литвиненко были твердые, он был способен предложить деловые варианты, которые на Западе были бы не совсем приемлемы. По словам британского эксперта, для Литвиненко было неожиданностью то, что на Западе деньги заработать значительно труднее, чем ему казалось. Тим Райли отметил, что Литвиненко отличался "свойственной многим русским" недисциплинированностью в своем подходе к аналитической работе, которая выражалась в том, что бывший сотрудник ФСБ легко увлекался всевозможными теориями и делал из них далеко идущие выводы. По словам британца, это контрастирует с системным подходом к делу, характерным для профессионала на Западе. "Мы привыкли работать с фактами, а факты часто его идеи не подтверждали", - сказал Тим Райли. Британский паспорт По словам свидетеля, в 2006 году у Литвиненко произошел серьезный конфликт с его спонсором Борисом Березовским, надолго выбивший его из колеи. Литвиненко пытался рассказать об этом конфликте британцу, а тот ответил, что не хочет ничего об этом знать, поскольку в силу своей работы принципиально не имеет никаких общих дел или связей с олигархами. В октябре 2006 года, по словам Райли, конфликт более или менее разрешился, и Александр Литвиненко пребывал в хорошем расположении духа, чему в немалой степени способствовало получение им британского гражданства. "В день, когда ему выдали британский паспорт, он буквально влетел в мой кабинет, бросил паспорт на стол и сказал: "Меня зовут Эд Картер". И захотел это дело обмыть, – рассказывает Тим Райли. – Он был счастлив, в полном восторге, буквально скакал по кабинету. Но я ему мог налить только кофе". "В России он уже пил бы к этому моменту водку и все такое прочее. [И то, что я ему отказал] было ему уроком: у нас тут все немного более обыденно", - добавил Тим Райли, который явно взял на себя роль некоего делового наставника бывшего офицера ФСБ, пытавшегося сделать себе карьеру в Лондоне. Несмотря на годы, проведенные в британской столице, у Литвиненко был слабый английский, и Райли настоятельно советовал ему выучить язык подобающим образом, если он хочет сделать карьеру. "Исходя из ваших наблюдений, каков был бы ваш ответ на предположение о том, что его смерть была результатом самоубийства?" – спросил Тима Райли адвокат Хью Дэвис. "Чепуха. Полная чепуха", - уверенно ответил Райли. Встреча с Луговым Александр Литвиненко часто приходил к Райли в офис Erinys с различными коммерческими проектами. 16 октября 2006 года он привел с собой Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна. На этой встрече Луговой предлагал за 50 тысяч долларов свести Тима Райли с "главным человеком в "Газпроме", занимавшимся вопросами безопасности". По словам Райли, Луговой пытался представить себя в качестве делового человека со связями, но британец оценил его как охранника, способного стать посредником. Дмитрий Ковтун не произвел на Райли никакого впечатления, поскольку за все время не произнес ни слова. Тимоти Райли не пил на этой встрече чай и в качестве хозяина сам распоряжался напитками, но, как он рассказывает, на следующий день почувствовал себя настолько плохо, что не мог выйти на работу. "Моя жена – врач, она знает мои обычные болячки, но эти симптомы были необычные... у меня никогда до этого ничего такого не было и впоследствии тоже никогда не повторялось", - рассказывает Тимоти Райли. Спустя некоторое время после смерти Александра Литвиненко офис компании Erinys был проверен следователями. В комнате, где 16 октября прошла встреча, на столе и креслах было обнаружено большое число следов радиоактивного полония-210." http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/02/150212_litvinenko_inquiry_reilly_day10
Николай Былков: "Бортко как талантливый режиссер разрушает там стереотип вечно правого, чистого, никого не любящего, женщин вообще не трогающего, такой вариант Штирлица. Разбивает, конечно. Потому что у нас разведка показана как действительно серьезное дело, где человек жертвует своими моральными принципами, своей верой в Бога, своей душой. В разведке ведь приходится жить с женщиной, которую ненавидишь, ради дела. В разведке масса комического, там у нас показаны и идиоты-агенты, больные агенты. Много мистического в разведке." "Это "производственная драма", – продолжает Бортко, – Кто такой разведчик, что это за человек? Что это за профессия разведчика? Убийства, кражи, подкуп – это же все его профессия. ...у нас там человек жертвует всем ради понятия своего долга. Это загадка, почему вдруг все это открылось и этот скандал. Вполне я допускаю, что высочайший, светлейший все-таки посмотрел. Вассела обхаживали блестящие гомосексуалисты Советского Союза, которые работали в консерватории, в театрах и прочее. Это были сливки нашего общества, элита. Он в Москве, все эти оргии, которые снимались нашей контрразведкой, наслаждался. Черная икра, Бетховен, музыки много. Он отсидел на родине 17 лет, и он написал, что лучшие мои воспоминания в жизни – это воспоминания о моих друзьях в Москве. Елена Рыковцева: Был прекрасный праздник ему устроен, а потом фотографии на стол и говорят – сотрудничайте. Тут, я думаю, праздник закончился в одну минуту для него, счастья он не испытывал. Государство наступило на "Душу шпиона" "Ваш фильм – разрушение образа разведчика, сложившегося в восприятии нашего зрителя!" – объявили режиссеру Владимиру Бортко и отправили его фильм на полку. От фильма, снятого на государственные деньги, отреклась студия Никиты Михалкова и компания ВГТРК. Чем не угодил им шпионский фильм? Обсуждаем с автором сценария, ветераном разведки Михаилом Любимовым и журналистом, аналитиком разведок Владимиром Тольцем. Ведущая Елена Рыковцева. Елена Рыковцева: Не самое обычное событие мы сегодня обсуждаем – не выход пока что в свет шпионского фильма, снятого за государственный счет при государственной поддержке, и вдруг государство отрекается от этого фильма, и мы будем разбираться – почему. Представляю гостей нашей программы: с нами Михаил Петрович Любимов, разведчик, шпион, автор сценария необычного фильма – книжка вышла, а фильм никак не выходит – "Душа шпиона" по роману "Ад следовал за ним", когда-то он печатался в "Огоньке". И тут с ним происходит история, которую мы еще расскажем. С нами на связи Владимир Тольц, мой коллега. Итак, очень коротко: еще год назад Владимир Бортко, известнейший режиссер, автор "Собачьего сердца", "Мастера и Маргариты", многих хороших фильмов, снял фильм по роману Михаила Любимова, который называется "Душа шпиона". Он снял версию для кинотеатра, снял версию для телевидения – четыре серии. В этой работе приняли участие студия "ТриТ" Никиты Михалкова, компания ВГТРК, 10 миллионов долларов было потрачено на производство этого продукта, из них 9 миллионов государственных и один миллион кузбасских предпринимателей, о которых Владимир Бортко рассказывал журналистам в прессе. И вот вдруг фильм не принимают, начинают его мурыжить, откладывают на полку, от него отказывается студия Михалкова и ВГТРК, Бортко уже не знает, в какие колокола звонить, бить, какую тревогу поднимать, кого просить и объявляет широкомасштабную пресс-конференцию по поводу невыхода фильма в свет. Перед пресс-конференцией ему звонят и говорят, что все хорошо, мы все уладим, фильм получит прокатное удостоверение, может быть, его увидят. Вы год наблюдали за всеми этими перипетиями, вы с чем связываете такую вдруг стенку, которую выстроили перед фильмом по вашему сценарию? Михаил Любимов: Для меня это огромная загадка. Я считаю, как снял Бортко "Мастера и Маргариту", так пришел Воланд и все в этом фильме решил закрутить. Потому что начнем с того, как было бы хорошо, если бы меня посадили в тюрягу, Бортко бы сослали на Калыму, мы бы получили тогда Оскара. Елена Рыковцева: Для того, чтобы вас посадить в тюрьму, фильм надо увидеть, а его же невозможно увидеть, он на полке. Михаил Любимов: У нас Пастернака не читали – это известная штука. За что сажают в России в тюрьму, никогда неизвестно. Короче говоря, во-первых, от государства в лице ФСБ никакого вмешательства я не чувствовал. Когда я ушел со службы, опубликовал этот роман, немножко КГБ его покритиковало. Это было в 1990-м году, а потом вообще им было не до книжонок разных писак. А дело в том, что Бортко как талантливый режиссер разрушает там стереотип вечно правого, чистого, никого не любящего, женщин вообще не трогающего, такой вариант Штирлица. Разбивает, конечно. Потому что у нас разведка показана как действительно серьезное дело, где человек жертвует своими моральными принципами, своей верой в Бога, своей душой. В разведке ведь приходится жить с женщиной, которую ненавидишь, ради дела. В разведке масса комического, там у нас показаны и идиоты-агенты, больные агенты. Много мистического в разведке. Все это не вписывалось в умы тех, кто работали вместе с ним и продюсировали фильм. Елена Рыковцева: Бортко говорит так: "Я молчал об этом год, не хотел выносить сор из избы, но фильма просто не существует, его нет, хотя он есть. Мне сказали, что этот фильм – разрушение образа разведчика, сложившегося в восприятии нашего зрителя". То есть, оказывается, российский зритель представляет своего российского разведчика – а тут надо сказать, что все это действие происходит в наши дни – это уже не какой-то советский разведчик. "Это "производственная драма", – продолжает Бортко, – Кто такой разведчик, что это за человек? Что это за профессия разведчика? Убийства, кражи, подкуп – это же все его профессия. Конечно, в фильме добро существует, но тем не менее, нашли крамолу. Еще партнеры мне сказали: а вдруг это не понравится нашему самому главному разведчику?". Оказывается, самый главный разведчик не такой был, он другой. Михаил Любимов: Я не знаю насчет самого главного разведчика. Но я хочу сказать: Владимир Владимирович, не пугайтесь Бортко. Этот фильм показывали в думе, в Министерстве культуры, еще очень многим солидным деятелям. Думаю, насчет самого высочайшего, если до него не дошло, но что-то ему сказали об этом. Фильм у нас патриотический. Если бы мы сделали его с каким-то жутким душком против СВР. Наоборот, у нас там человек жертвует всем ради понятия своего долга. Это загадка, почему вдруг все это открылось и этот скандал. Вполне я допускаю, что высочайший, светлейший все-таки посмотрел. Елена Рыковцева: Инкриминировали фильму, по словам Владимира Бортко, то, что он показывает, что не такой уж он чистенький человек российский разведчик, что он совершает убийства, кражи, подкупы. Видимо, если бы он был советским разведчиком, чем бы он ни занимался, ради бога, но российский разведчик!.. Что же такая за сенсация, что российский разведчик занимается такими вещами, могла быть? Владимир Тольц: Вы знаете, я попробую это объяснить без мистики, возвышенных слов. Разведчики темнят, бывших шпионов, как бывших графов, не бывает – это у них в крови. Сопродюсеры высказали опасение, что этот фильм будет воспринят как идеологически неправильная трактовка образа советского, русского разведчика. Эти опасения, мне кажется, основательны. Дело в том, что в государственных системах, где во главе находится главный разведчик, тема шпионажа и вообще сочинение о нем, будь то производственный роман, сага о подвигах, любовная история – все это предмет особо чувствительный для власти, который санкционируется самим главным разведчиком. Я напомню, например, историю с одним из руководителей советской разведки, с наркомом Госбезопасности Меркуловым, это приближенный Лаврентия Павловича Берия, писавший много за Берия, потому что он очень хорошо писал по-русски, у него была тайная страсть – он писал пьесы. Причем одну из них во время войны поставили более, чем в 50 театрах Советского Союза. Ветераны шпионистики, чекисты вспоминали, что если они приезжали в Москву из провинции, то им на Лубянке выдавали как обязательный пакет билет в Малый театр на пьесу "Инженер Сергеев". Однажды ее посетил Сталин, который полагал себя, не оканчивая никаких специальных разведывательных школ, главным разведчиком страны и имел для этого основания, кстати. Кто-то из театральных, подходя к хозяину, с восторгом сказал: какие замечательные пьесы пишет ваш нарком. Сталин спросил, какая это была пьеса, и сказал задумчиво: "Знаете, нарком госбезопасности должен шпионов ловить, а не пьески писать". Больше драматург Меркулов ни одной пьесы не написал, в конце концов довольно печально кончил – его расстреляли по делу Берия. Возвращаясь к фильму, который мы с вами не видели. Честно признаюсь, я читал первую часть романа. Говорят, что сейчас Михаил Петрович продолжил это писание. Михаил Любимов: Бортко поставил по первой части, которая в "Огоньке" была опубликована в 1990 году. Владимир Тольц: Опасение продюсеров, сопродюсеров Бортко имеют, на мой взгляд, реальные основания. В основе этих опасений лежат, во-первых, стилистические разногласия и культурные тоже людей, генетически происходящих из одной корпорации, – полковника КГБ Путина и полковника КГБ Любимова. Думаю, сыграла, конечно, свою роль хронологическая актуализация действия фильма, исходящая из интервью режиссера, от самого Бортко. То есть о чем идет речь? При одинаковости званий два этих гэбэшных полковника, Путин и Любимов, они люди совершенно разной культуры. Михаил Петрович, как я помню, в своем детективе постоянно использует самое широкое цитирование художественных произведений самых разных. Владимир Владимирович Путин, помните его первое интервью, когда его спрашивали о любимых книгах, тогда он назвал, по-моему, "Щит и меч". Потом круг чтения его расширялся, туда входили Ключевский, академик Лихачев и так далее, Ильин, философ, с весьма двойной репутацией философ-эмигрант, и тем не менее круг чтения, цитирование, оперирование фразами самый разный. У них, на мой взгляд, совершенно разная природа юмора. Мы давно знакомы с Михаилом Петровичем, он замечательный собеседник, очень веселый, остроумный. Специфика юмора Владимира Владимировича Путина исследована, по крайней мере, юмор определенного свойства, типа "мочить в сортире" и так далее. Их разведывательный стаж: Михаил Петрович, можно сказать, столичная штучка, он в одном из центров мирового шпионажа работает. Он работал довольно долго в Дании, откуда благополучно поставлял пиво на стол самому первому лицу, тогда Леониду Ильичу Брежневу, за что был отмечен. Владимир Владимирович Путин сидел в гэдээровском, извините, провинциальном Дрездене. Для него поездка в Берлин, тоже, между прочим, одна из столиц мирового шпионажа, большое событие. Должность, его работа там гораздо более скромнее по масштабу. Естественно, и кругозор и все остальное. Это люди разной культуры, разного уровня. Я думаю, что это чувствовали и сопродюсеры Бортко, это вызывало у них опасение, что именно тут может возникнуть конфликт. Елена Рыковцева: Вдруг человек посмотрит, у него комплекс неполноценности возникнет по сравнению с тем, что он видит в этом фильме, так по-вашему сравнительному анализу выходит? Владимир Тольц: Нет. Дело в том, что он главный разведчик теперь, он интерпретирует, как это нужно говорить о разведчиках. О его работе в Дрездене мы знаем довольно мало, но все, что мы знаем, описывается, как правило, его коллегами по корпорации в возвышенных тонах. Елена Рыковцева: Я поняла, к чему вы клоните, что он посмотрит, во-первых, иззавидуется: я сидел в какой-то дыре, а этот порхал по Австралиям, по Лондонам. Владимир Тольц предоставил нам сравнительный анализ творчества разведческого Михаила Любимова и Владимира Путина, во-вторых, внес свою лепту, чтобы фильм вышел поскорее на экраны. Михаил Любимов: Должен вам сказать, Владимир Тольц известный специалист по Комитету государственной безопасности, по разведке, сейчас он меня очень тонко ввел в конфликт с президентом. У меня, конечно, есть критические замечания, но я считаю, что Путин чрезвычайно остроумный человек, намного остроумнее очень многих наших друзей, типа Меркель и прочих. Все же не сводится к "мочить в сортире", я и почище могу высказаться. Все забыли про то, что Путин служил в КГБ, а кто-то был жуликом, торговал носками. Елена Рыковцева: Откуда вы знаете, как шутит Меркель? Бортко говорит: "Впервые в мировом кинематографе работа шпиона будет рассмотрена с морально-этической точки зрения. Возможно этим и вызван тот факт, что путь фильма на экраны оказался непростым, а телевизионная версия фильма будет отличаться от прокатной". Имеется в виду, идеологически на широкую аудиторию российскую пойдет немножко другой вариант фильма, чем в кино. Михаил Любимов: Я не в курсе всех этих тонкостей, которые Бортко выдвигает. "Производственная драма", выходит, что шпионаж – это производство. Мне кажется, что этот фильм может быть интересен. Я не согласен, что это первый в истории, я видел много хороших фильмов по Ле Карре, например, в то же время я столько видел дерьма, главным образом американских фильмов, где показаны русские разведчики круглые идиоты, либо предатели, обаятельные предатели с фарфоровыми зубами. Нормальных русских разведчиков в западных фильмах я только в некоторых фильмах Ле Карре видел. У нас же наоборот, у нас совершенно обаятельный резидент американский в Лондоне, вообще фильм на двух языках, больше на английском, естественно, с переводом, а его заместитель, между прочим, афроамериканец, он будет покрасивше, чем Барак Обама. Бортко художник, для него совсем не нужна политизация. Хотя у нас тоже все красивые. Елена Рыковцева: Считается, что вы впрямую выводите Гордиевского во всей этой истории или вы не согласны? Михаил Любимов: Я близко знал Гордиевского. Я ненавижу предательство, у нас фильм проникнут ненавистью к предательству. Но отнюдь я не ставил перед собой цели вписать Гордиевского в мировую литературную историю, тем более в кино. Поэтому это все полный вымысел. Хотя, конечно, на мне это отразилось, я же прекрасно помню Олега Гордиевского, это был, бесспорно, незаурядный человек, но это враг, это предатель. Поэтому для меня он не может быть героем совсем. Елена Рыковцева: Когда вы давали интервью, вас спрашивали: возможно было продолжать уничтожать шпионов за рубежом, которые предали свое ведомство? Вы говорили, что согласны с этим и таких людей нужно приканчивать. Михаил Любимов: Сейчас я считаю, что предателей надо уничтожать, слишком много их развелось. По суду, конечно, нужно это делать. Мне не нравится отмена смертной казни, но тех, кто выдал государственные секреты, нанес ущерб государству, пусть извинит меня товарищ Путин, потому что он против, я считаю, что нужно как бешеных собак отстреливать. Но это открытый вопрос, это моя личная точка зрения. Елена Рыковцева: Петр из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Михаил Петрович, скажите, а не было ли в вашем романе такого момента, что ни при каких условиях сотрудник спецслужб не мог бы быть президентом Советского Союза? Нет ли здесь такой зубодробительной параллели? Покойный Юрий Любимов, главреж Театра на Таганке, как-то на эту тему высказался, там были такие слова: "В Советском Союзе такое было невозможно". Елена Рыковцева: А Андропов разве не президент в нынешних категориях? Слушатель: У него была партийная карьера, он не был разведчиком. Была аксиома: в Советском Союзе сотрудник спецслужб ни при каких условиях не мог занять пост генерального секретаря или президента, что случилось в Российской Федерации. Михаил Любимов: Для меня стало сенсацией, я слышал, что никогда Андропов не будет во главе Советского Союза, потому что он был в КГБ. Но не было такой установки в партии – это точно. Сейчас было решение Ельцина. Потом Путин много работал в администрации, видимо, Ельцин положил на него глаз. Мне кажется, вообще Ельцин к концу своей деятельности разочаровался в своем окружении и в курсе. Елена Рыковцева: Глаз на Путина положил Березовский, а не Ельцин, какой глаз у Ельцина может быть? Михаил Любимов: У Ельцина был свой глаз. Это не так просто, что пришел Березовский. Он, конечно, присматривался. Ельцин понимал, что происходит распад государства, не знаю, почему, но он решил, что Путин подходит. Но это уже их внутреннее дело. Елена Рыковцева: Вы, Владимир, чувствуете в романе Гордиевского, какой-то внутренний спор или внутреннюю ярость Михаила Любимова против этого человека, который предал? Владимир Тольц: Я, признаться, в тех кусках, которые я читал, я не видел там Гордиевского. Другое дело, этот пафос меня заинтересовал, то, что Михаил Петрович называет патриотическим, его идея казни. Вы знаете, с одной стороны, я понимаю его гражданскую позицию, направленную против измены. Но мне кажется, здесь больше декларации. Хорошо, Гордиевский изменил конторе, на которую он работал, и государству, в котором он работал, но как тогда относиться ко всей этой "кембриджской пятерке", которая сделала то же самое. Их воспевают до сих пор. По поводу соотношения всех этих идей и деклараций об измене сотрудников органов с мнением главного разведчика – это всегда большая проблема. Можно ли верить этим шпионам, бывшим шпионам? Сталин, к которому и Михаил Петрович, и я склонны относиться неодобрительно, он, оказавшись в той же самой позиции главного разведчика, был склонен этим шпионам, которые были готовы обманывать других, точно так же могли обмануть и его, относиться с недоверием. Что было делать: без них нельзя, не может существовать большая система, в основе которой и лежит шпионаж как одна из основных составляющих ее существования. Доверять им нельзя, но и не доверять тоже нельзя. Это сложная вещь. На этом были основаны все расправы Сталина с советскими шпионами. Чекисты одно время говорили, что из нашей конторы убили больше, чем казнили, несправедливо репрессировали из любой другой корпорации. Но знаете, они активное участие принимали в этих процессах. И то, о чем сейчас говорит Михаил Петрович, я думаю, что это скорее эпатаж. Я думаю, что это эхо этого периода истории корпорации и формирования его мировоззрения. Елена Рыковцева: Вы же сами говорили, этот несчастный гомосексуалист, которого завербовало КГБ очень подлыми способами, именно этими – шантажом, угрозами. Он стал на них работать, предал свою родину. Извините, когда человеку выкрутили руки совершенно недостойными методами, его на родине должны расстрелять, по вашей логике? Михаил Любимов: Я внесу веселую ноту в историю с Васселом. Потому что Вассела обхаживали блестящие гомосексуалисты Советского Союза, которые работали в консерватории, в театрах и прочее. Это были сливки нашего общества, элита. Он в Москве, все эти оргии, которые снимались нашей контрразведкой, наслаждался. Черная икра, Бетховен, музыки много. Он отсидел на родине 17 лет, и он написал, что лучшие мои воспоминания в жизни – это воспоминания о моих друзьях в Москве. Елена Рыковцева: Был прекрасный праздник ему устроен, а потом фотографии на стол и говорят – сотрудничайте. Тут, я думаю, праздник закончился в одну минуту для него, счастья он не испытывал. Михаил Любимов: Там же профессионалы. Сказали: мы пошлем это твоим друзьям, маме. А гомосексуализм тогда преследовался. А если говорить о "пятерке", о которой Володя красочно рассказывал, то там разные судьбы. Филби вообще никого не предавал, со студенческих времен он был коммунистом. Если Филби расстреливать за то, что он был коммунистом, тогда надо расстрелять всю коммунистическую партию и прочее. А дальше его завербовали, внедрили в английскую разведку. Он с самого начала выступал против английского правительства, он ненавидел Чемберлена, сговор мюнхенский, все это безобразие, которое творилось. Елена Рыковцева: Насколько я знаю, нынешние перебежчики точно так же своей мотивацией выдвигают, что этот режим, мы не могли это видеть, мы не могли в нем находиться. Михаил Любимов: Но не всегда так. Есть люди, бесспорно, которые ушли по идейным причинам. Гордиевский, хоть он и предатель, но я думаю, в основе лежали настоящие симпатии к Западу, западному образу жизни, именно западного типа демократии. Что касается других, часть из них спилась благополучно за хорошие американские деньги. Уходили в основном из-за денег, из-за баб, пардон, которых им подставляли. Потому что западные разведки как работают: у меня приятель согрешил с дамой в отеле, во время греха входит толпа фотографов, начинают фотографировать. Он голый вылезает, главный наступает ногой на трусы, начинают его вербовать. Он послал их к черту, не согласился, пришел, доложил в резидентуру. Естественно, его отозвали, никто его не наказывал, потому что он честно все рассказал. Елена Рыковцева: Я не к тому, что только российская разведка такие методы использует, их все используют. Этот не струсил и признался, а другой струсил, не захотел скандала и что же, теперь его за это убить? Да, его завербовали недостойными методами, и теперь убьем за то, что он предатель? Михаил Любимов: Его надо судить прежде всего. Когда мне 90 лет стукнет, дайте мне два кольта, я поеду по странам. Мне уже англичане отказали, затянули визу на два месяца, не пустили с этим фильмом "Душа шпиона" в Англию, где я регулярно бывал раньше, встречался с Ле Карре. Елена Рыковцева: То есть англичане тоже боятся, что вы их испортите? Михаил Любимов: Я не знаю. Сейчас странная пора наступила. Елена Рыковцева: То, что ваш фильм год не выпускали в России на экраны – это и должно стать вашим прокатным удостоверением для Англии, вы просто неправильно предъявили в посольство документацию. Михаил Любимов: Я теперь через Свободу буду подавать. Елена Рыковцева: Вот что написал еженедельник "Собеседник" про ваш фильм: "Бортко догадывается, чем он не угодил. Во-первых, шпион у него вышел не идеальный, врет, шантажирует, даже может убить. Во-вторых, представьте, какие слова Бортко вложил в уста героя: "Ты на кого работаешь? На Абрамовича и Чубайса, на тех, кто предал страну?". Что же это за слова страшные? Михаил Любимов: Во всяком случае, такая дилемма стоит перед многими, стояла, потому что сейчас Путин отодвинул. Бесспорно, такие настроения существуют. Я полностью одобряю эту реплику. Будем считать, что Абрамович наложил вето. Елена Рыковцева: Это не Абрамович, а те, кто берегут честь мундира, что как он может даже предположить, что его коллега может работать на Абрамовича. Александр из Калининградской области, здравствуйте. Слушатель: Я хотел задать вопрос: у вас была такая традиция лидеров белого движения выкрадывать, я имею в виду генерала Кутепова и генерала Миллера. Хорошо, они проиграли гражданскую, а вы коммунизм построили? Михаил Любимов: Вы обращаетесь немножко не по адресу, потому что я лично осуждаю действия ЧК по Кутепову и вообще всю ту историю с белым движением. Я думаю, что задача наша примирить белых и красных, многие пытаются это сделать. Кто за это несет ответственность? Я что, участвовал в краже Кутепова? Я считаю, что вся наша история с октябрьским переворотом, перевернулась и пошла не в ту степь. Не знаю, куда бы она пошла без октябрьского переворота, но во всяком случае я считаю своим долгом способствовать как можно больше преодолению того жуткого раскола между белыми и красными, который произошел в свое время. Елена Рыковцева: Я хотела попросить сравнить методы, которые применяют шпионы в кино, русские, надо сказать, и в жизни. Мы сейчас смотрим сериал "Американцы", в котором действуют советские шпионы-нелегалы. Ни одну проблему они не могут решить без постели. То есть это семейная пара, которая любую разведческую задачу выполняет только так, а не иначе. Это чисто коммерческий ход или действительно в реальной разведческой жизни это самый перспективный, самый совершенный метод добыть информацию? Владимир Тольц: Я не разведчик, а только кинозритель. Другое дело, что в этом сериале точно так же ставятся производственные и этические проблемы разведки как профессии, которые склонен обсуждать и Михаил Петрович в своей книге. Что до этических проблем, не нужно делать хорошую мину при плохой игре. Претензии к сценарию этого фильма в чем-то неосновательны. Предательство, о котором так много говорит Михаил Петрович, – это органическая часть профессии, которой он обучен и в которой довольно успешно выступал. Конечно, можно дифференцировать предательство идеологическое. Михаил Петрович, видимо, забыл, что он был членом коммунистической партии. Скажем, Бортко, я смотрел много его интервью по разным поводам, он остался коммунистом, Михаил Петрович не остался. Есть предательство еще тех же кембриджских героев – предательство своей страны. Неслучайно перебежчиков среди шпионов, среди работников разведки, среди работников органов гораздо больше, чем в других профессиях. К этому можно относиться с пониманием. Елена Рыковцева: Правда ли, что львиную долю методов составляют те, о которых я сказала, в работе разведчика? Михаил Любимов: Я считаю, что это очень серьезное преувеличение. Когда я работал, у меня было много случаев, когда я встречаюсь с женщиной, она приглашает меня зайти выпить чашечку кофе где-то в 11 часов, она секретарша какого-то министра. Вы думаете, я поднимаюсь и иду? Ничего подобного. Я ей говорил: "Вы знаете, мне на дежурство". Надо получать санкцию Центра. Потом запутаешься с этой девкой. Санкции Центра все время отчетность, а тут ее контрразведка, которая на тебе сидит, может пронюхать и сфотографировать. Не дай бог связываться с бабами, я бы так сказал. Эта постель – это редкий случай. Хотя некоторые имеют карт-бланш. Например, в Германии была в Штази у Маркуса Вольфа в его ведомстве целая когорта красивых немцев, которые даже женились на секретарях крупных министерств и получали информацию. Особое было племя, закаленное и очень хорошо подготовленное. http://www.svoboda.org/content/transcript/26847601.html
Николай Былков: ОККУПАЦИЯ. Андропов потребовал представить “соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности -населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена". Приход в 1999 году к власти подполковника КГБ Путина знаменовал финальную фазу “гашения” русского народа. Инициировались карательные военные операции на Северном Кавказе, приведшие к колоссальным жертвам среди чеченцев и славянского населения, изгнанию казачества, переходу некоторых регионов под контроль бандформирований и бывших полевых командиров, обласканных Кремлем, к началу кровавой гражданской войны, вот уже второй десяток лет уносящей сотни жизней в Ингушетии, Чечне, Дагестане. В 2008 году спровоцирована война с Грузией. В декабре 2011 года, несмотря на протесты российской оппозиции, признаны состоявшимися грубо сфальсифицированные выборы в Государственную Думу, большинство в которой получила партия власти – "Единая Россия". Выборы президента Российской Федерации в марте 2012 года были также признаны недемократическими оппозиционными движениями страны и большинством зарубежных наблюдателей. Фактически к началу украинского кризиса ни парламент, ни президент России не были легитимны, не представляли – и не представляют до сего дня – воли большинства российских избирателей. Репрессии, подавление оппозиции, шельмование наиболее ярких ее представителей, антизападная истерия ставили перед одну цель – сокрытия факта узурпации власти в Российской Федерации группой чекистских “оперуполномоченных”. Единая и Неделимая, Великая Россия – единое историческое, культурное, во многом языковое и понятийное, пространство, еще недавно живое, под ударами чекистского кнута распадающееся на куски. Прибалтика, Средняя Азия, Молдова, Чечня, Дагестан, Грузия, Украина – по живому отрезанные и безвозвратно потерянные части единого когда-то русского национального вселенского организма, на теле которого все более явственно проступают трупные пятна ненависти к свободе, человеческой личности, памяти предков. Сбылась заветная мечта тех, кто мечтал об окончательном водворении России в границы Московии времен “тишайшего” Алексея Михайловича. Но чем грознее предзнаменования приближающейся гибели, тем громче риторика Кремля, цветастее метафоры, аляповатее метаморфозы. Одна из самых ярких – попытка перекрасить застенки ГУЛАГа в хоромы "Русского мира". http://www.svoboda.org/content/article/26832336.html "России, помимо каждого из нас и помимо всех нас вместе, уже сейчас кем-то задуманной и окончательно уготованной к осуществлению – нет. В конце концов, она может стать такой, какою ее задумают и осуществят бескорыстно верные ее памяти и творчески озабоченные ее будущим русские люди". Этими словами высланного из советской России философа Федора Степуна я хотел бы начать свои размышления на тему прошлого и ближайшего будущего нашей страны. К нему меня подтолкнули те письма, которые вышли после появления в российской прессе в декабре минувшего года декларации князя Дмитрия Шаховского. Декларация Шаховского не могла появится в лучшее время. Именно сейчас, именно в минуту окончательного отрыва режима Путина от политической и моральной реальности послевоенного периода, группа потомков аристократических семейств решила высказаться в пользу того, что во всевозрастающей степени напоминает нам, казалось бы, безвозвратно ушедший Советский Союз и в степени все убывающей – страну, в которой все мы могли бы жить. Государственники и непримиримые – именно так и стоит, полагаю, характеризовать два очевидно противоположных лагеря: тех, кто поддержал Шаховского, и тех, кто его публично осудил или (с не меньшей публичностью) не поддержал, нанеся “массовитости” торжества если и не невосполнимый, то вполне ощутимый урон. С одной стороны – окончательно уверовавшие в пришествие нового Мессии, из небытия извлекшего на свет Божий и воплотивший призрак империи. С другой – те, кто видит в происходящем бессмысленную череду неожиданностей, преступлений и катастроф, единственной причиной которой является желание сохранить власть, а единственным следствием – развал и гибель России. Говоря о России Путина, Шаховской напоминает об "исторических, географических, лингвистических, культурных и духовных реалиях, о великой цивилизации, которая обогатила мир и которой мы по праву гордимся”. Его патриотизм оскорблен “вопиющей русофобией и лицемерием … подходов, полностью противоречащих интересам любимой нами Европы". Он не перестает надеяться, “что страны, приютившие в свое время наши семьи, вновь встанут на путь благоразумия и беспристрастности” и самым кардинальным образом если и не пересмотрят своего отношения к России, то, по крайней мере, перестанут ее поносить. Благоразумие и беспристрастность – вот два принципа, которыми должны, по мнению Шаховского, руководствоваться все те, кто заинтересован в будущем России и Европы. Страстно оппонирует Шаховскому автор одного из контр-писем профессор Муравицкий, сравнивающий режим Путина с Советским Союзом и задающийся вопросом: каким образом возможно “поддерживать сходный с ним режим нынешней России?” Профессор Аржаковский со товарищи, подписавшие письмо, озаглавленное “Ответ эмигрантам-путинцам”, призывают Шаховского и иже с ним “отбросить убийственный миф "собирания русских земель". “Подлинная Россия была тогда великой, когда была открытой миру и соблюдала международное право”, – заключает автор. Кинорежиссер Михаил Ордовский-Танаевский “нелицеприятно напоминает” князю Шаховскому и всем подписантам “о вашем ледяном молчании во время первой и второй чеченских войн, когда федеральные войска "восстанавливали конституционный порядок" на территории Чечни”, а также о судьбе убитой Анны Политковской. Поминая парижский террористический акт, жертвами которого стали французские журналисты, Ордовский описывает реакцию президента Чечни Рамзана Кадырова, “фактически вставшего на сторону террористов и напрямую призвавшего к расправе с журналистами, исповедующими иные взгляды, чем он, один из ближайших соратников нынешнего Президента России”. Что же такое современная Россия и почему вопрос о ее поддержке или осуждении вызывает такие горячие споры в среде потомков тех, кто вот уже почти сто лет как покинул страну? Воспользуемся советом Шаховского и, беспристрастно и благоразумно, попытаемся ответить на этот вопрос. Произошедший в ноябре 1917-го государственный переворот был воспринят многими как возврат к решительной и смелой государственности. Все острее переживаемая бессмыслица мировой войны и девять месяцев политического столбняка Временного правительства сменились, как казалось многим, периодом бурной деятельности на благо новой России. В числе тех, кто поддержал большевистский переворот, были и “природные” русские аристократы: граф Игнатьев, фон Таубе, Ольдерогге, Брусилов… Надежда на возрождение и очищение, моральное освобождение и подлинное обновление были как никогда искренни и горячи. Казалось, все шло по плану: буквально в впервые часы существования новой России, наименованной Российской Советской Республикой, крестьянам была обещана земля, рабочим – контроль за промышленностью, упразднялась армия, устанавливалась “властная вертикаль” Советов. На карте мира появилось невиданное доселе государство, власть и собственность в котором декларировались принадлежащими народу, а не кучке образованных интеллектуалов. На третьем съезде Советов, открывшемся 23 января 1918 года, сразу после роспуска (а точнее – разгрома) Учредительного Собрания 19 января, была утверждена "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа", провозглашавшая Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как федерацию Советских национальных республик. По воле ее создателей РФ была антитезой Российской империи, являясь государством “нового типа”, “основным орудием защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма”. Верили ли те, кто руководил работой съезда, в искренность собственных заявлений о долгожданных народовластии и демократии? Очевидно, что многие – да. Ведь о том, что вся полнота власти в Советском государстве еще за месяц до съезда была передана военной хунте в составе товарищей Беленького, Петерса, Уншлихта, Дзержинского и Менжинского, знали к тот момент очень немногие. Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем была создана 20 декабря 1917 года. [Абра́м Я́ковлевич Бе́ленький (1882 или 1883, Свержень, Рогачёвский уезд, Могилёвская губерния Российская империя — 16 октября 1941) — революционер-большевик, сотрудник ВЧК, а позднее — ОГПУ и НКВД, майор госбезопасности (1935). Родился в семье еврейского мещанского старосты. Брат — Хаим Хацкелевич (Ефим Иезекиилевич, Ефим Яковлевич) Беленький (партийный псевдоним Сергей; 1875, Свержень, Рогачёвский уезд, Могилёвская губерния — 1957, Минск), член РСДРП с 1898 года, создатель подпольной типографии Северо-западного комитета РСДРП. Племянник — актёр Я. С. Беленький.] Без ВЧК “власть трудящихся существовать не может, пока будут существовать на свете эксплуататоры…” – писал тогда же главный вдохновитель и создатель Чрезвычайной Комиссии Владимир Ульянов. Именно ВЧК, а не абстрактный “пролетариат”, Советы, депутаты, Народные Комиссары, становилось важнейшим, если не единственным гарантом “власти трудящихся”, в основу которой была положена система репрессий и систематического геноцида. Вопреки расхожему представлению о “подчиненности” ЧК, ее зависимости от политического руководства она не может и не должна рассматриваться как некий “репрессивный орган” на службе партии. Напротив, чекисты воспринимали себя большевиками par excellence, орденом беззаветно преданных борцов за светлое будущее. "Мы все - чекисты!", - выносит Бурцев слова Сталина на титульный лист своей брошюры "Боритесь с ГПУ!", вышешей в Париже в 1932 году. Именно в ЧК были разработаны, опробованы и применены не только все силовые методы “борьбы с контрреволюцией”, но и основные идеологические “приемы” – Евразийство, Возвращенчество, Сменовеховство и т.д. Именно в Советском Союзе “чрезвычайные органы” были поставлены над законом, над государством и обществом: "Нет такой области, куда не должна вмешиваться ЧК" (Лацис). В феврале 1918-го вышел декрет СНК "Социалистическое отечество в опасности", на основании которого ЧК получила чрезвычайные полномочия и право применять высшую меру без суда и следствия (вплоть до расстрела на месте), которое было подтверждено постановлением СНК от 5 сентября 1918 года "О красном терроре". Уже в первой половине 1918-го на местах действовало 40 губернских и 365 уездных ЧК, были сформированы и начали действовать органы ЧК в Красной Армии. Террор, провокации, взятие заложников, конфискации имущества, создание сети концлагерей и бессрочное заключение в них, внедрение агентов в общественные организации и государственные учреждения: под видом борьбы с контрреволюцией ЧК уничтожала активное взрослое население России. Оставшиеся без родителей “сиротские массы" сгоняли в детские трудовые лагеря: "Переступил порог, – дети. Огромное количество детей до 6 лет. В маленьких телогреечках, в маленьких ватных брючках. И номера – на спинах и на груди. Как у заключенных. Это номера их матерей. Они привыкли видеть возле себя только женщин, но слышали, что есть папы, мужчины. И вот подбежали ко мне, голосят: "Папа, папочка!" Это самое страшное – когда дети с номерами. А на бараках: "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!" – вспоминал Давид Кугультинов годы спустя… К началу 1940-х годов власть в стране находилась практически полностью под властью НКВД. 3 февраля 1941 года Лаврентий Берия был назначен заместителем председателя Совета народных комиссаров СССР, курируя работу наркоматов лесной и нефтяной промышленности, цветных металлов, речного флота, а посредством НКВД, НКГБ (председателем которых являлся) – Красные Армию и Флот. Доминирование КГБ над “Советским государством” достигло апогея с назначением председателя КГБ Юрия Андропова на пост Генерального Секретаря ЦК КПСС, в 1982 году. Именно в это время были заложены основы так называемой “перестройки” – по сути, возвращения к порядку, при котором органам “государственной безопасности” принадлежит вся полнота власти в стране, управляемой непосредственно с Лубянки. Насколько радикальными были планы нового Генсека, вспоминал Аркадий Вольский. По его словам, Андропов потребовал представить “соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности -населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена". После подавления чекистского путча августа 1991-го указами президента Ельцина символами РФ стали имперский орел, трехцветное русское знамя. Но это было не более чем косметикой: по конституции 1993 года Российская Федерация так и не стала правопреемницей Российской империи, не была проведена декоммунизация страны – не осуждены преступления коммунизма, не запрещена коммунистическая партия, не распущена и не запрещена организация, проводившая на протяжении семидесяти лет террор, – ЧК. Приход в 1999 году к власти подполковника КГБ Путина знаменовал финальную фазу “гашения” русского народа. Инициировались карательные военные операции на Северном Кавказе, приведшие к колоссальным жертвам среди чеченцев и славянского населения, изгнанию казачества, переходу некоторых регионов под контроль бандформирований и бывших полевых командиров, обласканных Кремлем, к началу кровавой гражданской войны, вот уже второй десяток лет уносящей сотни жизней в Ингушетии, Чечне, Дагестане. В 2008 году спровоцирована война с Грузией. В декабре 2011 года, несмотря на протесты российской оппозиции, признаны состоявшимися грубо сфальсифицированные выборы в Государственную Думу, большинство в которой получила партия власти – "Единая Россия". Выборы президента Российской Федерации в марте 2012 года были также признаны недемократическими оппозиционными движениями страны и большинством зарубежных наблюдателей. Фактически к началу украинского кризиса ни парламент, ни президент России не были легитимны, не представляли – и не представляют до сего дня – воли большинства российских избирателей. Репрессии, подавление оппозиции, шельмование наиболее ярких ее представителей, антизападная истерия ставили перед одну цель – сокрытия факта узурпации власти в Российской Федерации группой чекистских “оперуполномоченных”. Аннексия весной 2014 года Крыма – не что иное, как попытка Кремля заработать легитимность, на сей раз посредством "оглушения" оппозиции патриотической истерикой, “утопления” рассудка в потоке ликования. Единая и Неделимая, Великая Россия – единое историческое, культурное, во многом языковое и понятийное, пространство, еще недавно живое, под ударами чекистского кнута распадающееся на куски. Прибалтика, Средняя Азия, Молдова, Чечня, Дагестан, Грузия, Украина – по живому отрезанные и безвозвратно потерянные части единого когда-то русского национального вселенского организма, на теле которого все более явственно проступают трупные пятна ненависти к свободе, человеческой личности, памяти предков. Сбылась заветная мечта тех, кто мечтал об окончательном водворении России в границы Московии времен “тишайшего” Алексея Михайловича. Но чем грознее предзнаменования приближающейся гибели, тем громче риторика Кремля, цветастее метафоры, аляповатее метаморфозы. Одна из самых ярких – попытка перекрасить застенки ГУЛАГа в хоромы "Русского мира". “В конце 2006 года”, как пишут официальные источники, не указывая даты, Путин в своем выступлении на встрече с представителями творческой интеллигенции в Санкт-Петербурге призвал “объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами”. “Почаще употребляйте это словосочетание – "Русский мир", – закончил президент призывом к интеллигенции. Уже в июле 2007 года был создан фонд с одноименным названием и бюджетом 600 миллионов рублей, главной задачей которого стало не только прописанное президентом “частое употребление”, но и активная деятельность по его внедрению, как в России, так и за ее пределами. Менее чем за десятилетие определяемый как “единое пространство русского языка и культуры" "Русский мир" стал символом политики беспардонного вмешательства во внутренние дела сопредельных государств, раздробления единого этнического, культурного, цивилизационного пространства Российской империи на “зоны” ненависти, кровопролития, взаимного ожесточения. От Киева и Ялты до Донецка и Цхинвали протянулась полоса конфликтов. Тысячи жертв, миллионами исчисляются беженцы. Каковы же причины столь стремительной девальвации того, что князь Шаховской называет “историческими, географическими, лингвистическими, культурными и духовными реалиями великой цивилизации, которая обогатила мир и которой мы по праву гордимся”? Прозревая в будущее, о них писал философ Федор Степун. В статье “Чаемая Россия”, вышедшей в 1932 году в Париже, он писал: “В России завтрашнего дня найдется немало элементов, как бы специально приспособленных для превращения кончающегося страшной катастрофой красного фашизма в новый, националистический милитантный фашизм, евразийский по выражению своего лица и православный в духе бытового исповедничества… с азиатским презрением к личности и лютым отрицанием всякой свободы во имя титанического миссионизма одной шестой мира, только что возродившей на своей территории священное имя России”. Стремясь скрыть, сгладить механистически-агрессивную основу "Русского мира", но оттого допуская еще большие промахи и оговорки, его идеологи говорят эзоповым языком иносказаний. Согласно президенту Центра системного анализа и прогнозирования Ростиславу Ищенко, "Русский мир" есть "не государство нации, но государства (во множественном числе) идеи – своего рода конфедерация справедливости, обеспечивающая равенство прав и возможностей всем входящим в него народам. Это идеологическая надгосударственная структура, обеспечивающая принятие всеми участниками единых моральных и этических норм”. Иными словами, речь идет о строительстве теократической диктатуры, “обеспечивающей” – осуществляющей – жесткий контроль не только над правами и возможностями, но и за душой каждой из своих жертв. В центре “конфедерации справедливости” предполагается утвердить православие в лице Русской церкви. По мнению патриарха Кирилла, ее предназначение в исполнении пастырской мисси “среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности или, по крайней мере, как ее существенную часть…" Как тут не вспомнить того же Степуна с его "русскость есть качество духовности, а не историософский, политический и идеологической монтаж". "Русский мир", каким он видится из Кремля, – это “утробное устремление к созданию скуластой, погромной фашистской России“, попытка навесить русскому народу очередное идеологическое ярмо, запугать, замордовать его идеологическими штампами и высокопарными откровениями, вроде “весь мир ненавидит этот "Русский мир". Только потому, что мы ведем его к Богу – каждого человека в отдельности и всю цивилизацию вместе взятую”. Это инструмент удержания и контроля за “сознанием” народа, подмены всемирного и вселенского лоскутной картой “отвоеванных” и “освобожденных” территорий. Сколоченная железом и кровью Франкенштейния Путина имеет больше общего с империей Бисмарка, чем с Третьим Римом Василия III. Cовершенно иным виделось предназначение России тем, кого сейчас принято называть столпами русской культуры. “Чтобы удержать и проявить христианский характер России, нам нужно окончательно отречься от ложного божества нашего века и принести в жертву истинному Богу наш национальный эгоизм”, – Владимир Соловьев. Федор Достоевский: “Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только … стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите”. “Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей.” И далее: “Ко всемирному, ко всечеловечески-братскому единению сердце русского, может быть, изо всех народов наиболее предназначено”. В представлении Николая Бердяева "Русский мир" – прежде всего духовная общность, “единое пространство духа, милосердия, подлинного, непритворного христианского умаления личного ради торжества правды… свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства”. Бердяев не отождествляет духовное с пространством географическим. Более того, Русский мир идентичен миру христианскому, не национальным границам Московии, Российской империи, а уж тем более СССР. Как цивилизация, как культурный и исторический феномен Россия существует вне рамок “политического процесса”. В уже процитированной “Чаемой России”, Федор Степун: “Счастье быть русским, быть сыном и создателем целого мира, у которого все есть, которому не нужно громоздить великих, но и проклятых исторических событий, чтобы добиваться своего места под солнцем, которому можно мирно и вольно цвести под ним всем своим благодатным бытием, – вот то чувство, на котором только и можно праведно строить новую национальную жизнь”. При анализе кремлевского "Русского мира" становится очевидно, что он призван сослужить еще одну роль, а именно стать “внутренним обоснованием власти”, фиговым листком легитимности режима Путина. Вне демократического процесса, при фактически парализованном гражданском обществе, крупномасштабных и систематических фальсификациях выборов властей всех уровней включая президентские, совершается то, что когда-то было названо “встречей вождя и масс при погашенном свете просвещенного разума и либеральной свободы”, допускающей, если не предполагающей насилие в качестве основного инструмента легитимизации. Уничтожение свободы, разрыв триединства истины, свободы и личности называет Степун первым признаком фашизации государства. Вполне определенно скажем – в России полным ходом идет строительство “конфедерации справедливости” – фашистской диктатуры. “От сумы и тюрьмы не зарекайся”. Эмиграция, как и заключение в узилище, – расставание с Родиной. Но в постоктябрьской России эмиграция – это попытка сохранить, вопреки всему спасти Родину. Унести с собой. После переворота в октябре 1917 года за бортом страны оказалось более двух миллионов человек. Тех, кто смог уехать. Но остались и миллионы тех, кто не смог. Они – эмигранты “внутренние”, интровертные. К этой категории можно было отнести практически всю русскую интеллигенцию, до конца 1980-х годов находившую в себе силы если не отвергать совершенно, то не принимать чекистскую диктатуру полностью. Тех, кто был не готов принять большевизм и в той или иной степени противостоял ему, “эмигрировали” в лагеря, говоря мидовским языком, – “ближнее зарубежье” и далее, в расстрельные подвалы и рвы НКВД, – зарубежье “дальнее”. По данным одного из исследователей, за всю историю СССР количество таких “эмигрантов” перевалило за шестьдесят миллионов человек. В Советском Союзе существовали собственные Парижи и Нью-Йорки, Сиднеи и Шанхаи – Колыма и Магадан, Караганда и Соловки, своя собственная версия “русского зарубежья” – ГУЛАГ, своя эмигрантская культура – язык, фольклор, литература. Разделенность, расколотость – судьба России, подчиненной диктату ЧК. Не избыта она и по сей день: те, кто расторопен, – уже в Париже, кто опоздал – еще в Лефортове. Но перемещение во времени и пространстве не способно изменить феномена русской эмигрантской направленности – не из России, не от нее, но ради России, к ней. Это очевидно и сейчас, когда Европа и мир стоят на перекрестке истории. С одной стороны – медленное, но верное отступление под натиском агрессии Кремля. Увы, но нет и в ближайшее время не появится ничего и никого, кто был бы способен предложить действенные меры для спасения не только Украины, но и собственно идеи всеевропейской солидарности. С другой – кремлевская демагогия на тему окончательного заката Запада. Происходит удивительное: возрождение идеологии красного террора, замешанной на религиозном экстремизме и сталинском тоталитаризме, – “православного большевизма”. Своей эсхатологической направленностью, готовностью – нет, поиском! – случая ввязаться в “последний, решительный бой” она несет в себе реальную угрозу самоуничтожения. Мир оказался поделен на тех, кто готов умереть за идею, и тех, кто готов ради нее жить. На тех, кто готов убивать, и на тех, кто к этому не готов. К последним относят уже окончательно списанную со счетов НАТО, к первым – помимо традиционных Ирана и Северной Кореи, теперь причисляют себя и европейские праворадикалы, вдруг узревшие в методах ЧК путь избавления Европы от призрака исламского нашествия. А теперь и та часть эмиграции, которая, географически недвижима, идеологически тронулась, узрев в Путине спасителя России. Замкнулся круг – грехи Петра Великого, помазанника Божия, ввергнувшего Богохранимое Отечество в пасть европейского Левиафана, искуплены подполковником КГБ, избавившим Россию от пагубы ценой русской же крови. И все же, граница Европы пролегает не по Рейну. Не пролегает она и по Буку, Днепру или Дону, но по Волге и Амуру. России нужна не война, как не нужен ей Крым или берег турецкий, но освобождение от чекистской оккупации. Именно в этом – непрестанном напоминании об истинных интересах русского народа, его исторического предначертания связывать воедино разорванные узы братства народы Европы и Азии в тугой узел общей судьбы – и заключается миссия русской эмиграции. Здесь идем мы по уже не раз проторенной дороге. 150 лет назад русская женщина, родившаяся в Екатеринославе, в теперешнем Днепропетровске, проведшая детство в Тифлисе, теперешнем Тбилиси, и умершая в Лондоне, по отцу фон Ган, по мужу – Блаватская основала в индийском Адьяре штаб-квартиру Всемирного Теософского Общества, на многие десятилетия определившего течение мировой культуры. "Люди и партии, секты и школы – только мотыльки-однодневки мирового дня. Истина, высоко восседающая на своей алмазной скале, одна только владычествует вечно", – писала она. “Не выходи на улицу, не совершай ошибку”, – предостерегал Бродский столетия спустя. Эмиграция эту ошибку совершила. Мы те, у кого на улице – Франция, а в душе – хронос, космос, эрос. Именно поэтому эмиграция и не эмиграция вовсе, а просто строка в единой для всех нас биографии России. Барон Александр фон Ган – историк искусства, живет в Германии" http://www.svoboda.org/content/article/26832336.html
Николай Былков: "Русский мир", бессмысленный и беспощадный Идеология "крестового" российского похода. Часть № 1. 2014-й для одной части российского общества стал годом триумфа "пробудившейся" и "восставшей против Запада" империи. Для другой его части – годом великого позора государства, предательски напавшего на соседа, угрожающего миру ядерным оружием, фактически развязавшего гражданскую войну на чужой территории и "холодную войну" против инакомыслящих граждан – на собственной. В качестве главного девиза этого нового "крестового похода" против самого близкого по крови соседа и поддержавшего этого соседа западного мира выбрана извлеченная из исторического чулана идея "Русского мира". В марте 2005 года в Москве в своей квартире был арестован полковник Главного разведуправления Генштаба Вооруженных Сил РФ Владимир Квачков. Ему вменялась организация покушения на жизнь Анатолия Чубайса – одного из главных авторов экономических реформ в России в начале 1990-х годов. На загородном шоссе средь бела дня на пути автомобиля Чубайса взорвалась бомба. В инциденте никто не пострадал. Бронированный лимузин Чубайса выдержал взрыв. Сам факт ареста полковника ГРУ по такому обвинению стал сенсацией. Однако еще более сенсационными оказались политические заявления, которые он сделал в интервью газете "Завтра", опубликованном под заголовком "Национальное восстание – да!" По его мнению, власть в России захватили агенты "мировой закулисы", в число которых входят Горбачев, Ельцин и Путин. Либеральная пресса изображала Квачкова городским сумасшедшим. Но оставалось непонятным, как при таких "психических отклонениях" он мог с 1994 года служить в ГРУ, а затем в качестве научного сотрудника, кандидата военных наук – в новообразованном Центре военнно-стратегических исследований Генштаба. Дважды суд выносил по его делу оправдательный приговор. Однако в декабре 2010 года, на следующий день после второго оправдания Квачкова арестовали по новому обвинению – в организации вооруженного мятежа. По версии расследовавшей дело ФСБ, полковник создал разветвленную, хорошо законспирированную организацию, которая должна была захватить власть в стране. На этот раз его приговорили к 13 годам в колонии строгого режима. Верховный суд сократил срок до 8 лет. В колонии из-под пера Квачкова вышли книги "Кто правит Россией?" и "Кому править Россией?" Собственно, никакой тайны из своей организации Квачков не делал. Он объявил о ее создании в ноябре 2010 года на пресс-конференции. Называлась она "Народное ополчение имени Минина и Пожарского" – лидеров русского освободительного движения XVII века, которое положило конец Смуте и возвело на престол царя из династии Романовых. В организацию вошли представители Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Левого фронта, Русского имперского движения, Русского общенационального союза, Союза офицеров и Военно-державного союза России. 10 миллионов, которые не достались никому Для профессиональных военных горбачевская перестройка и последовавший за ней распад СССР оказались тяжелой травмой. Политика разоружения, упразднение Организации Варшавского договора и "бархатные" революции в Центральной и Восточной Европе повлекли за собой вывод советских войск из этих стран, а затем, после развала Советского Союза, и из стран Балтии. В России с ее полуразрушенной экономикой размещать их было негде. Для солдат не было казарм, для офицеров и их семей – квартир, для военной техники – оборудованных баз. Армия лишилась своего традиционного противника и не понимала, с кем она теперь должна воевать и нужна ли она государству вообще. Правительство использовало войска для пресечения внутренних беспорядков, да еще, зачастую, выгораживая себя, обвиняло их в превышении полномочий. В итоге общество начало видеть в армии не защитницу от внешней угрозы, а инструмент государственного насилия. В поисках виновника своих бед многие военные, подобно Квачкову, уверовали в заговор "мировой закулисы". Квинтэссенцией этих умонастроений стала брошюра "Мертвая вода", изданная анонимно в 1992 году, как позже выяснилось, группой преподавателей военно-морских вузов Петербурга. Мертвая вода – артефакт русских сказок. Чтобы оживить убитого героя – в данном случае Россию – нужно сначала обработать смертельные раны мертвой водой, а для воскрешения использовать живую. Лидером группы был генерал-майор военно-космических сил Константин Петров – в прошлом один из руководителей космодрома Байконур, Центра управления космическими полетами, затем Военно-космической академии имени Можайского, один из "отцов" советского космического челнока "Буран". Любопытно, что в ноябре 1995 года Госдума провела публичные слушания концепции "общественной безопасности", разработанной авторами "Мертвой воды". В кремлевских кабинетах тем временем озаботились поиском русской национальной идеи. Борис Ельцин неожиданно заговорил о ней сразу после победы на выборах 1996 года на приеме в честь сотрудников своего предвыборного штаба. По горячим следам правительственная "Российская газета" предложила 10 миллионов рублей читателю, который напишет лучший очерк на эту тему. Из затеи ничего не вышло. За неимением достойных работ "Российская газета", в конце концов, проект свернула, да и Ельцину скоро стало не до него. И все же "национальная идея" себя обнаружила. Причем совершенно бесплатно. Тамплиеры пятого разряда Евразийство как "особый путь" России, самостоятельной цивилизации, занимающей уникальное место на стыке Европы и Азии, – это давний русский концепт, родившийся в 1920-е годы в эмиграции, на руинах Российской империи. Его также связывают с именем этнографа и историка Льва Гумилева. Согласно разработанной им пассионарной теории этногенеза, которую многие считают лженаучной, никакого татаро-монгольского ига на Руси не было, а был союз Руси и Орды против общего врага – Запада. В 1970-е годы вокруг Гумилева сформировалась группа учеников и последователей. В нее входил, в частности, философ Юрий Бородай, который в 1994 году, уже после смерти учителя, сформулировал концепцию воссоединения империи. Его главной движущей силой должны были стать русские, оказавшиеся волею исторических судеб за пределами России. Причем "опорный стержень" объединения философ обозначал так: "без Белоруссии, Восточной Украины и Новороссии, без Крыма и русской части Казахстана России не жить". (Эту программу сегодня реализует на практике его сын Александр Бородай, до августа 2014 года председатель Совета министров самопровозглашенной Донецкой Народной Республики на востоке Украины, ныне – заместитель предсовмина ДНР). Вождем неоевразийства стал Александр Дугин. Его жизненный путь причудлив, но по-своему закономерен. Родился в 1962 году в семье генерала ГРУ (военная разведка). Отчислен со второго курса Московского авиационного института (недоброжелатели говорят – за неуспеваемость, сам он утверждает – за антисоветскую деятельность). В 1980 году юный Дугин познакомился и сблизился с будущим лидером исламского возрождения в России Гейдаром Джемалем, который был почти вдвое старше него. Джемаль ввел взыскующего истины юношу в кружок Евгения Головина, поэта и мистика, популярной фигуры московского оккультного полуподполья. Полуподпольем оно было потому, что не преследовалось властями так, как диссиденты либерального толка. Увлечение эзотерикой, алхимией и оккультизмом считалось безобидной причудой интеллигенции. Талантливый, обаятельный и остроумный Головин, знаток и поклонник средневековья, рассуждал о возвращении к традиционным ценностям в духе переосмысленных рыцарских романов: иерархия, воинская доблесть, служение идеалу. Нацистская атрибутика кружка была скорее эпатажем, чем убеждением. Тем не менее он назывался "Черным орденом SS", а его гроссмейстер – рейхсфюрером. В 1988 году Дугин с Джемалем по рекомендации Головина вступили в одну из первых организаций русских националистов-имперцев – Национально-патриотический фронт "Память". Членство, однако, продолжалось недолго: через несколько месяцев парочку исключили за "оккультистско-сатанинские" взгляды и нелояльность руководству. В 1989 году Дугин впервые побывал на Западе и свел там знакомство с европейскими новыми правыми, у которых он впоследствии позаимствовал понятие "консервативная революция", и с жившим в Париже в эмиграции писателем Эдуардом Лимоновым. Весной 1992 года Дугин, используя связи в военных кругах, организовал в Москве для своих новых друзей Алена де Бенуа и лидера бельгийских новых правых Робера Стёкерса в Академии Генерального штаба круглый стол с участием ее ведущих преподавателей. Гости были в восторге: занимая в своих странах маргинальные позиции, в России они общались с генералами ядерной сверхдержавы. Хозяева аплодировали антиамериканизму гостей и их приверженности теории заговора. В августе того же 1992-го Россию по приглашению Дугина посетил Жан-Франсуа Тириар. А год спустя – Кристиан Буше, глава французского отделения Ордена Восточных Тамплиеров. Эта оккультная организация считает себя главным хранителем учения британского сатаниста Алистера Кроули. Дугин увлекся учением и записал Кроули в основоположники неоевразийства, а себя – в "тамплиеры 5-го разряда". Ореол посвященного в тайное знание пророка он создал себе утверждением, что работал в архивах КГБ с материалами о деятельности оккультных учреждений Третьего рейха. В 1993 году Дугин с Лимоновым идейно вдохновляют и создают Национал-большевистскую партию (НПБ). Национал-большевизм по Дугину "объединил в себе все самое крайнее, что было в фашизме и коммунизме". Дугин, под псевдонимом А. Каменный, публикуется в партийной газете "Лимонка" и одновременно пишет учебник по геополитике, работая, по его собственным словам, "в закрытом режиме", в Академии Генштаба. "Путин абсолютен" В 1998 году с НПБ пришлось расстаться, зато, благодаря изменению вектора большой политики, перед Дугиным открыли двери федеральные телеканалы. Он читает лекции все в той же Академии Генштаба и становится советником спикера Госдумы Геннадия Селезнева. Бывшему члену ЦК КПСС тогда поручили обкатать новый замысел кремлевских стратегов – идею двухпартийной системы, – создав главную "оппозиционную" партию, объединяющую националистов-государственников. Тут-то и пригодился Дугин, в мировоззрении которого национализм удивительно легко сочетается с империализмом. После очередных выборов партия с громким названием "Россия" ушла в небытие, зато Дугин вошел в истеблишмент. В 2003 году он организовал и возглавил собственное детище – Международное Евразийское Движение. В состав Высшего Совета вошли вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, председатель комитета по международным делам Михаил Маргелов и другие известные лица. Председателем исполкома "Евразии" стал полковник Службы внешней разведки Петр Суслов, тоже известный, но в узко профессиональных кругах: в составе группы специального назначения "Каскад" выполнял задания разведки в Афганистане, затем служил в Мозамбике и Анголе, причем годы службы совпадают с аналогичным фактом биографии одного из ближайших друзей Владимира Путина, президента "Роснефти" Игоря Сечина. В конце 90-х Суслов вышел в отставку и работал в аппарате Госдумы советником по безопасности. О степени близости самого Дугина к так называемой кремлевской группировке силовиков, у которой в середине 2000-х появился запрос на "просвещенный национализм", существуют разные мнения. Однако достоверно известно, что в разгар третьей путинской кампании Дугин первым предложил формулу, впоследствии перефразированную Володиным. Он заявил "Известиям": "Путин – везде, Путин – всё, Путин абсолютен, Путин незаменим". Когда в 2004 году грянула "оранжевая революция" в Киеве и Кремлю потребовались "антиоранжисты", Дугин тут же оказался "в игре". В феврале 2005-го он организовал Евразийский союз молодежи. Учредительный съезд прошел в городе Александров Владимирской области, именно там в XVI веке Иван Грозный учредил опричнину – систему чрезвычайного управления, которую осуществляла личная преторианская гвардия царя. Своих последователей Дугин назвал "неоопричниками". "Мы имперостроители новейшего типа, – говорится в "Катехизисе члена ЕСМ", – и не согласны на меньшее, чем власть над миром… Мы дети и внуки господ земли. Нам поклонялись народы и страны, наша длань простиралась в полмира, а подошвы топтали горы и долины всех континентов земного шара. Мы все вернем назад". Владислав Сурков, "русский по взглядам", и другие И все же неоевразийские экзерсисы Дугина для кремлевского начальства были в ту пору скорее экзотикой. Тем более "интеллектуальный бал" там правил собственный придворный идеолог в ранге замглавы президентской администрации: Владислав Сурков, "русский по политическим взглядам", как он позднее, в октябре 2012 года назвал себя в интервью газете "Ведомости". К середине 2000-х Сурков уже обогатил отечественный политический лексикон понятием "суверенная демократия". Концепция, предполагавшая некую особую, отличную от классической западной демократии, форму российского политического бытия – властную вертикаль, "ручное управление" экономикой, оппозицией и всеми общественными институтами, – вовсю применялась на практике. Основа "национального проекта" была заложена. Даже историю привлекли в лице министра народного просвещения при Николае I. Граф Уваров запомнился потомкам как автор знаменитой триады "православие – самодержавие – народность", которую он последовательно пытался внедрить в голову шефа. Примечательно, что Уваров особо настаивал на том, что Россия – это Европа, но сохраняющая при этом "некоторые предания Востока", в частности, византийское понимание религии и бога. Она несет его Западу, и за это должна быть Западом "вознаграждена уважением". Царский министр, как следует из дошедшего до нас его письменного наследия, стремился к эмансипации России в Европе, но не к ее изоляции от Европы. При Уварове, с одной стороны, российская власть усилила правительственный контроль над университетами и гимназиями, с другой, именно Уваров убедил государя в необходимости отправлять за границу на практику студентов и ученых. Однако интерпретаторы Уварова из числа приближенных к нынешней власти в попытке приспособить его проект под собственные политические нужды взяли из него лишь то, что им подходило, опустив некоторые важные детали, прежде всего, европейский "подтекст". Что до самого Путина, он, похоже, был далек от исторических изысканий подчиненных. Писатель Захар Прилепин вспоминает свое первое общение с президентом в Ново-Огарево 2 февраля 2007 года, куда был приглашен в компании с коллегами-литераторами: Денис Гуцко спросил о национальной идее. "Вы знаете, я действительно много думал на эту тему, – ответил президент, – И ничего хорошего пока не придумал". "Тем не менее, – продолжает Прилепин, – свое видение национальной идеи Путин все-таки озвучил: "Главная задача – быть конкурентоспособными. И в науке, и в экономике, и в культуре". Любопытно, что к тому моменту словосочетание "русский мир" уже прозвучало – и именно из уст Путина. Случилось это в конце 2006 года. Выступая на встрече с творческой интеллигенцией в Доме Державина в Санкт-Петербурге в канун Года русского языка, президент РФ подчеркнул: "Русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. "Почаще употребляйте это словосочетание – "русский мир", – призвал Путин ловивших каждое его слово творческих интеллигентов. Собственно, в связи с этим пожеланием и был в июне 2007 года президентским указом создан фонд "Русский мир", которому предписывалось содействовать распространению русского языка и культуры, укреплять связи с соотечественниками. Тему подхватила и Русская православная церковь, выдвинувшая на своих мероприятиях, связанных с популяризацией концепции "Русского мира", лозунг, напоминающий болельщицкую кричалку: "Россия, Украина и Беларусь — это и есть Святая Русь!" А патриарх Кирилл концепт расширил, отнеся к духовной общности Святой Руси еще и Казахстан с Молдовой." http://www.svoboda.org/content/article/26855650.html#page=2
Николай Былков: ...наибольшее количество политических сидельцев в современной России, по пресловутой 282-й статье Уголовного кодекса – русские националисты…" "Русский мир", бессмысленный и беспощадный Идеология "крестового" российского похода Часть № 2. Почему Путин понравился народу? Потому что он красиво обманывает. И это попадает на подготовленную почву – на эту сказку, которая предназначена нам, обществу. Главная задача спецслужб всегда была – обмануть. Любой ценой заставить людей поверить, подчинить и провести свою линию". Национальная идентичность по Путину Вернувшись в 2012 году в Кремль после вынужденного четырехлетнего перерыва и столкнувшись с "белоленточным бунтом" против фальсификаций на выборах, Путин был раздосадован и шокирован. Ведь к тому моменту он уже успел уверовать, что все или почти все в стране под его контролем. И тогда он сделал нечто для себя совершенно естественное и в российских условиях самое ожидаемое – принял запретительные меры. Дума начала штамповать законы, призванные "осадить" и запугать несогласных и мыслящих, НКО, независимых журналистов. В то же время Путин прекрасно понимал, что одним лишь закручиванием гаек – пусть даже против относительно небольшой, но все более активной части населения – любовь народную не заработаешь. В сентябре 2013 года Владимир Путин выступил на заседании клуба "Валдай" – созданного Кремлем ежегодного собрания иностранных экспертов по России. Именно эта аудитория была признана наиболее подходящей для оглашения доктрины "Русского мира". В числе почетных гостей клуба в тот раз были, в частности, бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ, бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон, бывший премьер-министр Италии Романо Проди. Путин говорил на привычную для философов, но странную для главы государства тему – о национальной идентичности. Он предложил человечеству Россию в качестве путеводной звезды, способной вывести его из мрака заблуждений, посеянных европейским Просвещением: "Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в бога или веру в сатану". Запад, по мнению Путина, погряз в пороках и всяческой скверне, забыл свою веру в угоду политкорректности и мультикультурализму. В апреле 2014 года президент России с удовлетворением говорил о консервативной революции в Европе: "Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным". Так началась консервативная революция, о необходимости которой твердили Александр Дугин и его единомышленники. Присоединение Крыма и проект "Новороссия", возбудившие эйфорию широкой публики, должны были стать катализаторами этой "революции сверху". Безыдейный идеолог Вместе с тем, по мнению практически всех экспертов, с кем нам довелось поговорить, Крым как таковой не был запланирован. Путину он выпал словно роял флэш в покере. И он тут же им воспользовался, дабы разом решить как проблемы с зароптавшей было собственной страной, а заодно и с окружающим миром, который к тому моменту ему тоже все меньше нравился. Повзрослевшие "неоопричники" Дугина маршировали в первых рядах неоимперского воинства "Крымнаш". И возглавил это разношерстное "воинство" уже президент России Путин. Лично. Идеологам пришлось довольствоваться ролью опричников. Что, в общем, неудивительно. Ведь вождь бывает только один. Причем в обосновании действий Путина причудливо смешались, на первый взгляд, совершенно разные концепции и идеи – "Русский мир" и евразийство. Мы говорили об этом с политологом Станиславом Белковским и председателем общественного движения "Выбор России" Владимиром Рыжковым. Рыжков считает, что для Путина концепция "Русского мира" исключительно утилитарная вещь. "Потому что никакого другого способа оправдать действия России и в Крыму и на Украине не существует. Потому что эти действия нарушают все международные обязательства России в рамках ОБСЕ, СНГ, двусторонние договоры России и Украины, в частности большой Договор о дружбе 1997 года". "Вот и нашли оправдание – "защита русских", – говорит политик. – В то же время, когда подписывается Евразэс в Астане, про "русский мир" вообще нельзя вспоминать категорически. Там дается другая идеологическая подкладка – евразийство. Чисто противоположная концепция – есть большая степь, есть Дугин, есть славяне и есть тюрки, есть монголы и буряты – и в их гармонии должна строиться эта евразийская интеграция. Один скальпель берут и используют в Крыму – на нем написано "Русский мир". Другой скальпель – в Астане: на нем написано "Евразийский союз". Третий скальпель достают в Пекине и применяют концепцию БРИКС – имея в виду "не Запад" – ее оттачивают против Запада. Эти идеологемы совершенно друг с другом не шьются. В каждой операционной у него свой набор инструментов". По мнению Белковского, Путин абсолютный антинационалист и вообще идеологическую мотивацию у людей не понимает и не принимает. Корыстная мотивировка – другое дело. "Таких людей, – говорит Белковский, – он не боится, потому что считает, что их он всегда может купить или запугать отлучением от кормушки. А человека с идеологической мотивацией он не может ничем купить или запугать. Вот он и сажает их в тюрьмы. И кстати, наибольшее количество политических сидельцев в современной России, по пресловутой 282-й статье Уголовного кодекса – русские националисты…" В том, что говорил Путин за свою карьеру, Белковский усматривает "наследие всех идеологий мира". А в реальной политике, напоминает аналитик, Путин все объяснил на одной из пресс-конференций около года назад. Он тогда сказал, ссылаясь на Бердяева, что консерватизм – это предотвращение движения назад. Вот он его и предотвращает. Он убедил себя, что спасает Россию, а реформы нужны только тогда, когда они способствуют консервации существующего порядка, а не его корректировке или тем более упразднению. Станислав Белковский во главу угла ставит личный мотив: "Это не русский и не советский мир – это его мир. Мир Путина, в котором он должен занимать место, соответствующее его представлениям о себе. Все остальное ему безразлично". Путин, по его словам, русофоб – он не верит в творческие способности и возможности русского народа и уверен, что демократия приведет к власти в России авантюристов с фашиствующим уклоном, которые погубят страну. Крым не цель. Крым лишь способ В "крымской речи" 28 марта 2014 года, в которой Путин обосновывает фактическую аннексию полуострова, переводя стрелки на Запад, – тот же мотив, что и в цитированной выше "валдайской речи" 2013 года, только со значительным усиленным крымской "победой" конфронтационно-изоляционистским акцентом: "Пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что ее отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но все имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнеры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально". Крым фактически позволил вписать скопившиеся личные обиды на западных лидеров в более понятный народу контекст. Фактически Крымом он воспользовался. Крым не цель. Это способ. И неслучайно в декабрьском 2014 года обращении Путина к Федеральному собранию полуостров "приобрел" новую значимость – уже как некое "сакральное" для русских место. И вот уже лауреат главной национальной литературной премии "Большая книга" за 2014 год Захар Прилепин доказывает, что Россия – не Европа, высмеивая тех, кто, по его мнению, пыжится доказать свою "европейскость". По Прилепину, "ситуация дикая и парадоксальная: 0,01% населения навязывает свой обезьяний дискурс 99,99% населения". "Они живут в какой-то своей России, – пеняет Прилепин неожиданно ставшим ему столь ненавистными либералам, – малогабаритной, приятной во всех отношениях, цивилизованной, к которой, как репейник, нацепили всякую азиатчину и огромные, холодные, косые пространства, впрочем, совершенно не различимые из "Жан-Жака". …Утверждение: "Россия – это Европа" должно, в сущности, идти по разряду анекдота. 9 из 10 человек, заботящихся о том, что Россия должна стать Европой, втайне (а то и не втайне) считают Россию уродом – и все, что можно сделать с этим уродом, – немножко его оевропеить". Задачи "русского мира" по Прилепину –"быть хранителем на евразийских пространствах", "плодиться и размножаться, чтобы погуще их заселять; …бежать от европейской цивилизации с ее "пресловутой толерантностью" в деревню, к земле в "поисках сердцебиения национальной жизни". Еще один молодой литератор, Сергей Шаргунов, определяет "русский мир" как "великую русскую мечту": "нормальные имперские амбиции" и патриотизм плюс безопасность, культурное наследие, социальная справедливость плюс реальная демократия и свобода". Шаргунов понимает, конечно, что насчет реальной демократии и свободы еще придется потрудиться. Но уверен, что сейчас главное другое – своих (имеются в виду ополченцы юго-востока Украины) не бросать. Станислав Белковский в этой связи отмечает в качестве важнейшей черты русского сознания тягу к преодолению собственной провинциальности: "Это очень серьезный побудительный мотив русского человека, который наиболее полно описан Антоном Павловичем Чеховым. Многим русским кажется, что если мы взяли Крым и вновь предъявили глобальные претензии на международной арене, мы уже не та провинция, которой были еще вчера". А если взглянуть на вопрос в историческом контексте, главная проблема современной России, по Белковскому, в том, что она не прошла точку самоидентификации. "Россия недораспущенная, недоразгромленная империя. Она фактически прекратила существование как империя в 1991 году, но национальным нормальным государством не стала. И до сих пор находится в "транзите", сопряженном с утратой идентичности. Поскольку он никуда не привел, а породил громадный психологический хаос в русском народе и в его элитах, представление о том, что мы вернулись к тому, с чего начинали, многих бодрит". Но ведь те самые заоблачные проценты рейтинга, которые принес Путину "Крымнаш", упали к его ногам не только и не столько от "взбодренных" элит, но и от так называемых "простых людей". А здесь, по мнению доктора медицинских наук Георгия Юрьева – эксперта в области виртуалистики, главного научного сотрудника сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, – в дело вступают другие механизмы. "Обмануть – изящно обмануть. Это именно то, что сейчас происходит, – считает психолог. – Наша главная сказка – про Иванушку-дурачка: хитрит, ничего не делает, как вдруг и слава, и богатство у него возникают из ничего. И вот она в "свернутом" состоянии – эта сказка. Причем главное в ней – как обмануть. Почему Путин понравился народу? Потому что он красиво обманывает. И это попадает на подготовленную почву – на эту сказку, которая предназначена нам, обществу. Главная задача спецслужб всегда была – обмануть. Любой ценой заставить людей поверить, подчинить и провести свою линию". *** В июне прошлого года цюрихская Tages-Аnzeiger сообщила о встрече "предводителей российского евразийского движения" с "европейскими правыми популистами, аристократами и предпринимателями". Мероприятие, проходившее в закрытом режиме, было организовано по случаю 200-летия Венского конгресса. Его участники обсуждали, как спасти Европу от либерализма и не возродить ли ради такого святого дела Священный союз. Францию представляла депутат Национального собрания от партии "Национальный фронт" и внучка ее отца-основателя Марион Марешаль Ле Пен, Австрию – председатель Партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе, Болгарию – Волен Сидеров, вождь партии "Атака", едва ли не самой праворадикальной в Европе, европейскую аристократию – принц Сикст-Генрих Бурбон Пармский. Россию на встрече представляли Александр Дугин и живописец-славянофил Илья Глазунов, а ее организатором, спонсором и главным распорядителем был православный бизнесмен Константин Малофеев. Tages-Аnzeiger напомнила слова Дугина, сказанные в одном из его телеинтервью: "Мы должны мирным путем завоевать и объединить Европу. Мы поддерживаем пророссийскую пятую колонну в Европе. Это европейские интеллектуалы, которые хотят укрепить свою идентичность". Итальянская La Repubblica назвала венское собрание "Черным Интернационалом" и сообщила, что разведки демократических стран встревожены этими контактами. Судя по всему, международное направление в деятельности неоевразийцев станет в ближайшее время приоритетным – Владимир Путин, как явствует из его высказываний, придает большое значение электоральным успехам правых. Сам Александр Дугин проявляет высокую активность за рубежом, много путешествует, охотно и часто дает интервью иностранной прессе. Одним из результатов этой этой деятельности наряду с массированной кремлевской пропагандой стало участие добровольцев из Франции, Польши, Сербии, Испании, Греции в боевых действиях на востоке Украины в рядах сепаратистов." http://www.svoboda.org/content/article/26855650.html#%C2%A0|%C2%A0=+1&page=2
полная версия страницы