Форум » «Кодовое название "3D"», или «Каждая домохозяйка должна учиться…, уметь управлять….». » Вопросы от моего мужа » Ответить
Вопросы от моего мужа
Drakosha: Что происходит с эго человека после его смерти?
Drakosha: fyyf пишет: котлеты из мух "тургеньевская барышня", http://theosophy.forum24.ru/?1-14-0-00000008-000-60-0#072 набившая руку на куклах и имеющая многолетний опыт кормления форумов фуф-котлетами, делает классику... bisogna morire, запись на http://theosophy.forum24.ru/?1-1-0-00000023-000-0-0-1450034884 уга-га...
гоп: fyyf пишет: бывают, говорят, еще котлеты из мух https://www.youtube.com/watch?v=nfzdE-cYd8c
fyyf: Drakosha пишет: набившая руку на куклах ???
Drakosha: гоп пишет: https://www.youtube.com/watch?v=nfzdE-cYd8c во-во, злт не блестит...)( третий день его мою со скопившейся одежды мужа/ювелир ...с лёгкой фифиной руки... уга-га...
erisity: fyyf пишет: Врет. Пищей делятся многие животные. этот чувак не "философию" ли в духе "социал-дарвинизм" там разводит? я не читал/смотрел его, если что.. но чет вы тут с гопом давно уж бадаетесь по какой-то "доминантности")) эт че за хрень? ты говорила мол читала «Эгоистичный ген» Докинза, так там в первой главе ясно звучит тезис, который полностью соответствует и моему, кстати говоря, убеждению, та линия, которую часто "гну" в тех или иных обстоятельствах: на*уй "естестественность", я не жывотное какое-нить неразумное и потому конечно же сторонник неестественности, в том числе и радикальной неестественности, то есть жизни вопреки природе - искуственно радикально продленной, технологичной, цивилизованной, наделяемой смыслом сознательно, а не проводимой в "философском" шизо-поиске чем-то/кем-то там "заложенного" смысла и прочей ненужной дряни ("заложенной природой"): Докинз. «Эгоистичный ген» Глава 1 Для чего мы живем? Разумная жизнь на той или иной планете достигает зрелости, когда её носители впервые постигают смысл собственного существования. Если высшие существа из космоса когда-либо посетят Землю, первым вопросом, которым они зададутся, с тем чтобы установить уровень нашей цивилизации, будет: «Удалось ли им уже открыть эволюцию?». Живые организмы существовали на Земле, не зная для чего, более трех тысяч миллионов лет, прежде чем истина осенила, наконец, одного из них. Это был Чарлз Дарвин. Справедливости ради следует сказать, что крупицы истины открывались и другим, но лишь Дарвин впервые связно и логично изложил, для чего мы существуем. Дарвин дал нам возможность разумно ответить на вопрос любознательного ребёнка, вынесенный в название этой главы. Нам теперь нет нужды обращаться к суевериям, когда мы сталкиваемся с извечными проблемами: существует ли смысл жизни? для чего мы живем? что есть человек? Задав последний из этих вопросов, знаменитый зоолог Дж. Симпсон (G. G. Simpson) заявил следующее: «Я хочу здесь подчеркнуть, что все попытки ответить на этот вопрос, предпринимавшиеся до 1859 г., ничего не стоят и что нам лучше совсем не принимать их во внимание». В наши дни теория эволюции вызывает примерно столько же сомнений, сколько теория о вращении Земли вокруг Солнца, но мы ещё не вполне осознали все значение совершенной Дарвином революции. Зоологией в университетах продолжают заниматься лишь немногие, и даже те, кто выбирают её своей специальностью, нередко принимают такое решение, не задумываясь над её глубоким философским смыслом. Философию и предметы, известные под названием «гуманитарных», по-прежнему преподают так, как если бы Дарвина никогда не было на свете. Со временем такое положение вещей несомненно изменится. Эта книга не ставит своей целью пропаганду дарвинизма вообще. В ней будут рассмотрены последствия эволюционной теории для одной частной темы. Моя цель — изучение биологии эгоизма и альтруизма. Помимо чисто академического интереса, эта тема безусловно важна для самого человека. Она затрагивает все аспекты его социальной жизни, любовь и ненависть, борьбу и сотрудничество, благотворительность и воровство, жадность и щедрость. На всё это могли бы претендовать книги Лоренца «Об агрессии» (Lorenz, "On aggression"), Ардри «Социальный контракт» (Ardrey, "The Social Contract") и Эйбл-Эйбесфельдт «Любовь и ненависть» (Eibl-Eibesfeldt, "Love and Hate"). Беда этих книг состоит в том, что их авторы совершенно ошибочно представляют себе все эти проблемы, поскольку они не понимают, как происходит эволюция. Они принимают неверное допущение, что самое важное в эволюции — благополучение вида (или группы), а не благополучие индивидуума (или гена). Парадоксально, что Эшли Монтегю (Ashley Montagu) критикует Лоренца как «прямого потомка мыслителей XIX в. с их представлениями о природе как о чудовище «с окровавленными клыками и когтями». Насколько я понимаю взгляды Лоренца на эволюцию, он должен быть совершенно заодно с Монтегю, отбрасывая возможные заключения, вытекающие из знаменитого высказывания Теннисона. В отличие от них обоих я считаю, что «природа с окровавленными клыками и когтями» как нельзя лучше выражает наши современные представления о естественном отборе. Прежде чем начать своё изложение, я хочу вкратце разъяснить, что это за книга, а также предупредить, чего от неё ожидать не следует. Если нам скажут о ком-то, что этот человек прожил долгую и благополучную жизнь среди чикагских гангстеров, мы вправе сделать некоторые предположения о том, какой это человек. Можно предположить, что это человек крутой, всегда готовый пустить в ход оружие и способный обзаводиться преданными друзьями. Нельзя рассчитывать на то, что такие дедукции окажутся безошибочными, но, зная кое-что об условиях, в которых данный человек жил и преуспевал, вы в состоянии вывести некоторые заключения о его характере. Основной тезис этой книги состоит в том, что человек и все другие животные представляют собой машины, создаваемые генами. Подобно удачливым чикагским гангстерам, наши гены сумели выжить в мире, где царит жесточайшая конкуренция. Это даёт нам право ожидать наличия у наших генов определенных качеств. Я утверждаю, что преобладающим качеством преуспевающего гена должен быть безжалостный эгоизм. Генный эгоизм обычно даёт начало эгоистичности в поведении индивидуума. Однако, как мы увидим в дальнейшем, при некоторых особых обстоятельствах ген способен лучше всего достигать своих собственных эгоистичных целей, поощряя ограниченную форму альтруизма на уровне индивидуальных животных. Слова «особые» и «ограниченная» в последней фразе имеют важное значение. Как бы нам ни хотелось верить, что все обстоит иначе, всеобщая любовь и благополучие вида как целого — концепции в эволюционном плане бессмысленные. Это подводит меня к первому из нескольких предупреждений о том, чего читатель НЕ найдет в этой книге. Я не проповедую в ней мораль, основанную на эволюции. Я просто говорю о том, как происходила эволюция живых существ. Я не говорю о том, как мы, люди, должны были бы себя вести в нравственном плане. Я подчеркиваю это, потому что мне угрожает опасность оказаться непонятым теми людьми, а их слишком много, кто не умеет отличить констатации положения дел от пропаганды того, как они должны были бы обстоять. Я понимаю, что жить в обществе, в основе которого лежит один лишь установленный геном закон всеобщего безжалостного эгоизма, было бы очень неприятно. Но, к несчастью, как бы мы ни сожалели о тех или иных обстоятельствах, этого недостаточно, чтобы устранить их. Главная цель этой книги — заинтересовать читателя, но если он извлечет из неё какую-то мораль, то пусть примет её как предостережение. Пусть он знает, что если, подобно мне, он стремится к созданию общества, члены которого великодушно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, ему нечего рассчитывать на помощь со стороны биологической природы человека. Давайте попробуем учить щедрости и альтруизму, ибо мы рождаемся эгоистами. Осознаем, к чему стремятся наши собственные эгоистичные гены, и тогда у нас по крайней мере будет шанс нарушить их намерения — то, на что никогда не мог бы посягнуть ни один другой вид живых существ. http://evolbiol.ru/gene/gene_ru.html
Drakosha: fyyf пишет: ??? пока спите, набитые Вами котлеты живут своей жизнью... /...ловите свои проги, до того, как их растиражируют, подпитав энергией теософофф... а птм Наиль плачет, что её кошек убили...)(
гоп: так называемый рак с прочими спидами по мисьтичным предствлениям есть "кармическое наказание за грехи" совершенные "высшей мухой" скорей всего в прошлых жизнях в другом теле а страдает то тело новое. короче во всем виновата пресловутая порхающая блядь муха [дуада-триада высшего эго] надо внести ясность в так называемое "бессмертие монды". по мифологии гипотетическая теософская муха-монда представляет собой некую составную "дуаду-триаду" высасывающую так называемое "низшее эго" [тело-ум]. так вот если эта муха-монда составная то её можно расчленить. если это муха-монда способна изменяться то её можно чем-нибудь накачать так чтобы эта бляццкая муха развалилась на более простые "элементы" и перестала "порхать"... в этом и состоит высшая мисЪтичеcкая хардкорная тайная практика - убить монду прихлопнуть муху окончательно чтобы эта тварь больше не заставляла страдать невинные тела
дар аль харб: пока спите где муж? Спит блят што ли? Иль на блядки сибался? Или ты на блядках, с ноутбуком ходишь?
erisity: Докинз. «Эгоистичный ген» Я понимаю, что жить в обществе, в основе которого лежит один лишь установленный геном закон всеобщего безжалостного эгоизма, было бы очень неприятно. «аргумент к естественности», таким образом, глупость, и тут надо понимать - хотя «высшее эго» фикция религиозников, но как и «установленный геном закон безжалостного эгоизма», оно «установленный религиозниками закон безжалостного морализма» и т.к. мутный ум теиста принимает эту фикцию как данность «духовной эволюции», то и в ход идет все тот же «аргумент к естественности», любимый мракобесами всех мастей: Натуралистическая ошибка или апелляция к природе это логическая ошибка, суть которой состоит в том, что естественные явления объявляются благоприятными, а неестественные — негативными лишь на основании их наличия в природе. http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0 так как мутный ум религиозника делает «апелляцию к природе», выдуманной блядскими пророками-педафилами, эпилептиками, морфинистками, как эта ЕПЬ, и т.д., экзальтированными персонажами всякими или же холодными психами, как этот Гаутама, то апелляция эта все к той же природе, «установленной геном», т.е их собственной (религия - установленный жывотной природой закон безжалостного морализма) Докинз о теократии (ебучий город солнца): «Я понимаю, что жить в обществе, в основе которого лежит один лишь установленный геном закон всеобщего безжалостного эгоизма, было бы очень неприятно.»
Николай Былков: гоп пишет: ты не ври тебя не беспокоит судьба отдельной клетки Естественно. Не приписывай мне своих косяков. Как говорить о выборе какой-то отдельной клетки, как то, например, завили евреи - Б-г выбрал, избрал одну молекулу из своего бесконечного Тела - еврейский народ? Меня направляет другое - как справиться со своими страстями, например? Многие попали в зависимость от пагубных привычек и наклонностей, ставящих тело в жесткую и гибельную зависимость, вместо развития. Хватит фантазировать, хлопчик.
Николай Былков: гоп пишет: если бы ты лживый пёс бычко был действительно "высшей мухой" а не куском говна то ты бы сам фонтанировал всякой "божественной мудростью" а не нёс бы прочитанное в книжках ибо эти "божественные" книжки тебе были бы не нужны. Нигде не заявляю высшей мухой. И даже не ученик. Я Теософ. Что ещё от меня требуется? Школа начинается с первого класса и изучения азбуки. Почему вы все такие нетерпеливые? Почему все бегут сразу в университет? Цитаты представляю своих Учителей и никого не заставляю быть теософом. Чьи-либо поучения слушать и тупую хрень от вечной пердушки большевизма-фашизма - выбор каждого.
erisity: Николай Былков пишет: Меня направляет другое - как справиться со своими страстями, например? Многие попали в зависимость от пагубных привычек и наклонностей, ставящих тело в жесткую и гибельную зависимость, вместо развития. гибельная зависимость - курение, алкоголизм, трудоголизм, наркомания, дешевая диета из вредных быдло-продуктов, обжорство, злоупотребление лекарствами/антибиотиками, недосып, незащищенные беспорядочные половые связи, малоподвижный стиль жизни ..а что еще? зависимость делится на здоровую зависимость, такую, как хороший кофе, секс, свежий воздух, искусство и т.д., и эту «гибельную» (см. выше)
гоп: Николай Былков пишет: Что ещё от меня требуется? меньше фантазируй теососина Николай Былков пишет: Хватит фантазировать, хлопчик не гони отсебятину как будто ты оборотень сам что-то знаешь... каждый раз пёс говори типа - "как писали бляваццкая-махатмы сто лет назад"
гоп: Николай Былков пишет: как справиться со своими страстями, например? лучший способ решить абсолютно все проблемы - перестать существовать ничего не происходит ибо нет никого с кем могло бы что-нить происходить
гоп: fyyf пишет: быть готовым всегда готовым надо быть... к смерти https://www.youtube.com/watch?v=XfRPGI9O-yI
fyyf: гоп пишет: всегда готовым надо быть... к смерти лишь бы эта готовность не мешала готовности к жизни.
Николай Былков: Гоп это Евгений без цензуры. Настоящий пАлковник ГРУ от слова "палка", что сейчас же возбудит славного Хрюшу-Хаюшу.
дар аль харб: от слова "палка", ссука, от слова "палка" - палкин. Царь Николай (Первый) Палкин, например. Эт была еще та блять и сволочь. Хорошо, пришел Светлейший и сверг нахуй эту романовскую мразь в 17-м году.
дар аль харб: Вице-премьер Израиля Сильван Шалом подал в отставку из-за обвинений в сексуальных домогательствах Политик рассказал о страданиях своих близких и подчеркнул, что жена и дети его полностью поддерживают, передает ТАСС. За последние дни израильские СМИ сообщали о нескольких обвинениях от женщин в домогательствах со стороны вице-премьера, который также занимает пост главы МВД. Расследование пока не началось. вот блят дуры! Наш Путин кого только не епет и ни одной жалобы.
Drakosha: дар аль харб пишет: и ни одной жалобы от мужа: у шалома маленький, путин - настоящий полковник... /от 3D: мужа форум окончательно испортил...(
полная версия страницы