Форум » «Кодовое название "3D"», или «Каждая домохозяйка должна учиться…, уметь управлять….». » Вопросы от моего мужа » Ответить
Вопросы от моего мужа
Drakosha: Что происходит с эго человека после его смерти?
гоп: дар аль харб пишет: возможно существует духовная Монада а возможно и не существует. всякую веру подтачивает червь сомнения. вот и этот идиот аслаёбка не сильно то уверен
дар аль харб: дар аль харб пишет: цитата: твой пук не прекратит свой полет, а будет долго, даже вечно будоражить сознание блядей один вонючий чо этот пидар как каждой дыре затычка. Сидел бы пидар лучше и не писклявил.
гоп: один вонючий аслаёб так напердеть успел при жызни что хотя этот маньяк мухмет педофил грязный и сдох тыщу лет назад но его ядовитые газы отравляют сознание людишек до сих пор это называется - традиция. не все так называмые религиозные традиции дожили до наших дней. муслимская дрянь тоже канет в лету рано или поздно
гоп: дар аль харб пишет: духовная Монада, которую описывают не только блять епб, но и многие другие многие другие кто? религиозники
гоп: обычно "божественной мудростью" разномастные теососы называют вполне человеческие выдумки - а ну все стали быстро раком! - ты чо ахуел? - этого хочет Бох! - а ну тогда ладно... http://madrasah2.ru/wp-content/uploads/2013/08/namazzz90.jpg
Drakosha: drakosha: параходной зине: плиз, простыни не стирать... 3D написала, но "пароходный" ярлык повесили себе сами, отождествив себя с написанным..., и прорефлексировав, удалили свой коммент: фиф: хозяин темы имеет право так зачем Вы здесь: "каюты" чистить или за "имеет право"...?) /опыт проводён в целях наглядности эго: программа "всегда сверху" прячется за другую, напр: "делаю работу, которую другие делать не хотят..."
гоп: дар аль харб пишет: сверху на голову в аду надежды дряхлого аслаёба на так называемый "рай сисястых гурий" выглядят весьма странно даже несколько самоуверенно. разве этот тип "святой праведник"? грязному аслаёбу похотливому больше подойдёт "ад чертей хуястых". не стоит забывать что так называемая "религия" это палка о двух концах
гоп: дар аль харб пишет: Эту монаду приборы не фиксируют и невозможно объяснить нейрохуенными эффектами — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе. Диалог Лапласа с Наполеоном (франц.) https://www.youtube.com/watch?v=zEl-WKZ-XEU
erisity: дар аль харб пишет: Причины-то нет, но следствие осталось. я понял! типищного крестьянина сбило с толку чрезмерно сложное слово «эффект» - стояк пидархаба резко усилился в следствии провоцирующей фразы гопа: «эффект в теле», тут то и задергался ебальник крестьянский! во истину - причины то нет, но следствие осталось)) вобщем, смотри, Хрюша: пришел, значит, ИГИЛ - справедливость истинную восстанавливать - засветил все эти многолетние тонны твоего гомосексуального творчества, услышал ИГИЛ как громко кричишь шо пидары тебе в точку никак не попадут и оттяпал татарскому типищному педрилке его ху да отпустил домой к жжонам, но следствие осталось, так? как был торчок, так и остался, с той лишь разницей, шо Хрюшин торчок, как следствие - во истину справедлив, т.е. это торчок страпона жжыны в «точке» пидархаба, куда никак «не попадали пидары», которым ты так и сяк подставлял свою «точку», да, это типищный «эффект в теле» параходного муслимки, которого прессуют; но - причина «эффекта в теле» уже не самолично пидархаб, а лишь его страпонистые жжоны, т.е. это именно «эффект В теле», а не эффект самого тела, чувствуешь разницу? уставшие жжоны поснимают страпоны и не будет «в точке» у муслимской пиДарХабы «эффекта», а пока не пришел ИГИЛ - эффект был всегда, потому что то был не «эффект в теле», а и вовсе никакой не «эффект», ху был часть самого тела, его функция; характерное состояние нейронной сети И ЕСТЬ ТО САМОЕ «ЭГО», иди в инет, крестьянин - просвятись что такое «нейроны», тебе будет трудно поверить, муслимский отходник, но они никуда не «летят» после смерти мозга
erisity: дар аль харб пишет: А на вопросы мои ты так и не ответил. просто ты принял желаемое за действительное, нашел психиатра, готового тя лечить - отвечать на любые вопросы; на счет возможных вопросов я сразу сказал - отвечу на «не пространно сформулированные»; ты то крестьянин наверно и не знал о существовании распространенной среди быдла логической ошибки «Ложное равенство»: Логическая ошибка сторонников псевдонауки «Ложное равенство»: Это заключение равенства между двумя субъектами (или, например, идеями) из ограниченного набора качеств, которыми они оба действительно обладают — но из которых совсем не следует равенство. Скажем, если кошки и собаки — мягкие, пушистые домашние животные, никакой разницы между ними нет. В случае с идеями эта ошибка работает чуть хитрее — когда равноценно рассматриваются две точки зрения, одна из которых ощутимо логичнее другой. Пример: Это используется даже не в качестве аргумента, а как повод вообще начать спор. Например, журналисты устраивают дебаты между уважаемым учёным и сумасшедшим, пытаясь рассмотреть две точки зрения на одну проблему, не принимая при этом во внимание, что между этими точками зрения не может быть равенства. если ты ебанутый крестьянин - мне пох, лезь из кожи шоб придумать чоткий вопрос, иначе умные люди будут лишь троллить тебя «в точку», пулять сюда интернетных шизофреников также тебе не рекомендую, лучше начни с главного, скажи какую естественнонаучную литературу ты читал, пытаясь понять что такое эволюция и абиогенез? или тебе шизофреники всё объяснили? можбыть ты думаешь, нашел «критику» абиогенеза/эволюции - а ЧТО они критикуют ты то знаешь или нет, пидархабный крестьянин? предупреждаю, твои шизики - сами не знают, что «критикуют» дар аль харб пишет: гипотеза абиогенеза изначально мошенническая, выдвинул ее мошенник (я тогда еще давал ссылки на это) ну, и на что мне здесь «отвечать»? на что «на это» ты «давал ссылки» и что именно ты хочешь чтобы я делал с «ссылками»? не вижу вопроса.. недавняя ссылка в этой теме - да, посмотрел, чувак болен, расчеты производит вообще «не тем местом» (надо - головой); с теорией абиогенеза знаком максимум - по наслышке, спорит сам с собой (не с теорией абиогенеза), необходимые сноски на научную литературу в порядковом номере не представлены т.к. шизик о абиогенезе мало что читал (на всю стр. упоминается два-три источника, и те невпопад), тебе надо чтобы я каждое предложение твоего шизофреника прокомментровал? если тебе нужны «опровержения» разговоров самих с собой подобных шизиков, сама теория абиогенеза/эволюции в ее современном виде есть именно то, что ты ищещь, там и "про вероятность того комбинирования", и про все остальное, откуда чотко видны все ошибки твоих шизиков, к слову, можешь озакомиться с чем-то вроде научного FAQ от Ian Musgrave: Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html ..там как раз будет куча деталей о множестве (да-да) ошибок «расчетов вероятности» у твоего шизика, (все «в точку», не беспокойся), увидишь также почему фраза твое шизика «вероятность самопроизвольного образования самой примитивной бактериальной клетки» никакого отношения к теории абиогенеза не имеет, отсюда ты поймешь, что он с ней просто не знаком, вот на русском —> Ян Масгрэйв: Ложь, проклятая ложь, статистика и вероятность вычислений абиогенеза http://scisne.net/a-12 Как же, блять, ожила мандаошка. как я и сказал - «не пространно сформулированные» [тужься, крестьянин, наверняка у тебя на уме крутится какой-то эпизод из научной теории и у него есть название в более конкретных терминах, нежели «ожила мандаошка» - сформулируй]
дар аль харб: Как же, блять, ожила мандаошка. как я и сказал - «не пространно сформулированные» пидаршпрот написал кучу какой-то вони - отнести бы эти писульки к психиатрам, чтоб те определили вменяемость этого пидара. Там еще пидаргоп-зытычка что-то мямлит. Больные вы - пидары. Две ссуки, будучи миллиарды лет назад шустрыми мандаошками, путем интенсивных мастурбаций, абиогенеза и прочей околонаучной хуйни наконец-то приперлись до наших дней, чтоб учить теософических блядей и меня тож уму разуму. А вот на простой элементарный вопрос: как неживое становится живым (Как же, блять, ожила мандаошка?), начинают нести такую демагогию равную разве в споре чьи же яйца круче. Потому и написал пидаршпроту в конце поста: Короче, я вижу ты слишком туп и увертлив, пидар одним словом, потому епи мозги другим, но не блят теософам и мне тож. Но он не понял - пытается что-то еще оправдать. Хотя мне лично поху, как ожила мандаошка, или, там, о духовной монаде, поскольку всегда говорил в беседах и с Наиль, и Хронос, и так еще, что эти процессы в принципе непознаваемы, недоказуемы, что они - лишь гипотезы и не более того.
гоп: дар аль харб пишет: в принципе непознаваемы, недоказуемы, что они - лишь гипотезы аслаёбке следовало бы знать что это называется иначе - "религиозные постулаты" Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение[1]; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом. Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений[3]. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
гоп: дар аль харб пишет: в беседах и с Наиль, и Хронос шо ж это за твари... одна крыса с суицидальными наклонностями ёбнутая на всю тыкву шизотеричка. второй х-понос тож йобанутый какой-то "мисьтик" дар аль харб пишет: отнести бы эти писульки к психиатрам, чтоб те определили вменяемость а шпрота всего лишь англицкий шпиён
гоп: дар аль харб пишет: мне лично поху, как ожила мандаошка, или, там, о духовной монаде не не уже поздняк метацца а "великий космический чорт алух" [он есть Тиран и Дыра ненасытная] тебе аслаёбу тож похуй? грязному аслаёбу похотливому больше подойдёт "ад чертей хуястых". не стоит забывать что так называемая "религия" это палка о двух концах шо сука как про хуястых чертей адовых услыхал так сразу атеистом заделался. ух черти то в аду аслаёба то повертят поджарят на горячей то на сквородке
дар аль харб: "мисьтик" "великий что ни слово, то кавычка пидар-гопина привычка не отстанет пидаричка ведь пидар-гопа есть затычка
гоп: аслаёбина - соска муслимская говорила его жына-старуха грязный хатабка - дыра для хуя большого чорта космического алуха http://demotivation.me/images/20090220/00sdrwq1cmfd.jpg
гоп: вот блядь и выяснили "что происходит с эго чела после его смерти" - НИЧЕГО
гоп: религиозники пытались кинуть предъяву в виде "Духовной Манды" и "Божественной Мудрости" но чо то у них херово получилось
Николай Былков: erisity пишет: Логическая ошибка сторонников псевдонауки «Ложное равенство»: Это заключение равенства между двумя субъектами (или, например, идеями) из ограниченного набора качеств, которыми они оба действительно обладают — но из которых совсем не следует равенство. Скажем, если кошки и собаки — мягкие, пушистые домашние животные, никакой разницы между ними нет. В случае с идеями эта ошибка работает чуть хитрее — когда равноценно рассматриваются две точки зрения, одна из которых ощутимо логичнее другой. Пример: Это используется даже не в качестве аргумента, а как повод вообще начать спор. Например, журналисты устраивают дебаты между уважаемым учёным и сумасшедшим, пытаясь рассмотреть две точки зрения на одну проблему, не принимая при этом во внимание, что между этими точками зрения не может быть равенства. Всё описал, как сам действуешь на теософских форумах, Гомо\Ересити\Понос\Актус\280-й? Спасибо за верные поучения. Да мы, славяне-россияне, отсталые в вопросах казуистики и словоблудия - это ты недавно легко на форуме хеле проделывал, но быстро раскусили твою лживую душонку - несоответствие внешней формы и сущности. Но должен признать твой высокий потенциал развития - нет зависимости эмоционального плана, легко оперируешь идеями и смыслами. Но все увидели отсутствие совести и честности. Что печалит. erisity пишет: если тебе нужны «опровержения» разговоров самих с собой подобных шизиков В этом нет равных, тебе, Гомо-Ересити, - способе «разговоров самих с собой подобных шизиков».
гоп: хотя аслаёбко старался дар аль харб пишет: Поэтому Генон абсолютно прав, когда доказывает, что блять Ёпбц все сдула у суфиев генон - ёбаный религиозник [метафизик-традиционалист] принявший в 1912 году... что? ислам... но не в смысле расхожего выражения "принять ислам" то есть сдохнуть нет нет сдох этот генон в 1951... его арабское имя — Абд-аль-Вахид Яхья хатабке за пропаганду вонючего ислама наверняка приплачивают саудиты-ваххабиты. только в этой теме вонючка муслимская знатно поднасрал восхваляя свой сраный ислям дар аль харб пишет: с нормами шариата, в полной темноте и классическим способом, в позе мужчина сверху, то его эго устремится в Рай и его встретят 72 чистоплотных прекрасных гурий, где нет ни ВИЧ, ни мандаошек и будет там пребывать он вечно дар аль харб пишет: только откуда это блядям известно? задаёт вопрос шизанутый аслаёб относительно "теософских божественных постулатов о посмертии"... но откуда муслямским блядям известно "о 72 гуриях" аслаёба тут же не особо беспокоит... дар аль харб пишет: Рай - наш антипод. Тутошний бляди - там чистые гурии. Земная мандаошка в Раю преобразуется в божественную птичку дар аль харб пишет: епаца - это эзотерически ( а шариат (Сунна, Коран) эзотеричны во многом) означает (по толкованию ёпбц) сношение (прелюбодеяние) животной души с душой высшей. "Классически" - это чисто по потребностям организма, без всякий йоги, медитаций, круговерчений и бл. прочая. Ислам не приемлет категорически колдовства (йоги, зикра, суфийских практик и бл. прочая). В "темноте" - это без публичной демонстрации животных потребностей, желаний, страстей и бл. прочая. Кстати, отсюда же и "четыре жены", то есть четыре мат. тела из семи. Поэтому Генон абсолютно прав, когда доказывает, что блять Ёпбц все сдула у суфиев. Сама эта блять утверждала, что Тайные книги находятся у суфиев. Вот одной она и пользовалась (видимо досталось ей из оставленной библиотеки деда-масона, или же кто-то ей мог дать в Каире), выдавая это за Книги Дзен. Не случайно никто эти подлинники Дзен так и не увидел, ибо их не существовали. Эта блять просто сильно исказила суфийские труды, поскольку у ней буйных фантазий было до куя и больше. А ссука былков и прочие теософийские бляди верят этой бляди и в ее ебарей мухутм вот ведь какие суки не тем они верят дар аль харб пишет: скажи своему ссуке необрезанному, пусть репу не чешет, а скорее принимает ислам прапагандон дырявый везде у него "аляхакбар" и "халва ислям"... нет "мандаошка, или, там, духовная монда" ему может и похуй но чорт алух явно глубоко засадил аслаёбу по самые помидоры гоп пишет: аслаёбина - соска муслимская говорила его жына-старуха грязный хатабка - дыра для хуя большого чорта космического алуха http://demotivation.me/images/20090220/00sdrwq1cmfd.jpg
полная версия страницы