Форум » Проект: «Свободная философия». » «Свободная философия» сезон 2 » Ответить
«Свободная философия» сезон 2
Admin: Тема создана специально, в качестве блога, для нашей активной участницы форума Ольги Лагузы.
fyyf: http://ru-polit.livejournal.com/5515431.html - "Чем еврейская звезда отличается от русской звезды?" Вот человек работает, а не блажит как былкин. Отличное исследование с проведением аналогии с ведическими религиями и астрономией - днями равноденствия, и полярной ночью. Доходчиво и убедительно.
Николай Былков: Месть кота Леопольда Юрий Фельштинский: Путин желает отомстить Эрдогану Российскую оккупацию украинских территорий никто не забудет и не простит: ни США, ни Европа, ни Украина. Важно понимать, однако, что судьба Украины зависит прежде всего от украинцев, а не от США и Европы, и даже не от России, хотя Путин, конечно, не считает этот вопрос для себя закрытым и надеется, что история предоставит ему новые возможности оккупировать всю Украину. Кстати, это и к Белоруссии относится, где Россия основывает военно-воздушные базы и проводит многочисленные военные учения. – Когда происходит что-то неожиданное для российского руководства (как катастрофа рейса "Когалымавиа"), Путин сразу исчезает и загадочно молчит несколько дней. Почему? Есть ли вероятность, что российские спецслужбы заранее знали о терактах в Париже (создалось впечатление, что российское руководство сразу было готово к этому и сразу же сделало заявление)? – Уровень нашего недоверия российскому правительству и российским спецслужбам настолько велик, что во многих происходящих терактах мы склонны винить или подозревать Москву. Но если в случае подрыва российского пассажирского самолета в Египте у нас имеются какие-то основания подозревать российские или чеченские спецслужбы, хотя бы потому, что люди из российских спецслужб, безу-словно, имели доступ к самолету и могли без особого труда заложить в самолет взрывчатку, про парижские теракты сказать этого пока нельзя: на данный момент никаких улик в нашем распоряжении нет, кроме поспешного визита в Москву президента Франции Олланда – будто именно от Путина зависит, будут во Франции организовываться новые теракты или нет. Олланду, конечно, виднее... Что касается терактов в самой России, то в последние двадцать лет их организовывала либо ФСБ, либо чеченские сепаратисты. Чеченское сепаратистское движение как самостоятельное на сегодня ликвидировано и подчинено Кадырову. Так что теракты в России может устраивать теперь либо центральная российская ФСБ, либо спецслужбы Кадырова. Но единственная опора Кадырова в России – президент Путин. В стабильности режима Путина Кадыров очень заинтересован и без согласия Путина взрывать и убивать никого в России не будет. ... российская пропаганда сделает всё для того, чтобы военная кампания в Сирии выглядела победой российской армии и российской внешней политики над странами НАТО. А это именно то, ради чего Путин затевает все свои военные операции: дабы заставить США и Европу относиться к нему как к равному партнеру на переговорах, даже если это переговоры по урегулированию конфликтов, которые Путин предварительно сам разжигает. ... Путин – упрямый и мстительный человек. Президент Турции Эрдоган стал его личным врагом, так как публично унизил Путина: уничтожение российского военного самолета турецким, да еще и уничтожение одного из вертолетов, вылетевших на поиск пилотов, это публичное унижение, равного которому Путин, думаю, не испытывал с тех пор, как стал президентом. Так что сейчас Путин сидит и думает, как бы отомстить Эрдогану. Если он придумает способ отомстить всей Турции – начнет мстить всей Турции. Отомстить Эрдогану и Турции Путину теперь важнее, чем спасти Асада. Я думаю, что такой "местью кота Леопольда" может стать попытка России образовать курдское государство, что больнее всего ударит именно по Турции. Но это большой и сложный проект, и быстро его не реализовать. А пока что Путин будет мстить по мелочам, где сумеет. Если бы Путин осознавал общую слабость России, он никогда не пошел бы на конфликт с Западом из-за Украины и Сирии. В том-то и дело, что с точки зрения Путина блеф важнее силы, как в покере, где блеф оказывается важнее, чем сильные карты на руках. Все реальные военные конфликты Россия проигрывала: афганская война, обе чеченские войны с военной точки зрения для России закончились поражением. А вот марш-бросок в аэропорт под Приштиной в июне 1999 года или захват Крыма, где расчеты строились исключительно на том, что ошарашенные "противники" (в одном случае англичане с американцами, которые вместе с российскими десантниками были миротворцами в Сербии, т.е. друзьями-союзниками; в другом – украинцы, считавшие русских друзьями-братьями) не станут стрелять в российских десантников, потому что это дикость какая-то убивать людей – вот это по-путински. Путин считает это настоящими военными победами, основанными на хитрости, решительности, внезапности, психологической неподготовленности противника к ведению военных действий против "русских". И в том и другом случае были отлиты медали: "Участник марш-броска 12 июня 1999 года" и "За возвращение Крыма". Медали "За возвращение Крыма" стали вручать уже 24 марта 2014 года, через несколько дней после захвата, т.е. отливали их заранее. В 1999 году Путин сделал для себя важный вывод: американцы с англичанами в "русских" стрелять не готовы. В 2008 году, во время вторжения в Грузию, выводы 1999 года подтвердились: американцы не пришли на помощь Грузии, по крайней мере американские войска, находившиеся в Грузии, грузинской армии помощь не оказали. В марте 2014 года при оккупации Крыма НАТО тоже подчеркнуто отказалось вмешиваться в конфликт, хотя подписанный в 1994 году касательно неприкосновенности границ Украины Будапештский меморандум оставлял место для любого толкования, вплоть до военного вмешательства НАТО. Убедившись в том, что Америка не будет военным способом препятствовать российской агрессии против Украины, Путин отдал приказ начать захват восточной Украины (проект "Новороссия"). НАТО, как и предполагал Путин, не вмешалось. Одновременно началось прощупывание воздушных границ стран Балтии, вод-ных рубежей Скандинавии и даже воздушных рубежей США (в Калифорнии и Аляске). Но украинцы стали оказывать сопротивление; люди гибли тысячами; сотни тысяч беженцев покинули районы военных действий. Началась реальная война, и Путин испугался афганского и чеченского вариантов. Не добившись ничего в континентальной Украине за пределами Донецкой и Луганской "народных республик", он заморозил проект "Новороссия" и двинулся в Сирию. И вот теперь, неожиданно для Путина, "какие-то турки" решили оказать России военное противодействие. Понятно, что на турок сейчас будут давить и США, и Европа, главным образом Франция, как когда-то давили на украинцев: не стоит воевать против российских войск, не следует рис-ковать дальнейшей эскалацией военных действий и началом Третьей мировой войны. – Придется ли после всех этих событий отказаться российскому руководству от такого курса внешней политики, который им оказался не по силам? – По силам России нынешний курс внешней политики или нет, мы узнаем в ближайшие месяцы. В долгосрочном плане агрессивный курс внешней политики никому не по силам. И понятно, что в результате Россия, взвалившая на себя непосильное бремя имперских задач, надорвется. Но в краткосрочном плане путинские блицкриги кажутся ему победами, а с помощью конт-ролируемой Кремлем пропагандистской машины – российских СМИ – российские военные действия воспринимаются как победа еще и большинством населения. Чем глубже заблуждение правительства и народа, тем страшнее последствия падения. Развязанный на наших глазах Путиным в марте 2014 года европейский кризис расширился до Ближнего Востока. И это только начало. По крайней мере Путин считает, что самое главное впереди. Поживем – увидим?" Юрий Фельштинский postimees.ee
Николай Былков: fyyf пишет: http://ru-polit.livejournal.com/5515431.html - "Чем еврейская звезда отличается от русской звезды?" Спасибо за интересную ссылку. Хотя есть вопросы, откуда, как выжили знания эти, если долгие века православные попы и владыки огнём и мечом уничтожали всё, связанное с ними, а потом океаном крови была затоплена вся Россия. "Итак, славяне-гиперборейцы, имевшие в древности ведическую веру и ведическую систему естествознания (основанную на интуитивном (экстрасенсорном) добывании знаний обо всём), описанную в индоарийский "Ведах", называли Богородицей фигурально — тёмно-синее небо со звёздами, а буквально — великую Космическую Тьму, рождающую ежегодно, 25 декабря, новое Солнце-Коляду. Чтобы убедиться в том, что Богородица-еврейка — это пародия на Богородицу-небо, давайте сейчас выясним досконально, почему церковный праздник "ПОКРОВ БОГОРОДИЦЫ" приходится на 14 октября. Секрет в том, что именно в этот день в Северном полушарии Земли на Северном полюсе наступает 1-й день полной Полярной ночи. Справка: полная Полярная ночь наблюдается, когда в истинный полдень во время Полярной ночи нет сумерек. Это бывает на широтах от 84° 34′. В полную Полярную ночь нельзя увидеть или зафиксировать, даже в истинный полдень, малейшее количество солнечного света. Источник. Смотрите какое "совпадение": день рождения "мамы Богородицы" приходится на 22 декабря — на самый пик Полярной ночи. Праздник "Покров Богородицы" приходится на 1-й день полной Полярной ночи на Северном полюсе. Общее у этих праздников — Полярная ночь в северном полушарии Земли, то есть, период времени, когда на Северном полюсе даже в полдень "нельзя увидеть или зафиксировать малейшее количество солнечного света". Причём "Покров Богородицы" — это начало полной Полярной ночи на Северном полюсе, её 1-й день, а день рождения "мамы Богородицы" — середина Полярной ночи в северном полушарии Земли. Не правда ли, ну о-о-очень невероятное тематическое совпадение и совпадение по датам? ... Самое интересное, что служители ЕВРЕЙСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ называют БОГОРОДИЦЕЙ — мать легендарного Иисуса Христа! Он, дескать, и есть тот БОГ, которого по настоянию Иудеев римские легионеры распяли на Кресте! Всё бы ничего, если бы не ещё одно удивительное совпадение: http://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/1610148/1610148_600.jpg "Так был Христос или нет? И если был, то кто он???" Я ответил на него сам себе так: Христианство настолько многослойно, что его можно сравнить с древней фреской, созданной Великим Мастером, работу которого попытались исказить и в конечном итоге испортить люди с грязными руками и чёрными помыслами. В христианских Евангелиях наряду с огромным количеством откровенной лжи и художественного вымысла (!) содержится столь много божественной мудрости, что сомневаться в наличии её источника просто не приходится! Объясняю почему. Жизнь подсказывает, что даже 100 посредственных людей не в состоянии заменить одного гения. Исходя из этой логики я говорю: да, Христос был! Но! Надо понимать следующее: евангельская легенда о Богочеловеке-Христе, его 12-ти апостолах и о непорочной Богоматери, деве Марии — есть результат наложения друг на друга (корреляции) как минимум двух, а скорее всего нескольких совершенно разнородных источников информации. Один источник — это космогонический миф, имевший широкое распространение в Древней Руси, в Древней Греции и в Древнем Египте — миф про Бога-Солнце, Богородицу-Небо и 12 созвездий — знаков Зодиака. Об этом я уже рассказал выше. Другой источник — это история реального человека, боровшегося с Иудеями на идеологическом уровне как волхв или как арий-брахман. В пользу этой версии говорит книга "МАХАБХАРАТА", древний индоарийский эпос, который событийно и даже терминами перекликается с содержанием христианских Евангелий. Поэтому, вполне возможно, что того легендарного человека, из которого Иудеи сложили образ Христа-Спасителя, звали и не Иисус вовсе, а Ярослав, к примеру. Почему я так думаю? Потому что старорусское имя Ярослав означает "прославляющий Ярило". А Ярило — это Солнце в старорусской Православной вере. Как этот легендарный герой, которого все называют сейчас Христом-Спасителем, вёл информационную войну с иудеями-жидами, как он выводил их "на чистую воду", очень красноречиво рассказывает, например, вот этот фрагмент Евангелия от Иоанна (цитирую главу 8): 37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. 38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. 39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. 40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. 41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. 42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня. 43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 45 А как Я истину говорю, то не верите Мне. 46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? 47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. 48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? 49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня. 50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий... Сейчас самое время озадачиться чрезвычайно важным вопросом: кому легендарный Спаситель адресовал свои слова: "ваш отец диавол"? Нам не нужно пытаться самим искать ответ на него, потому что он есть в этом же тексте Евангелия: "На это Иудеи отвечали Ему..." Стало быть, Иудеи и есть "дети диавола", говорящие повсеместно ложь и про Бога, и про Богородицу, и про свою "богоизбранность"? Надо признать, да! И самое страшное, что сегодня они живут рядом с нами и ещё учат нас, как нам жить? Почему? Как такое могло случиться? Очевидно, по двум причинам: 1. Потому что христианские священники высшего звена — это и есть ряженые библейские Иудеи, которых Спаситель называл "волками в овечьих шкурах". Идейский первосвященник Аарон & православные священнослужители — архиереи. Даже праздничная одежда мало чем отличается! 2. Потому, что среди русских людей появилось много дураков, которые верят в иудейские басни, что еврейская женщина родила им Бога!!! "Нынешнее Христианство похоже на труп Ленина, хранящийся в мавзолее". 1 мая 2015 г. Мурманск. Антон Благин Фифа, молодец, ты уже приближаться стала к теософии. Бальзам на мою душу.
fyyf: Николай Былков пишет: Бальзам на мою душу. меня тоже радует, что былков уже меньше ругается и больше признается в любви
Николай Былков: fyyf пишет: былков уже меньше ругается и больше признается в любви Я сдерживал себя. А то скажешь Хрюше о чувствах, он поймёт, как всегда, не так и заголубеет ещё. "Позволю себе также заметить, что такая убежденность, можно сказать, религиозная убежденность в своей правоте – вне какой-либо связи с фактами, вопреки фактам демонстрируется не среди «ватников», не среди верных зрителей Первого канала, не среди участников нашистских маршей, а среди более или менее постоянных читателей этого блога. О чем это говорит? Это говорит о существовании массового эффекта религиозной убежденности – эффекта упорного невосприятия фактов, сознательной или же неосознанной приверженности взглядам, концепциям, идеям, не имеющим и не получающим подтверждения в объективной реальности. Причем распространенность этого эффекта, судя по всему, не слишком зависит от происхождения, образования, опыта, этнических, демографических, иных характеристик, идеологических или же политических предпочтений людей. Не столь важно, что именно является первоисточником такой религиозной (или квази-религиозной) убежденности – государственная ли пропаганда, господствующие ли традиции среди окружающих людей, прочитанные ли книги, выработанная ли самим человеком вера в то, как устроен мир. Главное в этой убежденности другое – отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира. Как известно, человечество стало приходить к систематическому рациональному мышлению (за исключением краткосрочных исторических эпизодов) сравнительно недавно – лишь в 17-м веке, да и то – в основном в Европе. Тысячелетия, проведенные человечеством до того, а во многих регионах мира – и много позже, характеризовались преобладанием других традиций в мышлении – верованиями в предрассудки, мифы, религии. Очевидно, что такой тип человеческого мышления – религиозный и квази-религиозный – далеко еще не изжит. А время от времени, в определенных политических обстоятельствах, происходит и его очевидный ренессанс." http://aillarionov.livejournal.com/849140.html Три месяца тому назад в этом блоге было высказана гипотеза о существовании ЭРУ – эффекта религиозной убежденности: «Это говорит о существовании массового эффекта религиозной убежденности – эффекта упорного невосприятия фактов, сознательной или же неосознанной приверженности взглядам, концепциям, идеям, не имеющим и не получающим подтверждения в объективной реальности. Причем распространенность этого эффекта, судя по всему, не слишком зависит от происхождения, образования, опыта, этнических, демографических, иных характеристик, идеологических или же политических предпочтений людей. Не столь важно, что именно является первоисточником такой религиозной (или квази-религиозной) убежденности – государственная ли пропаганда, господствующие ли традиции среди окружающих людей, прочитанные ли книги, выработанная ли самим человеком вера в то, как устроен мир. Главное в этой убежденности другое – отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира». http://aillarionov.livejournal.com/849140.html Кроме примеров, послуживших основанием для формулирования самой гипотезы о существовании ЭРУ, в последующем были идентифицированы и другие случаи, подтверждающие наличие этого синдрома, например, вот этот. Как показывает жизнь, ЭРУ наблюдается, очевидно, не только среди граждан России, но и у наших ближайших соседей. Причем, как и было отмечено выше, этот эффект проявляется независимо от «от происхождения, образования, опыта, этнических, демографических, иных характеристик». http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: fyyf пишет: http://ru-polit.livejournal.com/5515431.html - "Чем еврейская звезда отличается от русской звезды?" пишет: среди русских людей появилось много дураков, которые верят в иудейские басни, что еврейская женщина родила им Бога!!! ". Алекс - мне нравятся его манера и способности общаться и давно на теософских форумах. Но еврей в теософии, как и в Африке, всегда еврей - хвалит своё болото. Он предлагает всем, и блаватскистам тоже, поразмышлять об иудейской вере, напоминая, что Авраам - еврей и «патриарх семитских племён стал первым человеком, поверивший Господу. Поколения верующих авраамических религий начались c Авраама, он назван отцом всех верующих.» ___________________________________________________________________________________________ Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ* Сообщение Алекс » 02 дек 2015, 09:48 Rover писал(а): И не является ли Бог христианства сатаной для ислама и наоборот? Для размышлений: Авраами́ческие рели́гии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму, который, согласно Библии, стал первым человеком, поверившим Господу. Поколения верующих авраамических религий начались c Авраама, он назван отцом всех верующих. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета[1]. К Авраамическим религиям относятся: Иудаизм; Христианство; Ислам. В качестве меньших аврааимических религий иногда рассматриваются караимизм[2], бабизм, бахаизм, мандеизм, езидизм, растафарианство, религии друзов и самаритян. Из https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 1%8F%D0%BC ""И́са ибн Ма́рьям аль-Маси́х (араб. عيسى ابن مريم — Иисус сын Марии) — из самых великих особо почитаемых в исламе пророков (наби). Отождествляется с новозаветным Иисусом Христом. В Коране также называется эпитетами масих (мессия), Ибн Марьям (сын Марьям), абдуллах (раб Аллаха)[1], расулюллах (посланник Аллаха), салих (праведник), калима (слово [Аллаха]), кауль аль-хакк (речение истины) и так далее. Пророк Иса был направлен к израильтянам для того, чтобы подтвердить истинность Таурата (Торы) и принести новое священное Писание — Инджиль (Евангелие)[2][3]. Иса считается посланником Аллаха (расуль) и основоположником нового Закона[4].!!" +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Разоблачённая Изида была написана в 1875 году. О каких идеях иудеев и их Творца - злого Духа Израиля - предлагает теософам размышлять Алекс на исходе 2015 года? "Это тот пламенный гений, который ожесточил сердце фараона, вложил злого духа в Саула, засылал лживых посланцев к пророкам и соблазнял Давида на грех; это – библейский Бог Израиля!" http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/izida_2/iz2_gl12.htm ================================================================================== Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ* Сообщение Алекс » 02 дек 2015, 10:36 Rover писал(а): Да, я знаком с этим. В Исламе уважают Иисуса, не все конечно, но есть такое. Но попробуйте найти то же самое отношение к исламу в христианстве. Ислам появился значительно позже. К тому времени христианство уже достаточно развилось. Rover писал(а): И потом, в Исламе отрицают христианского бога, потому, что им придется принять и христианский рай, а рай в исламе свой. Нет, не по этому. В христиансве Бог - Троица, а Иисус второе лицо троицы. И Мария, получается родила Бога. Хотя конечно теологически там все объяснено, но корень здесь. http://theosophyportal.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=578&start=240 Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ* Сообщение hele » 02 дек 2015, 15:00 "Ключ к теософии". Глава "Основные учения теософии". "О Боге и молитве" http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm "Спрашивающий. Верите ли вы в Бога? Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином. Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога. Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения. " "Спрашивающий. Значит, вы атеисты? Теософ. Не такие, каких вы знаете, или вовсе не атеисты, если конечно эпитет "атеист" не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия. Спрашивающий. Это старое-старое положение пантеизма. Если вы пантеисты, вы не можете быть деистами, а если вы не деисты, тогда вас следует называть атеистами. Теософ. Не обязательно. Термин "пантеизм" — это опять же из многих терминов, которым злоупотребляют, извратив слепым предубеждением и односторонним взглядом его первоначальное значение. Если вы принимаете христианскую этимологию этого составного слова и производите его из pan "всё" и qeos "бог", а затем воображаете и учите, что это означает, что каждый камень и каждое дерево в Природе есть Бог или ЕДИНЫЙ Бог, тогда, конечно, вы будете правы и сделаете из пантеистов фетишистов, в добавок к их законному названию. Но вряд ли вам это удастся, если вы будете определять этимологию слова "пантеизм" эзотерически, как это делаем мы. " "Наше БОЖЕСТВО — ни в раю, ни в каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно везде, в каждом атоме, как видимого, так и невидимого Космоса, внутри, снаружи и вокруг каждого невидимого атома" "Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление. " Таким образом, Абсолют Боги, "одарившие разумом", это уже его дифференциации, при разворачивании манвантары. Они просто ближе к нам, людям, поскольку это нас одарили разумом. И поэтому они пребывают в наших легендах.
Николай Былков: Re: *НОВЫЙ ЗАВЕТ* Сообщение Алекс » 02 дек 2015, 09:48 ... Для размышлений: Авраами́ческие рели́гии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму, который, согласно Библии, стал первым человеком, поверившим Господу. Поколения верующих авраамических религий начались c Авраама, он назван отцом всех верующих. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета[1]." ====================================================================== Блаватская вскрыла эзотерическую суть иудаизма, скрытую в еврейской каббале. Таким образом под маской монотеизма они создали религию сексуального и фаллического культа, скрывавшую поклонение богам, низшим зонам. _________________________________________________________________________________________ Блаватская Е.П. - Каббала и каббалисты в конце девятнадцатого века. ... "В настоящее время и церковь, слепо верящая, и наука, все отрицающая, выступают единым фронтом против Тайных Наук, хотя и церковь, и наука верили в них и использовали их, особенно Каббалу, и не так уж давно. Одна сейчас говорит: «Это от дьявола!», другая утверждает, что «дьявол придуман церковью и является позорным предрассудком»; то есть отрицает и дьявола, и оккультные науки. Первая забывает, что всего 400 лет назад она публично провозгласила еврейскую Каббалу величайшим свидетельством истинности христи-анских догматов[2]; вторая — что все наиболее яркие личности в науке были алхимиками, астрологами и магами, о чем свидетельствуют Парацельс, Ван Гельмонт, Роджер Бэкон и другие. Но постоянство никогда не было отличительным свойством современной науки. Она свято верила во все, что сейчас отрицает, и отрицала все, во что верит сейчас, начиная от циркуляции крови и кончая паром и электричес-кой энергией. Подобные перемены в отношении обеих этих сил к явлениям жизни не могут предотвратить естественного хода событий. Последняя четверть нашего века являет небывалый всплеск оккультных исследований, и магия опять обрушивает свои могучие волны на скалы церкви и науки, которые она медленно, но верно разрушает. Всякий, кого природный мистицизм побуждает искать близкий по духу контакт с другими умами, с удивлением обнаруживает, какое огромное количество людей не просто интересуются мистицизмом, но фактически являются каббалистами. Река, перегороженная в средние века, все это время бесшумно текла под землей и сейчас вырвалась неудержимым потоком. Сотни людей сегодня изучают Каббалу, а каких-нибудь пятьдесят лет назад, когда страх перед церковью в человеческой жизни был все еще сильным фактором, едва можно было найти одного-двух. Долго сдерживаемая река разделилась на два потока — восточный оккультизм и еврейскую Каббалу; на традицию Религии Мудрости рас, предшествовавших «падению» Адама, и систему левитов древнего Израиля, гениально скрывших часть рели-гии пантеистов под маской монотеизма. К несчастью, многие призваны, но немногие избраны. Две системы грозят миру мистики скорым конфликтом, который, вместо распро-странения единой вселенской Истины, только помешает ее развитию. Ибо вопрос, повторим, не в том, которая из истин является единст-венной. Обе основываются на вечных истинах доисторического знания и обе, в настоящее время и при существующем состоянии ментального перехода, переживаемого человечеством, могут открыть только часть этих истин. Вопрос в том, которая из двух систем содержит наиболее подлинные факты и — что особенно важно — которая из двух представляет свое учение в наиболее всеобъемлющей (то есть внеконфессиональной) и беспристрастной манере. Одна — восточная система — веками скрывала свой глубокий пантеистичес-кий унитаризм за изобилием экзотерического политеизма; вторая — как уже сказано выше — за завесой экзотерического монотеизма. Обе служили масками для сокрытия священной истины от профанов; ни арийские, ни семитские философы не признавали ни антропоморфиз-ма множества богов, ни личности одного бога в качестве философско-го предложения. Обряды и церемонии еврейского закона кажутся бездной, которую многие поколения христианских отцов церкви, и особенно протестантских реформато-ров, безуспешно пытались заполнить своими надуманными измышле-ниями. Хотя все ранние христиане, павликиане и гностики рассмат-ривали и объявляли еврейский Закон коренным образом отличающимся от нового христианского Закона. Св. Павел назвал еврейский Закон аллегорией, а св. Стефан сказал евреям за час до того, как его побили камнями, что они даже не сохранили Закон, полученный от ангелов (эонов), и отрицали Святой Дух (безличный Логос или Христа, как учит Посвящение), как и их отцы (Деян 7). Фактически им было сказано, что их Закон стоит ниже христианского. Несмотря на то что Книги Моисеевы, которые, как мы думаем, содержатся в Ветхом Завете, не могут быть старше христианства более, чем на двести или триста лет, протестанты создали из них свой Священный Завет, равный Евангелиям или даже превосходящий их. Но когда было написано Пятикнижие, или, скорее, переписано после Ездры, то есть после того, как раввины выступили за новый исход, было сделано несколько дополнений, взятых целиком из персидского и вавилонско-го учений; это произошло после колонизации Иудеи царями Персии. Новая редакция была осуществлена тем же способом, каким создава-лись все подобные Священные Писания. Изначально они были написаны с использованием тайного ключа или шифра, известного только Посвященным. Но вместо адаптации содержания к высшим духовным истинам, которым учат на третьей, высшей ступени Посвящения и которые выражаются символическим языком (это можно увидеть даже в экзотерических индийских Пуранах), — соста-вители Пятикнижия, пересмотренного и исправленного, радевшие лишь о земной и национальной славе, смогли только адаптировать к астро-физиологическим символам предполагаемые события из исто-рии Авраамов, Иаковов и Соломонов и фантастические истории их немногочисленной расы. Таким образом под маской монотеизма они создали религию сексуального и фаллического культа, скрывавшую поклонение богам, низшим зонам. Никто не станет утверждать, что нечто похожее на дуализм или персидское поклонение ангелам, принесенное евреями из плена, содержится в настоящем Законе — Книгах Моисеевых. Иначе как бы в таком случае саддукеи, почитавшие Закон, отрицали как ангелов, так и душу и ее бессмертие? И если не бессмертная природа души, то по крайней мере ангелы и их существование отчетливо проявляются в Ветхом Завете; их можно найти также и в современных еврейских свитках[3]. Наличие последовательных и значительно отличающихся друг от друга редакций того, что мы называем Книгами Моисеевыми, и их тройную адаптацию к первому (низшему), второму и третьему, высшему, уровню Содалийского посвящения и еще более загадочный факт диаметральной противоположности верований саддукеев и других иудейских сект, признающих тем не менее одно и то же Откровение, — все это можно понять только в свете нашего эзотери-ческого объяснения. Оно также проясняет, почему Моисей и пророки принадлежали к Содалитетам (великим Таинствам), причем пророки, кажется, весьма часто порицали мерзости содалов и их «Сода». Ибо если бы Ветхий Завет был переведен буквально, как требуется, а не адаптирован к монотеизму, в нем отсутствующему, и к духу каждой секты, как подтверждают разночтения в Септуагинте и Вульгате, к сотням других несоответствий в «Священном Писании» можно было бы добавить следующие противоречивые фразы: «Сод Ihoh [тайны Iohoh, или Яхве] для тех, кто боится его», — гласит Псалом 24, 14, неправильно переведенный как «Тайна Господня — боящимся его». А также «Аль [Эль] ужасен в великом Соде кадошей» переведено как «Страшен Бог в великом сонме святых» (Пс 88, 8). Название кадош (мн. ч. — кадоши) означает в действительности нечто совершенно отличное от святого, хотя трактуется как «священник», «святой» и «посвященный»; кадоши были просто галлами отвратительных мисте-рий (Сод) экзотерических обрядов. Короче говоря, они были научами — мужчинами-танцовщиками в храмах, и во время их посвящения обнародовались таинства (arcanum), Сод (возможно, от него образо-вано слово «Содом») физиологической и сексуальной эволюции. Эти обряды относились к первой ступени Мистерий, столь сильно обере-гаемых и любимых Давидом — «другом Бога». Иудеи практиковали их с древнейших времен, но истинные Посвященные всегда отвергали их; так, мы находим молитву умирающего Иакова о том, что его душа не должна попасть в совет (в оригинале — Сод) Симеона и Левия (каста священнослужителей) и в их собрание, во время которого они «убили мужа» (Быт 49, 5, 6)[4]. И Моисей еще объявляется каббалистами главой Содалов! Отвергните объяснения «Тайной Доктрины», и все Пятикнижие предстанет перед вами отвратительной мерзостью. Таким образом, Яхве, антропоморфного бога, мы находим в Библии повсеместно, но об Эйн Софе там нет ни слова. Кроме того, еврейская метрология всегда отличалась от численных методов других народов. Вместо того чтобы служить приложением к другим установленным методам, проникать, словно ключ, в скрытое или предполагаемое значение, содержащееся в обычных фразах — как до сих пор поступают посвященные брахманы, читая свои священные книги, — численная система евреев сама по себе является, как пишет нам автор «Древнееврейской метрологии», — Священным Писанием: «...эта самая вещь, in esse[5], на основе которой, из которой и в результате продолжительного использования которой явился сам текст Библии, с первого слова Бытия до заключительного слова Второзакония»[6]. Правда, авторы Нового Завета, которым пришлось смешать свою систему с еврейской и языческой, заимствовали большинство своих символов не из Пятикнижия и даже не из Каббалы, а из арийской астросимвологии. Одного примера будет достаточно. Где искать истоки двойственного значения Перворожденного, Агнца, Нерожден-ного и Вечного — когда все это относится к Логосу или Христу? Мы считаем, что они кроются в санскритском слове Аджа, которое имеет следующие значения: (а) Овен или Агнец, первый знак зодиака, именуемый в астрономии Меша; (б) Нерожденный, наименование первого Логоса, или Брахмы, самосущей причины всего, описанной в Упанишадах. Древнееврейские каббалистические Гематрия, Нотарикон и Тмура представляют собой весьма изощренные методы, дающие ключ к тайным значениям еврейской символики, которая соотносила их сакральные образы только с одной стороной природы — физической. Мифы, имена и события, приписываемые ими библейским персона-жам, были приведены в соответствие с астрономическими циклами и сексуальной эволюцией и не имели ничего общего с духовными состояниями человека; следовательно, в их священном каноне не может быть найдено никаких соответствий. Настоящие моисеевы иудеи из содалов, чьими прямыми потомками по линии посвящения были саддукеи, не несли в себе духовности и, вероятно, не испыты-вали в ней необходимости. Читатель, чье представление об Инициациях и адептах тесно связано с таинствами загробной жизни и сохранения души, поймет теперь причину значительных, хотя и естественных несоответствий, встречающихся почти на каждой странице Библии. Так, в Книге Иова, каббалистическом трактате о египетско-арабской инициации, символизм которой скрывает выс-шие духовные таинства, мы находим следующую важную и чисто материалистическую фразу: «Человек, рожденный женою, как цве-ток, он... опадает; убегает, как тень, и не останавливается» (Иов 14, 1, 2 ). Но Иов здесь говорит о личности, и он прав; ибо ни один Посвященный не скажет, что личность намного переживает смерть физического тела; бессмертен только дух. Эта фраза из Книги Иова, старейшего документа Библии, звучит еще более материалистично в Екклесиасте, одном из наиболее поздних документов. Автор пишет от имени Соломона: «Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти… и нет у человека преимущества перед скотом» (Еккл 3, 19). Эта мысль вполне соответ-ствует идеям нашего современника Геккеля. Никакое знание каббалистических методов не поможет обнару-жить в Ветхом Завете то, чего там нет с тех времен, как Книга Законов была переписана (а не найдена) Хилкией. Точно так же средневеко-вые каббалистические системы не смогут помочь и в прочтении египетских символов. Поистине, все, кроме слепоты благочестивой иллюзии, сможет привести человека к открытию любого духовного и метафизического соответствия или значения в чисто астрофизиологической еврейской символогии. С другой стороны, все так называе-мые древние языческие религиозные системы построены на абстракт-ных духовных рассуждениях, причем их грубые внешние формы были, возможно, наиболее надежной завесой для сокрытия их внут-реннего значения. Опираясь на работы наиболее образованных каббалистов наших дней, можно наглядно показать, что Зохар и почти все каббалистичес-кие труды прошли через руки христианства. Следовательно, они не могут более считаться универсальными, а являются просто сектант-скими. Это наглядно доказывает тезис Пико делла Мирандолы о том, что «никакая наука не представляет более убедительных доказа-тельств божественности Христа, чем магия и Каббала». Это истинно по отношению к божественности Логоса, или Христа гностиков, поскольку Христос остается тем же самым Словом вечно непроявленного Бога, независимо от того, как мы его называем — Парабрахман или Эйн Соф — или от того, как он называет себя сам — Кришна, Будда или Ормазд. Но этот Христос не является ни церковным Христом, ни евангельским Иисусом. Это только имперсональный Принцип. Тем не менее, римско-католическая церковь заработала капитал на этом тезисе, результат чего сейчас в Европе и Америке тот же, что и в прошлом веке: почти каждый каббалист сейчас верит в личностного бога, несмотря на существование изначального безлично-го Эйн Софа, и является более или менее неортодоксальным, но все равно христианином. Всем этим мы полностью обязаны невежеству большинства людей, не знающих, что, во-первых, Каббала, а особенно Зохар, который мы имеем, не является первоначальной Книгой Сияния, записанной со слов Шимона бен Йохай; и, во-вторых, что последняя, будучи выражением скрытого смысла так называемых писаний Моисея, является также толкованием эзотерического смысла, таящегося под скорлупой буквального значения писаний любой языческой религии. Современные каббалисты, похоже, не знают и того факта, что существующая ныне Каббала с ее многажды пересмот-ренными текстами, добавлениями как к Новому, так и к Ветхому Завету, ее нумерологический язык, применимый к обоим, и ее искусная маскировка не в состоянии более доносить ее древний, исконный смысл. Короче говоря, ни одна каббалистическая книга из распространенных сейчас на Западе, не может открыть больших таинств природы, чем те, которые Ездра и Ко., а также — позднее — сотрудники Моше де Леона, захотели бы открыть; Каббала не содержит более того, что сирийские и халдейские христиане и экс-гностики тринадцатого столетия захотели бы в ней открыть. То, что они открыли, едва ли стоит жизни, проведенной за ее изучением. Ибо если они и представляют огромный интерес для масонов и математи-ков, то вряд ли могли бы научить чему-нибудь ученика, жаждущего духовных таинств. Использование всех семи ключей для открытия таинства Бытия в этой жизни и в последующих, так же как и в прошедших, показывает, что халдейская Книга Чисел и Упанишады, несомненно, скрывают наиболее божественную философию — ибо она исходит из Религии Вселенской Мудрости. Зохар же, сейчас настолько изуродованный, не может показать ничего подобного. Кроме того, кто из западных философов или учеников располагает всеми этими ключами? Они вверены ныне только высшим Посвя-щенным в Гуптавидья[7], великим адептам; и, конечно же, ни новичок-самоучка, ни даже уединившийся от мира мистик, незави-симо от того, насколько велики его гений и природная сила, не могут надеяться открыть за одну жизнь более одного или двух утерянных ключей[8]. Ключ к еврейской метрологии был, без сомнения, найден, и это был очень важный ключ. Но, как мы можем заключить из вышепри-веденных слов обнаружившего его, хотя ключ (содержащийся в «Священной Метрологии») раскрывает тот факт, что в «Священном Писании» заключена «рациональная наука огромного значения», он помогает открыть духовную истину не выше той, на которой астро-логи настаивали в любую эпоху, — речь идет о тесной связи звездных и земных тел, включая людей. История нашей планеты и ее жителей имеет свой прототип в астрономических небесах, хотя Королевское физическое общество не узнает об этом, возможно, еще несколько столетий. По словам уже упомянутого ученого, «суть этой тайной доктрины, этой Каббалы, содержит чистую истину и подлинный разум (ибо это есть геометрия с применяемыми верными числами), астрономию и систему мер, viz., масонский дюйм, двадцатичетырех-дюймовую меру (или двойной фут), ярд и милю. Это было объявлено божественным откровением и даром, и благодаря тому, что Авраам обладал им и применял его, про него могло быть сказано: „Благосло-венна высшим Богом, Авраам, мера небес и земли"» — «созидатель-ный закон меры». Неужели это все, что содержала изначальная Каббала? Нет, так как автор в другом месте замечает: «Кто может сказать, каким было первоначальное и правильное прочтение [Пятикнижия]?» [Там же, с. 68.] Таким образом, автор позволяет читателю заключить, что бук-вальное экзотерическое значение древнееврейских текстов никоим образом не сводится к раскрываемому в метрологии. Будет справед-ливо сказать, что еврейская Каббала с ее нумерологическими метода-ми является лишь одним из ключей к древним таинствам и что только восточная или арийская система может снабдить нас остальными и открыть всю истину Сотворения[9]. 10. Прежде чем Сейффарт сможет надеяться, что его гипотеза будет принята, мы должны доказать, что а) израильтяне имели свой алфавит в то время, когда у древних египтян или коптов его еще не было; б) древнееврейский язык поздних свитков — действительно древнееврейский или «таинственный язык» Моисея, который Тайная Доктрина отрицает. 11. Но в любом случае не в древнееврейском языке с масоретическими знаками. 12.И поскольку гласные были представлены масоретами произвольно, они могли делать из слова все, что хотели! Если даже предположить, что «каркас», то есть согласные буквы Пятикнижия, сейчас тот же, что и при Моисее, подумайте только, какие изменения могли произойти с этими свитками — написанными таким бедным языком, как древнееврейский, с его двумя десятками букв — раз за разом переписывавшимися, причем и гласные, и знаки препинания в нем располагались каждый раз в новом сочетании! Нет двух одинаковых умов, и даже ощущения одного сердца меняются. Так что же могло сохраниться, спрашиваем мы, от первоначальных писаний Моисея, если даже таковые и существовали, после того как они были утеряны почти на 800 лет и найдены, когда даже воспоми-нания о них должны были исчезнуть из наиболее образованных умов, и после того как Хилкия переписал их с помощью писца Шафана? Снова утерянные, они еще раз были переписаны — Ездрой; опять утерянные в 168 году до нашей эры, свитки (или книга) были уничтожены; и когда они окончательно появились, мы находим их обряженными в масоретическую маску. Возможно, мы что-то знаем о бен Хайиме[14], который в пятнадцатом веке опубликовал Масору со свитков; но мы уж точно не можем ничего знать о Моисее, если только не станем Посвященными Восточной школы. Арене, говорящий о том, что буквы в древнееврейских священных свитках расположены таким образом, что сами по себе являются музыкальными нотами, сам, вероятно, никогда не изучал арийскую индусскую музыку. В санскрите нет необходимости располагать буквы в священных оллах таким образом, чтобы они стали музыкаль-ны. Весь санскритский алфавит и Веды, с первого слова и до последнего, являются музыкальными обозначениями, преобразованными для письма, и эти два их значения неразделимы[15]. Индусы, как и Гомер, различали «язык богов» и язык людей[16]. Деванагари — буквы санскрита — это «Речь Богов», санскрит - священный язык[17]. Древнееврейский язык позволил современному Исайе вскричать: «Горе мне!» — и признать, что этот «недавно открытый тип языка (древнееврейская метрология), скрытый под словами священного Текста», теперь проявился достаточно ясно. Прочтите «Источник Мер», прочтите другие трактаты того же автора по этой теме, и вы обнаружите, что после многолетнего обучения и непрестанных попыток прилежный ученик, преисполненный рвения, проникнув под маску системы, сможет найти в ней немногим больше простого антропоморфизма. В человеке и на человеке покоится вся схема Каббалы, и все в ней относилось к человеку и его деятельности, вне зависимости от масштаба. В человеке как Архетипальном Чело-веке или Адаме заключена вся каббалистическая система. Он являет-ся величайшим символом и тенью проявленного космоса, который сам есть отражение имперсонального и вечно непознаваемого прин-ципа; и эта тень по своему строению — персональное, выросшее из имперсонального — представляет собой нечто вроде объективного и осязаемого символа всего видимого и невидимого во вселенной. «Поскольку Первопричина была совершенно неизвестна и неназываема, имена, которые были приняты в качестве наиболее священных [в Библии и Каббале] и обычно употреблялись для обозначения Боже-ственного Существа, в сущности, не были таковыми»[18], а являлись простыми проявлениями непознаваемого «...в космическом или при-родном смысле и могли стать известными человеку. Следовательно, эти имена были не настолько священны, как обычно считалось, поскольку представляли собой лишь названия или произнесения известных вещей... Что касается метрологии, то вместо того, чтобы быть ценным дополнением к библейской системе... она не только наполняет как систему весь текст Священного Писания, в книгах Моисея, но сама система есть метрология en esse...»[19] — от первого и до последнего слова. Но есть и те, кто не обязался хранить тайну. Это единственные авторы, на чью информацию каббалисты должны полагаться, какими бы неполными ни были их утверждения с точки зрения полного откровения, то есть семеричного эзотерического смысла. Меньше всего их заботили секреты, которых только и жаждут современные каббалисты — трансмутация в золото, эликсир жизни, или философ-ский камень, — для физических целей. Ибо все главные секреты оккультных учений относятся к высшему духовному знанию. Они имеют дело с ментальными состояниями, а не с физическими процесса-ми и их трансформациями. Одним словом, учение настоящей, подлин-ной Каббалы, единственный экземпляр которой содержится в халдей-ской Книге Чисел, относится к царству духа, а не материи. Чем же тогда является Каббала в действительности и позволяет ли она достичь откровения в высших духовных таинствах? Автор дает категоричный отрицательный ответ. Какими были каббалистические ключи и методы в оригинальном Пятикнижии и других священных свитках и документах евреев, ныне не существующих, — это одно; то, чем они являются сейчас, — это совершенно другое. Каббала — это многоплановый язык; более того, его прочтение определено мертвым текстом, требующим расшифровки. Он учит и помогает распознать подлинный эзотерический смысл под маской мертвой буквы; но он не может создать текст или заставить найти в изучаемом документе то, чего там никогда не было. Каббала — в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, — неотделима от текста Ветхого Завета, переделанного Ездрой и другими. А поскольку древнееврейское Священное Писание, его содержание, многократно изменялось — несмотря на древние похвальбы, что ни одна буква Священного Писания не изменена ни на йоту, — никакой каббалистический метод не сможет нам помочь прочесть в нем что-либо кроме того, что там содержится. Тот, кто делает это, не каббалист, а фантазер. Наконец, непосвященный читатель должен научиться улавливать разницу между Каббалой и каббалистическими работами, прежде чем он будет готов встретиться с другими аргументами. Потому что Каббала не является ни специальной книгой, ни даже системой; она состоит из семи различных систем, примененных к семи различным интерпретациям любой эзотерической работы или темы. Эти системы всегда передавались устно от одного поколения Посвященных к другому с обязательством «Содалийской клятвы», и они никогда никем не записывались. Те, кто говорят, что перевели Каббалу на тот или иной язык, могут с тем же успехом сказать, что перевели бессловесный напев бедуинских разбойников на какой-то определен-ный язык. Слово «Каббала» происходит от корня Kbl (Rebel) — «передавать» или «принимать» устно. Будет ошибочным сказать, как это делает Кеннет Маккензи в своей «Королевской Масонской Энциклопедии», что «доктрина Каббалы относится к системе, пере-даваемой устно, и связана с... традицией»; потому что в этой фразе только первое положение верно, тогда как второе — нет. Она связана не с «традицией», а с семью покровами или семью истинами, устно открываемыми при Посвящении. Из этих методов, относящихся к универсальным пиктографическим языкам, — подразумевая под «пиктограммой» любой знак, число, символ или другой глиф, который может быть представлен объективно или субъективно (ментально), — только три сейчас существуют в еврейской системе[21]. Таким образом, если слово «Каббала» является древнееврейским, сама система не более еврейская, чем солнечный свет; она универсальна. С другой стороны, евреи могут заявить, что «Зохар», «Сефер Йецира» («Книга Сотворения»), «Сифра де-Цниута» и некоторые другие являются каббалистическими трудами и их неоспоримой собственностью. Е.П.Б. 2. Это доказано тем, что мы знаем о жизни Джованни Пико делла Мирандолы. Гинзбург и другие установили следующие факты: изучив Каббалу, Мирандола «обнару-жил, что в Каббале больше христианства, чем иудаизма; он обнаружил в ней подтверж-дение доктрины Троицы, инкарнации, божественности Христа, первородного греха, искупления его Христом, небесного Иерусалима, падения ангелов, иерархии ангелов, чистилища и адского огня...» и т. д. В 1486 году, когда ему было только двадцать четыре года, он написал «Девятьсот тезисов», которые были обнародованы в Риме (не без согласия или ведома папы и его правительства?) и которые он принялся защищать в присутствии всех европейских ученых, приглашенных им в Вечный Город с обещанием оплатить их дорожные расходы. Среди этих «Тезисов» был следующий: «Никакая наука не представляет более убедительных доказательств божественности Христа, чем магия и Каббала». Причина этого будет раскрыта в настоящем очерке. 4.«Убить мужа» в символике Малых мистерий означало обряд, во время которого совершались преступления против природы, для чего и были предназначены калонги. Так, Каин «убивает» своего брата Авеля, который эзотерически является женским персонажем и представляет первую человеческую женщину в Третьей расе после разделения полов. См. также «Source of Measures», pp. 253, 283, etc. 9. Каббала в своем теперешнем виде, использующая разные методы, может только озадачить, предложив несколько версий; она никогда не может открыть всей истины. Существует даже несколько вариантов первой фразы Книги Бытия. Процитируем автора: «Принято читать „B'rashith bara Elohim" — „Вначале Бог создал небо и землю...", где Элохим — подлежащее множественного числа к глаголу в третьем лице единствен-ного числа. Нахманид привлек внимание к факту, что текст мог иметь следующее написание: „B'rash ithbara Elohim..." — „Во главе (источнике или начале) создал сам (или развил)богов, небо и землю" — действительно, скорее грамматическая трактовка». [Там же, с. 68.] И при этом нас заставляют верить в еврейский монотеизм! 17. Количество букв санскрита в три раза превышает число скромных букв древнееврейского алфавита. Они все музыкальны и читаются или, скорее, поются, согласно системе, приведенной в древних тантрических рукописях (см. Тантрашастра); называются они Деванагари, то есть «речь или язык Богов». Поскольку каждая буква соответствует цифре и имеет гораздо более широкое толкование и значение, она должна быть значительно более совершенной и древней, чем буквы древнееврейского языка, который следует системе, но применяться может только очень ограниченно. Если бы какой-то из двух языков был дан человечеству богами, конечно, это был бы скорее санскрит — совершенный из наиболее совершенных языков на земле, — чем древнеев-рейский, грубейший и беднейший. Если мы однажды поверим в язык божественного происхождения, вряд ли можно поверить, что ангелы или другие божественные посланцы выбрали бы низший вместо высшего."
Николай Былков: Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьем. Если бы я выросла в другой стране, то я бы не смогла пройти этот путь. Зло беспощадно, к нему нужно иметь прививку. Но мы выросли среди палачей и жертв. Пусть наши родители жили в страхе и не все нам рассказывали, а чаще ничего не рассказывали, но сам воздух нашей жизни был отравлен этим. Зло все время подглядывало за нами. Всегда меня мучило, что правда не вмещается в одно сердце, в один ум. Что она какая-то раздробленная, ее много, она разная, и рассыпана в мире. У Достоевского есть мысль, что человечество знает о себе больше, гораздо больше, чем оно успело зафиксировать в литературе. Что делаю я? Я собираю повседневность чувств, мыслей, слов. Собираю жизнь своего времени. Меня интересует история души. Быт души. То, что большая история обычно пропускает, к чему она высокомерна. Занимаюсь пропущенной историей. Не раз слышала и сейчас слышу, что это не литература, это документ. А что такое литература сегодня? Кто ответит на этот вопрос? Мы живем быстрее, чем раньше. Содержание рвет форму. Ломает и меняет ее. Все выходит из своих берегов: и музыка, и живопись, и в документе слово вырывается за пределы документа. Нет границ между фактом и вымыслом, одно перетекает в другое. Даже свидетель не беспристрастен. Рассказывая, человек творит, он борется со временем, как скульптор с мрамором. Он – актер и творец. Меня интересует маленький человек. Маленький большой человек, так я бы сказала, потому что страдания его увеличивают. Он сам в моих книгах рассказывает свою маленькую историю, а вместе со своей историей и большую. Что произошло и происходит с нами еще не осмысленно, надо выговорить. Для начала хотя бы выговорить. Мы этого боимся, пока не в состоянии справиться со своим прошлым. У Достоевского в «Бесах» Шатов говорит Ставрогину перед началом беседы: «Мы два существа сошлись в беспредельности... в последний раз в мире. Оставьте ваш тон и возьмите человеческий! Заговорите хоть раз голосом человеческим». Приблизительно так начинаются у меня разговоры с моими героями. Конечно, человек говорит из своего времени, он не может говорить из ниоткуда! Но пробиться к человеческой душе трудно, она замусорена суевериями века, его пристрастиями и обманами. Телевизором и газетами. В другой поездке услышала рассказ санинструктора кавалерийского эскадрона, как во время боя притащила она в воронку раненого немца, но что это немец обнаружила уже в воронке, нога у него перебита, истекает кровью. Это же враг! Что делать? Там наверху свои ребята гибнут! Но она перевязывает этого немца и ползет дальше. Притаскивает русского солдата, он в бессознании, когда приходит в сознание, хочет убить немца, а тот, когда приходит в сознание, хватается за автомат и хочет убить русского. «То одному по морде дам, то другому. Ноги у нас, – вспоминала, – все в крови. Кровь перемешалась». «Идешь после боя по полю. А они лежат... Все молодые, такие красивые. Лежат и в небо смотрят. И тех, и других жалко». Вот это «и тех, и других» подсказало мне, о чем будет моя книга. О том, что война – это убийство. Так это осталось в женской памяти. Только что человек улыбался, курил – и уже его нет. Больше всего женщины говорят об исчезновении, о том, как быстро на войне все превращается в ничто. И человек, и человеческое время. Наш главный капитал – страдание. Не нефть, не газ – страдание. Это единственное, что мы постоянно добываем. Все время ищу ответ: почему наши страдания не конвертируются в свободу? Неужели они напрасные? Прав был Чаадаев: Россия – страна без памяти, пространство тотальной амнезии, девственное сознание для критики и рефлексии. Приехали в госпиталь – длинный барак, из постели и белья у всех только одеяла. Ко мне подошла молодая афганка с ребенком на руках, хотела что-то сказать, за десять лет тут все научились немного говорить по-русски, я дала ребенку игрушку, он взял ее зубами. «Почему зубами?» – удивилась я. Афганка сдернула одеялко с маленького тельца, мальчик был без обеих рук. – Это твои русские бомбили». Кто-то удержал меня, я падала... – Так наша жизнь и болтается – между бардаком и бараком. Коммунизм не умер, труп жив. Время надежды сменило время страха. Время повернуло вспять... Время сэконд-хэнд... Теперь я не уверена, что дописала историю «красного» человека... У меня три дома – моя беларуская земля, родина моего отца, где я прожила всю жизнь, Украина, родина моей мамы, где я родилась, и великая русская культура, без которой я себя не представляю. Они мне все дороги. Но трудно в наше время говорить о любви. 7 декабря 2015 г. История «красного человека». Нобелевская лекция Светланы Алексиевич О проигранной битве Я стою на этой трибуне не одна... Вокруг меня голоса, сотни голосов, они всегда со мной. С моего детства. Я жила в деревне. Мы, дети, любили играть на улице, но вечером нас, как магнитом, тянуло к скамейкам, на которых собирались возле своих домов или хат, как говорят у нас, уставшие бабы. Ни у кого из них не было мужей, отцов, братьев, я не помню мужчин после войны в нашей деревне – во время второй мировой войны в Беларуси на фронте и в партизанах погиб каждый четвертый беларус. Наш детский мир после войны – это был мир женщин. Больше всего мне запомнилось, что женщины говорили не о смерти, а о любви. Рассказывали, как прощались в последний день с любимыми, как ждали их, как до сих пор ждут. Уже годы прошли, а они ждали: «пусть без рук, без ног вернется, я его на руках носить буду». Без рук... без ног... Кажется, я с детства знала, что такое любовь... Вот только несколько печальных мелодий из хора, который я слышу... Первый голос: «Зачем тебе это знать? Это так печально. Я своего мужа на войне встретила. Была танкисткой. До Берлина дошла. Помню, как стоим, он еще мне не муж тогда был возле рейхстага, и он мне говорит: «Давай поженимся. Я тебя люблю». А меня такая обида взяла после этих слов – мы всю войну в грязи, в пыли, в крови, вокруг один мат. Я ему отвечаю: «Ты сначала сделай из меня женщину: дари цветы, говори ласковые слова, вот я демобилизуюсь и платье себе пошью». Мне даже ударить хотелось его от обиды. Он это все почувствовал, а у него одна щека была обожжена, в рубцах, и я вижу на этих рубцах слезы. «Хорошо, я выйду за тебя замуж». Сказала так... сама не поверила, что это сказала... Вокруг сажа, битый кирпич, одним словом, война вокруг...» Второй голос: «Жили мы около Чернобыльской атомной станции. Я работала кондитером, пирожки лепила. А мой муж был пожарником. Мы только поженились, ходили даже в магазин, взявшись за руки. В день, когда взорвался реактор, муж как раз дежурил в пожарной части. Они поехали на вызов в своих рубашках, домашней одежде, взрыв на атомной станции, а им никакой спецодежды не выдали. Так мы жили... Вы знаете... Всю ночь они тушили пожар и получили радиодозы, несовместимые с жизнью. Утром их на самолете сразу увезли в Москву. Острая лучевая болезнь... человек живет всего несколько недель... Мой сильный был, спортсмен, умер последний. Когда я приехала, мне сказали, что он лежит в специальном боксе, туда никого не пускают. «Я его люблю, – просила я. – «Их там солдаты обслуживают. Куда ты?» – «Люблю». – Меня уговаривали: «Это уже не любимый человек, а объект, подлежащий дезактивации. Понимаешь?» А я одно себе твердила: люблю, люблю... Ночью по пожарной лестнице поднималась к нему... Или ночью вахтеров просила, деньги им платила, чтобы меня пропускали... Я его не оставила, до конца была с ним... После его смерти... через несколько месяцев родила девочку, она прожила всего несколько дней. Она... Мы ее так ждали, а я ее убила... Она меня спасла, весь радиоудар она приняла на себя. Такая маленькая... Крохотулечка... Но я любила их двоих. Разве можно убить любовью? Почему это рядом – любовь и смерть? Всегда они вместе. Кто мне объяснит? Ползаю у могилы на коленках...» Третий голос: «Как я первый раз убил немца... Мне было десять лет, партизаны уже брали меня с собой на задания. Этот немец лежал раненый... Мне сказали забрать у него пистолет, я подбежал, а немец вцепился в пистолет двумя руками и водит перед моим лицом. Но он не успевает первым выстрелить, успеваю я... Я не испугался, что убил... И в войну его не вспоминал. Вокруг было много убитых, мы жили среди убитых. Я удивился, когда через много лет, вдруг появился сон об этом немце. Это было неожиданно... Сон приходил и приходил ко мне ... То я лечу, и он меня не пускает. Вот поднимаешься... Летишь... летишь... Он догоняет, и я падаю вместе с ним. Проваливаюсь в какую-то яму. То я хочу встать... подняться... А он не дает... Из-за него я не могу улететь... Один и тот же сон... Он преследовал меня десятки лет... Я не могу своему сыну рассказать об этом сне. Сын был маленький – я не мог, читал ему сказки. Сын уже вырос – все равно не могу...» Флобер говорил о себе, что он человек – перо, я могу сказать о себе, что я человек – ухо. Когда я иду по улице, и ко мне прорываются какие-то слова, фразы, восклицания, всегда думаю: сколько же романов бесследно исчезают во времени. В темноте. Есть та часть человеческой жизни – разговорная, которую нам не удается отвоевать для литературы. Мы ее еще не оценили, не удивлены и не восхищены ею. Меня же она заворожила и сделала своей пленницей. Я люблю, как говорит человек... Люблю одинокий человеческий голос. Это моя самая большая любовь и страсть. Мой путь на эту трибуну был длиной почти в сорок лет. – от человека к человеку, от голоса к голосу. Не могу сказать, что он всегда был мне под силу этот путь – много раз я была потрясена и испугана человеком, испытывала восторг и отвращение, хотелось забыть то, что я услышала, вернуться в то время, когда была еще в неведении. Плакать от радости, что я увидела человека прекрасным, я тоже не раз хотела. Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьем. Если бы я выросла в другой стране, то я бы не смогла пройти этот путь. Зло беспощадно, к нему нужно иметь прививку. Но мы выросли среди палачей и жертв. Пусть наши родители жили в страхе и не все нам рассказывали, а чаще ничего не рассказывали, но сам воздух нашей жизни был отравлен этим. Зло все время подглядывало за нами. Я написала пять книг, но мне кажется, что все это одна книга. Книга об истории одной утопии ... Варлам Шаламов писал: «Я был участником огромной проигранной битвы за действительное обновление человечества». Я восстанавливаю историю этой битвы, ее побед и ее поражения. Как хотели построить Царство Небесное на земле. Рай! Город солнца! А кончилось тем, что осталось море крови, миллионы загубленных человеческих жизней. Но было время, когда ни одна политическая идея XX века не была сравнима с коммунизмом (и с Октябрьской революцией, как ее символом), не притягивала западных интеллектуалов и людей во всем мире сильнее и ярче. Раймон Арон называл русскую революцию «опиум для интеллектуалов». Идее о коммунизме по меньшей мере две тысячи лет. Найдем ее у Платона – в учениях об идеальном и правильном государстве, у Аристофана – в мечтах о времени, когда «все станет общим»... У Томаса Мора и Таммазо Кампанеллы... Позже у Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Что-то есть в русском духе такое, что заставило попытаться сделать эти грезы реальностью. Двадцать лет назад мы проводили «красную» империю с проклятиями и со слезами. Сегодня уже можем посмотреть на недавнюю историю спокойно, как на исторический опыт. Это важно, потому что споры о социализме не утихают до сих пор. Выросло новое поколение, у которого другая картина мира, но немало молодых людей опять читают Маркса и Ленина. В русских городах открывают музеи Сталина, ставят ему памятники. «Красной» империи нет, а «красный» человек остался. Продолжается. Мой отец, он недавно умер, до конца был верующим коммунистом. Хранил свой партийный билет. Я никогда не могу произнести слово «совок», тогда мне пришлось бы так назвать своего отца, «родных», знакомых людей. Друзей. Они все оттуда – из социализма. Среди них много идеалистов. Романтиков. Сегодня их называют по-другому – романтики рабства. Рабы утопии. Я думаю, что все они могли бы прожить другую жизнь, но прожили советскую. Почему? Ответ на этот вопрос я долго искала – изъездила огромную страну, которая недавно называлась СССР, записала тысячи пленок. То был социализм и была просто наша жизнь. По крупицам, по крохам я собирала историю «домашнего», «внутреннего» социализма. То, как он жил в человеческой душе. Меня привлекало вот это маленькое пространство – человек... один человек. На самом деле там все и происходит. Сразу после войны Теодор Адорно был потрясен: «Писать стихи после Освенцима – это варварство». Мой учитель Алесь Адамович, чье имя хочу назвать сегодня с благодарностью, тоже считал, что писать прозу о кошмарах XX века кощунственно. Тут нельзя выдумывать. Правду нужно давать, как она есть. Требуется «сверхлитература». Говорить должен свидетель. Можно вспомнить и Ницше с его словами, что ни один художник не выдержит реальности. Не поднимет ее. Всегда меня мучило, что правда не вмещается в одно сердце, в один ум. Что она какая-то раздробленная, ее много, она разная, и рассыпана в мире. У Достоевского есть мысль, что человечество знает о себе больше, гораздо больше, чем оно успело зафиксировать в литературе. Что делаю я? Я собираю повседневность чувств, мыслей, слов. Собираю жизнь своего времени. Меня интересует история души. Быт души. То, что большая история обычно пропускает, к чему она высокомерна. Занимаюсь пропущенной историей. Не раз слышала и сейчас слышу, что это не литература, это документ. А что такое литература сегодня? Кто ответит на этот вопрос? Мы живем быстрее, чем раньше. Содержание рвет форму. Ломает и меняет ее. Все выходит из своих берегов: и музыка, и живопись, и в документе слово вырывается за пределы документа. Нет границ между фактом и вымыслом, одно перетекает в другое. Даже свидетель не беспристрастен. Рассказывая, человек творит, он борется со временем, как скульптор с мрамором. Он – актер и творец. Меня интересует маленький человек. Маленький большой человек, так я бы сказала, потому что страдания его увеличивают. Он сам в моих книгах рассказывает свою маленькую историю, а вместе со своей историей и большую. Что произошло и происходит с нами еще не осмысленно, надо выговорить. Для начала хотя бы выговорить. Мы этого боимся, пока не в состоянии справиться со своим прошлым. У Достоевского в «Бесах» Шатов говорит Ставрогину перед началом беседы: «Мы два существа сошлись в беспредельности... в последний раз в мире. Оставьте ваш тон и возьмите человеческий! Заговорите хоть раз голосом человеческим». Приблизительно так начинаются у меня разговоры с моими героями. Конечно, человек говорит из своего времени, он не может говорить из ниоткуда! Но пробиться к человеческой душе трудно, она замусорена суевериями века, его пристрастиями и обманами. Телевизором и газетами. Мне хотелось бы взять несколько страниц из своих дневников, чтобы показать, как двигалось время... как умирала идея... Как я шла по ее следам ... 1980 — 1985 гг. Пишу книгу о войне ... Почему о войне? Потому что мы военные люди – мы или воевали или готовились к войне. Если присмотреться, то мы все думаем по-военному. Дома, на улице. Поэтому у нас так дешево стоит человеческая жизнь. Все, как на войне. Начинала с сомнений. Ну, еще одна книга о войне... Зачем? В одной из журналистских поездок встретилась с женщиной, она была на войне санинструктором. Рассказала: шли они зимой через Ладожское озеро, противник заметил движение и начал обстреливать. Кони, люди уходили под лед. Происходило все ночью, и она, как ей показалось, схватила и стала тащить к берегу раненого. «Тащу его мокрого, голого, думала одежду сорвало, – рассказывала. – А на берегу обнаружила, что притащила огромную раненую белугу. И загнула такого трехэтажного мата – люди страдают, а звери, птицы, рыбы – за что? В другой поездке услышала рассказ санинструктора кавалерийского эскадрона, как во время боя притащила она в воронку раненого немца, но что это немец обнаружила уже в воронке, нога у него перебита, истекает кровью. Это же враг! Что делать? Там наверху свои ребята гибнут! Но она перевязывает этого немца и ползет дальше. Притаскивает русского солдата, он в бессознании, когда приходит в сознание, хочет убить немца, а тот, когда приходит в сознание, хватается за автомат и хочет убить русского. «То одному по морде дам, то другому. Ноги у нас, – вспоминала, – все в крови. Кровь перемешалась». Это была война, которую я не знала. Женская война. Не о героях. Не о том, как одни люди героически убивали других людей. Запомнилось женское причитание: «Идешь после боя по полю. А они лежат... Все молодые, такие красивые. Лежат и в небо смотрят. И тех, и других жалко». Вот это «и тех, и других» подсказало мне, о чем будет моя книга. О том, что война – это убийство. Так это осталось в женской памяти. Только что человек улыбался, курил – и уже его нет. Больше всего женщины говорят об исчезновении, о том, как быстро на войне все превращается в ничто. И человек, и человеческое время. Да, они сами просились на фронт, в 17-18 лет, но убивать не хотели. А умереть были готовы. Умереть за Родину. Из истории слов не выкинешь – за Сталина тоже. Книгу два года не печатали, ее не печатали до перестройки. До Горбачева. «После вашей книги никто не пойдет воевать, – учил меня цензор. – Ваша война страшная. Почему у вас нет героев?» Героев я не искала. Я писала историю через рассказ никем не замеченного ее свидетеля и участника. Его никто никогда не расспрашивал. Что думают люди, просто люди о великих идеях мы не знаем. Сразу после войны человек бы рассказал одну войну, через десятки лет другую, конечно, у него что-то меняется, потому что он складывает в воспоминания всю свою жизнь. Всего себя. То, как он жил эти годы, что читал, видел, кого встретил. Во что верит. Наконец, счастлив он или не счастлив. Документы – живые существа, они меняются вместе с нами... Но я абсолютно уверена, что таких девчонок, как военные девчонки 41-го года, больше никогда не будет. Это было самое высокое время «красной» идеи, даже выше, чем революция и Ленин. Их Победа до сих пор заслоняет собой ГУЛАГ. Я бесконечно люблю этих девчонок. Но с ними нельзя было поговорить о Сталине, о том, как после войны составы с победителями шли в Сибирь, с теми, кто был посмелее. Остальные вернулись и молчали. Однажды я услышала: «Свободными мы были только в войну. На передовой». Наш главный капитал – страдание. Не нефть, не газ – страдание. Это единственное, что мы постоянно добываем. Все время ищу ответ: почему наши страдания не конвертируются в свободу? Неужели они напрасные? Прав был Чаадаев: Россия – страна без памяти, пространство тотальной амнезии, девственное сознание для критики и рефлексии. Великие книги валяются под ногами... 1989 г. Я – в Кабуле. Я не хотела больше писать о войне. Но вот я на настоящей войне. Из газеты «Правда»: «Мы помогаем братскому афганскому народу строить социализм». Всюду люди войны, вещи войны. Время войны. Меня вчера не взяли в бой: «Оставайтесь в гостинице, барышня. Отвечай потом за вас». Я сижу в гостинице и думаю: что-то есть безнравственное в разглядывании чужого мужества и риска. Вторую неделю я уже здесь и не могу отделаться от чувства, что война – порождение мужской природы, для меня непостижимой. Но будничность войны грандиозна. Открыла для себя, что оружие красиво: автоматы, мины, танки. Человек много думал над тем, как лучше убить другого человека. Вечный спор между истиной и красотой. Мне показали новую итальянскую мину, моя «женская» реакция: «Красивая. Почему она красивая?» По-военному мне точно объяснили, что если на эту мину наехать или наступить вот так... под таким-то углом... от человека останется полведра мяса. О ненормальном здесь говорят, как о нормальном, само собой разумеющимся. Мол, война... Никто не сходит с ума, от этих картин, что вот лежит на земле человек, убитый не стихией, не роком, а другим человеком. Видела загрузку «черного тюльпана» (самолет, который увозит на Родину цинковые гробы с погибшими). Мертвых часто одевают в старую военную форму еще сороковых годов, с галифе, бывает, что и этой формы не хватает. Солдаты переговаривались между собой: «В холодильник привезли новых убитых. Как будто несвежим кабаном пахнет». Буду об этом писать. Боюсь, что дома мне не поверят. В наших газетах пишут об аллеях дружбы, которые сажают советские солдаты. Разговариваю с ребятами, многие приехали добровольно. Просились сюда. Заметила, что большинство из семей интеллигенции – учителей, врачей, библиотекарей – одним словом, книжных людей. Искренне мечтали помочь афганскому народу строить социализм. Сейчас смеются над собой. Показали мне место в аэропорту, где лежали сотни цинковых гробов, таинственно блестели на солнце. Офицер, сопровождавший меня, не сдержался: «Может, тут и мой гроб... Засунут туда... А за что я тут воюю?» Тут же испугался своих слов: «Вы это не записывайте». Ночью мне снились убитые, у всех были удивленные лица: как это я убит? Неужели я убит? Вместе с медсестрами ездила в госпиталь для мирных афганцев, мы возили детям подарки. Детские игрушки, конфеты, печенье. Мне досталось штук пять плюшевых Мишек. Приехали в госпиталь – длинный барак, из постели и белья у всех только одеяла. Ко мне подошла молодая афганка с ребенком на руках, хотела что-то сказать, за десять лет тут все научились немного говорить по-русски, я дала ребенку игрушку, он взял ее зубами. «Почему зубами?» – удивилась я. Афганка сдернула одеялко с маленького тельца, мальчик был без обеих рук. – Это твои русские бомбили». Кто-то удержал меня, я падала... Я видела, как наш «Град» превращает кишлаки в перепаханное поле. Была на афганском кладбище, длинном как кишлак. Где-то посредине кладбища кричала старая афганка. Я вспомнила, как в деревне под Минском вносили в дом цинковый гроб, и как выла мать. Это не человеческий крик был и не звериный... Похожий на тот, что я слышала на кабульском кладбище... Признаюсь, я не сразу стала свободной. Я была искренней со своими героями, и они доверяли мне. У каждого из нас был свой путь к свободе. До Афганистана я верила в социализм с человеческим лицом. Оттуда вернулась свободной от всех иллюзий. «Прости меня отец, – сказала я при встрече, – ты воспитал меня с верой в коммунистические идеалы, но достаточно один раз увидеть, как недавние советские школьники, которых вы с мамой учите (мои родители были сельские учителя), на чужой земле убивают неизвестных им людей, чтобы все твои слова превратились в прах. Мы – убийцы, папа, понимаешь!?» Отец заплакал. Из Афганистана возвращалось много свободных людей. Но у меня есть и другой пример. Там, в Афганистане, парень мне кричал: «Что ты, женщина, можешь понять о войне? Разве люди так умирают на войне, как в книгах и кино? Там они умирают красиво, а у меня вчера друга убили, пуля попала в голову. Он еще метров десять бежал и ловил свои мозги...» А через семь лет этот же парень – теперь удачливый бизнесмен, любит рассказывать об Афгане. – Позвонил мне: «Зачем твои книги? Они слишком страшные». Это уже был другой человек, не тот, которого я встретила среди смерти, и который не хотел умирать в двадцать лет... Я спрашивала себя, какую книгу о войне я хотела бы написать. Хотела бы написать о человеке, который не стреляет, не может выстрелить в другого человека, кому сама мысль о войне приносит страдание. Где он? Я его не встретила. 1990-1997 гг. Русская литература интересна тем, что она единственная может рассказать об уникальном опыте, через который прошла когда-то огромная страна. У меня часто спрашивают: почему вы все время пишите о трагическом? Потому что мы так живем. Хотя мы живем теперь в разных странах, но везде живет «красный» человек. Из той жизни, с теми воспоминаниями. Долго не хотела писать о Чернобыле. Я не знала, как об этом написать, с каким инструментом и откуда подступиться? Имя мой маленькой, затерянной в Европе страны, о которой мир раньше почти ничего не слышал, зазвучало на всех языках, а мы, беларусы, стали чернобыльским народам. Первыми прикоснулись к неведомому. Стало ясно: кроме коммунистических, национальных и новых религиозных вызовов, впереди нас ждут более свирепые и тотальные, но пока еще скрытые от глаза. Что-то уже после Чернобыля приоткрылось... В памяти осталось, как старый таксист отчаянно выругался, когда голубь ударился в лобовое стекло: «За день две-три птицы разбиваются. А в газетах пишут: ситуация под контролем». В городских парках сгребали листья и увозили за город, там листья хоронили. Срезали землю с зараженных пятен и тоже хоронили – землю хоронили в земле. Хоронили дрова, траву. У всех были немного сумасшедшие лица. Рассказывал старый пасечник: «Вышел утром в сад, чего-то не хватает, какого-то знакомого звука. Ни одной пчелы... Не слышно ни одной пчелы. Ни одной! Что? Что такое? И на второй день они не вылетели и на третий... Потом нам сообщили, что на атомной станции – авария, а она рядом. Но долго мы ничего не знали. Пчелы знали, а мы нет». Чернобыльская информация в газетах была сплошь из военных слов: взрыв, герои, солдаты, эвакуация ... На самой станции работал КГБ. Искали шпионов и диверсантов, ходили слухи, что авария – запланированная акция западных спецслужб, чтобы подорвать лагерь социализма. По направлению к Чернобылю двигалась военная техника, ехали солдаты. Система действовала, как обычно, по-военному, но солдат с новеньким автоматом в этом новом мире был трагичен. Все, что он мог, – набрать большие радиодозы и умереть, когда вернется домой. На моих глазах дочернобыльский человек превращался в чернобыльского. Радиацию нельзя было увидеть, потрогать, услышать ее запах... Такой знакомый и незнакомый мир уже окружал нас. Когда я поехала в зону, мне быстро объяснили: цветы рвать нельзя, садиться на траву нельзя, воду из колодца не пить... Смерть таилась повсюду, но это уже была какая-то другая смерть. Под новыми масками. В незнакомом обличии. Старые люди, пережившие войну, опять уезжали в эвакуацию – смотрели на небо: «Солнце светит... Нет ни дыма, ни газа. Не стреляют. Ну, разве это война? А надо становиться беженцами». Утром все жадно хватали газеты и тут же откладывали их с разочарованием – шпионов не нашли. О врагах народа не пишут. Мир без шпионов и врагов народа был тоже незнаком. Начиналось что-то новое. Чернобыль вслед за Афганистаном делал нас свободными людьми. Для меня мир раздвинулся. В зоне я не чувствовала себя ни беларуской, ни русской, ни украинкой, а представителем биовида, который может быть уничтожен. Совпали две катастрофы: социальная – уходила под воду социалистическая Атлантида и космическая – Чернобыль. Падение империи волновало всех: люди были озабочены днем и бытом, на что купить и как выжить? Во что верить? Под какие знамена снова встать? Или надо учиться жить без большой идеи? Последнее никому незнакомо, потому что еще никогда так не жили. Перед «красным» человеком стояли сотни вопросов, он переживал их в одиночестве. Никогда он не был так одинок, как в первые дни свободы. Вокруг меня были потрясенные люди. Я их слушала... Закрываю свой дневник... Что с нами произошло, когда империя пала? Раньше мир делился: палачи и жертвы – это ГУЛАГ, братья и сестры – это война, электорат – это технологии, современный мир. Раньше наш мир еще делился на тех, кто сидел и кто сажал, сегодня деление на славянофилов и западников, на национал-предателей и патриотов. А еще на тех, кто может купить и кто не может купить. Последнее, я бы сказала, самое жестокое испытание после социализма, потому что недавно все были равны. «Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о которой мечтал на кухне. Россию разделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный. Что я слышала, когда ездила по России... – Модернизация у нас возможна путем шарашек и расстрелов. – Русский человек вроде бы и не хочет быть богатым, даже боится. Что же он хочет? А он всегда хочет одного: чтобы кто-то другой не стал богатым. Богаче, чем он. – Честного человека у нас не найдешь, а святые есть. – Непоротых поколений нам не дождаться; русский человек не понимает свободу, ему нужен казак и плеть. – Два главных русских слова: война и тюрьма. Своровал, погулял, сел... вышел и опять сел... – Русская жизнь должна быть злая, ничтожная, тогда душа поднимается, она осознает, что не принадлежит этому миру... Чем грязнее и кровавее, тем больше для нее простора... – Для новой революции нет ни сил, ни какого-то сумасшествия. Куража нет. Русскому человеку нужна такая идея, чтобы мороз по коже... – Так наша жизнь и болтается – между бардаком и бараком. Коммунизм не умер, труп жив. Беру на себя смелость сказать, что мы упустили свой шанс, который у нас был в 90-ые годы. На вопрос: какой должна быть страна – сильной или достойной, где людям хорошо жить, выбрали первый – сильной. Сейчас опять время силы. Русские воюют с украинцам. С братьями. У меня отец – беларус, мать – украинка. И так у многих. Русские самолеты бомбят Сирию... Время надежды сменило время страха. Время повернуло вспять... Время сэконд-хэнд... Теперь я не уверена, что дописала историю «красного» человека... У меня три дома – моя беларуская земля, родина моего отца, где я прожила всю жизнь, Украина, родина моей мамы, где я родилась, и великая русская культура, без которой я себя не представляю. Они мне все дороги. Но трудно в наше время говорить о любви. 7 декабря 2015 г. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2015/alexievich-lecture_ry.html http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: О «красном» человеке и о его судьбе: «Красной» империи нет, а «красный» человек остался. Продолжается… «Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о котором мечтал на кухне. Россию поделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный». О постсоветском пространстве: «Хотя мы живем теперь в разных странах, но везде теперь живет «красный» человек». Одна из завершающих фраз Нобелевской лекции Алексиевич: «Теперь я не уверена, что дописала историю «красного» человека». Бунин, Шолохов, Солженицын, Бродский, Алексиевич… Как будто нарочно эти шведы перебрали русскую культуру, ковырялись в ней и выковыряли писателей, отстоящих друг от друга настолько далеко, как только можно далеко отстоять, находясь в одной языковой культуре. В своих Нобелевских лекциях каждый из них показал свою суть, обозначил свой символ веры. Бунин – Я-центричен. Он и писал всю жизнь о себе, о своих чувствах и переживаниях. Вот и в Нобелевской речи остался себе верен, в основном о себе говорил. Шолохов – партиецентричен. Номенклатуро-центричен. В вершинах творчества это не проявлялось, а в жизни вылезало всегда. Вот и в Нобелевской речи вылезло. Солженицын – нациецентричен. Русский народ, русские как главная ценность. К концу жизни ценности у Александра Исаевича окончательно сместились в сторону государственничества и антизападничества. В Нобелевской лекции это уже было заметно. Бродский – культуроцентричен и литературоцентричен. Это цельное и непротиворечивое мировоззрение. Правда, не всегда сопрягающееся с тем, что вне литературы. Алексиевич – человекоцентрична. Это единственный последовательный, стопроцентный гуманист среди всех Нобелевских лауреатов по литературе, пишущих на русском языке. И, пожалуй, единственный, кто в своей Нобелевской лекции ни разу не сфальшивил, был наиболее точен и смог в этом невеликом по объему жанре сказать нечто самое важное для современников. А то, что Алексиевич сказала в конце, обнадеживает. История «красного» человека далеко не закончена. И, пожалуй, кроме нее, дописывать эту историю особо и некому. Во всяком случае, сегодня у нее это получается явно лучше других. "И.Яковенко. Лекция о судьбе «красного» человека Светлана Алексиевич – первый настоящий гуманист среди Нобелевских лауреатов по литературе, пишущих на русском языке Светлана Алексиевич стала шестым писателем, пишущим на русском языке, получившим Нобеля по литературе. И пятым, прочитавшим Нобелевскую лекцию, поскольку лекция Пастернака, увы, не прозвучала. Лекция Алексиевич стала самостоятельным литературным событием, таким же значимым, как в свое время стали Нобелевские лекции Солженицына и Бродского, а, возможно, и более значимым. Слова, которые произносят Нобелевские лауреаты при вручении им главной литературной премии, часто больше говорят о них, об их личности, чем все, что они до этого написали. 1933 год. Нобелевская речь Ивана Бунина. Великий эстет и стилист русской литературы говорит коротко и в основном о себе. Его речь уместилась всего в 19 строчках, в которых местоимение «я» встречается 10 раз. Чаще, чем любое другое слово. Бунин говорит о своих чувствах, которые он испытал, когда узнал о присуждении ему премии и о своих печалях. Из всей речи, пожалуй, можно выделить лишь одну цитату, достойную великого писателя. Она о свободе: «В мире должны существовать области полнейшей независимости… Есть нечто незыблемое, всех нас объединяющее: свобода мысли и совести, то, чему мы обязаны цивилизации. Для писателя эта свобода необходима особенно». 1965 год. На трибуне Михаил Шолохов. «Горжусь тем, что эта премия присуждена писателю русскому, советскому», - объявил лауреат. Далее Михаил Шолохов сообщил о своей приверженности к реализму, а особенно к реализму социалистическому. И заявил, что имеет намерения продолжить служение трудовому народу. Пером. А больше автор «Тихого Дона» проклятым капиталистам ничего не сказал. Никаких тайн не выдал. И королю Швеции, Густаву Адольфу 6-му, вручавшему ему премию, не поклонился. Мол, казаки ни перед кем голову не склоняют. В общем, держал себя с достоинством, сдержанно. Зато год спустя, выступая на 23-м съезде КПСС, разгорячился не на шутку по поводу процесса Синявского с Даниэлем: «Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные 20-е годы… Ох, не ту бы меру наказания получили эти оборотни!». 1970 год. Нобелевская премия присуждена Солженицыну. Но вручение состоится лишь в 1974, когда Александра Исаевича изгонят из СССР. Зато было время подготовить Нобелевскую лекцию. Солженицын стал, вероятно, рекордсменом по обстоятельности написания Нобелевской речи: он готовил ее два года, 1971 и 1972. Получилось увесисто и многозначительно. Из того немалого, что Солженицын сказал миру, его Нобелевская лекция цитируется, пожалуй, больше всего. Если Бунин взошел на Нобелевскую кафедру русским аристократом с ностальгией по утраченной и погубленной большевиками России, Шолохов предстал перед членами Шведского комитета исключительно в качестве высокомерного члена ЦК КПСС и депутата ВС СССР, то Солженицын обрушился на мир как пророк, разгневанный на этот мир за его недопустимые недостатки. Вот начало его лекции: «На эту кафедру, с которой прочитывается Нобелевская лекция, предоставляемую далеко не всякому писателю и только раз в жизни, я поднялся не по трем-четырем примощенным ступенькам, но по сотням и даже тысячам их – неуступным, обрывистым, обмерзлым, из тьмы и холода, где было мне суждено уцелеть, а другие – может быть с большим даром, сильнее меня – погибли… Целая национальная литература осталась там, погребенная не только без гроба, но даже без нижнего белья, голая, с биркой на пальце ноги». Солженицын, которого во многом благодаря заступничеству западного мира выпустили, а не стали гноить в тюрьме, обрушивается на этот мир за то, что этот «весь мир» оказался совсем не таким, каким его представляли те узники ГУЛАГа, от имени которых он бросает свои обвинения: «Не тем живущий, не туда идущий, на болотную топь восклицающий: «Что за очаровательная лужайка!», на бетонные шейные колодки: «Какое утонченное ожерелье!» - а где катятся у иных неотирные слезы, там другие приплясывают бесконечному мьюзиклу». Вот это, конечно, больше всего возмущает, что «приплясывают бесконечному мьюзиклу». Поэтому приговор пророка суров: «Амплитуда швыряний западного общества, как видится со стороны, приближается к тому пределу, за которым система становится метастабильной и должна развалиться». Напомним, лекция писана в 1971-1972 годах. Через два десятилетия система, действительно, развалилась. Правда, не западная, которой предречено развалиться, а совсем другая - та, что на востоке. А пророк продолжает бичевать, хлещет кнутом до кости институты и целые сословия. Досталось ООН за то, что «не посилились сделать Декларацию прав человека обязательным для правительств условием их членства». Ученым досталось за то, что «целыми конгрессами отшатываются от чужих страданий: уютней остаться в границах науки». Что же может спасти распадающийся мир? «Кто создаст человечеству единую систему отсчета?.. Бессильны тут и пропаганда, и принуждение, и научные доказательства. Но, к счастью, средство такое в мире есть! Это – искусство. Это – литература!». И завершающий аккорд лекции: «Одно слово правды весь мир перетянет». В завершение своей жизни Солженицын нашел слова правды и для современной России. Бывший узник ГУЛАГа тепло отзывался о бывшем подполковнике КГБ, что он помогает нации вновь почувствовать себя русскими и возрождает Россию. Еще целых три слова правды Солженицын обронил в адрес Дмитрия Медведева, назвав его «хорошим молодым человеком». 1987 год. Иосиф Бродский читает свою Нобелевскую лекцию как стихи, нараспев и немного монотонно, подчеркивая равноправие каждого слова. Говорит о смущении, неловкости от того, что на этой трибуне он, а не Осип Мандельштам, Марина Цветаева, Роберт Фрост, Анна Ахматова, Уистен Оден. «Эти тени смущают меня постоянно, смущают они меня и сегодня. Во всяком случае, они не поощряют меня к красноречию. В лучшие свои минуты я кажусь себе как бы их суммой – но всегда меньшей, чем любая из них, в отдельности», - рассказывает Нобелевский лауреат о том, как он понимает свое место в литературе. Нобелевская лекция Бродского - это во многом прямая антитеза Нобелевской лекции Алексиевич, прочитанной 28 лет спустя. Вот фрагмент, который диаметрально противоположен всему, что делает и во имя чего творит Алексиевич: «На сегодняшний день чрезвычайно распространено утверждение, будто писатель, поэт в особенности должен пользоваться в своих произведениях языком улицы, языком толпы. При всей своей кажущейся демократичности и осязаемых практических выгодах для писателя, утверждение это вздорное и представляет собой попытку подчинить искусство, в данном случае литературу, истории. Только если мы решили, что «Сапиенсу» пора остановиться в своем развитии, литературе следует говорить на языке народа. В противном случае народу следует говорить на языке литературы». И далее следует центральная часть лекции Бродского, его символ веры. «Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека реальность этическую. Ибо эстетика – мать этики; понятие «хорошо» и «плохо» - понятия, прежде всего, эстетические, предваряющие категории «добро» и «зло». В этике не «все позволено» потому что в эстетике не все позволено, потому что количество цветов в спектре ограничено». И дальше знаменитое: «Зло, особенно политическое, всегда плохой стилист». Бродский брезгует говорить о политике, а тем более о той, которая осталась в стране, где его мучили, судили и объявляли тунеядцем и шизофреником. У Бродского свой взгляд на мир, с которым вряд ли согласятся те, кого Аристотель называл «политическими животными»: «Русская трагедия – это именно трагедия общества, литература в котором оказалась прерогативой меньшинства: знаменитой русской интеллигенции». И далее еще один символ веры Бродского: «Для человека, начитавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительнее, чем для человека, Диккенса не читавшего». И после этих слов, с которыми вряд ли согласятся не только «политические животные», но и большинство знакомых с историей XX века, Бродский уже напрямую бросает сквозь десятилетия перчатку Алексиевич. Так же, как и она, Бродский отталкивается от вопроса Адорно о невозможности сочинять музыку после Аушвица, но приходит к противоположному утверждению. «Поколение, к которому я принадлежу, оказалось способно сочинять эту музыку», - утверждает Бродский. И вот, год 2015. Чопорный зал. Смокинги. Светлана Алексиевич кажется в этом зале совершенно чужеродным телом. Она начинает говорить. И происходит волшебство. «Я стою на этой трибуне не одна. Вокруг меня голоса, сотни голосов, они всегда со мной…» - кажется, что Алексиевич говорит сбивчиво, но на самом деле эта ее Нобелевская лекция самостоятельное весьма цельное и очень сильное произведение той «сверхлитературы», о которой Алексиевич говорит как о новом жанре культуры. Той культуры, которая только и может адекватно ответить на вызов, сформулированный Адорно, о том, как можно писать музыку после Освенцима. «Флобер говорил о себе, что он человек-перо, я могу сказать о себе, что я человек-ухо… Есть та часть человеческой жизни – разговорная, которую нам не удается отвоевать для литературы». О своем творчестве: «Люблю одинокий человеческий голос… Говорить должен свидетель… По крупицам, по крохам я собирала историю «домашнего», «внутреннего» социализма… Что делаю я? Я собираю повседневность чувств, мыслей слов». О чем ее книги: «Книга об истории одной утопии… Наш главный капитал – страдание. Не нефть, не газ – страдание. Это единственное, что мы постоянно добываем. Все время ищу ответ: почему наши страдания не конвертируются в свободу? Неужели они напрасные? Прав был Чаадаев: Россия – страна без памяти, пространство тотальной амнезии, девственное сознание для критики и рефлексии». О «красном» человеке и о его судьбе: «Красной» империи нет, а «красный» человек остался. Продолжается… «Красный» человек так и не смог войти в то царство свободы, о котором мечтал на кухне. Россию поделили без него, он остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный». О постсоветском пространстве: «Хотя мы живем теперь в разных странах, но везде теперь живет «красный» человек». Одна из завершающих фраз Нобелевской лекции Алексиевич: «Теперь я не уверена, что дописала историю «красного» человека». Бунин, Шолохов, Солженицын, Бродский, Алексиевич… Как будто нарочно эти шведы перебрали русскую культуру, ковырялись в ней и выковыряли писателей, отстоящих друг от друга настолько далеко, как только можно далеко отстоять, находясь в одной языковой культуре. В своих Нобелевских лекциях каждый из них показал свою суть, обозначил свой символ веры. Бунин – Я-центричен. Он и писал всю жизнь о себе, о своих чувствах и переживаниях. Вот и в Нобелевской речи остался себе верен, в основном о себе говорил. Шолохов – партиецентричен. Номенклатуро-центричен. В вершинах творчества это не проявлялось, а в жизни вылезало всегда. Вот и в Нобелевской речи вылезло. Солженицын – нациецентричен. Русский народ, русские как главная ценность. К концу жизни ценности у Александра Исаевича окончательно сместились в сторону государственничества и антизападничества. В Нобелевской лекции это уже было заметно. Бродский – культуроцентричен и литературоцентричен. Это цельное и непротиворечивое мировоззрение. Правда, не всегда сопрягающееся с тем, что вне литературы. Алексиевич – человекоцентрична. Это единственный последовательный, стопроцентный гуманист среди всех Нобелевских лауреатов по литературе, пишущих на русском языке. И, пожалуй, единственный, кто в своей Нобелевской лекции ни разу не сфальшивил, был наиболее точен и смог в этом невеликом по объему жанре сказать нечто самое важное для современников. А то, что Алексиевич сказала в конце, обнадеживает. История «красного» человека далеко не закончена. И, пожалуй, кроме нее, дописывать эту историю особо и некому. Во всяком случае, сегодня у нее это получается явно лучше других. http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_9.html Светлана Алексиевич все-таки освободилась от всех иллюзий, связанных с социализмом. А вот большинство россиян так и не смогли избавиться от этой химеры. А, скорее, они не захотели признать, что величие той страны, где «так вольно дышал человек», было основано на крови и страхе. У них так и не хватило смелости (или совести) осудить преступный сталинский режим, который строил «социализм с человеческим лицом», а на деле уничтожил десятки миллионов ни в чем не повинных людей в своей стране и не только. Эти россияне, которые не прошли через покаяние, так и остались в том страшном времени в стране рабов. И самое ужасное то, что они тянут туда своих детей. Об этом и говорила в своей нобелевской лекции Алексиевич. Надеюсь, после ее лекции люди в других странах смогут лучше понять, что из себя представляет сегодняшняя Россия. Почему людей там разделили на патриотов и нацпредателей. И почему вся страна заражена вирусом ненависти. Преступным был в первую очередь ленинский режим, а сталинский - всего лишь его логичное продолжение. Re: зачем прищучил Бунина. Критика Бродского неуместна - Это не я - я ведь упомянул, что это слова родного Леонида Ильича ("сиськи-масиськи", "экономика должна быть экономной"). Вам, судя по нику, тогда должно было быть немногим более 20-ти и вы должны бы помнить весь тот шамкающий маразм, над котором потешалась и хохотала до коликов интеллигенция всей страны. Впрочем, если вы тогда уже служили, вам возможно было не до чувства юмора. ЗЫ: "критика" - это всего лишь индивидуальный аналитический взгляд на предмет. Он не обязан быть позитивно-/-негативным. Он просто оригинальный. Тот, кто ищет и акцентирует в критике негативный аспект - тот просто "акцентуированная" личность (если слово "личность" здесь уместно). ЗЗЫ: "трайбалистский социум" - это как раз та среда, в которой и был выведен "homo soveticus". Собственно, генетически - это его естественная среда обитания. Последняя книга Алексиевич "Секонд хэнд" как раз и посвящена гомо-советикусу = "красному человеку". Я её книгу прочитать еще не успел. Но по этому предмету достаточно давно существует обширная научная (социологическая, психологическая и проч.) литература. http://aillarionov.livejournal.com/883320.html#comments
Николай Былков: "Свалка. В каждом большом городе есть бомжи, роющиеся в мусорных баках. Они ищут там недоеденную еду и годные недоломанные предметы, которые можно продать. Уже много лет я чувствую себя таким бомжом, попадая по чьей-нибудь ссылке на сайт "МК" и видя там заголовки вроде "Ванга предсказала страшное будущее Европы" или "Черный человек с ПЗРК поставил вопрос о будущем Эрдогана". Прочесть нужную статью и не измазаться в какой-то дряни бывает крайне сложно. Года два назад в такую же гору информационного мусора, в которой либералы Дмитрий Гудков и Артемий Троицкий на равных правах соседствуют с певцами режима Сергеем Марковым и Владимиром Сунгоркиным, к сожалению, превратилось и "Эхо Москвы". По времени это совпало с приходом на радио Леси Рябцевой, но вряд ли Рябцева тому причина, скорее – тоже симптомом. Многие почему-то считают, что так и должна выглядеть свобода слова. Ничего подобного. Свобода слова – свобода от государственного вмешательства. Свобода от цензуры, от арестов и убийств журналистов, от звонков из АП и от маски-шоу в редакциях. А каша из либералов, запутинцев и коммунистов на одних и тех же страницах – не свобода слова, а отсутствие внятной редакционной политики. Медиасвалка. У каждой редакции, за исключением желтой прессы, должна быть своя четкая позиция. Не коленно-локтевая, как у многих российских изданий, подмятых государственной машиной, а гражданская, общественно-политическая. Нормальный читатель и слушатель ищет в СМИ не столько источник информации – для информации есть интернет и новостные агентства, – а собеседника с похожими или по крайней мере совместимыми взглядами. Он не хочет копаться в мусоре, чтобы найти что-нибудь полезное. [На Пароходе свалка] Это, конечно, не значит, что в либеральные издания не нужно приглашать людей других взглядов. Нужно. Но каждый раз, когда издание это делает, оно должно четко обозначить свою позицию. Марковы и Сунгоркины не должны чувствовать себя в безопасности. Интервьюеры должны задавать им неудобные вопросы и не позволять им уходить от ответов. Неудобные вопросы надо задавать всем, но этим – особенно. Потому что большинство читателей либеральных СМИ интересует не столько то, что думает условный Марков по поводу Турции или кремлевской кухни – о Турции он все равно ничего не знает, а о кремлевской кухне наверняка будет врать, – сколько то, как он дошел до жизни такой. Иначе у читателей возникает ощущение, что им подсовывают какую-то пакость. Как когда видишь на магазинной полке товар, у которого явно прошел срок годности. Подобным товаром стал и Глеб Павловский. После того, как его выгнали из Кремля, он начал регулярно появляться в "Ведомостях" и в "Коммерсанте", в "Новой газете" и в "Новом времени", в "Снобе" и в "Слоне", на BBC и на Радио Свобода. Кажется, нет издания, куда бы его не приглашали. Внезапная любовь либеральных СМИ к человеку, который сыграл огромную роль в приходе Путина к власти, а потом много лет выстраивал идеологию путинизма, приводила многих читателей во все большее недоумение. Даже не сам факт появления Павловского в любимых медиа в качестве эксперта, а то, что журналисты и ведущие вели себя так, будто Павловский всегда был оппозиционером и никаких вопросов к его прошлому ни у кого быть не может. Месяц назад это общее недоумение выразил Сергей Кузнецов в статье "Оппозиция, избравшая Путина". Статья получила почти 2,5 тысячи лайков, в том числе и от многих журналистов. Месяц после этого Павловский, кажется, нигде не появлялся – ни в "Ведомостях", ни на "Слоне", ни на "Свободе". Казалось, ситуация начнет меняться. Но в начале декабря очередное большое интервью с Павловским вышло на "Кольте", и интервьюер опять не стал задавать Павловскому главных вопросов. По этому поводу я написал пост в "Фейсбуке", в котором обратился к редакторам "Кольты" напрямую. Многие – и журналисты, и не журналисты – меня поддержали. Реакция "Кольты" была неожиданно резкой. Глеб Морев ответил комментарием к моему посту: "Рукопожатный – этот тот, кому подаю руку я. Остальные идут на [нехорошее слово]". Михаил Ратгауз отреагировал статьей, в которой назвал наши вопросы к редакции "истерикой", "припадком", "конвульсиями" и "спазмами". Не стану гадать, что вызвало у редакторов "Кольты" такую фрустрацию. Но, не считая обвинений в стиле газеты "Правда", и в статье, и в комментариях к моему посту прозвучали вполне законные вопросы, на которые надо ответить. Вот они: – Почему только Павловский? Почему у вас не возникает вопросов по поводу Гельмана, Белковского, Литвинович, Кашина, Ходорковского и прочих? – Не только. Эти вопросы возникают по поводу всех вышеперечисленных, и не только их. Не проходит и недели, чтобы кто-то публично не задался риторическим вопросами "Как можно приглашать в эфир Белковского?", "Как можно брать интервью у Гельмана?", "Как можно публиковать Кашина?" Но претензии по их поводу и правда звучат реже, чем по поводу Павловского. Видимо, потому, что каждому из них есть что бросить на другую чашу весов. Кашину и Ходорковскому трудно предъявлять претензии хотя бы потому, что оба они сильно пострадали от режима. Литвинович давным-давно бросила Фонд эффективной политики и с тех пор сделала для борьбы с системой не меньше, чем для ее построения. У Гельмана и Белковского с оправданиями хуже, но и они с 2005 года не работают на Путина а, наоборот, активно и последовательно его критикуют. У Павловского нет смягчающих обстоятельств. Он был одним из главных идеологов нынешнего режима, возможно, не менее важным, чем Сурков. Он работал на режим до самого последнего времени. Он не порвал с путинизмом сам, как Литвинович и Гельман, – его уволили. Он никогда не ругает режим всерьез и не покушается на его (им же и построенные) основы, позволяя себе лишь легонько покусывать власть за бока. Его до сих пор с радостью зовут выступать и в новую прокремлевскую "Ленту.Ру", и в кабаевско-габриэляновскую РСН. Не удивительно, что именно его появление в либеральных изданиях вызывает наибольшее возмущение. – Почему только сейчас? – Не только. Вопросы по поводу приглашения Павловского в приличные СМИ возникают регулярно, каждый раз, когда он в них выступает, уже не первый год. Разумеется, вряд ли кто-то отслеживает все выступления Павловского в прессе и каждый раз возмущается – у людей есть и другие дела. Но буквально на каждое такое интервью находится кто-нибудь, кто вполне недвусмысленно выражает свое отношение к этому факту в ЖЖ или "Фейсбуке". Вопрос на самом деле в другом – почему редакция "Кольты" только сейчас заметила это возмущение? Рискну предположить, что она замечала такие вопросы и раньше, но просто их игнорировала. Мой же вопрос проигнорировать было труднее, поскольку он был адресован не, как обычно, "в воздух", а напрямую редакторам и к тому же получил огласку. – Страна катится к чертям. Неужели у нас нет более важных дел, чем думать о Павловском? – Есть? Тогда, конечно, занимайтесь ими. Если вы еженедельно ходите на пикеты, собираете деньги для политзаключенных или участвуете в расследованиях ФБК, вам, очевидно, не до Павловского. Но если вы ничем таким не занимаетесь, а просто сидите вечерами в интернете, будет совсем не лишним хотя бы ненадолго задуматься о том, кто и как именно довел страну до ручки. Как говорил один чешский писатель, не каждый может быть героем, но каждый может выбрать зло себе по силам и с ним бороться. – Он уже много раз отвечал. Неужели вам мало? – Это, пожалуй, самое важное. Павловскому действительно несколько раз задавали этот вопрос. Но то, как он на него "отвечал", вызывает лишь больше вопросов. Вот типичные ответы Павловского на эти вопросы (взято из его разговора с Александром Морозовым в 2012 году). "– Главный вопрос, которого невозможно избежать: скажи, это все ты придумал? Вот эти мерзостные концепты: "вертикаль власти", "диктатура закона", "путинское большинство", "Русский мир". И теперь, скажи мне, тебе не стыдно за все это? – [...] Мне стыдно всегда, а не по регистру мерзостей. […] И потом, ты говоришь о словах. Я напридумывал столько разных слов в разное время. Ну и что? – Как что? Эти слова в результате превратились в реальность. – В девяносто девятом году не было человека, который бы не хотел единой России, вертикали власти и диктатуры закона. Ну, почти не было". Тут интересны оба ответа. Первый – тем, что в нем Павловский ставит все, что делал, на одну доску. Уничтожение свободы в России имеет для него тот же вес, что и любой другой нехороший поступок – например, соврать другу или нагрубить жене. Можно, конечно, спросить: "А почему вы не допускаете, что для Павловского каждая мелочь имеет огромный моральный вес?" Но это будет лукавством. Если бы все плохие слова ложилось на его совесть тяжелым камнем, он давно бы оделся в рубище и ушел в отшельники, спасать душу. Тут мы явно имеем дело с обратным: то, что человек, которого он привел к власти, рассорил страну со всем миром и сажает людей в тюрьму за участие в митингах, для Павловского такая же мелочь, как неосторожное слово. Второй ответ еще хуже. На выборах 2000 года Путин набрал 39 миллионов голосов – притом что в России тогда было 109 миллионов избирателей. 70 миллионов человек, которые не захотели поддерживать Путина, в трактовке Павловского – "почти не было". Эти люди для него не существуют. Но хуже всего даже не это, а то, что Павловский пытается размазать свою вину равномерно по всему населению России. Забудем на секунду о 70 миллионах не голосовавших за Путина. Поговорим о тех 39, которые за него голосовали. По мнению Павловского (так следует из его слов), те обманутые избиратели, которые, проголосовав за Путина, получили совсем не то, на что они рассчитывали, и он, обманувший этих избирателей политтехнолог, несут одинаковую вину за случившееся. Эти ответы – не смиренное признание вины и не горделивое ее отрицание. Это попытка ускользнуть, вывернуться, заболтать: "Что я? Что я? Чуть что – сразу я! Все так делали!". И последний вопрос: – А какой ответ вас устроит? – Тут каждый должен говорить за себя. По моему личному мнению, Павловский сделал столько плохого, что на другую чашу весов должно быть брошено очень и очень много. Не знаю, что ему нужно сделать для того, чтобы уравновесить свои "заслуги", – лично организовать десяток массовых демонстраций протеста? Провести расследование деятельности всей российской верхушки, в духе расследования ФБК по Чайке? Отдать все свои деньги и время фонду помощи политзаключенным или детям-сиротам? Да, что-нибудь в этом роде. Но и откровенное признание вины стало бы шагом в верном направлении. Пока даже этого не сделано, неприлично звать Павловского на интервью и не задавать ему острых вопросов. Неприлично позволять ему менять стороны как перчатки, избегать не только наказания, но даже публичного осуждения, сохранять себя "в обойме" и для тех, и для этих, встраиваться в любую систему и занимать в ней почетное положение. И да, задавать такие вопросы надо не только ему, а всем таким же, как он. 24 года назад, после развала советской тоталитарной системы, к власти пришли не борцы с режимом и даже не честные, ни в чем не замазанные люди, а представители второго и третьего эшелонов номенклатуры. Та же номенклатура правит Россией и сейчас. Владимир Путин, с 1975 года в КГБ. Сергей Иванов, с 1975 года в КГБ. Александр Бортников, с 1975 года в КГБ. Николай Патрышев, с 1975 года в КГБ. Владимир Чуров, до 1991 года в КПСС. Дмитрий Медведев, до 1991 года в КПСС. Сергей Шойгу, с 1988 года на руководящей партийной работе. Сергей Лавров, с 1976 года на руководящей должности в МИДе. Александр Бастрыкин, с 1982 года секретарь Ленинградского горкома ВЛКСМ. Валентина Матвиенко, с 1984 года на руководящей партийной работе. Сергей Собянин, с 1984 года на руководящей партийной работе. Как мало изменилось с 1984 года! Когда-нибудь они потеряют власть. Но вместо них могут прийти другие, из второго эшелона той же самой команды, обслуживающий их сейчас персонал. Сначала они придут как эксперты в либеральные СМИ. Потом – как помощники мэров и депутатов. И, наконец, как члены правительства – и выше. И страна вновь скатится в колею, которая ведет на ту же свалку, в которой мы каждый раз оказываемся. Не надо давать им еще один шанс. Они ничему не научились. Хочется верить, что мы ничего не забыли. Остап Кармоди – журналист и блогер" http://www.svoboda.org/content/article/27419030.html
Николай Былков: Тупик Лилия Шевцова: Выходить из тупика придется мучительно – для всех update: 15-12-2015 (18:15) Кремль хочет реальной конфронтации с Западом? Да, Бог с вами! Эти ребята не тянут на самоубийц. И неужели класс рантье, который удобно внедрился внутрь западного организма, позволит себе его подрывать?! Кремль осуществляет иную стратегию - "Быть с Западом, быть внутри Запада и быть против Запада", расставляя акценты в зависимости от своего понимания ситуации. Путин, возможно, никогда бы не пошел на аннексию Крыма и войну с Украиной, если бы не был уверен, что Запад попричитает и все это проглотит. Его личное общение с западными лидерами в течение 15 лет, видно, его убедило – слабаки. Но оказалось, что он ошибся и терпение у слабаков не безгранично. Сегодня Кремль, угрожая бить окна, пытается принудить Запад вернуться к любви. Или хотя бы к ее имитации. "Жестокий романс" в кремлевской интерпретации… Короче, налицо неадекватность в восприятии реальности. Но ведь последствия драматичны. Россия уже не может выйти из военного времени. Во всяком случае, при Путине. А Запад попал в свою ловушку. С одной стороны, сделка с Кремлем будет подрывать его принципы и единство. Но с другой, никто не хочет столкновения с отвязавшейся ядерной державой. Тупик…Тупик… И выходить из него придется мучительно – для всех. Deadlock Russian recklessness is aimed at coercing the West into accepting a grand bargain on the Kremlin’s terms. But whether it accepts or rejects this bargain, the West (and Russia) will pay a heavy price. Лилия Шевцова Facebook
Николай Былков: Тупик Лилия Шевцова: Выходить из тупика придется мучительно – для всех update: 15-12-2015 (18:15) Кремль хочет реальной конфронтации с Западом? Да, Бог с вами! Эти ребята не тянут на самоубийц. И неужели класс рантье, который удобно внедрился внутрь западного организма, позволит себе его подрывать?! Кремль осуществляет иную стратегию - "Быть с Западом, быть внутри Запада и быть против Запада", расставляя акценты в зависимости от своего понимания ситуации. Путин, возможно, никогда бы не пошел на аннексию Крыма и войну с Украиной, если бы не был уверен, что Запад попричитает и все это проглотит. Его личное общение с западными лидерами в течение 15 лет, видно, его убедило – слабаки. Но оказалось, что он ошибся и терпение у слабаков не безгранично. Сегодня Кремль, угрожая бить окна, пытается принудить Запад вернуться к любви. Или хотя бы к ее имитации. "Жестокий романс" в кремлевской интерпретации… Короче, налицо неадекватность в восприятии реальности. Но ведь последствия драматичны. Россия уже не может выйти из военного времени. Во всяком случае, при Путине. А Запад попал в свою ловушку. С одной стороны, сделка с Кремлем будет подрывать его принципы и единство. Но с другой, никто не хочет столкновения с отвязавшейся ядерной державой. Тупик…Тупик… И выходить из него придется мучительно – для всех. Deadlock Russian recklessness is aimed at coercing the West into accepting a grand bargain on the Kremlin’s terms. But whether it accepts or rejects this bargain, the West (and Russia) will pay a heavy price. Лилия Шевцова Facebook
fyyf: https://www.youtube.com/watch?v=LCSP3NpogEU - Сара Вагенкнехт После инцидента со сбитым российским самолетом председатель фракции «Левые» в немецком Бундестаге Сара Вагенкнехт потребовала немедленного прекращения переговоров с Турцией по вопросу беженцев. В то же время ЕС поддается на шантаж Анкары в вопросе мигрантов и готовится выделить Турции очередные 3 миллиарда евро. Атака на российский военный самолет ставит под угрозу мир во всем мире. Теперь маски окончательно сброшены – турецкое правительство поддерживает ИГИЛ. В данной связи федеральное правительство Германии должно незамедлительно вызвать посла Турции и четко ему заявить, что Германия осуждает подобные безответственные акции и не смирится с ними, - цитирует слова Сары Вагенкнехт сайт фракции Левые немецкого парламента. Федеральное правительство Германии должно однозначно констатировать, что не собирается втягиваться в войну, затеянную Эрдоганом. Ракеты «Патриот» немецкого Бундесвера должны быть незамедлительно возвращены в Германию.
Николай Былков: Люблю зелёный чай. Классификация китайских чаев. 7 групп Китайских чаев. Григорий Потемкин проект www.realchinatea.ruи https://www.youtube.com/watch?v=a5h3A_kwPLc Мой любимый из зелёных чаёв - те гуань инь. Тегуаньинь - китайский чай. Достаточно раза, чтобы влюбиться. Григорий Потемкин, RealChinaTea.ru )) https://www.youtube.com/watch?v=_YBwspwyqSc
Николай Былков: Тест для энергетической дипломатии ЕС Кямран Агаев: европейцы переиграли кремлевского "гения" Тест для энергетической дипломатии ЕС Кямран Агаев: европейцы переиграли кремлевского "гения" update: 19-12-2015 (18:35) На завершившемся в Брюсселе двухдневном Саммите ЕС (17-18 декабря) наряду дискуссией по мигрантскому кризису стояли и важнейшие вопросы, от которых зависит эффективность сдерживания агрессивного путинского режима – продление санкций и перспективы реализации проталкиваемого "Газпромом" проекта " Северный поток-2", при содействии европейских коллаборантов Кремля. Как ни парадоксально, но эти два вопроса оказались связанными между собой, о чем лживая российская официозная и прокремлевская пропаганда умалчивают. О них, естественно умолчал во время сеанса одновременной игры, называемого по недоразумению пресс-конференцией, и главный актер страны, занимающий должность "президента". По итогам Саммита ЕС было объявлено о том, что послы ЕС согласовали продление антикремлевских санкций еще на полгода – до 31 июля 2016 года, и соответствующее решение принято на высшем официальном уровне – Комитетом постоянных представителей стран ЕС (COREPER). Данный документ будет опубликован в начале следующей недели. Отметим, что американская и европейская пресса опровергает многочисленные спекуляции официозных российских СМИ о том, что руководство ЕС якобы готово пойти на уступки России по Украине в обмен на совместную борьбу Запада вместе с РФ против ИГИЛ. Тиражирование соответствующих "экспертных" мнений и новостных сообщений особенно усилилось в свете визитов французского президента Франсуа Олланда и госсекретаря Джона Керри в Москву. На самом деле, попытки Кремля представить дело таким образом, что дескать Италия решительно выступает против продления антипутинских санкций, не соответствует действительности. Позиция Италии определяется совсем не симпатией к Путину, а увязывается как раз таки с проектом "Северный поток-2", который поддерживается А. Меркель и лоббируется некоторыми частными европейскими компаниями, связанными с человеком Путина по имени Шредер. Как писала накануне Саммита ЕС британская Financial Times, премьер Италии М. Ренци заявил о том, что если Германия будет настаивать на реализации этого проекта, в этом случае итальянская сторона оставляет за собой право не поддерживать продление санкций против России. Об этом писала и американская Wall Street Journal, которая отмечала, что расхождение мнений по вопросу санкций среди членов ЕС проходит именно по линии размежевания относительно " Северного потока-2". Реализация "Северного потока-2", который фактически можно назвать российско-германским проектом, стоимостью в 11 млрд. долл. и мощностью в 55 млрд. кубометров газа в год, не очень-то устраивает политиков и бизнесменов с Аппенинского полуострова. Там полагают, что таким образом Германия, учитывая и мощности существующего "Северного потока-1", превращается в монопольного получателя российского природного газа и его дальнейшего распределения европейским потребителям, что противоречит правилам и требованиям ЕС. Итальянцы заинтересованы в реализации так называемого "Южного газового коридора" и, прежде всего, его составной части – Трансадриатического газопровода (TAP), являющимся продолжением строящегося Трансанатолийского газопровода (TANAP) по доставке в Европу, транзитом через Грузию и Турцию азербайджанского, а в перспективе и туркменского газа. Позиция Рима выглядит более предпочтительнее, так как она опирается на новую энергетическую стратегию ЕС, предусматривающую диверсификацию источников поставок природного газа на европейский континент. В случае реализации TAP, что вполне вероятно, Италия превращается в крупнейший газовый хаб Европы. А если к этому добавить и интерес, проявляемый к "Южному коридору" со стороны Ирана, Израиля, который по сообщениям печати, рассматривает Турцию в качестве транзитера для транспортировки своего газа в Европу, то шансы "Северного потока-2" оказываются не такими высокими. Путин своим бездумным антитурецким выпадом стимулировал процесс нормализации политических отношений между Тель-Авивом и Анкарой, что, по мнению многих обозревателей, направлено на налаживание взаимовыгодного энергетического сотрудничества. Так что, у "Северного потока-2" остаётся все меньше козырей и во многом это "заслуга" комбинатора из Кремля, который в глазах своих поклонников "переиграл" всех, начиная от Обамы и заканчивая Эрдоганом. Путин своей бездарной политикой сам попал в ловушку, из которой он вряд ли выберется. Надо быть слепым, чтобы не заметить, что именно европейцы переиграли кремлевского "гения", используя антипутинские санкции в манипулировании его "газовыми проектами" и, соответственно, "Газпромом" – его главной кормушкой. Похоронив поочередно "Южный" и "Турецкий потоки" газовый чекист пытается внести раскол в ряды Евросоюза педалированием очередного проекта – "Северного-2", который, несмотря на серьезное лоббирование путинской "пятой колонны" и "друзей", типа Шредера и Берлускони, не является приоритетом энергетической политики Брюсселя. И это продемонстрировал последний в уходящем году Саммит ЕС. На пресс-конференции по итогам Саммита ЕС 18 декабря Президент Европейского Совета Д.Туск заявил о том, что " Северный поток-2", предполагающий доставку природного газа из России в Германию, по-видимому нарушает правила Евросоюза. "Этот проект не способствует диверсификации газовых поставок, а также не уменьшает нашу энергетическую зависимость", – сказал глава ЕС. Вместе с тем, Д. Туск отметил, что Исполнительная комиссия ЕС должна провести правовой и технический анализ проекта "Северный поток-2" с целью определения, противоречит ли он действующим законам. Тем самым, перед энергетической дипломатией Евросоюза стоит непростая задача с тем, чтобы не позволить Путину и его "команде" воспользоваться существующими проблемами внутри ЕС и "протащить" этот проект, который будет способствовать только укреплению финансовых основ его антиевропейского, антинародного режима. Кямран Агаев
Николай Былков: Вот эти чекисты, их коллеги из 77-летнего прошлого, убили 20 апреля 1938 года его прадеда, Павла Тимофеевича Непомнящего. Сейчас вот взялись за правнука. И что? То есть мы идем по этому кругу, не извлекая уроков, и нас судьба или Бог опять возвращает к этому кругу, пока мы его не выучим. Получается так. Пока не выучиваем. http://www.svoboda.org/content/article/27443336.html
Николай Былков: Кольца "Анаконды" Китти Сандерс: Путин смог сделать невозможное - вляпался в буквально каждую мышеловку на пути Т.е. соображения об "анаконде" я пишу не со злорадством, а скорее с сожалением. Я вижу ситуацию так: Россия, едва успев освободиться от совка, снова оказалась под неосоветской "оккупацией", которая устанавливалась в стране с начала нулевых по 2012 примерно год, последовательно уничтожая демократические механизмы, независимые СМИ, оппозиционный бизнес и независимость регионов, и которая, закрепив, наконец, свое внутриполитическое влияние, полезла наружу за жизненным пространством, оформив это в виде корявой концепции русского мира. "Народ" как политический субъект я специально не затрагиваю, потому как опыт показывает, что в пост-тоталитарных условиях все решают управленцы, а народ в течение долгого времени безмолвствует либо проявляет агрессивный политический конформизм, соглашаясь с властью, если она это поощряет. Там я писала, что против России, с ее нынешними суетливыми лидерами из ленинградских подворотен, играет холодное и прагматичное создание, идеально приспособленное для выдавливания жизни из детей подворотни, которому обычно нужно время на то, чтобы развернуть свое тело, выбрать тактику и затем задушить противника, предварительно, по возможности, повредив ему позвоночник. И кого бы из его команды не поставили на его место - процесс продолжится. Потому, что более-менее толковых управленцев и бизнесменов поубивали, или посадили, или выгнали из страны. Государством правят агрессивные кретины, которые на полном серьезе думают, что детско-дворовые разводки на уровне "вилкой в глаз, или в ж*** раз" - это вершина политического искусства. Новое поколение политиков и бизнесменов - это просто мрачный сон Босха, они там реально думают, что конкуренция - это когда выгоняешь из страны иностранных агентов, а бабло и пропаганда всегда побеждают. Т.е. Путин и его команда за 15 лет добились того, что в стране вообще все нужно менять, начиная с правительства и законодательства, и заканчивая медиа. Мне кажется, что процесс не остановится в ближайшее время. Он даже не притормозил после бравых отчетов российских СМИ и смешков над словами Обамы о "разорванной в клочья" экономике. Просто партия оказалась слишком сложной для обитателей ленинградских подворотен, которые ожидали удара кувалдой в лоб, а вместо этого получили как будто несильный укус в спину. То, что после этого укуса начали отказывать ноги, наши незадачливые горлумы из питерских "колодцев" заметят немного позже. Кольца "Анаконды" Китти Сандерс: Путин смог сделать невозможное - вляпался в буквально каждую мышеловку на пути update: 22-12-2015 (09:49) Френд Sodin Sergey задал вопрос, в котором напомнил о моей старой заметке по поводу "тактики анаконды", которую Запад с недавних пор начал применять к России, когда её руководство потеряло остатки адекватности в связи с украинскими событиями. Там я писала, что против России, с ее нынешними суетливыми лидерами из ленинградских подворотен, играет холодное и прагматичное создание, идеально приспособленное для выдавливания жизни из детей подворотни, которому обычно нужно время на то, чтобы развернуть свое тело, выбрать тактику и затем задушить противника, предварительно, по возможности, повредив ему позвоночник. "Какой процесс, - пишет уважаемый френд, - сейчас Вам кажется основным: процесс постепенного удушения РФ, или вялотекущий "мюнхенский" процесс?" Перед тем, как привести ответ, я хочу сказать, что я всегда была очень далека от истерик в духе "проклятая русня" и "скорее бы Россия развалилась на сорок государств, то-то заживем". Первое мне кажется глуповатым мазохизмом (поскольку я русская и носительница русской культуры и языка), а второе - довольно утопическим проектом, хотя я абсолютно согласна с тем, что федерализация и слабая зависимость регионов от Москвы - это плюс. Проблема в том, что (даже если проигнорировать внешнеполитические факторы), развалившись на сорок государств, Россия утратит всякое культурное влияние, а на ее обломках вырастут множество имаратов разных религиозных ориентаций, еще больше ДНР-ов, пять ходжаистских Албаний и хорошо если семь-восемь нормальных республик, сгруппированных вокруг дальневосточных портовых городов, мегаполисов и наукоградов (Москва, Питер, Новосиб). Причем последним придется довольно туго, и они в перспективе исчезнут под напором бывших сограждан, бегущих из имаратов и дээнэров. Причин тому множество, начиная с отсутствия культуры мегаполисов, которая была бы убийственной для СССР, и заканчивая спецификой советского заигрывания с национальными культурами, доведенного до абсурда путинской администрацией. Т.е. соображения об "анаконде" я пишу не со злорадством, а скорее с сожалением. Я вижу ситуацию так: Россия, едва успев освободиться от совка, снова оказалась под неосоветской "оккупацией", которая устанавливалась в стране с начала нулевых по 2012 примерно год, последовательно уничтожая демократические механизмы, независимые СМИ, оппозиционный бизнес и независимость регионов, и которая, закрепив, наконец, свое внутриполитическое влияние, полезла наружу за жизненным пространством, оформив это в виде корявой концепции русского мира. "Народ" как политический субъект я специально не затрагиваю, потому как опыт показывает, что в пост-тоталитарных условиях все решают управленцы, а народ в течение долгого времени безмолвствует либо проявляет агрессивный политический конформизм, соглашаясь с властью, если она это поощряет. Тем не менее, мое сожаление не мешает мне видеть происходящие процессы и констатировать, что Россию, которую путинские опять превратили в международное пугало, последовательно загоняют в волчью яму. Происходит это не потому, что "американцы ненавидят Россию", и не потому, что в Европе одни извращенцы, а потому, что за много лет российское руководство демонстрировало свою приверженность азиатско-криминальным методам управления и дошло до дна, начав внешнеполитическую экспансию. Поэтому на вопрос о том, какой будет тактика условного "Запада" относительно России, я отвечу так. По-моему, все очевидно: Россию продолжают планомерно дожимать, втягивая в конфликты и используя тактику "увязания в войне". Естественно, чистого консенсуса по этому вопросу нет, и в Европе, и в США есть политики, которые этому сопротивляются, однако процесс идет совершенно неумолимо. Другое дело, что Украина была, с т.з. топовых политиков, решающих глобальные задачи, звеном в цепи, которой сковывают РФ. Сейчас роль сильного звена перешла к Сирии, еще немного - и РФ окажется злом не лучше ИГИЛ: она напала на другую страну, аннексировала территорию, сбила иностранный самолет, а теперь поддерживает Асада, у которого репутация политического Чикатило. С Китаем союз не особо ладится, с Турцией сильнейший конфликт, с Украиной связи разорваны, боюсь, навсегда, Средняя Азия постепенно дрейфует к КНР. Беларусь, которую возглавляет хитрый политик старой советской школы Лукашенко, пользуется ситуацией и улучшает свои отношения с Европой. На каждом этапе "кольца анаконды" сжимаются все сильнее, а у жертвы остается все меньше возможностей вырваться из них. Она теряет партнеров, и в конечном итоге - почву под ногами, оказываясь неспособной к коммуникации, изолированной и едва способной дышать. Путин, в свою очередь, смог сделать невозможное - вляпался в буквально каждую мышеловку, которая лежала у него на пути. Т.е. испортил буквально каждое начинание, замарал репутацию страны и навредил на годы вперёд. По большому счету, он добровольно лезет в эти самые кольца анаконды. И кого бы из его команды не поставили на его место - процесс продолжится. Потому, что более-менее толковых управленцев и бизнесменов поубивали, или посадили, или выгнали из страны. Государством правят агрессивные кретины, которые на полном серьезе думают, что детско-дворовые разводки на уровне "вилкой в глаз, или в ж*** раз" - это вершина политического искусства. Новое поколение политиков и бизнесменов - это просто мрачный сон Босха, они там реально думают, что конкуренция - это когда выгоняешь из страны иностранных агентов, а бабло и пропаганда всегда побеждают. Т.е. Путин и его команда за 15 лет добились того, что в стране вообще все нужно менять, начиная с правительства и законодательства, и заканчивая медиа. Как именно Россию будут вовлекать глубже в процесс удушения - во многом зависит от выборов в США. Изберут ястреба-республиканца - будут действовать быстро и рублено. Изберут демократку - умиротворяюще и под риторику о зажиме прав ЛГБТ и преступное сотрудничество с режимом Асада/Хаменеи/Мадуро/кого там назначат следующим "гитлером". Мне кажется, что процесс не остановится в ближайшее время. Он даже не притормозил после бравых отчетов российских СМИ и смешков над словами Обамы о "разорванной в клочья" экономике. Просто партия оказалась слишком сложной для обитателей ленинградских подворотен, которые ожидали удара кувалдой в лоб, а вместо этого получили как будто несильный укус в спину. То, что после этого укуса начали отказывать ноги, наши незадачливые горлумы из питерских "колодцев" заметят немного позже. Китти Сандерс Facebook
fyyf: Николай Былков пишет: укус в спину конечно, в спину. А куда же еще... ХУЦПА!! Благородным питерским подворотням и не снились приемчики, которыми не брезгуют англо-жидо-саксы. Ударить ногой в пах - это нормуль! Но в спину - еще лучше. Совсем безопасно. И очень эффективно. Имя этому - подлость. Николай Былков пишет: вовлекать глубже в процесс удушения сладострастные писульки - неплохо оплачиваемые - двойной цимис
Николай Былков: Фифа! Ты о родной стране беспокойся, почему в России воры, убийцы и мошенники процветают? Я о том и спрашиваю, а ты всё валишь дерьмо и ненавистью пылаешь к США, Европе и Украине. Ты понимаешь о чём говорю? Почему в России убийцы, воры и мошенники процветают, а простой народ вымирает? Опять Обама виноват? Социально близкий элемент Дмитрий Гудков: Это не Дадин, не Непомнящих, не Полухины... update: 23-12-2015 (19:48) Экс-главком Сухопутных войск Владимир Чиркин в 2008 году получил взятку в 20 тысяч долларов за предоставление квартиры майору запаса, которому она и так полагалась. В итоге Чиркин дал квартиру, в которой уже жила другая семья. Пока суд да дело, Чиркин как раз успел вырасти от замкомандующего Московского военного округа до главкома Сухопутных войск. В декабре 13 года был снят, полгода назад осужден на 5 лет за взятку. Сегодня обвинение переквалифицировали на мошенничество и заменили 5 лет на штраф в 90 тысяч. Рублей. А также вернули Чиркину все награды и звание генерал-полковника. В том числе Чиркин теперь вновь обладатель двух медалей "За безупречную службу". И бантик для красоты: именно он командовал парадом на Красной площади 9 мая 2013 года. В сталинские времена было такое понятие — "социально близкие". Такими в лагерях считались уголовники, в отличие от "политических", с которыми разговор был короткий. Вот мошенник и генерал-полковник Чиркин — социально близкий. А Иван Непомнящих, якобы пару раз ударивший зонтиком полицейских на Болотной, — политический. Два с половиной года тюрьмы. Ильдар Дадин, просто ходивший на митинги, даже без зонтика, — 3 года. Семья Полухиных из Воронежа, выпекавшая булочки с маком — 8 с половиной лет. Они даже не политические, просто не главкомы. И так далее, и тому подобное, всех Васильевых с Сердюковыми, при которых сложилась блестящая карьера Чиркина, мысленно добавим сюда же. Дмитрий Гудков Facebook
Николай Былков: "Совпадение? Не думаю" Евгений Левкович: И Заур Дадаев, и организатор теракта в "Норд-Осте" квартировали на Веерной, в домах для госслужащих update: 23-12-2015 (18:13) Любопытный факт. Мовсар Бараев, руководитель террористической группы, захватившей в 2002-м году "Норд-Ост", перед терактом поселился в Москве на улице Веерная, в доме номер 30 корпус 2. В одной из квартир этого дома, по данным следствия, велась непосредственная подготовка к захвату театрального центра. Обвиняемые в убийстве Бориса Немцова Заур Дадаев и компания незадолго до убийства тоже поселились на улице Веерная, только в доме номер 3 корпус 4. Впрочем, он совсем недалеко от "бараевского", посмотрите на карте - буквально через дорогу. Улица Веерная вообще построена так, что все дома с таким адресом фактически стоят на одном пятаке. И предполагаемый организатор убийства Немцова Руслан Геремеев квартировался в доме по улице Веерная - 46 корпус 1. Собственник той квартиры - его брат Артур, племянник Сулеймана Геремеева, который, в свою очередь, является двоюродным братом правой руки Кадырова Адама Делимханова, личного киллера Рамзана. Что ж это за улица такая, чем там намазано? Дома 30 корпус 2 и 30 корпус 4, например (в одном из них перед "Норд-Остом" как раз и поселился Бараев) - очень непростые дома. Они принадлежат управлению делами президента РФ. Построены в конце 90-х для госслужащих высшего звена - депутатов, чиновников администрации президента, генералитета МВД и ФСБ. Квартиры в них имеют такие большие дяди, как глава Госнаркоконтроля РФ Виктор Иванов и первый заместитель руководителя путинской администрации Вячеслав Володин. Про другие дома информации в интернете почти нет, но, судя по тому, что Сулейман Геремеев - член Совета Федерации РФ от Чечни, квартиры в них тоже не многодетным семьям и инвалидам войны раздают. Когда Политковская писала о том, что теракт в "Норд-Осте" был "управляемым", ее сожрали с .... В том, что убийство Немцова не могло быть совершено без участия силовиков - сомнений почти никаких. А то, что улица Веерная странным образом объединяет эти события - просто установленный факт. Теперь представьте себе. Вооружённый абрек, только что спустившийся с гор, замышляющий крупнейший теракт в центре столицы РФ, снимает квартиру в доме, буквально набитом высокопоставленными ментами, с охраной, видеонаблюдением и прочими благами цивилизации, совершенно не думая о возможном провале операции. Действительно, с чего бы? Другие вооруженные абреки, якобы обидевшиеся на "Шарли Эбдо" и Немцова за всю мусульманскую Россию, спустившись с гор, снимают не халупу в Одинцово, а квартиру в том же районе - далеко не в самом дешевом районе Москвы. Аллах, наверное, дал. Киселев бы сказал: "Совпадение? Не думаю". Я промолчу. Хрен ли толку. Евгений Левкович Facebook
полная версия страницы