Интересное из «Каганата» жидов

Форум » Деятельность на форуме «буддистов-мудистов» "ТО в РФ" к Теософии НЕ имеет отношения. » Интересное из «Каганата» жидов » Ответить

Интересное из «Каганата» жидов

Николай Былков: Всеми любимая валюшка теперь блистает глубокими познаниями на новой площадке. Нечаянно, в поисках фразы о Карме, что в предполагаемом письме К.Х. к Ч,У.Ледбитеру, встретил её комментарий со старого Портала, характеризующий Валентину Коршунову. В комментариях к "письму" было утверждение, что Ледбитер прошёл испытания при вступлении в челы за несколько часов, вместо, полагающихся каждому кандидату, 7-ми лет. "#247686 29.09.11 20:49 Valentina ДА УЖ!!! Спасибо за труд, интересно. Думаю Ледбитеру сократили срок во-первых по необходимости расклада обтоятельств;во-вторых именно потому, что был священником, рассказать конструкцию ИМЕННО голосом священника, потому как эти ребята больше всех наврали-нагородили несуразиц. Ну и сам он конечно подтвердил свою цельность. Учителя, как всегда, одним действом развязывают НЕСКОЛЬКО узелков. И за самостоятельность: зачем ИМ ученик, кот.пришлось бы охранять всей Иерархией, не умеющего защищаться. "посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения" PS. Кстати, здесь очерк о Ледбитере, Кришнамурти и Анне Безант. Как красиво и всё понятно, какие они "теософы" и их "теософия". http://psylib.org.ua/books/washi01/txt07.htm

Ответов - 285, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

гоп: Европа похоже загнивает ха... https://youtu.be/AQYTyTBmsjc?t=2747

Николай Былков: Re: Распространение теософских знаний Сообщение Сергей Можаров » Вчера, 15:17 Наталья Кожанова писал(а):Встретила сегодня в интернете: ИНСТРУКЦИЯ ЖИЗНИ ✔ 1. Ты получишь тело. Оно может тебе нравиться или не нравиться, но это единственное, что точно будет в твоем распоряжении до конца твоих дней. 2. Тебе придется учиться в школе под названием Жизнь на Планете Земля. Каждый человек и каждое событие — твой Универсальный Учитель. 3. Не существует ошибок, только уроки. Неудачи — неотъемлемая часть успеха. Невинных жертв нет — все только студенты. 4. Урок будет повторяться в разнообразнейших формах, пока не будет усвоен полностью. Если не усвоишь легкие уроки — они станут труднее. Когда усвоишь — перейдешь к следующему уроку. 5. Внешние проблемы — точное отражение твоего внутреннего состояния. Если изменишь свой внутренний мир — внешний мир так же изменится для тебя. Боль — это способ, который Вселенная использует, чтобы привлечь твое внимание, когда что-то неправильно. 6. Ты поймешь, что урок усвоен, когда твое поведение и отношение к страданиям изменятся. Мудрость достигается практикой. Немного чего-то лучше, чем много ничего. 7. Нет места и времени лучше чем «здесь и сейчас». «Там» ничуть не лучше чем «здесь». Когда твое «там» станет «здесь», ты получишь другое «там», которое опять будет казаться лучше, чем «здесь». 8. Другие — всего лишь твое отражение. Ты не можешь любить или ненавидеть то, что есть в других, если это не отражает твоих собственных качеств. 9. Жизнь мастерит раму, а картину пишешь ты. Если ты не возьмешь ответственность за написание картины, то за тебя её напишут другие. 10. Ты получишь все, что захочешь. Твои прошлые и настоящие желания и мысли определяют твое будущее. Но помни, что вечность и твое истинное и Высшее Я — это то, чего не стоит менять ни на что и никогда. 11. Все ответы находятся в тебе. Ты знаешь больше, чем написано в книгах. Но чтобы вспомнить это — нужно читать книги, смотреть в себя, слушать себя и доверять себе. 12. Ты забудешь обо всем этом. 13. Ты вспомнишь об этом тогда, когда захочешь найти верное решение своих проблем и сделать свою жизнь успешной. 14. И тогда вся Вселенная будет помогать тебе вернуться к Себе и к Вечным Истинам. Счастливого пути!!! По моему, хорошо сказано. Это надо понимать прежде чем приступать к теософским книгам. Спасибо Наталья, действительно хорошо сказано и отражает теософские взгляды. P.S.Вступить в ТО не сложно, гораздо сложнее стать теософом. http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=38&p=1995&sid=e148ca8d456e1f66f446a4887e8ff42b#p1995 ==================================================================== Разве теософ будет окружающий мир винить и обвинять в бездуховности, если в собственной стране нерешённых проблем намного больше во всех областях жизни? Разве теософ будет обвинять другие народы мира в бездуховности, если сам не знает и не имеет истинного понятия, что такое "духовность"? PS. Может быть определение понятия "Дух" из "Теософского словаря" немного направит в нужную сторону мышление теософских особей, избавит от состояния зависания в обвинениях народам Запада и США [исламский мир, тонущий в крови террора и насилия, для них всецело духовен!?]: "ДУХ ДУХ. Отсутствие какого-либо общего согласия среди писателей о применении этого слова привело к страшной путанице. Обычно его превращают в синоним души и составители словарей узаконивают такое употребление. В теософических учениях термин "Дух" применяется лишь к тому, что непосредственно принадлежит Вселенскому Сознанию и что является его однородной и незапятнанной эманацией. Таким образом, высший Разум в Человеке или его Эго (Манас) есть дух, когда он нерасторжимо связан с Буддхи; тогда, как термин "Душа", человеческая или даже животная (низший Манас, действующий в животных, как инстинкт) применяется только к Кама-Манасу и определяется, как живая душа. На еврейском языке это нэфеш, "дыхание жизни". Дух не имеет формы и нематериален и представляет собою, когда индивидуализирован, наивысшую духовную субстанцию - Суддасатву, божественную сущность, из которой сформированы тела высших проявляющихся Дхиани. Поэтому теософы отказываются называть "Духами" тех призраков, которые появляются в феноменальных манифестациях спиритуалистов, и называют их "оболочками" и различными другими именами. (См. "Сукшма Шарира".) Короче говоря, дух не является существом в смысле обладания формой; ибо, как считает буддийская философия, где есть форма, там есть и причина для боли и страдания. Но каждый индивидуальный дух - индивидуальность эта сохраняется лишь на протяжении манвантарного жизненного цикла - можно описать, как центр сознания, само-ощущающий и само-сознательный центр; состояние, а не обусловленный индивидуум. Вот почему в Санскрите существует такое обилие слов для выражения различных Состояний Бытия, Существ и Созданий; каждое наименование выявляет философское отличие, тот план, к которому принадлежит данная единица, и степень ее духовности или материальности. К несчастью, эти термины почти непереводимы на наши западные языки. Синонимы к слову ДУХ: дух см. душа, запах, зловоние, направление, настроение, обычай, сердце, смелость, стиль || в духе, во весь дух, воспрянуть духом, вышибить дух, достанет духу, единым духом, живым духом, злой дух, испускать дух, нет духа, нечистый дух, ни слуху ни духу, падать духом, переводить дух, подъем духа, потерявший присутствие духа, предать дух, придавать духу, присутствие духа, расположение духа, собраться с духом, терять дух, упадок духа, хватит духу, что есть духу" http://www.erbox.org/index.php/term/,9da4ab975b545fa4666d5f5e70a2ab62a458535b929ea55ea1606ca09d9d54a461ada2a05b9ca9.xhtml ===================================================== Наиболее точное определение духовности в оккультном смысле дал Синнет: ------------------------------- "Периодический конфликт между разумом и духом есть то явление, которое надо изучить. Обычные понятия, выражаемые этими двумя словами, должны быть особенно расширены, прежде чем можно будет вникнуть в их точный оккультный смысл; ибо привычки европейской мысли легко побуждают ее создать себе из духа представление без величия, считая его, скорее, моральным качеством, чем действительно умственным, — в некотором роде бледная боязливая моральность, ограничивающаяся соблюдением религиозного церемониала и смутными набожными надеждами, каковы бы ни были фантастические понятия о небе и божествах, которыми могла быть напитана "духовная личность". В оккультном смысле, "духовность" не имеет ничего или почти ничего общего с набожными надеждами; она есть способность, которой обладает разум, чтобы непосредственно войти в связь с Истиной у самого источника знаний, — абсолютной мудрости, - а не через трудный и окольный путь умозаключающего разума." "Синнет А. П. - ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ". http://lib.druzya.org/teosof/.view-ezot_bud.txt.88.html Как можно обвинять теософу развитые страны мира в бездуховности (отсутствии знаний), если знания, современные технологии и все современные продукты последних научных достижений мы покупаем или воруем на Западе и в США? Сами не осилили высокотехнологичного производства по причинам - тоталитаризма, мёртвых доктринёрства и догматизма, отсутствия свободы слова, отсутствия демократии, отсутствия толерантности, отсутствия равенства всех перед законом - банда воров, убийц и коррупционеров стоит у власти в России с 1917 года. Всё это российские теософы считают признаками высокодуховным?

Николай Былков: Re: Путь к Новому Миру Сообщение Константин Зайцев » Сегодня, 02:12 Андрей Шушаков писал(а):монахи были нравственные и примером этому Преподобный Сергий Радонежский Ну так это когда было... А потом партия сторонников нестяжательства в церкви проиграла партии сращивания с государственной властью. Андрей Шушаков писал(а):... - который насколько я знаю является одним из прошлых воплощений Махатмы Мории. ... почему Н.К. Рерих так сильно прославляет Ленина, когда тот был очень жестоким человеком. Я тоже не знаю почему. Но информация про Сергия Радонежского тоже от Рерихов. Лично я думаю, что Ленин не был махатмой, а Сергий если даже и был той же индивидуальностью, то ещё когда не достиг уровня адепта. Хотя я лично не люблю Ленина и вообще являюсь антикоммунистом, но уважаю его и считаю великим человеком, создавшим такое государство, какого никогда до этого в мире не было. И наоборот, Николая не уважаю, потому что он совершенно бездарно профукал великую державу. При том, что я бы предпочёл жить при правлении Николая, чем Ленина." http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=37&p=2081&sid=849b1e1c04a0e3a4b1299ec263b489e0#p2081 ==================================================== Рёрихи прославляли Ленина из корысти - они договорились с Троцким о концессиях на Алтае "Ур и Белуха". Они были в сношениях с троцкистской частью ЧК - Блюмкин, Трилиссер и другими соратниками Троцкого во власти - Луначарский, Чичерин. Дзержинский назначил им встречу, но погиб (умер внезапно) в день встречи. В Америке круг близких друзей составляли чета Хорш-Леви и чета З.Фосдик и М.Лихтман. Видимо, поэтому при Сталине Рёрихам был закрыт путь в СССР. "В МОСКВЕ К маю 1926 года была пройдена первая половина маршрута, экспедиция перешла границу Советской России и 13 июня Рерихи прибыли в Москву. В Москве Николай Константинович встретился с представителями Советского правительства Чичериным и Луначарским и вручил им послание Махатм и ларец со священной гималайской землей, на котором была сделана надпись: “На могилу брата нашего Махатмы Ленина”. Само Послание до сих пор хранится в архиве министерства иностранных дел, текст его много раз публиковался в книгах и журналах. В Москве Николай Константинович действовал, именно, как посланник Шамбалы. Он встречался не только с членами Правительства, но и с представителями широкой общественности, была даже встреча с работниками грозной в те годы ВЧК (спецслужба Советской России). И даже там говорилось о Шамбале, о Махатмах и о будущем переустройстве Мира. Эти встречи вызывали огромный интерес людей, Рериху задавались многочисленные вопросы. Нетрудно догадаться, что такая деятельность Рерихов нравилась далеко не всем. Политическая обстановка в России в те годы была очень сложная. Великий Учитель предупреждал Рерихов, что в Москве они будут подвергаться большой опасности; так оно и было. Позже, когда экспедиция уже была в Монголии, из Москвы пришло указание задержать Рерихов, о чем они были своевременно предупреждены сочувствующим лицом и, срочно покинув Монголию, пересекли границу Тибета." http://www.nowimir.ru/DATA/030001.htm Загадки Николая Рериха Американская история Что понадобилось человеку, занятому жизнью Духа в такой «бездуховной» стране как Америка – тоже вопрос. Рерих появился в Америке в 1920 г. В 30 городах США прошли его выставки. Он быстро сделал себе имя в высших кругах американской элиты. Его считали провидцем и гуру. Бизнесмены и политические деятели снабжали художника средствами, оказывали поддержку и попросту поклонялись новому духовному учителю. Рерих организовал не только ряд культурных и общественных организаций (в том числе, музей своего имени), но и две концессии – «Ур» и «Белуха», которые должны были вести предпринимательскую деятельность на территории СССР. Как же удалось одному из многих российских эмигрантов достичь такого успеха? Деловые начинания Рериха спонсировал брокер Луис Хорш. Их самым масштабным совместным проектом стал 29-этажный небоскреб на Манхэттене. Здание включало в себя Музей Рериха, Мастер-Институт объединённых искусств и апартмент-отель. Всего Хорш пожертвовал на проекты Рериха больше 1 млн. долларов. Однако экономический кризис, противоречия Хорша с кружком последователей художника, и потеря Рерихом поддержки министра Уоллеса привели к тому, что доверие Хорша к своему гуру оказалось подорванным. Бизнесмен отобрал построенное здание у Рериха и разорвал отношения с ним. Художник попал в немилость и к правительству США: после публикации в 1935 г. статьи в газете «Чикаго Трибьюн», где сообщалось о военных приготовлениях экспедиции Рериха у границ Монголии, министр Уоллес разорвал отношения с бывшим Учителем, сочтя их опасными для своей карьеры. К концу 1935 г. все учреждения Рерихов в Америке были упразднены, а задолженности художника и критическое отношение общественности навсегда закрыли ему путь в США. Борьба за мир или гордыня? В 1929 году Николай Рерих совместно с доктором международного права и политических наук Парижского университета Г. Г. Шклявером разработал, так называемый, Пакт Рериха или «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников». Он стал первым международным документом, полностью посвященным охране культурных ценностей, и позволил Шкляверу в 1929 году выдвинуть Рериха на Нобелевскую премию мира. Премии, однако, не случилось. Принимать пакт международная общественность тоже не спешила. Госдепартамент США счел его «бесполезным, слабым и неисполнимым». А правительство Соединенных штатов заявило, что все пункты рериховского договора уже входят в Гаагскую конвенцию 1907 года. Помогли связи. Пакт был одобрен лично президентом Рузвельтом и активно продвигался министром сельского хозяйства Генри Уоллесом, считавшим Рериха своим Учителем. В 1935 году в Вашингтоне документ был подписан представителями 21 американской республики. Рерих снова включился в борьбу за Нобелевскую премию. Уоллес активно рассылал письма влиятельным адресатам, убеждая, что Рерих – лучшая кандидатура на получение премии. Сам художник тоже не сомневался в том, что достоин. Он организовал целенаправленную пиар-кампанию, результатом которой должна была стать заветная премия. «Людвиг Нобель полезен для Нобелевской премии… Он – лучший канал для передачи в комитет. Он очень ценит меня как художника. Но в этом случае не называйте меня художником (премии по искусству нет). Называйте меня всемирно-известным деятелем по пропаганде мира. Пишите от групп интеллигенции. Каждый год подписывайте иными именами» - писал Рерих сотрудникам своего музея в Нью-Йорке. Неизбежно возникает вопрос: только ли радение художника о Культуре стояло за бурной общественной деятельностью, или было что-то еще? Многие исследователи замечают, что в тот момент, когда Пакт Рериха получил высокую санкцию в Европе и Америке, по советской России прошла волна разрушений памятников старины и искусства, и Рерих ни разу не выступил в их защиту. Ученый или шарлатан? Последователи считают Рериха великим ученым. Так ли это? Известно, что Рерих не был профессором Академии, но имел звание Академика Петербургской Академии художеств. Самые масштабные его экспедиции – Центрально-Азиатская и Маньчжурская – имели не столько научные, сколько политические цели. Более того, министр сельского хозяйства США Генри Уоллес, спонсировавший путешествие Рериха в Маньчжурию, утверждал, что почти все найденные ученым семена обладают очень маленькой ценностью. Многочисленные свидетельства говорят о том, что Рерих почти полностью игнорировал свою научную миссию в Маньчжурии, и занимался политической деятельностью. Критики замечают, что «традиционная наука не подтверждает «открытий» Рериха в области медицины, психологии и антропологии. Все исследования, которые он проводил, не получили оценку независимой экспертизы. То, что он сотрудничал с великими учеными своего времени, — еще не доказательство истинности его утверждений» . Довольно странным выглядит и то, что специалист по Востоку, как позиционировал себя Рерих, практически не знал восточных языков. Работа на ОГПУ Был ли Николай Рерих завербован ОГПУ? Олег Шишкин, ссылаясь на многочисленные архивные документы, отвечает на этот вопрос утвердительно. Согласно его версии, целью Центрально-Азиатской экспедиции было свержение Далай-ламы XIII, добивавшегося независимости Тибета и этим неугодного СССР. Шишкин считает, что координатором миссии был Яков Блюмкин. Рериховцы настойчиво отрицают эту версию. Однако даже те исследователи, по мнению которых убедительных доказательств работы Рериха на советскую разведку нет, не отрицают того факта, что Рерих имел многочисленные связи с СССР. Показательно, что до 1924 года Рерих был ярым противником большевизма, однако позже его взгляды изменились и он увидел в коммунизме близкую своему учению идеологию. В Берлине в 1924 г. Рерих посещал представительство СССР. Через два, года в одной из рериховских книг («Общины» (1926)) проводились прямые параллели между буддистской и коммунистической общинами, и говорилось: «Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса». Масонство Рерих отрицал слухи о принадлежности к масонской ложе. Однако эта гипотеза объясняет многое в судьбе художника. Например, его феноменальный успех в кругах американской элиты. Рерих общался не только с высокими чиновниками и богатейшими бизнесменами, он мог позволить себе отклонить предложение встречи даже от самого президента Рузвельта. Именно по инициативе Рериха на однодолларовой купюре США помещены традиционные масонские символы – усеченная пирамида и глаз над ней. Харви Спенсер Льюис – Основатель Античного Мистического Ордена Розы и Креста называл имя Николая Рериха среди знаменитых людей, бывших розенкрейцерами. О художнике писал масонский журнал Rosicrucian Digest. Новая Страна В.А. Росов считает, что одним из главных устремлений Николая Рериха была утопическая «Новая Страна» – религиозно-государственное образование на просторах Азии, которое он хотел создать. В основу общественного строя монголо-сибирского государства со столицей на Алтае должен был быть положен культ бодхисаттвы Майтрейи. Буддистское учение предполагалось объединить с коммунистической идеологией. «Шествие коммунизма нужно крепко сплести с именем Майтрейи». Непосредственно реализовать свои политические проекты Рерих пытался в рамках Тибетской и Маньчжурской экспедиций. Во время Маньчжурской экспедиции Рерих, пытаясь выяснить возможность создания нового государства в Азии, встречался с японским министром армии Хаяси Сэндзюро, и вел активную работу в среде русской эмиграции. Это вызвало недовольство Японии, и инициировало в харбинских газетах кампанию против миссии Рериха, завершившуюся отречением от него правительства США. Далай-Лама Запада В Лхасу Рерих отправился в 1927 г. в качестве главы «Союза Западных буддистов». Он намеревался наладить связь буддистов Востока и Запада, учредить «Орден Будды Всепобеждающего», и обсудить с Далай-Ламой мысль о слиянии буддизма с коммунизмом. По мнению Рериха, результатом экспедиции могла стать кардинальная реформа тибетского буддизма. Это стало бы одним из первых шагов к новому государству в Азии. Однако Далай-Лама не признал в Рерихе посла Западных буддистов. Экспедиция была остановлена и не дошла до столицы Тибета. После этого художник был провозглашен своим окружением Далай-ламой Запада. Тибетский ламаизм Рерих называл не иначе как лжебуддизмом, темным суеверием и колдовством. Рерих говорил своим спутникам, что «если бы относиться к тибетцам, как к другим диким племенам, стоящим на низшей ступени развития, то все отмечаемое нами, конечно, преломлялось бы под совершенно иным углом зрения, и мы прошли бы Тибет, просто не снимая руки с рукояти револьверов» . По всей видимости, сам Рерих не исповедовал буддизма, но лишь использовал его символы в своих целях. Александр Славич" http://angreal.info/post294649819/ "Центрально-азиатская экспедиция 1924—1928 гг. События первой Центральноазиатской экспедиции нашли отражение в дневниках Н. К. Рериха «Алтай-Гималаи» и Ю. Н. Рериха «По тропам Срединной Азии», а также дневниках других участников Тибетского путешествия, в которых обращено внимание на особую «буддийскую миссию» экспедиции в Лхасу (Рябинин, Портнягин, Кордашевский). Имеется также ряд рассекреченных документов советской, английской и немецкой разведок о деятельности Рерихов в период экспедиции. декабря 1923 года Н. К. Рерих со своей семьёй прибывает из Америки в Индию. Маршрут экспедиции проходил через Сикким, Кашмир, Ладак, Китай (Синьцзян),Россию (с заездом в Москву), Сибирь, Алтай, Монголию, Тибет, по неизученным областям Трансгималаев. Экспедиция продолжалась с 1924 по 1928 год. Официально экспедиция была заявлена как американская. ... В процессе подготовки экспедиции Рерихи совместно с американским бизнесменом Луисом Хоршем создали в Нью-Йорке две деловые корпорации — «Ур» и «Белуха», которые имели целью проводить широкое деловое предпринимательство на территории Советского Союза. Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Рерихи посетили Алтай с научно-разведывательной и этнографической экспедицией, проводя подбор мест под предполагаемые концессии и изучая возможность «организации в районе горы Белухикультурно-промышленного центра». Первая Центральноазиатская экспедиция Н. К. Рериха проходила в несколько этапов. По прибытии в Монголию она переросла в самостоятельное Тибетскоепутешествие, известное теперь как Миссия Западных буддистов в Лхасу (1927—1928 гг.). По своему характеру тибетская экспедиция являлась не просто художественно-археологической, но, по заявлению её руководителя, Рериха, имела статус дипломатического посольства от имени «Союза Западных буддистов». Своим окружением в экспедиции Рерих рассматривался в качестве «Западного Далай-ламы». Осенью 1927 года экспедиция была задержана тибетскими властями на подступах к Лхасе и пять месяцев находилась в снежном плену высоко в горах на плато Чантанг, где Рерих писал многочисленные письма тибетским властям, в том числе Далай-ламе, о том, как несправедливо встречено первое «буддийское посольство». Экспедиция так и не была допущена в Лхасу и была вынуждена ценой неимоверных трудностей и потерь пробиваться в Индию. Версии и интерпретации Существует несколько версий того, что являлось главной целью поездки Рерихов в Центрально-азиатскую экспедицию, и единства мнений нет. Художественные и этнографические цели Версия об исключительно художественных и этнографических целях центрально-азиатской экспедиции Рериха описана в работах Павла Беликова и Людмилы Шапошниковой. Беликов написал биографию Рериха в 1972 году, когда ещё не были доступны дополнительные источники об экспедиции. Выполнение агентурных заданий ОГПУ Существует распространённая версия о том, что Рерих был агентом Коминтерна и ОГПУ, а экспедиция была организована на деньги советской разведки, целью которой было свержение Далай-ламы XIII. Эта версия была впервые изложена Олегом Шишкиным в его серии статей и в книге «Битва за Гималаи». В настоящее время данная версия считается спорной. Политические цели. Строительство «Новой Страны» В соответствии с версией Владимира Росова, Рерих был вовлечён в большую политику, пытаясь осуществить утопическую мечту о «Новой Стране». По утверждению Росова, Рерих вырабатывал общий план «Единой Азии», главный тезис которого состоял в том, чтобы в государственном масштабе объединить учениебуддизма с коммунистической идеологией. Поиск Шамбалы По этой версии Рерихи отправились в центрально-азиатскую экспедицию, чтобы найти Шамбалу, а не изучать растения, этнологию и языки. Версии об одновременно духовных и политических целях поисков Шамбалы придерживается историк Андрей Знаменский в своей книге «Red Shambhala». http://www.chistylist.ru/poet/rerih-n-k

Николай Былков: И у Кожановой случаются красивые комментарии и похвальные действия: =============================== "Re: Субъективизм и Реальность. Сообщение Наталья Кожанова » Сегодня, 04:22 Луч писал(а):И есть ли возможность у Человека воспринимать и выражать РЕАЛЬНОСТЬ? Конечно, нет. Разве кто то здесь будет спорить? Реальность узнаем только в нирване. http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=32&p=2109#p2109 ============================================================= Дусик на Челасе очень просто прекратил развешивание такой псевдонаучной, околотеософской бэйлистской лапши, когда этих безмерно вумных учителей духовности поймал на откровенной и безграмотной лжи - о чём-то золотом - сечении или круге.

Николай Былков: Re: Субъективизм и Реальность. Сообщение Константин Зайцев » Сегодня, 11:53 У далай-ламы где-то есть такое утверждение, что всё познаваемое нами из книг относится к аспекту относительной истины, а вот абсолютная познаётся только медитативно. (Пересказываю неточно, по памяти). Проще говоря, наши представления, даже правильные - относительная истина, и любая книга - тоже относительная истина. Субъективизм в том, что для разных людей относительной истиной (двигающей их, однако, вперёд), будут разные взгляды. P.S. Согласен с Натальей, такая нетерпимость у нас в Т.О. не приветствуется. http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=32&t=294 ========================================= Сложно верить утверждению Зайцева: "такая нетерпимость у нас в Т.О. не приветствуется" при постоянном проявлении нетерпимости этих членов ТО, когда исчезают все комментарии, где высказываются критические взгляды о Рёрихах или содержат критику самих этих членов ТО. В ущерб Истине и правде под мнимым предлогом внешней чистоты Адъярского мундира.

XPONOS: http://mylnikovdm.livejournal.com/2051.html

XPONOS: От Юрий Лоза: В Грузии Земфира Рамазанова размахивала на сцене украинским флагом. Вадик Самойлов (основатель «Агаты Кристи») сказал, что это было сделано не от большого ума. Миша Козырев с горечью прокомментировал его высказывание: «Не думал, что когда-нибудь до этого доживу». До чего? До того, что музыканты будут адекватно оценивать действия своих коллег? Неужели непонятно, что когда коренной россиянке вместо цветов грузины дарят украинский флаг — это делается с провокационной целью! Любой вменяемый аполитичный артист поблагодарил бы и положил преподнесённое в угол сцены. Когда мне в Питере передали на сцену зенитовский шарф, я сделал именно так, потому что болельщиком данной команды не являюсь. Думаю, что Миша Боярский, получив в Москве спартаковский шарф, сделал бы то же самое. Нам вообще на сцену чего только не приносят: я получал и детские игрушки, и конфеты, и разнообразное спиртное. Однажды старенькая бабулька шаркающей походкой вынесла мне на сцену два яблока со своего сада, вложила в руку, сказала, что вкусные, и так же медленно удалилась. Но я же перед микрофоном не толкал игрушки за пазуху, не трескал конфеты, не пил из горлá коньячок и не хрустел яблоком! Земфира — девушка странная, а потому понять мотивы её поступков порой не представляется возможным. Я бы посоветовал ей вообще сказать в ближайшем интервью, что она посчитала переданный на сцену стяг шведским, благо, цветá одни и те же. Или, скажем, попробовать оправдать свои действия врождённым дальтонизмом. На крайний случай подойдёт ссылка на недооценённую крепость грузинской чачи. А иначе ей придётся долго замазывать трещинки, которые появятся в её отношениях с поклонниками в родной стране, — время такое! Тут понятно, войны бывают справедливыми и несправедливыми. Те что нарушают право народа на самоопределение вторгаясь в цивилизацию навязывая ей на каком языке думать говорить и учить своих детей стреляя, насилуя, ставя упырей и международных проходимцев понятно что несправедливо. Вообще, история последних двух десятилений несправедлива в отношении нашей родины. Мы сами к этому приложили руку из за того, что у нас не было опыта мы побежали за бусами конкистадоров, хотя и учили нас в школе что это не хорошо. Это говорит лишь об одном, что наш опыт не может быть чисто ментальным, но и физическим, социальным. Тогда этот опыт получает свою синтетичность, абсолютность. Се ля ви. Мы благодарны только полноценному опыту и кругозору. Лоза молодец, дал неплохую инструкцию в интервью и по йоге. Вспоминаю строки из студентчества о Сотис в его исполнении (песня "Сто часов"): Былые встречи, миражи, Меня ждет путь нелегкий дальний. Тебя - венок из ожиданий На всю оставшуюся жизнь. Все обещанья - звук пустой. О них не может быть и речи. Но верю, ты дождешься встречи. Я прилечу часов на сто. Юрий Лоза - Сто часов - Всегда можно пожелать чтобы обещания прохиндеев, пользующихся одно-двух планностью существ все же находили и "третий элемент", котрый можно прощупать как человечество. Ан нет, пока только столетний побасенки про гений атлантической мысли. Нет его гения у них, лжив он и опасен для ротозеев верящих в галлюцинации "будущности". Сказал Сделал вот то, что присуще той поре, когда бог правомерно почил на седьмицу. Когда человек был сделан во всех сферах без исключения. Но пока, нет его ни внутри ни снаружи, одни только ментальные потенции. Зрите что делать и не лгите. Мы еще видим как проходимцы обирают народ, а сильные убивают слабых. Уберете это, тогда поверим в ваши басни. А если не найдет народ? Тогда ваши белые кости будут напоминать нам, что все что отобрано у слабых будет возвращено.

XPONOS: На соседнем форуме читаем "как освещают тьму" Re: События (news) Сообщение Volt » Вчера, 22:33 Volt писал(а): Еще одна ужасная новость пришла. Помните историю про большой шум, который наделала российская подводная лодка в территориальных водах Швеции? Скорее всего обнаружили именно ее. Это минисубмарина около 20 метров длиной и 3.5 метра шириной. Нашла ее команда из Ocean Explorer http://www.oceanexplorer.se/ Тогда еще гадали что с экипажем будет. Погиб весь экипаж. Это еще одно преступление. Как дальше будут развиваться события, увидим. Прямой репортаж с подводными съемками. http://www.expressen.se/tv/nyheter/live ... kt-vatten/ Каждый освещает темноту как может Все эти жалкие телодвижения атлантической агентуры не стоят и выеденного яйца в то время когда гибнут наши земляки на Донбассе Борьба с российскими подлодками у берегов Швеции увенчалась успехом: нашли дореволюционную субмарину«Сом», затонувшую сто лет назад Конец минувшего и начало нынешнего года прошли в Швеции под знаком поиска таинственной субмарины ВМФ РФ. В итоге шведы нашли то, что хотели: дореволюционную подводную лодку «Сом», которая затонула в мае 1916-го года, во время Первой мировой войны. В шведской печати отмечают, что длина находки составляет около 20 метров, а ширина — примерно три с половиной метра. Эти габариты примерно соответствуют габаритам «Сома» — 19,3 на 3,6 метра. Увидев надписи на кириллице, дайверы решили, что обнаружили современную российскую или советскую лодку-шпиона. Однако затем стало понятно, что речь идет о дореволюционной российской субмарине «Сом».В мае 1916 года подводная лодка затонула, ее эпипах погиб. В шведской печати отмечают, что длина находки составляет около 20 метров, а ширина — примерно три с половиной метра. Эти габариты примерно соответствуют габаритам «Сома» — 19,3 на 3,6 метра. Напомним, что совсем недавно главной темой шведских СМИ были поиски субмарины ВМС РФ, которая якобы находилась в территориальных водах Швеции и представляла угроза для национальной безопасности страны.

Николай Былков: TheoSofia Форум по теософии. Форум модерируется теософской Ложей София, г.Москва. Сайт Ложи - www.lodge-sofia.ru Мировоззрение ТО или Теософское мировоззрение? Сообщение Лео в Пн Ноя 28, 2011 12:14 pm Мировоззрение, а так же опора на самые высокие авторитеты в той области знания, которую мы называем Теософией – это прерогатива человека, в той степени и того характера, которые избирает этот конкретный человек. В этом он полностью свободен, и подтверждение тому – цель Теософского общества, поставленная во главу угла – создание ядра общечеловеческого Братства без различия вероисповедания, социального положения и т.д. И именно поэтому общество , как подобный организм не может иметь ни какой своей доктрины, ни Авторитетов, утверждения которых принимались бы априори. В этом заключено само зерно высочайшей Мудрости, исключающей всякое догматическое или мировоззренческое противостояние между людьми или группами людей, которые объединены исключительно теми целями, которые были озвучены при зарождении Общества. И человек и группа людей, состоящие в Теософском обществе и называющие себя теософами в праве на собственное самоопределение в плане мировоззрения, каких бы идей они не придерживались, и что бы они не изучали. Единственным условием для такого права является неуклонное следование главным поставленным целям и совершенное не противоречие, какой либо из них по своей сути и содержанию. Так же надо четко отделить понятия – Теософское общество и Теософия как наука, Учение. В отношении второго все сказанное в ранней статье совершенно справедливо и точно. Учение вне конкретного мировоззрения, вне доктрины просто абсурд! Это может означать лишь одно – учения не существует. Но в отношении Теософии подобное утверждение беспочвенно, ибо ее доктрины прослеживаются в такую неизмеримую глубину веков, и отдельными фрагментами проявляется во всех устных и письменных преданиях и библиях мира, что сомнения по данной теме просто невозможны при бескомпромиссном изучении данной науки и свода знаний. Так же и Авторитеты, как соответствующие профессора этой науки являются опорой и признанным источником множества положений и аксиом Теософии. Общество же состоит из людей, разных людей и оно полностью открыто для всех, кто разделяет его основные цели… но не обязательно мировоззрение. Мировоззрение, его чистота и глубина, соответственно то возможное приближение к реальности, отраженной в уме каждого человека – это вопрос индивидуальной эволюции, и эволюции человечества в целом. И ни одна ступень в этом и духовном и интеллектуальном восхождении не может быть пройдена кем- то другим вместо самого человека, даже если этот другой само воплощение мировой Мудрости. Такой метод остается в ведении религиозных институтов, но не теософского общества. Именно по этому!!! Оно есть воплощение невозможности доктринальных противоречий и конфликтов внутри самого себя и именно поэтому оно, будучи открытым для всего человечества может явиться действительно Ядром общечеловеческого Братства! ОМ. здесь же размещаю более раннюю статью, которой в некотором отношении, скорее акцентах, оппонирую сам...: Мировоззрение ТО (фев.2010) Открывая новую страницу теософского движения в России в начале эпохи, перед Теософским обществом и отдельными теософами стоит ряд задач и вопросов, не ответить на которые мы не можем себе позволить. Консолидация в Общество требует от его членов до конца определится в направлении работы, которая будет происходить в его рядах и в основах, составляющих его мировоззрение. Теософия постулирует своей главной целью – стремление к общечеловеческому братству и изучение скрытых сил природы и человека. Основной принцип ТО – демократическое отношение к индивидуальному мировоззрению его членов при обязательном согласии с основными целями общества. Ищущий разум, способный к познанию собственных глубин и мировых законов не может и не должен быть ограничен довлеющим диктатом жестких догм и авторитетов. Общество не должно превратиться в духовную цензуру или инквизицию – таковых достаточно. Оно действительно провозглашает свободный индивидуальный подход к самопознанию и изучению мировых законов. Изучать можно и нужно все, причем максимально широкий спектр разных областей знания, так как только при синтетическом взгляде на предмет познания, исследуя все грани его преломления в умах человечества, можно приблизиться к правильному пониманию. Но даже в обычной школе (теософию мы рассматриваем не иначе как школу жизни) в начальных классах преподается максимально достоверная информация по всем предметам в русле общепринятого взгляда, хоть и в самой упрощенной и адаптированной форме. Правильно заложенная основа всегда будет гарантом гармоничного построения в будущем. Так и в знании – первично усвоенное во многом определяет последующее понимание, вне зависимости от сферы и направления. Потому, если ТО является не только группой самодовольных эзотериков, но заявляет о себе как о филантропическом, то оно будет очень избирательно в отношении к тому бескрайнему информационному полю, из которого предлагает знание людям. Даже когда это происходит в популярной форме (такой теософской литературы достаточно), это должны быть лишь те основы, в отношении к которым теософы единогласны. А уж индивидуальный выбор – что и как изучать остается за самим изучающим. В тот момент, когда общество становится рупором определенных идей, начинается его просветительская деятельность. Сразу же необходимо определиться в том своде концепций и теоретических основ, на которых она будет строиться. Мы знаем, насколько губительной может быть искаженная информация, ибо она имеет свойство жить и развиваться в умах по своим законам. Если мы станем утверждать, что у общества нет конкретного учения, неизбежно возникнет вакуум, который тут же заполнится разного рода мистическими веяниями, опирающимися на неопределенные источники. Поэтому вопрос Источника, как авторитета, становится первостепенным. Однако, следование авторитету на основе слепой веры неизбежно приводит к догматизму, нетерпимости, агрессии, всему тому, что разделяет человечество на бесконечное число сект. Это несовместимо со свободной человеческой волей и разумом. Отрицание авторитетов и догм одна из первых заповедей теософии. Но говорить при этом, что теософы вовсе не имеют никаких авторитетов, будет крайне неосмотрительно, ибо именно из известных источников они восполняют свою жажду знаний, отчасти там находят свою интеллектуальную и моральную опору в океане майи. Когда мы цитируем Будду, сказавшего, что «учению нельзя следовать только потому, что его провозгласил Татхагата», мы тем самым уже прибегаем к его авторитету, но разве это фанатичное догматизирование?! Мы принимаем, так как понимаем! Любое учение имеет свою основу и базу. Все постулаты учений, от концептуальных до этических, неизбежно вырастают из этих основ. Если исповедуемое знание принято зрелым разумом исходя из собственного опыта, интуиции и размышлений, то в таком случае авторитет Тех, кто указал путь к познанию, принят не как факт требующий слепой веры и почитания, а как благодарность и уважение к выстраданной мудрости и чистоте. Мы говорим, что теософия, как божественная Мудрость, не началась с ЕПБ, и мы последовательны в этом. Блаватская синтезировала и привела разрозненные зерна к единому целому, показав, что ветви, тянущиеся от оснований множества учений, растут из одного корня – первоначального откровения, данного планетарными духами человечеству на заре его разумного существования. Изучать предложенное, значит иметь определенную степень доверия для того, чтобы сделать в познании первые шаги, выработать мировоззрение. И лишь зрелость разума изучающего будет гарантом того, превратит ли он прочитанное в догму или тексты явятся для него инструментом постепенно пробуждающейся интуиции, мудрости и источником вдохновения. И давно сказанное – «Суди по плодам» может быть каждым применимо в отношении учения и тех изменений, которые следуют в сознании ученика. Могла ли ЕПБ быть подвержена ошибкам? Вне сомнения, как каждый человек. Но лишь в частностях, а не в главном! Если мы готовы отринуть авторитет Источника, из которого появилась Доктрина, то сам институт посвященных превратится в басню и вымысел «Старой Леди». В этом случае теософы пополнят ряды если не ругателей и кураевых разного рода, то тех, кто молчаливо потворствуют им. Неужели такова задача общества?! Одна из важнейших наших задач восстановить доброе имя нашей самоотверженной соотечественницы, таким образом реабилитировать учение, переданное через нее миру. Общество без учения, на которое оно опирается, превратится в клуб мистиков и мечтателей и уподобится кораблю в море без штурмана и капитана. Даже светский институт имеет своих профессоров и академиков, которые в силу знаний и опыта являются для студентов определенным авторитетом. И для того чтобы выбрать правильное направление, приобрести собственные знания и опыт, необходимо заручится не верой, но доверием к тем, кто этот путь прошел. Сама провозглашенная цель - Всемирное братство, не может не опираться на понимание высшего Закона Единства человечества и всего живого, Закона, постулируемого теософским учением и доктриной в самой глубокой форме. Иногда говорится, что учение живое и потому развивается, т.е. не стоит на месте! Развивается или должно развиваться человеческое сознание, а учение обозначает закономерности, на основе которых это развитие возможно и законы эти незыблемы. И мы знаем, что чем дальше вглубь веков, тем менее искажены и затуманены человеческим измышлением преподанные истины. Новыми могут быть подходы к изучению и пониманию. Сколько людей, столько путей, но направление необходимо держать верное. Когда русские за границей начинают работать поварами, их часто увольняют – ну не могут они каждый раз делать одинаково – скучно для широкой творческой души. Теософия не ограничивает поиск и творчество, и если кто-то находит возможность изучать или преподавать те же истины в удобной и оригинальной форме, это замечательно. Главное, чтобы основы не искажались, способ же их выражения может быть любой. Если российские теософы вслед за ЕПБ стремятся издавать зов и являться в определенной степени маяком, следует ожидать, что на зов придут люди, желающие, прикоснуться к первоисточникам знания максимально достоверным. Что бы не говорилось, мы вынуждены в некоторых постулируемых областях знания опираться на мудрость Тех, Кто эти знания передал, так как не в силах мы все утверждения проверить на своем опыте сейчас. Но путем анализа, сравнения есть возможность согласиться с убедительностью многих положений. Однозначно, ЕПБ была не единственной в своем роде, но для тех целей и в то время, как пишут сами Учителя, она была лучшей для этой работы. Существуют и другие источники кроме ЕПБ, опирающиеся на Мудрость Учителей. Знание основ и способность различения помогают самому ученику определить степень достоверности тех или иных утверждений в этих учениях. На определенных этапах развития, сомнения есть признак самостоятельного суждения и критического ума и являются противоядием от догматизма. Но в тот момент, когда учение осознанно, проникло через разум в сердце и там нашло свое подтверждение, сомнения не позволят сделать вперед не единого шага. В разных пропорциях зерна истины заложены везде. Одно из качеств настоящего теософа и заключается в умении распознать эти зерна не только в книгах, но и в Книге жизни. Нет необходимости «путать луну с пальцем, который на нее указывает». Безусловно, Истина находится не в книгах, как и мудрость – она лишь в сердце человека и природы. Но книга как инструмент дает возможность изучить пути обретения этой мудрости и пробуждающейся интуиции. Мы не должны что-то запрещать или не советовать. Изучая все направления оккультной мысли из всех возможных источников, каждый находит свой индивидуальный путь. Потому общество открыто для всех людей независимо от пола, социального положения, религиозной принадлежности, но как общество единомышленников, теософы должны воплощать в жизнь и пропагандировать, прежде всего, те идеи, в истинности которых нет сомнений. Именно целостность, предельную философичность, железную логику и высоту духа мы, теософы, находим в том учении, за которым выбрали следовать.

Николай Былков: TheoSofia Форум по теософии. Форум модерируется теософской Ложей София, г.Москва. Сайт Ложи - www.lodge-sofia.ru Чем отличается Бейли от других деятелей теософского движения ( Джадж, Безант, Кришнамурти)? Сообщение Лео в Вс Апр 15, 2012 1:46 pm Этот взгляд кажется аргументированным с моей точки зрения (не претендую на безошибочность, потому заранее прошу прощения, если в ком-то вызову "справедливый" гнев). Многие теософские мыслители без учета сейчас их высоты или чистоты и совершенства, пишут или говорят от своего лица, своей, рожденной в глубине их разума или сердца мудрости, или не мудрости, при всех ошибках, человеческих решениях, и событиях. (ЕПБ - теософами не подвергаемый сомнению факт Высокой Передачи Знания) Ни один из них не утверждал того, что делает Бейли, а именно - "...учение дает Тибетец - Один из ... " Причем видя портрет ДК даже здесь возникает недоумение - Он вовсе не тибетец!), но дело не в этом. Все гораздо печальнее. Вы должны понимать, что человек в своих начальных шагах, не особо знакомый с теософией, имеет не очень глубокое разумение и в его картине мира не все пазлы на местах. Поэтому, вместо того, что бы искать и сравнивать, соотносить с классикой и своим опытом, такой человек, как только встречает текст, в котором говорится, что Он Дан!!! и из Высшего Авторитетнейшего Источника, такой текст принимается некоторыми людьми безусловно, лишь исходя из его авторитетности и почитается как священные "страницы" Р. Баха в его "Единственной". И дальше уже какую бы пургу человек не читал в таких страницах, его критический ум полу-парализован. А когда такая пурга перемешана 50/50 с правильными деталями и основами Учения - утверждениями Доктрины, то разобраться новичку нет возможности никакой. Если задаться целью можно это показать аргументированно на текстах и примерах и для тех, кто за основу взял Теософию и Доктрину, начал изучение с нее, эти абсурды в текстах Бейли видны, как на ладони. А вот обратное направление даст обратный часто результат - когда за основу взяты книги Бейли, т е изучение начато с них, то в дальнейшем раскрывая ту же Доктрину, человек увидит подтверждение в ней отдельных положений и фрагментов, и сам этот факт упрочит отсутствие критического подхода к изучению в отношении первоначальных собственных источников знания. Даже способность интуитивного понимания реального учения или его нюансов пробуждается далеко не на первых ступенях пути... Вред реальный, который может и не очень бросаться в глаза сразу, но он есть и прежде всего для изучающего, ибо оч сильно смещены акценты с направления действительной работы над собой к тенденции мнить себя этаким духовным полуадептом - служителем мира, который закатив глаза сейчас почистит астрал и заодно все небеса от наваждений. При этом собственные наваждения некогда расчищать - мир ждет. Сейчас призыв прочтем и все будет хорошо. Истинное эзотерическое учение столько говорит о различии пути Духа от пути ритуала!!!! Здесь же у нас 7-й луч!! Луч церемониальной магии. Вот те и теософия и подается как теософия. Это, как мелкий пример. Этим учением вместо реальной работы надуваются щеки его последователей. Не правило, но очень распространена эта тенденция. Попросту в знаниях идут тонкие искажения, которые начинают в умах работать специфически и вместо эффектов осветления сознания приводят к усилению духовного эгоизма и собственной важности. Т е все наоборот. Еще раз - проблема в ссылке на Авторитеты. Если бы все, что написано Бейли, подавалось как независимая работа теософского автора, его поиски, выводы и эврики, то тогда никаких претензий к ней и вовсе!!! Лишь уважение к индивидуальному взгляду на теософские вопросы одного из теософов. Но при том, что она делает, все ее ляпы и абсурды подаются как утверждения Учителей, причем такие утверждения, которые даже путем подобия и аналогии, т е путем здравого смысла человек не может проверить, а значит вынужден принять на веру. Это в корне противоречит и учению Будды и учению Теософии. Ибо они не есть путь веры или веры в авторитет. Да, у всех есть право выбора. Но пропагандировать или разрешать в формате теософских мероприятий пропагандировать ложь вместо Учения?! Это не правильно. Я так вижу. И толерантным к искажению учения, которое приносит вред душам, быть не могу. Толерантным необходимо быть к людям, любым, ибо любая позиция и точка зрения человека и он сам в своем поиске заслуживают уважения и понимания. И уж конечно, никого нельзя отталкивать по той причине, что он мыслит не так как я или мы... Гораздо важнее представлений и концепций сам человек и тот уровень его готовности быть братом для брата, который раскрывается в нем в процессе индивидуальных настоящих усилий... Учение или аспекты его, Знание могут быть либо теософическими, либо нет вовсе. Это как с рыбой второй свежести. И теософией я называю не тексты написанные кем то, но саму Божественную Мудрость, которая сверкает Алмазами вне различия в оправах. Не оправы определяют это, а тот свет и его действие в сердце и на сердце человека, который либо есть, либо нет. Искры света рассеяны везде, и везде их можно обнаружить и собрать воедино. Ни навязать, ни разубедить из вне невозможно. Вдохновить на познание можно, поддержать интерес можно. Но и сбить с толку можно, указав на искры, но не научив, как их отделить от навоза. При этом утверждая, что благодаря такому присутствию самоценность навоза выростает до неоспоримости. Конечно, можно тогда о любой навозной куче сказать, что она есть эссенция мудрости и блаженства Знания, если несколько жемчужин свинья проглотила незадолго до образования этой кучи. Я сейчас не имею ввиду ни одно из учений или его деклараторов. И, более чем, далек от того, что бы оскорбить кого-то. Это лишь пример. И нельзя даже сравнивать то удивительное собрание мудрости, что мы находим в текстах ЕПБ и последующими компиляциями, мало понимающей саму доктрину (в чем она сама признавалась в своих мемуарах), Алисы, блуждающей в стране чудес.

Николай Былков: TheoSofia Форум по теософии. Форум модерируется теософской Ложей София, г.Москва. Сайт Ложи - www.lodge-sofia.ru Re: Мировоззрение ТО или Теософское мировоззрение? Сообщение Лео в Пн Апр 16, 2012 10:32 am Вы уж все меня поостите за неиспользование цитат в ответах, как то это хлопотно и не нужно. Если есть желание услышать мысль, она будет услышана, конечно при ее наличии))) в моей глупой башке. Говоря про пространство в отношении последователей учения АЙ, понимаю, что они не менее теософов бережно и с трепетом относятся к имени ЕПБ и учению теософии. Многие в силу темперамента называют себя рериховцами, будучи при этом и теософами, что совершенно не взаимоисключает. Ибо в главном АЙ это учение буддийской этики, а не концептуальные структуры мироздания. Теософия же метафизически и философски обосновывает эти этические законы. Спорить О том - Учителя ли надиктовали Елене Рерих то, что она назвала Живой этикой, или эта этика есть ее собственное глубокое понимание, для самой этики, ее чистоты и красоты разве это имеет принципиальное значение, кроме разве элемента воодушевления и окрыленности людей, уверенных в стоянии за этим Учителей.самоценность законов метафизических и этических не зависит от тог, как и каким способом они явлены, услышаны, поняты, записаны! Они либо отражают действительность с наименьшей степенью преломления, либо нет или искажены и преломлены до неузнаваимости и абсурда. Увидеть и оценить и принять и все это обратно, может лишь сам человек. Про китайцев, как и про портал - не думайте все же, что мыслей вовсе не пробегает искрами в моей круглой коробке. Я прекрасно понимаю, что это идеалогическая война и стремление определенных сил превратить теософию в помойную яму, а потом благополучно зарыть ее. Но вряд ли это возможно. Теософия имеет интересное св-во, она не живет в книгах, хоть и в них так же. Загадить мозги можно лишь тому, кто готов быть слепым и ведомым чужими представлениями, а не собственной пробуждающейся мудростью. В противном случае из любого учения человек может возвести церковь, нарисовать на холсте алтарь, а потом как буратино в конечном итоге встретить за ним Шушеру. Если не отважиться как этот деревянный эзотерик, проникнуть глубже за завесу, то и ключик найден вряд ли будет когда нибудь. Только холодно от нарисованного очага тем, кто удовлетворяется мертвой буквой того или иного учения. И тем не менее, тот, у кого есть на это силы и способности не вправе спокойно наблюдать, как шушеры заполняют пространство и подменяют теософию искаженными идеями, ритуальными практиками, бредовыми баснями, высосанными из пальца бедной Алисы, поднося это как откровения Уч. о "своих солнечных посвящениях" , крайне необходимого знания для домохозяек с эзотерическими пузырями важности... Боритесь, но не с людьми, люди все, или почти все Ангелы, только почти так же все не помнят или не знают об этом. Боритесь с искажениями и отстаивайте собою, своей жизнью и образом мышления чистоту теософского учения. С наилучшими пожеланиями всем, всем... Ом.

Николай Былков: TheoSofia Форум по теософии. Форум модерируется теософской Ложей София, г.Москва. Сайт Ложи - www.lodge-sofia.ru Полуправда хуже лжи Сообщение s0Va в Пн Апр 16, 2012 1:32 pm Леонид пишет:Ибо в главном АЙ это учение буддийской этики, а не концептуальные структуры мироздания. Ну, если убрать оттуда следствие личных свойств Е.И.Рерих, то, пожалуй, да. Возвышенный слог, кладезь мудрости и всё такое. Но кроме того ещё и неприятие того, что не получалось у самой Е.И.Рерих, как то медитации и, скажем так, работы разума и чистого знания. Зато масса всяких "чувств", в особенности "возмущения духа" супротив всевозможных "врагов". Леонид пишет:Спорить О том - Учителя ли надиктовали Елене Рерих то, что она назвала Живой этикой, или эта этика есть ее собственное глубокое понимание, для самой этики, ее чистоты и красоты разве это имеет принципиальное значение, кроме разве элемента воодушевления и окрыленности людей, уверенных в стоянии за этим Учителей. А ещё говорят "полуправда хуже лжи", и не зря говорят. Если вся эта "чистота и красота" сдобрена неправдой, то какая же она "чистота" после этого? Вряд ли Е.И.Рерих сама придумала всё то, чем исписаны её тетради, вопрос лишь в том, кто же именно ей всё это "надиктовал". Я всё же не пойму: для Вас важна истина, или "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось"?

Николай Былков: Re: Мировоззрение ТО или Теософское мировоззрение? Сообщение Лео в Пн Апр 16, 2012 4:58 pm Пожалуйста... Когда расстреливаете иллюзии, не расстреливайте людей... Никто из нас не лишен тех или иных иллюзий, никто не совершенен ни в знании ни в мудрости сердца, и каждый может быть уничтожен в свою очередь...

fyyf: Кожанова нарыла интересны материал: http://www.kem.kp.ru/daily/26589.5/3605050/ Пресс-релиз Нобелевского комитета гласит: «Открытия Осуми привели к новой парадигме в нашем понимании того, как клетка перерабатывает свое содержимое. Его открытия открыли путь к пониманию фундаментальной важности аутофагии для множества физиологических процессов, таких как адаптация к голоду и ответ на инфекцию. Аутофагия - это процесс утилизации и переработки ненужных частей клетки - разного накопившегося в ней «мусора». Термин, давший название процессу, образован из двух греческих, слов которые вместе переводятся как «самоедство». Или «самопоедание». Аутофагия присуща живым организмам, в том числе и нашим. Благодаря ей клетки избавляются от ненужных частей, а организм в целом - от ненужных клеток. Природа предусмотрительно наделила клетки столь удивительной и полезной способностью - переваривать то, что «выглядит» лишним или вредным. Действуют они почти как мы. Только автоматически. Упаковывают «мусор» в специальные мешки - аутофагосомы. Далее перемещают в контейнеры - лизосомы. Где «всякая гадость» разрушается и перевариваются. Продукты переработки - эдакое «вторсырье» - идут на производство топлива для питания клетки. Из них изготавливаются и новые строительные блоки, используемые для обновления клетки. Образование фагосомы. Образование фагосомы. Благодаря аутофагии клетка очищается от попавшей в нее инфекции и от образовавшихся токсинов. Аутофагия начинает работать наиболее интенсивно, когда организм испытывает стресс. Например, голодает. В этом случае клетка вырабатывает энергию за счет своих внутренних ресурсов - из всякого накопившегося мусора. И в том числе - из болезнетворных бактерий. Открытие лауреата свидетельствует: голодать, а иной раз и поститься все-таки полезно - организм действительно очищается. Подтверждено Нобелевским комитетом. Как уверяют коллеги Осуми, аутофагия предохраняет организм от преждевременной старости. Может быть, даже омолаживает за счет того, что создает новые клетки, выводит из организма дефектные белки и поврежденные внутриклеточные элементы, поддерживая его в исправном состоянии. ================ А я что говорила ереситу? Все, что пока не объяснено, когда-нибудь получит свое объяснение и нобелевскую премию. Пусть будет посрамлен в своем высокомерии невежества.

Николай Былков: Re: Модерация Сообщение Наталья Кожанова » Сегодня, 06:14 Н. Былков автоматически заблокирован на месяц, так как получил третье предупреждение. Все его последние сообщения - одна сплошная ненависть, участников форума он уже не раз называл силами зла." http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=33&t=43&start=650 Кто является главным и самым опасным врагом Махатм? Братья Тьмы. "он ничего не знал о Братьях Тьмы, наших величайших, наиболее жестоких и (почему бы не признать этого) наших наиболее могущественных врагах." Письмо 15. К.Х. – Синнетту Кожанова, как администратор официального форума ТО Адъяра в России, считает преступлением на форуме открыто осуждать коммунизм. Re: Россия в теософической и оккультной литературе Наталья Кожанова » 22 минуты назад Тема временно закрыта, потому что Н. Былков загадил её своей ненавистью к коммунизму. Николай получает предупреждение за беспочвенные обвинения участников форума и агрессивное навязывание своего мнения. Типа такого: "Спасибо за информацию, которую не знал (в СССР - империи лжи - врали беспрерывно) и которую не желают знать наши любители коммунизма. Они восхваляют, ублюдочный во всех смыслах, коммунизм на примере Китая." В указанной цитате, кстати, был изменен текст Кожановой задним числом, что уже является должностным преступлением. Первоначально наказание налагалось за "разжигание ненависти к коммунизму" и соответствовало (по её мнению) моей указанной цитате, в которой нет ни разжигания ненависти, ни беспочвенных обвинений каких-либо участников форума, ни агрессивного навязывания кому-нибудь мнения, а только выражение своего негативного мнения к коммунизму. Где и какое навязывание "своего мнения"? Личность, плиз, и, самое интересное, почему пресекают распространение Теософии и теософских Знаний, затыкая оппонента банами под выдуманными причинами воспалённым сознанием админов кемеровского форума. И на форуме вообще нельзя высказывать "своё мнение"? Уже одно только высказывание личного мнения, не поддержанное администрацией, считается преступлением? Похоже, они все в администрации форума аморальны, морально нечистоплотные, мстят за правду, если на форуме уже не в первый раз творятся эти безнравственные поступки, прикрываясь заботой о нашем поведении. Как немытые сантехники вылезли из канальи, все в говне, пахучие и вонючие и лезут к другим в чистую постель, лишь опрыскав себя под мышками тройным одеколоном. Слова с осуждением коммунизма являются преступными на форуме ТО Адъяра в России - таким образом учение Теософии, выраженное словами ЕПБ, и осуждающее идеи коммунизма, являются форумным преступлением: "Не занимаясь политикой и будучи враждебно к безумным мечтам социализма и коммунизма, от которых отшатывается, так как и то, и другое, творимые под маской справедливости, — заговоры грубой силы и бездельников против честного труда — наше Общество мало заботится о внешних усилиях человека и об управлении в материальном мире. Все его устремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров." "Кто такие теософы" Человек настойчив в осуждении идей Махатм, отвергает Их и учение ЕПБ, как например, Кожанова, Анна К., Медведкова, Романов и прочие рёрихнутые, пропагандируя и восхваляя на форуме религию тотального насилия, ненависти, зла и лжи - коммунизм. Кто же она (Кожанова и есть настоящий противник Белого Братства), как не Сестра Зла, если наказывает за высказывание идей Махатм и ЕПБ, что пытаются отстаивать четыре разных человека - болгарин, еврей, украинец и русский - вот настоящее Братство в действии. Все остальные, как шакалы злобные, набрасываются на личности четырёх, пользуясь административной поддержкой Кожановой при полной безнаказанности за пропаганду идей зла и разрушения. Где глава российской теософии Зайцев с авторитетным словом осуждения коммунизма-красного фашизма? Отсутствует его поддержка идей Махатм и ЕПБ, осуждающих коммунизм.

Николай Былков: Re: Пропаганда -- это хорошо или плохо? holynonsense » 06 янв 2018, 04:26 "Анна_К, Вы перешли черту, за ней следующую, а за той еще одну, в связи с чем пока нет смысла комментировать этот опус, наверно, можно ожидать его куда-нибудь перенесенным или удаленным, через некоторое время" http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=31&t=610 Анна, чем, извольте полюбопытствовать, так неуклюже возбуждён "holynonsense"? Мною никакой черты не обнаружено, кроме невинного сравнения с "ерисити", как впрочем и нарушения Вами правил, указанных Кожановой. Re: Пропаганда -- это хорошо или плохо? Сообщение Наталья Кожанова » 06 янв 2018, 06:39 Тема закрыта, так как администраторы решили, что политики на форуме быть не должно, а тут само название темы предполагает политические споры. Ну и как обычно не обошлось без перехода на личности. Анне предупреждение за нарушение правила форума: 3.2. Оскорбления участников, провокация подобных оскорблений, применение грубых и нецензурных выражений, переход на личности и другие вредные для форума процессы http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=31&t=610 Не прольёте свет на аморальное поведение Кожановой? Мне видится, что админы официального форума "ТО Адъяра в России" чрезвычайно чувствительны к критике членов своей хунты рёрихнутых и болезненно воспринимают правдивую оценку, как любимых идолов хунты - мухутмы Ленина с коммунизмом, - так и детища рёрихнутых Калачакру.

Николай Былков: Перенесу из невидимой для большинства темы "Об крупных Пидарастах": fyyf постоянный участник Отправлено: 06.01.18 21:29. Заголовок: анна Былков, а сколько раз надо привести эту цитату, чтобы душа успокоилась? На кемеровском форуме ты ее поместил уже десяток раз - точно. В этом отрывке делается упор на то, что "Все его устремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров." Твои же усилия, Былков, направлены на осуждение земных прошлых событий. Где здесь оккультные истины видимого и невидимого миров? Остановись и подумай. Тем ли занимаешься?

Николай Былков: fyyf пишет: Былков, а сколько раз надо привести эту цитату, чтобы душа успокоилась? На кемеровском форуме ты ее поместил уже десяток раз - точно. ... упор на то, что: "Все его устремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров." Я так и делаю, мон шер ами, и сожалею, что Вы всю жизнь свою слепы к видимым причинам окружающего мира. Ладно бы Вы, безродная космополитка, но теософы да ещё и члены ТО Адъяра, что из Кемеровской хунты рёрихнутых рулят форумом, - они подло выступили против оккультных истин, высказанных в цитате Блаватской, и осуждают всех, пытающихся отстоять указанную истину Теософии. Поскольку не видать толка от познаний невидимого мира и нет спокойствия душе моей от сотни миллионов жертв коммунизма, постольку вынужден (повторить для Вас и готов ещё 10 000 раз повторить для Теософии) устремлять усилия всех к познанию оккультных истин видимого мира, что прямо высказаны Е.П.Блаватской: - коммунизм - "безумные мечты социализма и коммунизма, — заговоры грубой силы и бездельников против честного труда — так как и то, и другое, творимые под маской справедливости"

Николай Былков: Re: Фильмы с глубоким смыслом Сообщение Анна_К » Вчера, 8 января, 2018, 03:39 holynonsense продолжает политические провокации в изощренно иезуитской форме. С предупреждением мне не согласна, потому-что считаю свое высказывание верным: "люди, разложившие не один форум, подгребают сюда". Комаровский Chelas и Терра погибли из-за подобного рода "участников", с маниакальной ненавистью к своему прошлому. http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=31&t=412&start=625 Анне бессмысленно доказывать истину, как женщине и как существу, лишённому интуиции. Один вопрос, который любители коммунизма замалчивают, - почему только осуждение преступлений коммунизма является преступлением на форумах Теософии? Не знаю Терры, но Челас закрылся по личному решению И.Комарова из-за ненависти истерично черноротых кликуш типа Медведковой и Анны К..

Николай Былков: Re: Фильмы с глубоким смыслом Сообщение holynonsense » 8 минут назад не переводите стрелки, Валентина, если у Вас цель заставить меня пожалеть об этом, то Вы ее уже почти достигли тем, что создаете неудобную для Н.Кожановой ситуацию, в центре которой почему-то очень хочется представить меня (Анна_К, предлагаю сделать в дискуссии паузу на неопределенный срок) сорри за оффтоп в этой теме" http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=31&t=227&start=100 Вы подметили важное умение Валентины - управлять, в заданном ей русле, админами, укоряя и выставляя их в неугодном свете, для наказания и затыкания рта оппонентамм, неугодных самой Валентине. Трудно не отвечать админам в данной ситуации наказаниями и блокировками тех, кого атаковала и на кого гавкала сама Валентина. Это излюбленный её приёмчик со времён ещё ПТС Зайцева. PS. Всегда наказуема на форуме рёрихнутых критика за рёрихнутость. Неужели накажут ещё одного оппонента за критику и осуждение коммунизма? Надеюсь, этим комментом хоть как-то помочь. PPS. Создаётся такая неприятная ситуация админам очень просто - немного больше концентрации нижних слоёв астрала - эмоционального, резко негативного оттенка, где наша Валюшка, надо признать, обладает необходимой силой и обитает, слившись со своей любимой второй чакрой. Ментальные образы необходимой красоты и силы ей недоступны, что мы видим на протяжении многих лет в её корявых и грубых комментариях - лишённых стройной логики и связной передачи мысли. О проблемах Валентины лучше всего и давно высказался наш брат и участник на Челасе: Stalker # 20110 05:22 10-11-2014 "Мысль такова, что эмоциональному человеку недоступно восприятие Оккультизма и, чтобы замаскировать свою несостоятельность в этой сфере, он агрессивничает и выхолащивает того, кто поставил информацию, поскольку у эмоции нет концепции по определению."

полная версия страницы