Форум » Беседы об оккультизме. » Прародители людей » Ответить
Прародители людей
Djay: Не переписывать же всю ТД, но довольно объемную цитату привести необходимо. А дальше разберемся, надеюсь - где Евгений узрел в тексте, что женщин и мужчин "творили" разные классы Питри. Если я правильно поняла его собственные утверждения, основаные на личном переводе текстов ТД. В переводе Е.И. Рерих это звучит так: [quote]СТАНЦА III. – Продолжение. 13. ПОШЛИ ОНИ , КАЖДЫЙ В ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ ЕМУ ЗЕМЛЮ; СЕМЬ ИЗ НИХ, КАЖДЫЙ НА СВОИ УДЕЛ. ВЛАДЫКИ ПЛАМЕНИ ОСТАЛИСЬ ПОЗАДИ. ОНИ НЕ ЗАХОТЕЛИ ИДТИ. ОНИ НЕ ПОЖЕЛАЛИ ТВОРИТЬ. Сокровенные Учения показывают божественных Прародителей, как создающих людей на семи частях земного шара, «каждый на своем уделе» – т. е., каждый особую Расу людей по внутреннему и внешнему виду, и на различных Зонах. Это полигенистическое утверждение рассматривается в другом месте в Станце VII. Но кто же «Они», кто создает, и «Владыки Пламени», «которые не захотели»? Оккультизм разделяет «Создателей» на Двенадцать Классов, из которых четыре достигли «Освобождения» до конца «Великого Века», пятый готов достичь его, но, все еще, остается деятельным на умственных планах, тогда, как семь классов еще находятся под непосредственным Кармическим Законом. Эти последние действуют на обитаемых Мирах нашей Цепи. Экзотерические индусские книги упоминают Семь Классов Питри и среди них два определенных вида Прародителей или Предков: Бархишады и Агнишватта; или одни, обладающие «священным огнем», и другие, лишенные его. Ритуализм индусов, по-видимому, связывает их с жертвенными огнями и с грихастха браминами в их ранних воплощениях, с теми из них, кто в своих предыдущих рождениях охранял и теми, кто не охранял, как они должны были это делать, священные огни своего очага. Различие это, как сказано, взято из Вед. Первый и наивысший Класс (эзотерически), Класс Агнишватта, представлен в экзотерической аллегории, как состоящий из грихастха или браминов, глав семей, которые не выполнили своего долга в поддержании огней очага и в приношении жертв на сжигание огнем в своих прошлых рождениях, в других Манвантарах и потому утратили всякое право на принесение им жертвоприношения с огнем. Тогда как Бархишады, будучи браминами, поддерживавшими священные огни у своего очага, почитаются, таким образом, по сей день. Следовательно, Агнишватта представлены, как лишенные огней, тогда как Бархишады обладают ими. Но Эзотерическая Философия объясняет первоначальную классификацию, как возникшую в силу различия между природами этих двух Классов: Агнишватта Питри лишены «Огня», то есть творческой страсти, ибо они слишком божественны и чисты, тогда как Бархишады, будучи Лунными Богами, более тесно связанными с Землею, стали Элохим'ами, творцами форм или Адама из праха. Аллегория говорит, что Санандана и другие Ведха, Сыны Брамы, его первое потомство: «Были без желании или страсти, вдохновленные святой мудростью, отчужденные от Мира, и не желали иметь потомства» . Именно таков смысл слов в стихе: «Они не захотели творить», и это объясняется следующим образом: «Первичные Эманации творческой Мощи слишком близки к Абсолютной Причине. Они силы преходящие и латентные, которые разовьются лишь в грядущих и последующих стадиях». Этим все объясняется. Потому сказано, что Брама ощутил гнев, когда он увидел, что те «Воплощенные Духи, рожденные из его членов [гатра], не захотели размножаться». После чего, как говорится в аллегории, он создает других семь Разумом-рожденных Сынов , именно Маричи, Атри, Ангирас, Пуластия, Пулаха, Крату и Васишта, последний часто заменяется Дакшей, наиболее многочадным из Создателей. В большинстве текстов эти Семь Сыновей Васишта-Дакша называются семью Ришами Третьей Манвантары: последняя относится так же к Третьему Кругу, как и к Третьей Коренной Расе и ее расовым ответвлениям в Четвертом Круге. Все они Создатели различных Существ на этой Земле, так называемые Праджапати, но в то же время они появляются как различные воплощения в ранних Манвантарах или Расах. Таким образом, становится ясным, почему Агнишватта, лишенные более грубого «творческого огня», и потому неспособные создать физического человека, также не имея Двойника или Астрального Тела, чтобы выявить его, ибо они были без какой-либо «формы», показаны в экзотерических аллегориях как Йоги, Кумары [непорочные Юноши], которые стали «восставшими» Асурами, сражающимися и противодействующими Богам и т. д. Тем не менее лишь они могли завершить человека, то есть, сделать его самосознательным, почти божественным Существом – Богом на Земле. Бархишады, хотя и обладали «творческим огнем», были лишены высшего элемента Махата. Будучи на уровне с низшими «Принципами» – теми, которые предшествуют грубой объективной материи – они могли дать рождение только внешнему человеку или же, вернее, прообразу физического, астральному человеку. Таким образом, мы видим, что хотя задание это возложено на них Брамой – коллективным Махат'ом или Вселенским Божественным Разумом – «Тайна Творения» повторяется на Земле, но в обратном порядке, как в зеркале. Именно те, кто не в состоянии создать духовного бессмертного человека, отбрасывают бессознательный образец (Астральный) физического Существа; и как это будет видно, именно те, кто не хотел размножаться, пожертвовали собою во благо и спасение Духовного Человечества. Ибо, чтобы закончить семеричного человека, чтобы добавить к его трем низшим Принципам и скрепить их с Духовной Монадой – которая никогда не смогла бы пребывать в такой форме, иначе как в абсолютно латентном состоянии – нужны два связующих «Принципа»: Манас и Кама. Это требует живого Духовного Огня среднего Принципа из Пятого и Третьего Состояния Плеромы. Но этот Огонь находится во владении Треугольников, а не у (совершенных) Кубов, которые являются символами Ангельских Существ : первые обрели его со времени Первого Творения и, сказано, что они завладели им, как в аллегории Прометея. Именно они являются активными и потому – в Небесах – они Существа, переставшие быть «чистыми». Они стали независимыми и свободными Разумами, явленными в каждой Теогонии, как сражающиеся за эту независимость и свободу и, следовательно – в обычном смысле – как «воспротивившиеся божественному пассивному закону». Таким образом, именно они есть те «Пламена» – Агнишватта – которые, как это показано в стихе, «остались позади», вместо того, чтобы последовать за другими для создания людей на Земле. Но истинный эзотерический смысл заключается в том, что большинство из них было предназначено к воплощению, как будущие Ego грядущего посева Человечества. Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego. Если бы сказать читателю, как это дано в полу-эзотерических аллегориях, что эти Существа были возвращающимися Нирвани из предыдущих Маха-Манвантар – Веков, неисчислимой длительности, которые канули в Вечность еще более [/quote] Что скажешь, коллега?
Ответов - 65, стр:
1 2 3 4 All
Djay: Уважаемый админ, невнимательно написала название темы - прошу исправить очепятку в слове "прародители". Увидела уже после отправки, что там стоит "о". ============================================ ============================================ ОЧЕПЯтку исправил. И даже сократил название темы, чтобы на главной странице форума она была видна в своем полном названии, как «Прародители людей». Таковы (мне непонятные) специфические особенности этого бесплатного движка, который двигает наш «Пароход», и который сам сокращает на главной странице названия тем, если они длинные. - Admin (уважаемый).
Evgeny: Djay пишет: Что скажешь, коллега? Понимаешь, Татьяна-Джай, мне кажется, что называть нас с тобою коллегами пока ещё рановато. Ведь, мы занимаемся несколько различной научной деятельностью. Я занимаюсь «переписыванием Т.Д.», а ты занимаешься процессом, который по-научному называется как «copy-paste». Но я пока ещё продолжаю надеяться, что в будущем мы станем настоящими коллегами по научной работе. Ну...., что я могу сказать будущему коллеге, если эта коллега сама ничего не сказала? Не дала ни своих мыслей, ни комментариев, не рассказала об побуждающих мотивах создания этой темы. И даже не сказала, что опровергают или доказывают приведённые ею цитаты. Скорее всего, коллега сама не знает, об чем идет речь в представленном ею материале. Однако, кое-что сказать я должен. К этому обязывают погоны «настоящего полковника» (капитана судна). Поэтому, мне придется кое-что сказать, но ориентируясь на те (весьма мало представленные) собственные мысли от уважаемой коллеги Джай. Djay пишет: Не переписывать же всю ТД, но довольно объемную цитату привести необходимо. Нет, «всю ТД» тебе совершенно не надо переписывать. Такими делами есть кому заниматься. К тому же, эта площадка несколько отличается от Рериховской площадки, где можно заниматься такими делами как copy-paste. Что касается «довольно объёмной цитаты», которую ты привела - то, понимаешь, коллега, ты привела совершенно НЕ ту цитату. Я, например, почти ничего не понял, об чем там речь. Поэтому хочу ещё раз, лишний раз, сообщить всем коллегам, что перевод на русский язык второго тома «Т.Д.» сделан ещё более хуже, чем перевод первого тома. Никто, и никогда, правильно не поймет выданный «Антропогенезис», если он не изучит и не поймет правильно «Космогенезис». Более того, такой изучающий студент не поймет и эти обе части, из матчасти, если он не способен правильно врубиться в метафизику «Тайной Доктрины». Djay пишет: А дальше разберемся, надеюсь - где Евгений узрел в тексте, что женщин и мужчин "творили" разные классы Питри. Что ж, давай разберёмся, если у тебя зрение лучше, потому что он ничего подобного в тексте НЕ узрел из того, что ты ему приписываешь. Хотя, должен тебе признаться, по секрету, что подобная мысль мне в голову приходила. Но я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть её. Для этого мне нужна техническая экспертиза всей книги. Djay пишет: Если я правильно поняла его собственные утверждения, основаные на личном переводе текстов ТД. Ты не совсем правильно поняла, или же, решила просто повалять дурака. «Собственные утверждения» были основаны всего лишь только на двух небольших цитатах «личного перевода текстов ТД». Личный перевод всех текстов, содержащихся в двух томах «Тайной Доктрины», мною запланирован, и пока ещё не сделан. Если «собственно», то я утверждал (на основании личного перевода) только то, что мужчины и женщины имеют разные высшие Эго в своем составе. Эти человеческие Монады принадлежат к, так называемым, «Солнечным» и «Лунным» богам, соответственно. Разумеется, что после такого утверждения следуют далеко идущие выводы, следствия, и последствия в виде социальной напряжённости. Туда, куда тебя послали, ты идти не хочешь. В смысле, понимай правильно, пожалуйста, наша уважаемая Татьяна-Джай. Имелось в виду, в архив синагоги или к «нашей Танюшке». Ибо, у меня не сохранился личный перевод той цитаты. Но, если ты действительно никуда не хочешь идти (я не знал, что ты уже успела разлюбить Вэла и его «Терру»), то тогда оставайся дома. Я могу немного облегчить твою домашнюю теософическую жизнь, потому что у меня сохранился первый из двух указанных файлов личного перевода. Именно оттуда у меня стали «расти ноги» рассматриваемой проблемы. Короче, тебе надо идти (уже в пределах своего жилого помещения) во вторую часть первого тома «Тайной Доктрины». Там ты узнаешь об «Седьмом Творении», последним из тех, что были созданы на нашей Земле. Там же, ты познакомишься с мужиками, которые названы «арваксротосы». Заяц, который работает начальником «Портала», где-то откопал, что это слово обозначает «прямоходящие». Скорее всего Заяц прав в этом. Мужчины стали воплощаться уже прямоходящими на этой Земле, во времена середины Третьей Коренной Расы. А женщины в те времена ещё ходили на четвереньках. Я предполагаю, что такая женская позиция, которая по-научному называется «Doggy Style», была наиболее удобной для последующего, нового способа размножения людей. Однако, всё это уже другая тема для размышлений. Потому что в те далёкие времена не все дырки (из десяти заложенных, и положенных, по идее) были должным образом развиты у людей.
Djay: Evgeny пишет: Понимаешь, Татьяна-Джай, мне кажется, что называть нас с тобою коллегами пока ещё рановато. Ведь, мы занимаемся несколько различной научной деятельностью. Я занимаюсь «переписыванием Т.Д.», а ты занимаешься процессом, который по-научному называется как «copy-paste». Понимаю, Женя. Если название "коллеги" тебе не нравится по каким-либо причинам, то ты можешь его заменить чем-то другим. А разбираться - кто чем занимается мне совершенно влом. Это дело личное. В данном случае я привела цитату для сравнения перевода. При чем здесь "своими словами"? Evgeny пишет: Я, например, почти ничего не понял, об чем там речь. Но если тебе нужно объяснить, что там поняла я, то это можно. И, разумеется, своими словами и покороче. Некие Прародители, относящиеся к различным классам божественных сущностей, занимались твоением чловека на планете Земля. Далее по тексту поясняется, что из 7 классов два имели непосредственное отношение к созданию человека - Бархишада и Агнишватта Питри. Бархишада обладают "творческим огнем", но могут только выделить из себя астральный образ для создания будущего физического тела. Но Бархишада не обладают манасом "середнным принципом", необходимым для связи с монадой, что является фактическим одухотворением. Последнее могут Агнишватта, которые аллегорически "отказываются размножаться", но в результате этого являются истинными вдохновителями человеческого духа, воплощаясь в бессмысленные тела. Собствено, для рассматриваемого нами вопроса о мужчинах и женщинах этого вполне достаточно (пока). На данном этапе описания творения я не увидела никаких указаний на то, что Бархишада творили женщин, а Агнишватта - мужчин. Но в твоем сообщение, среди различных отклонений от темы, прочитала одно указание, которое я могу выполнить не особенно напрягаясь - вот это Evgeny пишет: Короче, тебе надо идти (уже в пределах своего жилого помещения) во вторую часть первого тома «Тайной Доктрины». Там ты узнаешь об «Седьмом Творении», последним из тех, что были созданы на нашей Земле. Там же, ты познакомишься с мужиками, которые названы «арваксротосы». Заяц, который работает начальником «Портала», где-то откопал, что это слово обозначает «прямоходящие». Скорее всего Заяц прав в этом. Мужчины стали воплощаться уже прямоходящими на этой Земле, во времена середины Третьей Коренной Расы. А женщины в те времена ещё ходили на четвереньках. Посмотрю, что там могло тебя так сильно дезинформировать.
Djay: Восстановим некоторую последовательность аргументов: Evgeny пишет: Что касается «довольно объёмной цитаты», которую ты привела - то, понимаешь, коллега, ты привела совершенно НЕ ту цитату. Я, например, почти ничего не понял, об чем там речь. Поэтому хочу ещё раз, лишний раз, сообщить всем коллегам, что перевод на русский язык второго тома «Т.Д.» сделан ещё более хуже, чем перевод первого тома. Никто, и никогда, правильно не поймет выданный «Антропогенезис», если он не изучит и не поймет правильно «Космогенезис». Более того, такой изучающий студент не поймет и эти обе части, из матчасти, если он не способен правильно врубиться в метафизику «Тайной Доктрины». Разумеется. Но это не означает, что необходимо цитировать «Космогенезис» если возникла необходимость в цитате из «Антропогенезиса». Но раз ты категорически объявляешь мою цитату "не той" и требуешь от меня изучения указанной главы из первого тома ТД - хорошо. Я освежила память, перечитав внимательно главу "Семь творений". Уделив особое внимание Седьмому творению по твоей настоятельной просьбе. И считаю нужным воспользоваться возможностью копирования нужных отрывков текста. Для сопоставления с моей так называемой "не той" цитатой с одной стороны и для доказательства таоей ошибки в трактовке оного - с другой. Итак: «Собрав свой Разум в самом себе (волею йоги) Брама создает четыре Категории Существ, называемых Богами, Демонами, Прародителями и Людьми»; Прародители означают здесь Прототипов и Развивателей первой Коренной Расы человечества. Питри[сы] и есть Прародители и они делятся на Семь Классов. В экзотерической мифологии говорится, что они рождены «из бока Брамы», подобно Еве из ребра Адама. Наконец за Шестым Творением и чтобы закончить «Творение» вообще, следует VII) Седьмое Творение: Эволюция Арваксрота Существ, «которое было… сотворением человека». Упомянутое «Восьмое Творение» вовсе не есть Творение; это просто «сокрытие», ибо оно относится к чисто ментальному процессу, к постижению «Девятого Творения», которое, в свою очередь, является следствием, проявляющимся во Вторичном Творении того, что было «Творением» в Первичном (Пракрита) Творении . Итак, Восьмое, называемое Ануграха, Пратьясарга или Умственное Творение последователями философии Санкхья , есть «творение, о котором мы имеем понятие (в его эзотерическом аспекте) или которое мы интеллектуально признаем (Ануграха) в противоположение органическому творению». Именно, это и будет правильным пониманием наших отношений ко всему ряду «Богов» и, особенно, тех, которые связывают нас с Кумарами, так называемого «Девятого Творения», в действительности являющегося аспектом или отражением Шестого в нашей Манвантаре (Вайвасвата). «Существует девятое, Каумара Творение, являющееся одновременно Первичным и Вторичным», говорит Вишну Пурана, древнейшие из подобных текстов . Как поясняет один из Эзотерических текстов: «Кумары суть Дхиани, непосредственно исшедшие от Высшего Начала, которые вновь появляются в Период Вайвасвата Ману для продвижения человечества» . Переводчик Вишну Пураны подтверждает это, замечая, что «эти мудрецы»… живут так же долго, как и Брама; и они созданы им только в Первой Кальпе, хотя их рождение обычно, но неосновательно, вводится во (Вторичную) Вараха или Падма Кальпу». Таким образом, Кумары экзотерически являются «созданием Рудры или Нилалохиты, формы Шивы, при помощи Брамы… и некоторых других Разумом-рожденных Сынов Брамы». Но в Эзотерическом Учении они суть Прародители истинного духовного Я в физическом человеке, высшие Праджапати, тогда как Питри[сы] или низшие Праджапати не более, нежели Отцы образца или типа его физической формы, созданной «по подобию их». Четыре (иногда пять) часто упоминаются в экзотерических текстах, но трое Кумар сокровенны. «Четверо Кумаров (суть) Разумом-рожденные Сыны Брамы. Некоторые указывают на семь» . Все эти семь Вайдхатра, родовое имя Кумаров, «Сыны Творца» упоминаются и описываются в Санкхья Карика Ишвары Кришны, с приложенными к этому труду Комментариями Гаудападачарья (Парагуру Шанкарачарья). В этом труде обсуждается природа Кумар, хотя избегается упоминание всех Кумар поименно, но вместо того они именуются «Семью Сынами Брамы», кем в действительности они и являются, ибо созданы Брамою в Рудре. Вот список даваемых имен: Санака, Санандана, Санатана, Капила, Рибху и Панчашика. Но все они лишь псевдонимы. Четыре экзотерические Кумары суть Санаткумара, Сананда, Санака и Санатана: и трое эзотерические – Сана, Капила и Санатсуджата. Еще раз обращаем особое внимание на этот класс Дхиан-Коганов, ибо в этом заложена тайна зарождения и наследственности, о которой намекается в Комментарии на Станцу VII, при обсуждении Четырех Чинов Ангельских Существ. Том второй объясняет их положение в Божественной Иерархии. Пока же посмотрим, что говорят о них экзотерические тексты. Они говорят мало; и для того, кто не умеет читать между строками – ничего. «Для пояснения этого термина мы должны прибегнуть здесь к другим Пуранам», замечает Уильсон, ни на мгновение не подозревая, что он находится в присутствии «Ангелов Тьмы», мифического «великого врага» его церкви. Потому он намеревается «выяснить», что «эти» (Божества), отказавшиеся порождать потомство (и тем восставшие против Брамы), остались, как это предпосылается именем первого из них (Санаткумара), вечными юношами, Кумарами; то есть, вечно чистыми и непорочными, потому и творение их называется «Каумара Творением». Однако Пураны могут пролить на это немного больше света. «Будучи всегда тем, чем он был рожден, он называется здесь юношей; и следовательно его имя хорошо известно, как Санаткумара» . В Шаива Пуране Кумары всегда описываются, как Йоги. Курма Пурана, перечислив их, говорит: «Эти пять, о брамины, были Йогами, достигшими полного освобождения от страстей». Их пять, ибо двое из Кумар пали. Настолько недостоверны некоторые переводы востоковедов, что во французском переводе Хари Вамша сказано: «Семь Праджапати, Рудра, Сканда (его сын) и Санаткумара начали создавать существа». Тогда, как оригинальный текст, как это доказывает Уильсон, – таков: «Эти семь… сотворили потомство; так же поступил и Рудра, но Сканда и Санаткумара, удерживая свою мощь, воздержались (от творения)». «О четырех классах существ» иногда говорится, как об Амбхамси, что Уильсон переводит буквально, как «Воды», и думает, что это является «мистическим термином». Несомненно так, но он, очевидно, не понял истинного эзотерического смысла. «Воды» и «Вода» являются символами Акаши, Предвечного Океана Пространства», над которым Нараяна, само-рожденный Дух, двигается, склонившись над тем, что является его потомством» . «Вода есть тело Нара»; таково было слышанное нами объяснение названия Воды; так как Брама покоится на Воде, то он и именуется Нараяна» . «Чистый Пуруша создал чистые Воды». В то же время, Вода является Третьим Началом в материальном Космосе и третьим в области Духовного; Дух Огня, Пламя, Акаша, Эфир, Вода, Воздух, Земля суть космические, небесные, психические, духовные и мистические начала, преимущественно оккультные, на каждом плане Бытия. «Боги, Демоны, Питри[сы] и Люди» суть четыре Класса существ, к которым приложим термин Амбхамси, ибо все они являются продуктом Вод (мистически) Океана Акаши и Третьего Начала в Природе. В Ведах это синоним Богов. Питри[сы] и Люди на Земле суть преображения или воплощения Богов и Демонов (Духов) на высшем плане. Вода, в другом смысле, есть Женское Начало. Венера Афродита является олицетворением Моря и Матерью Бога Любви, Прародительницей всех Богов, так же как и христианская Дева Мария есть Mare, Море, Матерь Западного Бога Любви, Милосердия и Сострадания. Если ученик Эзотерической Философии глубоко вдумается в этот вопрос, он, наверно, поймет всю выразительность термина Амбхамси в его многообразных отношениях к непорочной Деве на Небеси и к «Небесной Деве» алхимиков и даже к «Водам Благодати» современного баптиста. Из всех семи великих подразделений Дхиан-Коганов или Дэв нет другого, имеющего большего касания до человечества, нежели Кумары. Неосторожны христианские теологи, унизившие их до Падших Ангелов, и ныне называя их Сатаною и Демонами; ибо среди этих небесных обитателей, «отказавшихся творить», одно из наиболее выдающихся мест должно быть предоставлено Архангелу Михаилу, величайшему Покровителю западных и восточных церквей под его двойным именем Св. Михаила и его предполагаемого подобия на Земле, Св. Георгия, побеждающего Дракона. Кумары, Разумом-рожденные Сыны Брама-Рудры или Шивы, мистически представленного страшным разрушителем человеческих страстей и физических чувств, всегда препятствующих развитию высших духовных познаваний и росту внутреннего вечного человека, эти Кумары и являются потомством Шивы Махайога, великого покровителя всех Йогов и Мистиков Индии. Шива-Рудра есть Разрушитель, как Вишну есть Охранитель; и оба они являются Восстановителями как Духовной, так и физической Природы. Чтобы жить, как растение, семя должно умереть. Чтобы жить, как сознательное существо в Вечности, страсти и чувства человека должны умереть, прежде чем умрет его тело. «Что жить значит умереть и умереть значит жить», было слишком мало понято на Западе. Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека. Так Кумары, будучи сами «аскетами-девственниками», отказываются создавать материальную сущность человека. Имеется основание подозревать непосредственную связь их с христианским Архангелом Св. Михаилом, «Девственным Победителем» Дракона Апофиса, жертвою которого является каждая Душа, слабо связанная со своим бессмертным духом, Ангелом, который, согласно гностикам, отказался создавать, так же как сделали это и Кумары. Не управляет ли этот Ангел, покровитель евреев, Сатурном (Шива или Рудра) и Саббат'ом, днем Сатурна? Не того ли самого естества он, что и его Отец (Сатурн) и не назван ли он Сыном Времени, Кроноса или Кала, аспекта Брамы (Вишну и Шивы)? И не тождественно ли греческое изображение Старца-Времени, с его косою и песочными часами, с «Ветхим Деньми» каббалистов? Последний «Ветхий», будучи единым с «Ветхим Деньми» индусов, Брамою, в его троичной форме, имя которого также Санат, Древний? Каждый Кумара носит начальное имя Санат и Сана. И Шанаишчара есть Сатурн, планета Шани, Царь Сатурн, секретарем которого в Египте был Тот-Гермес Первый. Таким образом, оба они отождествлены с планетою и Богом (Шивою) и в свою очередь, явлены, как прообразы Сатурна, тождественного Бэлу, Ваалу, Шиве и Иегове-Саваофу, Ангелом Присутствия которого есть Михаил – לאכימ, «кто подобен Богу». Он, как говорит нам Даниил, покровитель и Ангел-Хранитель евреев: и прежде чем Кумары были деградированы теми, кто не знали даже их имен, в Демонов, падших Ангелов, греки-офиты, склонные к оккультизму предшественники и предвестники римско-католической церкви, после разделения голосов и отделения ее от примитивной греческой церкви, отождествили Михаила со своим Офиоморфос'ом, восставшим и противодействующим духом. Символически это означает ни что иное, нежели обратный аспект Офиса, Божественной Мудрости или Кристос'а. В Талмуде Михаил явлен, как «Князь Воды» и Глава Семи Духов, по той же самой причине, как и один из его многочисленных прообразов – Санатсуджата, Глава Кумаров называется «Амбхамси», «Воды», в комментариях на Вишну Пурану. Почему? – ибо Воды есть еще одно из наименований Великой Бездны, Предвечных Вод Пространства или Хаоса и также означают Матерь, Амба, подразумевая Адити и Акашу, Небесную Деву-Матерь видимой Вселенной. Кроме того, «Воды Потопа» также называются «Великим Драконом» или Офис'ом, Офиоморфос'ом. О Рудрах в их семеричном аспекте «Огненных Духов» будет сказано в отделе «Символизм», приложенном к Станцам во втором томе. Там же мы рассмотрим Крест (3+4), в его первобытной и позднейших формах, и воспользуемся для целей сравнения числами Пифагора наравне с еврейской метрологией. Огромное значение числа семь станет, таким образом, очевидным, как основного числа Природы. Мы исследуем его с основной точки Вед и халдейских Писаний; как оно существовало в Египте за тысячелетия до Р. Хр., и как оно трактуется в рекордах гностиков. Мы покажем, что значение его, как основного числа, завоевало себе признание в физической науке, и постараемся доказать, что значение, приписываемое числу семь на протяжении всей древности, было обязано не причудливому воображению малообразованных жрецов, но глубокому знанию Закона Природы. Да, слишком большая цитата, но уже та, что по твоей указке. И что же там сказано, если вкратце? Все то же - о творении человека, об одухотворении Кумарами (двумя классами из семи) животных тел, сотворенными низшими Питри. Низшие Праджапати, таким образом, называются Отцами физического образа человека, а высшие Праждапати - Отцами духовного "Я" человека. Вообще человека, а не отдельно мужчины или женщины. Там нет ничего подобного, даже ни одного намека нет. Я удивлена, как можно было так трактовать эту главу. Хотелось быть понять, откуда взялось твое такое мнение? Evgeny пишет: Короче, тебе надо идти (уже в пределах своего жилого помещения) во вторую часть первого тома «Тайной Доктрины». Там ты узнаешь об «Седьмом Творении», последним из тех, что были созданы на нашей Земле. Там же, ты познакомишься с мужиками, которые названы «арваксротосы». Заяц, который работает начальником «Портала», где-то откопал, что это слово обозначает «прямоходящие». Скорее всего Заяц прав в этом. Мужчины стали воплощаться уже прямоходящими на этой Земле, во времена середины Третьей Коренной Расы. А женщины в те времена ещё ходили на четвереньках.
Игорь: Djay пишет: Вообще человека, а не отдельно мужчины или женщины. Там нет ничего подобного, даже ни одного намека нет. Я удивлена, как можно было так трактовать эту главу. Евгений решил, что man переводится "мужчина". Но если даже и принять эту идею, то тут же у нас возникнет противоречие основной доктрине эзотерической философии, которая гласит: "Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений". И это еще не вся беда, дальше еще хуже будет и смешнее. пример один из не многих: "Женщины ползают на четвереньках"
German: man - переводится и как человечество, и как люди, и как мужчина. Логично, что женщина - переводится по-другому - как Ву-мэн (Woman).
Djay: German пишет: man - переводится и как человечество, и как люди, и как мужчина. Логично, что женщина - переводится по-другому - как Ву-мэн (Woman). И что из этого? Если man переводится как человечество, но звучит так же как мужчина, о женщина звучит иначе, это следует трактовать как человечество из одних мужчин? Странно, почему-то никто до таких анекдотичных переводов еще не додумался.
Evgeny: Djay пишет: В данном случае я привела цитату для сравнения перевода. При чем здесь "своими словами"? При том, что сравнивать эту цитату мне было не с чем. Я не производил технической экспертизы 2-го тома, мне бы с первым томом сначала разобраться. Djay пишет: Но если тебе нужно объяснить, что там поняла я, то это можно. И, разумеется, своими словами и покороче. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Собствено, для рассматриваемого нами вопроса о мужчинах и женщинах этого вполне достаточно (пока). На данном этапе описания творения я не увидела никаких указаний на то, что Бархишада творили женщин, а Агнишватта - мужчин. Собственно я, из твоих слов, тоже не увидел таких указаний, и пока, до экспертизы 2-го тома, предполагаю, что оба они творили женщин. Djay пишет: Да, слишком большая цитата, но уже та, что по твоей указке. Уважаемая Татьяна-Джай, успокойся, пожалуйста. Обе твои приведённые «слишком большие цитаты» есть те, что нужно. Просто, та, что по моей указке, она должна первой быть принятой к рассмотрению. Поэтому, я послал тебя на первый том познакомиться с мужиками, - с первыми мужиками на этой Земле. Заодно ты там узнала об существовании семи творений, шесть из которых предшествовали этим мужикам. Игорь пишет: Евгений решил, что man переводится "мужчина". Если ты мне не веришь, то можешь сам заглянуть в англо-русский словарь. Игорь пишет: Но если даже и принять эту идею, то тут же у нас возникнет противоречие основной доктрине эзотерической философии Не знаю, что там у вас возникло, но у меня (с этой идеей) никаких противоречий с философией не возникало. Игорь пишет: И это еще не вся беда, дальше еще хуже будет и смешнее. пример один из не многих: "Женщины ползают на четвереньках" Игорёк, что будет дальше зависит от таких, как ты и Djay. Вполне возможно, что дальше вообще ничего не будет, чтобы не было беды, и чтобы вам не было ещё хуже (и, разумеется, ещё смешнее). Djay пишет: Хотелось быть понять, откуда взялось твое такое мнение? Djay, это самое мнение - о том, что женщины ходили на четвереньках при появлении мужчин на нашей Земле - пришло мне в голову логически, на основании инфы от переводчика Ziatz, который перевел как «Прямоходящие» санскритское слово «Arvaksrotas» из "Vishnu Purâna". Я пришел к выводу, что Заяц перевел правильно. Ну а почему бы и нет, такое вполне могло быть возможно. И если было подчеркнуто, что на земле в Седьмом Творении стали воплощаться «Прямоходящие», то это значит, что до этого там уже были те, которые НЕ ползали, а ходили «не прямоходящим» способом, на своих четырех конечностях. Следовательно, все свои возражения по этому вопросу направляйте к Зайцу, а не ко мне. Заодно спросите у Зайца, как перевести на русский язык других «сротасов» (-srotas). Из Пятого Творения это «Tiryaksrotas», и из Шестого Творения это «Urdhwasrotas». Сам я не знаю языка санскрит. Djay пишет: Там нет ничего подобного, даже ни одного намека нет. Я удивлена, как можно было так трактовать эту главу. Намек там есть, просто ты на него не обратила своё внимание. Пойми, Татьяна, что об прямом подтверждении моего утверждения, ты нигде не найдешь таких цитат. Авторы первичных источников Теософии ещё из ума не выжили, чтобы такое писать открытым текстом. При этом, я тоже пока нахожусь в добром здравии, поэтому своих авторских трудов не имею. German пишет: man - переводится и как человечество, и как люди, и как мужчина. Логично, что женщина - переводится по-другому - как Ву-мэн (Woman). Djay пишет: И что из этого? Если man переводится как человечество, но звучит так же как мужчина, а женщина звучит иначе, это следует трактовать как человечество из одних мужчин? Нет, Djay, так трактовать пока ещё рановато. Иначе, рожать будет некому это самое, человечество. Но, полагаю, что такая трактовка будет справедлива для человечества Шестой Коренной Расы, которая давно уже начала свое существование на нашей Земле. Английское слово «man» переводится как «мужчина» и, иногда, в зависимости от излагаемой мысли, как «человек». Словом «люди» можно перевести слово «men». Слово «человечество» по-английски будет «humanity»; или humankind (человеческий род). И этот самый «Humankind» подразделяется на два, на «Mankind» и на «Womankind», что соответствует понятиям «man» и «woman». Разумеется, что при переводе на русский язык, можно по разному манипулировать этими словами, большой ошибки не будет. Ведь, английский язык также может давать понимать одни и те же свои слова по разному, для тех кому он является родным. Однако, такие манипуляции можно делать где угодно и как угодно, но только НЕ для перевода книги «Тайная Доктрина», или для других книг из первичных источников выданной Божественной Мудрости. Здесь должно быть всё четко и однозначно. К примеру, также, НЕ для книги «Голос Безмолвия», к содержанию которой женщины (там всё написано для мужчин) не имеют никакого отношения. Ну, разве что сама автор (Е.П.Б), через которую это впервые было опубликовано на английском языке. И, пожалуй, женщины переводчицы (Е.Ф.Писарева), через которую, весьма посредственно, эта книга была впервые донесена до русских людей почти сто лет назад. Современный Заяц (Ziatz), со своей слегка подправленной версией перевода этой книги, не в счет (для меня, разумеется). Djay пишет: Странно, почему-то никто до таких анекдотичных переводов еще не додумался. Ну, почему же «никто», я же ведь «додумался». Думаю, что и другие также найдутся, которые пока ещё умеют думать. Короче, а то слишком длинно получается, вам - тебе, Татьяна-Djay, Игорю, и для всех любознательных, - я представлю две небольшие цитаты. Они взяты изнутри тех двух, длинных цитат, которые ты здесь выше уже ранее привела. Эти две цитаты представлю в трех (один из них экспертный) вариантах каждую, чтобы Djay смогла лучше оценить их «анекдотичность». Представлю всё это в своем следующем заходе на форум.
Djay: Evgeny пишет: Djay пишет: цитата: Но если тебе нужно объяснить, что там поняла я, то это можно. И, разумеется, своими словами и покороче. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Собствено, для рассматриваемого нами вопроса о мужчинах и женщинах этого вполне достаточно (пока). На данном этапе описания творения я не увидела никаких указаний на то, что Бархишада творили женщин, а Агнишватта - мужчин. Собственно я, из твоих слов, тоже не увидел таких указаний, и пока, до экспертизы 2-го тома, предполагаю, что оба они творили женщин. Нарушаем предписания матчасти, Евгений Батькович? Данное предположение ни на чем не обосновано. Раз ты решил опираться в своей логике исследователя (что и нам посоветовал) строго на Космогенезис, то не мешало бы самому вспомнить, что Космогенезис не предназначен для описания частностей полового вопроса, и описывает процессы творения касательно человечества в целом. Все, что относится к разделению полов есть в Антропогенезисе. И это весьма логично. Аргумент в виде перевода одного слова не является адекватным, так как нужно знать язык настолько хорошо, чтобы понимать смысл контекста. В противном случае получится полная чушь и отсебятина (как кому что покажется).
Djay: Я не поняла, почему сообщение Игоря, утсротасах - в поисках источника питания они тянутся вверх; Все неподвижные деревья и растения в поисках источника пи- тания тянутся вверх. Растения практически не проявляют призна- ков сознания, но способны ощущать боль. Они представлены в са- мых разнообразных видах и формах. арвак - вниз; сротах - пищевод; ту - но; навамах - девятый; кшаттах - о Видура; эка-видхах - одного вида; нрнам - людей; раджах - гуна страсти; адхиках - преобладает; карма-парах - стре- мятся к деятельности; духкхе - в страданиях; ча - однако; сукха - счастливыми; манинах - считают себя. <...> которое вроде бы было в этой теме, оказалось в корзине? Это такие шутки или проявление местной демократии? Просьба к администрации - вернуть сообщение на место.
Djay: Evgeny пишет: Словом «люди» можно перевести слово «men». Так и переводи словом "люди". Какие проблемы? Аглицкий язык, очевидно, беднее понятиями, чем многие другие, в которых есть отдельные названия для представителей разных полов, и отдельное для людей без обозначения полового признака. Но это проблема данного языка, а не того, что женщины почему-то не люди. Evgeny пишет: Однако, такие манипуляции можно делать где угодно и как угодно, но только НЕ для перевода книги «Тайная Доктрина», или для других книг из первичных источников выданной Божественной Мудрости. Здесь должно быть всё четко и однозначно. А с чего ты взял, что именно твое трактование "четко и однозначно"?
German: Man, men - там не все так просто. Словоформа идет из санскрита. - МАНУ (Санскр.) 1) Великий индийский законодатель. Это имя происходит от санскритского корня man, "мыслитель"; 2) человечество; но относится к Сваямбхуве, первому из Ману, который возник от Сваямбху, "самосущего", т.е. он Логос и прародитель человечества. (Е.П.Блаватская "Теософский словарь") http://www.myshambhala.com/obitel/comments/manu.htm Как видишь одно слово это и человек и человечество (люди) Это потом уж в англицкой мове в какой-то момент стали использовать разные слова. Заметь - Normans (норманы), germans (немцы). А не normеn, и не germen.
Evgeny: Djay пишет: Я не поняла, почему сообщение Игоря, которое вроде бы было в этой теме, оказалось в корзине? Это такие шутки или проявление местной демократии? Это есть «такое проявление местной демократии». Сообщение Игоря не было выброшено за борт, а наоборот, оно было аккуратно положено в специальную корзину, для сохранности, до наступления лучших времен. Такие времена наступят, когда мы начнём обсуждать достоинства немецких автомобилей. И за одно, предпримем попытки совместного изучения литературного произведения «Шримад-Бхагаватам». Djay пишет: Evgeny пишет: цитата: Словом «люди» можно перевести слово «men». ___________________ Так и переводи словом "люди". Какие проблемы? Проблема в том, что для слова «люди» в аглицком языке имеются несколько других слов, не похожих на слово «men» (множ. число от слова «man»). Djay пишет: Аглицкий язык, очевидно, беднее понятиями, чем многие другие, в которых есть отдельные названия для представителей разных полов, и отдельное для людей без обозначения полового признака. Если открыть свои очи по шире, то можно увидеть, что аглицкий язык в два-три раза богаче русского языка, не говоря уже о многих других языках. Djay пишет: Но это проблема данного языка, а не того, что женщины почему-то не люди. Это не есть «проблема данного языка», это есть всего лишь проблема самих женщин. Женщины есть люди, и они всегда были таковыми. Более того, после животных они стоят на первом месте в семеричной Цепи Эволюции. В той самой Цепи, которую никто из вас не пожелал рассматривать в другой теме. Djay пишет: А с чего ты взял, что именно твое трактование "четко и однозначно"? Похоже на то, что наша Татьяна-Djay чем-то не тем напитки закусывала, в обеденное время. «Именно мое трактование» я пока ещё не представлял, только собираюсь это сделать. Представлю в понедельник (у вас будет вторник), с надеждой на то, что все уже отдохнут, отоспятся и опохмелятся к тому времени, и с новыми силами приступят к работе и учебе. Ведь, придется занимать позицию, «четкую и однозначную», по женскому вопросу, ибо моя миссия по данному вопросу будет окончена. Строгая критика из твоего сообщения (первого, отправленного вчера в 10:40) будет также, позже прокомментирована (в качестве, «на десерт»).
Djay: German пишет: человечество; но относится к Сваямбхуве, первому из Ману, который возник от Сваямбху, "самосущего", т.е. он Логос и прародитель человечества. (Е.П.Блаватская "Теософский словарь") http://www.myshambhala.com/obitel/comments/manu.htm Как видишь одно слово это и человек и человечество (люди) Да это очень заметно. И это вижу не только я. И совершенно не вижу логики вдруг выделять из человечества только один пол. На основании того, что кто-то, где-то (уже в весьма далекие от "сотворения мира" времена начал называть человеками только один пол). Гитлеровцы, к примеру, пошли еще дальше - они половину наций на планете не относили к человекам. Evgeny пишет: Это не есть «проблема данного языка», это есть всего лишь проблема самих женщин. Похоже, что это не есть проблема языка и уж никак не проблема женщин - это только твоя собственная проблема. Пока даже только заявка на проблему, так как еще ни одного доказательства (кроме многозначного перевода с английского на русский слова "man" ) не представлено. А сообщение Игоря я все же настоятельно прошу вернуть в тему. Как автор топика. Думаю что уважаемая местная демократия должна все же придерживаться в этом плане неких общеупотребляемых стандартов.
Djay: Evgeny пишет: Женщины есть люди, и они всегда были таковыми. Более того, после животных они стоят на первом месте в семеричной Цепи Эволюции. В той самой Цепи, которую никто из вас не пожелал рассматривать в другой теме. Женя, мы рассматриваем не произвольные собственные домыслы, а конкретные записи в конкретной книге. Чтобы сравнивать корректно - не достаточно язвительно прохаживаться по чужим сообщениям, а неугодные и вовсе выкидать в мусорную корзину. Надо приводить цитаты и разбирать подробно - что где сказано. Но если тебе интереснее куда-то посылать за изучением твоих сообщений или просто прохаживаться по постам других, то вряд ли из эого процесса выйдет что-то путное. Кроме разбитого корыта (во всех возможных смыслах). Я так думаю. Может ошибаюсь.
Renatha: Evgeny, смотри биологию: у каждого вида животных, который нормально размножается, есть особи двух видов: самец и самка. И никакого предпочтения тому или другому полу: в некоторых видах о потомстве заботится самец, в некоторых - самка. У человека то же самое - два пола, но один вид. И не может быть иначе, по аналогии хотя бы. Ты разве не замечаешь, что в общественной жизни, когда женщинам были предоставлены равные права, то они так же хорошо, как мужчины, справляются с ведением юридически и практически своих дел и дел своей семьи в различных государствах. То есть нет проблем с пониманием законов, следованием им, заполнением всяких бумаг и т.д.
Evgeny: Djay пишет: А сообщение Игоря я все же настоятельно прошу вернуть в тему. Как автор топика. Думаю что уважаемая местная демократия должна все же придерживаться в этом плане неких общеупотребляемых стандартов. Татьяна, ты забываешь, что ты находишься не в Зайцевском борделе, и даже не на самостийной и незалежной «Терре», а на борту военного корабля. Здесь специфическая местная демократия, несколько отличающаяся от обще употребляемых стандартов. Не понимаю, чего ты хочешь, и чего ценного для себя ты там нашла. Ты сама уже почти полностью процитировала то сообщение Игоря. Следовательно, можешь отвечать на него, комментировать и высказывать свое мнение. К тому же, сам Игорь молчит, хотя мог бы что-то сказать, или мог бы уже создать отдельную тему для своего сообщения, если он сам считает его ценным и полезным для местного контингента. Djay пишет: Надо приводить цитаты и разбирать подробно - что где сказано. Но если тебе интереснее куда-то посылать за изучением твоих сообщений или просто прохаживаться по постам других, то вряд ли из эого процесса выйдет что-то путное. Кроме разбитого корыта (во всех возможных смыслах). Я так думаю. Может ошибаюсь. Разумеется, ошибаешься, Татьяна. Насчет корыта, это твои проблемы. В нашей деревне никто не пользуется таким приспособлением для стирки. Ну, а насчет цитат, то я же ясно написал. Имей терпение, во вторник утром протрёшь свои очи, и сможешь ознакомиться здесь с содержанием обещанных цитат. Renatha пишет: Evgeny, смотри биологию: у каждого вида животных, который нормально размножается, есть особи двух видов: самец и самка. И никакого предпочтения тому или другому полу: в некоторых видах о потомстве заботится самец, в некоторых - самка. У человека то же самое - два пола, но один вид. И не может быть иначе, по аналогии хотя бы. Елена, смотри Теософию, и не путай разных животных из животного царства. Все животные, которые размножаются половым путем, и их самки рожают живых детёнышей - все такие животные появились на нашей Земле уже после «Седьмого Создания». И все эти животные являются продуктом беспорядочного совокупления между двумя созданными человеческими гендерами - мужчинами и женщинами - времён второй половины Третьей Коренной Расы. Renatha пишет: Ты разве не замечаешь, что в общественной жизни, когда женщинам были предоставлены равные права, то они так же хорошо, как мужчины, справляются с ведением юридически и практически своих дел и дел своей семьи в различных государствах. То есть нет проблем с пониманием законов, следованием им, заполнением всяких бумаг и т.д. Замечаю. Скажу даже больше. Женщины вполне способны полностью заменить мужчин в любой их деятельности, и во всех областях таковой деятельности. Разумеется, что кроме деятельности связанной с размножением человека. Однако, это совершенно не имеет никакого отношения к духовному развитию, или к Эволюции обоих полов, которая у каждого из обоих полов есть совершенно разная.
Evgeny: Текст из книги «Тайная Доктрина»; Том 1-й, «Космогенезис»; часть 2-я; Глава: Отдел XIII. «Семь Созданий». ______________________________ Перевод Е.Рерих (первая цитата). Семь творений встречаются почти в каждой Пуране. Все они предшествуются тем, что Уильсон переводит, как «Нераздельный Принцип», Абсолютный Дух вне всякого отношения к предметам чувств. Творения эти суть следующие: 1) Махаттаттва, Всемирная Душа, Беспредельный Разум или Божественный Ум; 2) Танматра, Бхута или Бхутасарга, Творение Стихий, первая дифференциация Всемирной Нераздельной Субстанции; 3) Индриа или Айндрияка, Органическая Эволюция. «Эти три были Пракрита-творения, развития нераздельной природы, предшествуемой Нераздельным Принципом». 4) Мукхья «Основное Творение (познаваемых вещей) было сотворением неодушевленных тел (*276); 5) Таирьяг-иона или Тирьяксротас было творение животных; 6) Урдхвасротас или творение божеств (?) (*277); 7) Арваксротас было творением человека (*278). _______________ [сноски] (*276) «И четвертое творение является здесь первичным, ибо неподвижные вещи, прежде всего, известны, как первичные», – согласно комментарию, переведенному Фитцэдуардом Холл'ом при издании им перевода Уильсона. (*277) Как могли «Божества» быть сотворенными после животных? Эзотерический смысл выражения «животные» означает зародыши всей животной жизни, включая человека. Человек называется жертвенный животным, как единственный среди животного творения, приносящий жертвы Богам. Кроме того, как уже сказано, под «священными животными» в священных текстах часто подразумеваются Двенадцать Знаков Зодиака. (*278) Вишну Пурана, там же. Оригинальный английский текст в подлиннике книги: The Seven Creations are found in almost every Purâna. They are all preceded by what Wilson translates—"the indiscrete Principle," absolute Spirit independent of any relation with objects of sense. They are—(1) Mahattattwa, the Universal Soul, Infinite Intellect, or Divine Mind; (2) Bhûta or Bhûtasarga, elemental creation, the first differentiation of Universal indiscrete Substance; (3) Indriya or Aindriyaka, organic evolution. "These three were the Prâkrita creations, the developments of indiscrete nature preceded by indiscrete principle"; (4) Mukhya, the fundamental creation of perceptible things, was that of inanimate bodies †; (5) Tairyagyonya, or Tiryaksrotas, was that of animals; (6) Urdhwasrotas, or that of divinities ‡ (?); (7) Arvaksrotas, was that of man. (See Vishnu Purâna.) __________________ † The text says: "And the fourth creation is here the primary, for things immovable are emphatically known as primary." (See Fitzedward Hall's Corrections.) ‡ How can "divinities" have been created after the animals? The esoteric meaning of the expression "animals" is the germs of all animal life including man. Man is called a sacrificial animal, and an animal that is the only one among animal creation who sacrifices to the gods. Moreover, by the "sacred animals," the 12 signs of the zodiac are often meant in the sacred texts, as already stated. Технический перевод с поясняющими словами в [квадратных] скобках. Семь Созданий найдены внутри почти каждой "Пураны". Они есть все упреждённые тем, что Уильсон [Wilson] переводит - «неразделённый ещё один мир для Бога [Principle]», абсолютный [безусловный] Дух независимый от любой зависимости [связи] с предметами ощущения. Они есть - (1) Mahattattwa, Всемирная Душа, Безграничный Интеллект [Разум], или Божественный Ум; (2) Bhûta или Bhûtasarga основное [изначальное] создание, первая дифференциация Универсальной однородной [неразделённой] Субстанции; (3) Indriya или Aindriyaka, органическая [связанная с жизнью и развитием] эволюция. «Те трое были Prâkrita созданиями, развитиями однородной природы упрежденной нераздельным началом [принципом]»; (4) Мукхья (Mukhya), фундаментальное [основное] создание из способных воспринимать вещей, было то об неодухотворённых [не одушевленных (без души)] телах «†»; (5) Таирьягиона [Tairyagyonya], или Тирьяксротас [Tiryaksrotas], было то об животных; (6) Урдхвасротас [Urdhwasrotas], или то об божестах (?) «‡»; (7) Арваксротас [Arvaksrotas], было то об мужчине. (смотри "Вишну Пурана"). ____________________ «†» Текст говорит: «И четвертое создание здесь первичное, ибо вещи, неспособные передвигаться, выразительно известны, как основные». (смотри "Исправления" Фитцэдварда Халла [Fitzedward Hall]). «‡» Как могли «божества» быть созданы после животных? Эзотерическим значением выражения «животные» являются зародыши всей животной жизни, включая мужчину. Мужчина вызван жертвенным животным, и животное то является единственно одним среди животного создания, кто жертвует для богов. Сверх того, при [выражении] «священные животные», 12 знаков зодиака часто подразумевались в священных текстах, как уже утверждалось. ======================== Перевод Е.Рерих (вторая цитата). VII) Седьмое Творение: Эволюция Арваксрота Существ, «которое было… сотворением человека». Оригинальный текст. (VII.) The evolution of the "Arvaksrotas beings, which was the seventh, and was that of man" (Vishnu Purâna, Book I.). Технический перевод. Эволюция «Arvaksrotas живых существ, которая была седьмой, и было то об мужчине» ("Вишну Пурана", книга 1-я.). ______________________________________ [примечание переводчика]: [обратитe внимание, что здесь называется не как «седьмое создание (творение; сотворение)», а «седьмая эволюция».] =================================================================== =================================================================== Текст из книги «Тайная Доктрина»; Том 2-й, «Антропогенезис»; часть 1-я; Глава: Станца III, «Попытки создать человека». _______________________________ Перевод Е.Рерих. Они стали независимыми и свободными Разумами, явленными в каждой Теогонии как сражающиеся за эту независимость и свободу и, следовательно, — в обычном смысле — как “воспротивившиеся божественному пассивному закону”. Таким образом, именно они есть те “Пламена” — Агнишватта — которые, как это показано в стихе, “остались позади”, вместо того чтобы последовать за другими для создания людей на Земле. Но истинный эзотерический смысл заключается в том, что большинство из них было предназначено к воплощению как будущие Ego грядущего посева Человечества. Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма — в высшем духовном смысле. Оригинальный текст: They have become the independent and free Intelligences, shown in every Theogony as fighting for that independence and freedom, and hence — in the ordinary sense — "rebellious to the divine passive law." These are then those "Flames" (the Agnishwatta) who, as shown in Sloka 13, "remain behind" instead of going along with the others to create men on Earth. But the true esoteric meaning is that most of them were destined to incarnate as the Egos of the forthcoming crop of Mankind. The human Ego is neither Atman nor Buddhi, but the higher Manas: the intellectual fruition and the efflorescence of the intellectual self-conscious Egotism — in the higher spiritual sense. Технический перевод с поясняющими словами в [квадратных] скобках. Они [Существа], ставшие независимыми и освобождёнными Умами, представлены в каждой Теогонии, как сражающиеся за независимость и свободу, и отсюда - в обычном [простом] смысле [понимании] - «восставшими на божественный пассивный закон». Эти являются затем теми «Пламёнами» (Agnishwatta) кто, как показано в Шлоке 13, «остались позади» вместо того чтобы идти рядом с другими создавать людей на Земле. Но истинным эзотерическим значением является, что большинство из них были предназначенными инкарнироваться [воплотиться] в качестве Egos [Эго, множ. число] предстоящего [будущего] посева из Мужского рода [Mankind]. Человеческое Эго не есть Атман ни Буддхи, но более высокий Манас: интеллектуальное плодоношение и выцветание из интеллектуального себя-осознающего Эготизма [Egotism] - в более высокое духовное чувство. ======================================================== ========================================================
Renatha: Evgeny пишет: Замечаю. Скажу даже больше. Женщины вполне способны полностью заменить мужчин в любой их деятельности, и во всех областях таковой деятельности. Разумеется, что кроме деятельности связанной с размножением человека. Однако, это совершенно не имеет никакого отношения к духовному развитию, или к Эволюции обоих полов, которая у каждого из обоих полов есть совершенно разная. А что в духовном развитии? Неужели женщины представляются тебе менее духовными, по примерам из культурной, общественной да и повседневной жизни. Например, сейчас только смотрела фильм "Анна Павлова". Да и в театре, на концертах женщин бывает, пожалуй побольше, чем мужчин. И выглядят в целом более гармонично и красиво... Если среди пророков религий нет женщин, то видимо их задача здесь просто другая, но не менее духовная. А вот среди лидеров теософии много женщин.
Evgeny: Renatha пишет: А вот среди лидеров теософии много женщин. Если бы ты знала, почему такое происходит, то была бы весьма дико удивлена. Впрочем, думай об этом феномене сама, я пока не готов к такому разговору.
Николай Былков: Renatha пишет: А что в духовном развитии? Неужели женщины представляются тебе менее духовными, по примерам из культурной, общественной да и повседневной жизни. Всё вышеперечисленное никак не относится к духовному развитию. Духовность - есть способность получать знания непосредственно из самого источника знаний - от духа. Религиозность, набожность или иные общественные мероприятия никакого отношения не имеют к протаптыванию такой тропинки. Они только могут вести в тот лес, где находится источник знаний. Непосредственно духовными являются практики для тела, ума и духа в системах йоги, буддизма и даосизма.
Djay: Evgeny пишет: Оригинальный английский текст в подлиннике книги: цитата: ‡ How can "divinities" have been created after the animals? The esoteric meaning of the expression "animals" is the germs of all animal life including man. Man is called a sacrificial animal, and an animal that is the only one among animal creation who sacrifices to the gods. Moreover, by the "sacred animals," the 12 signs of the zodiac are often meant in the sacred texts, as already stated. Технический перевод с поясняющими словами в [квадратных] скобках. цитата: «‡» Как могли «божества» быть созданы после животных? Эзотерическим значением выражения «животные» являются зародыши всей животной жизни, включая мужчину. Мужчина вызван жертвенным животным, и животное то является единственно одним среди животного создания, кто жертвует для богов. Сверх того, при [выражении] «священные животные», 12 знаков зодиака часто подразумевались в священных текстах, как уже утверждалось. Я воспользовалась простым гугловым переводчиком - просто занесла выбранный текст в одно окошко и получила технический перевод в другом. Никакого напряга. Результат: How can "divinities" have been created after the animals? The esoteric meaning of the expression "animals" is the germs of all animal life including man. Man is called a sacrificial animal, and an animal that is the only one among animal creation who sacrifices to the gods. Moreover, by the "sacred animals," the 12 signs of the zodiac are often meant in the sacred texts, as already stated. -------------------- Как можно "божеств" были созданы после того, как животные?Эзотерический смысл выражения "животные" является зародыши всех животных, включая человека. Человек призван жертвенное животное, и животное, которое является лишь одним из животного создания, кто жертвует богам. Кроме того, по «священным животным», 12 знаков зодиака часто понимается в священных текстах, как уже говорилось. Женя, чем ты переводишь тексты, что у тебя получается "мужчина" вместо "человек"? Если не секрет.
Игорь: Есть книга такая "The Seven Principles of Man". При большом желании можно из этой книги сделать вывод что только у мужчины грубо говоря есть семь принципов. А у женщин нет.
Evgeny: Djay пишет: Я воспользовалась простым гугловым переводчиком - просто занесла выбранный текст в одно окошко и получила технический перевод в другом. Никакого напряга. Да, Татьяна-Djay, я согласен с тем, что тебе легче делать переводы, чем мне. Потому что мне, в отличии от тебя, приходится достаточно сильно напрягаться при выполнении такой работы. Djay пишет: Женя, чем ты переводишь тексты, что у тебя получается "мужчина" вместо "человек"? Если не секрет. Тексты из матчасти, Татьяна, я перевожу только своей головой, другим головам я не верю. В этой работе мне помогают четыре словаря. Два из них англо-русские, а два других есть толковые словари слов английского языка, это словарь Вебстера и Оксфордский. В качестве одного из англо-русских словарей, в основном для подбора нужных слов из русского языка, я пользуюсь полной мульти системой «ABBYY Lingvo x5», которая включает в себя более 50 различных англо-русских словарей. Второй словарь, более простой, для предварительного перевода слов. Толковые словари мне приходится использовать для изучения многих английских слов, а значения русских слов иногда приходится уточнять по толковому словарю Ожегова. Также, в отличии от «машинного» перевода, мне приходится обращать особое внимание на формат написанного в матчасти английского текста, на формат предложений и, особенно, на формат написания отдельных английских слов. Всё это имеет немаловажное значение для понимания того, что ты переводишь. Однако, должен заметить, что твой вопрос есть вполне справедливый. О том, как у меня «получается "мужчина" вместо "человек"». И разумеется, что здесь есть (не от хорошей жизни) некий «секрет», который я могу тебе выдать в общих чертах. Всё началось со Станцев Космогенезиса в книге «Тайная Доктрина». Если они верные, то они должны соответствовать тому, что мы видим над собой, задравши голову к верху, на чистом ночном небе. Причем, даже хорошо вооруженным глазом. Оказалось, что Станцы вполне соответствуют, и не противоречат, не смотря на свой метафоризм и поэтичность изложения. Далее вопрос был поставлен, об соответствии Космических семеричных Эманаций в Станцах ко всему, развернутому в двух томах книги «Тайная Доктрина», описанию общей Эволюции. И вот здесь обнаружился недостаток, не хватало звеньев в такой семеричной Эволюции для Земной Цепи. Короче, мне пришлось искать эти потерянные звенья Эволюции. И они были найдены, как бы между строк, в текстах матчасти. Эта семеричная, Земная Цепь Эволюции выглядит следующими звеньями: 1. Камень. 2. Растение. 3. Животное. 4. Человек-женщина. 5. Человек-мужчина. 6. Человек-Бог, или Совершенный земной Человек (например, в звании «Махатма»). 7. Дхиани-Будда, или Человек без физического тела (так сказать, «Духовный»). Для меня такая Цепь оказалась полностью соответствующей Эволюции Небесного Человека, или всей нашей Космической Системы. Можно просто, Космосу со всеми его Кальпами, малыми и большими Кругами (Раундами). Также, у меня это пока не вызывает противоречий с семеричностью Глобусов (от А до Z), и с Коренными Расами на нашей планете Земля. ===================================================== Игорь пишет: Есть книга такая "The Seven Principles of Man". По тем книгам, что я изучаю, Семь Принципов имеется у так называемого «Небесного Человека» (Man). Земной «man» имеет несколько другой состав, но он соответствует количественному составу Небесного «Man». Игорь пишет: При большом желании можно из этой книги сделать вывод что только у мужчины грубо говоря есть семь принципов. На сегодняшний день, при большом желании, я пока допёр до того, что все нормальные люди, и женщины и мужчины, каждый из них имеет только по четыре Принципа (плюс три Аспекта). Игорь пишет: А у женщин нет. Мягко выражаясь, вопрос конечно интересный, даже очень. О том, равный или соответствует ли состав человека для обоих полов. Но, я не знаю правильного ответа на этот вопрос. Нужно дополнительное исследование, изучение, и нужна экспертиза матчасти. Однако, я всё же могу допустить такую разницу. Во всяком случае, сообщение Махатм (в «Письмах») о том, что сама Е.П.Б. всю жизнь жила без своего высшего Принципа, - меня, например, такая инфа весьма настораживает.
olgerd: Evgeny пишет: На сегодняшний день, при большом желании, я пока допёр до того, что все нормальные люди, и женщины и мужчины, каждый из них имеет только по четыре Принципа (плюс три Аспекта)Да, так и есть. В смысле развитых принципов и то четвертый не до конца, три высших лишь проявляют себя в четырех низших соответственно индивидуальному развитию.
Evgeny: olgerd пишет: Да, так и есть. В смысле развитых принципов и то четвертый не до конца, три высших лишь проявляют себя в четырех низших соответственно индивидуальному развитию. Да нет, уважаемый olgerd, оно так НЕ есть. В моем сообщении идет речь только об четырёх принципах человека, а не о семи. В развитии нуждается только третий (снизу) принцип.
olgerd: Evgeny пишет: Да нет, уважаемый olgerd, оно так НЕ есть. В моем сообщении идет речь только об четырёх принципах человека, а не о семи. В развитии нуждается только третий (снизу) принцип.[/quote Это уже что-то новенькое! А можно подробнее? ]
Evgeny: olgerd пишет: Это уже что-то новенькое! А можно подробнее? Конечно можно. Всё «новенькое» и со всеми подробностями находится в соседней теме «Состав человека».
olgerd: Ага, прочитал! Сколько лет существует теософия а все еще путаница в названиях. Вроде сам не первый год занимаюсь а где то глубоко внутри сидело убеждение что принцип это центр. Тогда как здесь он применяется как группа центров. Кстати эфирное тело является буфером для обмена энергиями между астральным и физическим телами. Может существовать отдельно после так называемой смерти, но максимум девять дней. В Учении Храма Владыка Илларион говорил, что эфирные планы существуют между каждыми мирами, как посредники передачи энергий и фильтры.
olgerd: И еще просьба, если Вас не затруднит, а то я Англицким языком не владею. Продолжаются ли послания Владык группе учеников Халсиона, то что публиковалось как "Учение Храма". В интернете наверное есть их страница.
German: Здравствуйте, давно вас не было. 1) Халсион - как ни странно, но да. У меня есть "Дельфис" от этого года в котором действительно напечатаны послания от него. Правда если сказать честно я не верю в них. 2) Эфирное тело - вопрос не простой. Сейчас не успею написать - интернет отрубиться (забыл проплатить).
olgerd: И все таки Евгений, весь день меня мучили понятия принципов. Кут Хуми в "Письмах Махатм" писал что на каждой планете, глобусе, развивается один принцип, всего их семь. Если надо искать соответствия принципов к телам то первому (снизу) будет соответствовать физическое, Второму (А у Суфиев он назван половым, либо мягче репродукционным, и, если зреть в корень то, отчасти, это действительно так, ибо на Втором Глобусе растительность развивает и формы размножения (деление, почкование, спора, семя). Соответственно и у животных людей в расах тоже деление, почкование, яйцо, и нынешний, наверное в дальнейшей эволюции далеко не последний) Итак второй принцип - эфирное тело. Третий - та самая Джива, именно как движение, ибо На Третьем Глобусе форма учится ползать, бегать, прыгать, плавать, летать. Четвертое - естественно Кама-рупа, или астральное. Пятое - отнюдь не ментал, так как это лишь зародыш тела Огненного, в котором Дух уже может обрести бессмертие ибо Мир Огненный во время Маха-Пралайи не исчезает как обычная материя. Щестое тело - Нирманакая, оно же тело Света, оно же в Христианстве, тело Славы. Духу тело ни к чему, получается что каузальное можно приравнять как синоним к Нирманакайе. PS. Здравствуйте Герман! Мучился со старинным компом, он меня вообще никуда не пускал. Сам соскучился!
Evgeny: Olgerd, ну нельзя же так всё перемешивать и сваливать в одну кучу. Изучение Теософии должно продвигаться постепенно – мелкими и медленными шагами (причем, робкими шагами). Идти надо от общего к частностям. Ладно, попробую немного разгрести всё то, что ты навалил. olgerd пишет: И все таки, Евгений, весь день меня мучили понятия принципов. Чтобы тебя это больше не мучило целыми днями, сообщаю тебе, что принципы вообще не имеют каких-либо понятий, постоянно закрепленных за ними. Это метафорическая абстракция, под которую может попадать чуть ли не всё, что угодно. Слово «принцип» (principle) оказалось наиболее удобным для использования его в Теософических Учениях, и оно технически включает в себя многие понятия. Этим являются такие понятия, как: - начало; первопричина; источник; основа; составная часть; элемент; правило; закон; норма; аксиома; базис; доктрина. А написанное с заглавной буквы слово «Принцип», в христианских науках по другому обозначает понятие «Бога». Поэтому, уважаемый Olgerd, действовать и жить надо «по понятиям», и тогда не надо будет мучиться. olgerd пишет: Кут Хуми в "Письмах Махатм" писал что на каждой планете, глобусе, развивается один принцип, всего их семь. Он имел в виду единый для всех Принцип Жизни, который последовательно развивается только на одной планете в каждой Планетной Цепи. Под словом «жизнь» здесь подразумевается не движение, а способность форм воспроизводить себе подобных. Отсюда можешь сделать вывод, что та, много миллиардная по стоимости, телега, которую американцы забросили на планету Марс, не найдет там не то что живого, но даже ни одного дохлого микроба или вируса. На Марсе никогда не было, нет и не будет жизни. olgerd пишет: Соответственно и у животных людей в расах тоже деление, почкование, яйцо, и нынешний, наверное в дальнейшей эволюции далеко не последний. Увы, olgerd, но он, «нынешний», есть последний. Однако, в дальнейшей Эволюции, в новом Пятом Круге (в Большом), всё повторится сначала. olgerd пишет: Итак второй принцип - эфирное тело. Третий - та самая Джива, именно как движение, Мдя…, ????.... эфирное тело по научному называется Джива (Jiva - жизнь), и это есть аспект Линга Шарира (астральное тело), само которое есть принцип (второй). Слово «аспект» (aspect) тоже оказалось удобным для Теософии. Оно включает в себе такие понятия, как: - подход; сторона; внешний вид; видоизменение; выражение; взгляд; наблюдаемая форма; формат; точка зрения; положение; вид; визуальный эффект; ракурс; часть поверхности. Когда жизнь покидает человека, то она выходит из его физического тела в виде астрального тела. olgerd пишет: Четвертое - естественно Кама-рупа, или астральное. Пятое - отнюдь не ментал, «Пятое» все ж таки есть «ментал», а Кама Рупа это не астральное, но «ментальное тело». И, естественно, пятое и четвертое составляют одно, третье. У живого человека, разумеется. olgerd пишет: Пятое - отнюдь не ментал, так как это лишь зародыш тела Огненного, в котором Дух уже может обрести бессмертие ибо Мир Огненный во время Маха-Пралайи не исчезает как обычная материя. Духу не надо «обретать бессмертие», он и так бессмертен. А «зародышем тела Огненного» является шестое (Буддхи). При этом, во время Маха Пралайи «мир Огненный» всё же исчезает, как «необычная материя». «Обычная», к тому времени, уже давно как исчезнет. olgerd пишет: Шестое тело - Нирманакая, оно же тело Света, оно же в Христианстве, тело Славы. Нирманакая это вовсе не «тело», это есть состояние сознания. Тел у человека всего два, и плюс ещё две формы, для его полного состава. olgerd пишет: Духу тело ни к чему, Духа без «тела» вообще не бывает. Взятый отдельно Дух является всего лишь метафизической абстракцией.
German: Что такое тогда состояния сознания - можно ли их принимать за тела? Имея в виду кромную возможность (да и привычку) человеческого языка описывать лишь то, что он может прочувствовать пятью чувствами и сложность описания "духовных" ощущений. Если дхармакая, нирманакая, дхармакая - состояния сознания - то в каком носителе находится сознание, когда принцип сознания находится в этих состояниях? На мой взгляд когда мы говорим о "теле" - мы акцентируем внимание на то, в каком носителе находится принцип сознания в данный момент, а когда говорим о состоянии сознания мы акцентируем внимание на самом сознании, одном из видов его восприятия мира, о возможности переключения и перехода в эти состояния. Однако при этом мы пытаемся описать и говорим об одном и том же. трикая (санскр.) — 3 тела или 3 способа бытия Будды. http://dic.academic.ru/dic.nsf/buddhism/507/%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F
German: Я всегда искал независимые подтверждения теософских положений в других философиях, религиях, мифологиях и прочеее. И как оказалось, что таких подтвержденй достаточно много - и мы действительно можем говорить о существовании общей тайной доктрины (как древнего тайного знания) о человеке, но скрытой за наслояниями - смысла, лексики, восприятия. Скрытой за давностью лет. 1) Один раз случилось так, что я читал про трикая, но там где читал было написано примерно так - Три принципа или тела - Три-Ка-Я: Рупа-Ка-Я, Нирмана-Ка-Я, Дхарма-Ка-Я. То есть трикая - это прямо по-русски (ведь русский вышел из санкстрита и очень близок ему) означет наличие трех КА (которые можно трактовать, как тело или состояние сознания, в зависимости от того, кто как хочет). 2) И одновременно в это же время мне попалась статья с рассуждениями о том, что такое было КА у египтян. Возмем одно из описаний душ египтян - Ка — подобие человека, его Двойник. Человек и его Ка похожи, «как две руки», — поэтому слово «Ка» пишется иероглифом, изображающим две руки, поднятые кверху. А на рельефах, украшающих стены храмов и погребальные камеры, и на рисунках в папирусах душа Ка изображается или точно так же, как и сам человек, или в виде тёмного, похожего на тень силуэта. После смерти человека Двойник-Ка обитает в его гробнице. Ему приносят жертвы в заупокойную часовню. В то же самое время Ка живёт на небесах и ни в земной, ни в потусторонней жизни с человеком не встречается. Душа Ба — жизненная сила человека; сокол с человеческой головой. Когда Ба покидает тело, наступает смерть; когда возвращается к мумии — умерший воскресает для вечной жизни в Дуате. Именно поэтому и нужно бальзамировать мёртвое тело: чтобы сохранить его для Ба. http://www.mifologija.ru/egipet/5.shtml 3) С еврейской меркавой - Мер-Ка-Ба - было уже все понятно. Возьмем одно из описаний - В истории Мер-Ка-Ба упоминается в основном как средство передвижения, позволяющее перемещаться в высшие или низшие миры. На самом деле, Мер-Ка-Ба — это нечто гораздо более значительное, нежели транспортное средство. По существу, поле Мер-Ка-Ба может быть чем угодно, поскольку это первозданная модель, породившая всё во вселенных, как видимых, так и невидимых. Библия содержит ссылки на Иезекииля (Ezekiel) и колёса, посредством которых он вознёсся на небо. Это была Мер-Ка-Ба. В Торе упоминается Меркава (так она называется на иврите) в двух значениях. Одно из них — «колесница», или «средство передвижения», а второе — «Престол Бога». Сочетание обоих значений передаёт истинный смысл. http://ariom.ru/wiki/MerKaBa В качестве маленького отступления. Вряд ли стоило израильтянам называть свой танк "Меркава". http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F0%EA%E0%E2%E0 Ведь речь шла не о "средстве передвижения - колеснице" (божественной колеснице) физического мира, а о сознании, строении и принципах человека. 4) Становится понятным что такое Кибалион (Ка-Ба-Ла-Он): http://waytosoul.ru/node/2034 5) Таинственная Каббала теряет свою таинственность. Ведь - это наука о Ка и Ба. 6) Есть такая даосская притча о том как даос и буддист решили посоревноваться в своих достижениях и возможностях. Обоим нужно было побывать сознанием в саду находящемся в другой стране и принести оттуда розу. Буддист смог побывать в саду и прекрасно видел розу - но не смог ее взять и перенести материально. Даос видел сад и розу хуже - но смог ее сорвать и перенести как материальный предмет на далекое расстояние к себе. То есть речь здесь шла о том, что буддисты тренируют созерцание и в результате - прекрасно могут перемещать сознание (принцип сознания) в любые нужные им места. Даосы тренируются в работе с энергией и управлением ее, и могут не только перемещать принцип сознания в иные места, но и управлять силой (энергией) там, и взаимодействовать и работать с вещами физического мира. По мнению даосов - это лучше. Поэтому в их притче даос - победил буддиста. Хотя притча написано справедливо (сбалансировано) и в ней указано, что буддист тренирующий созерзание (а не работу с энергией) лучше видит и вопринимает с точки зрения - зрения (каламбур ) те места. Если мы понимаем, перенос принципа сознание - как КА, а работу с энергией, жизненной силой (дживой) как БА, то здесь на нагляном примере мы видим их работу и различие. Однако оставим БА - жизненную силу, просто силу, способность управлять энергией в материальном мире и вернемся к тому с чего начали - к принципу троичности. 7) Если мы вспомним о Христанской троице - бог отец, бог сын, бог дух святой, то можем понять это и так. Бог "сын" - это человек в теле и сейчас, бог "дух" - это человек без тела - после смерти или в переиде между воплощениями (как мы понимаем - там другое восприятие реальности или состояние сознания менее зависимое от ограничений физчиеского мира), бог "отец" - это расширенное до единства с огромным количеством живых существ сознание, которое мы можем назвать божественным или просто богом. 8) Интересно, что современные психологи также используют тройную систему для описания осзнания - сознание, подсознание, сверхсознание - http://www.metodolog.ru/00024/00024.html Сознание - это обычное наше восприятие себя и личности. Подсознание - это наши действия, которые мы совершаем автоматически и для нашего сознания они сейчас (или уже) недоступны (хотя и могут быть вызваны к восприятию сознанием). Например - огромное количество функций нашего организма по поддержанию его в нормальном состоянии. Возможно когда-то часть (или все) контролировались сознанием, но при наличии постоянного автоматизма переходили на уровень подсознания. Например если мы переставим мебель в квартире, то есще какое-то время будем пытаться взять вещи с их "старых мест" или если мы ездили на работу на метро и делая постоянный переход на одной станции, мы можем попав на эту станцию мы можем автоматически перейти на другую (или зделать такую попутку) и лишь потом осознать, что этого уже не надо делать - выработался автоматизм. То есть подсознание - это то, что не контролируется моим сознанием, но связано со мной и с моей личностью сущестующей сейчас в физическом теле. Сверсознание - это все феномены не имеющие непосредственного отношения к нашему физическому теле и не связанные с нашей существующей в настоящей момент личностью. Все воспоминания прошлых жизней, все восприятие себя в ином теле, в иное время или в ином месте - это сверхсознание. Теперь если мы подведем итог, то мы увидим: 1) Что мы всегда будем говорить либо о троичном принципе в случае когда говорим о сознании, телах в которых оно может находиться, или присущих сознанию принципах, в которых оно может находится или в которые может переходить - одно из трех состояний или тел. 2) Либо будем говорить о сознании, душе (без расшифровок трех его состояний и тел) и жизненной силе, энергии, которые в соединении дают жизнь (возможность работать в материальном мире). Можно сказать еще проще - мы либо расшифровыаем КА на три, либо соединяем КА с БА.
Игорь: German пишет: Что такое тогда состояния сознания - можно ли их принимать за тела? Сознание можно разделить на семь состояний и все они будут опираться на чувства. Тут никуда не деться, так как сознание проявляет себя через определенный проводник. Мне удавалось переносить сознание на эфирное тело и в более тонком теле и всегда все ощущения были со мной. Состояние сознания - это просто рабочий момент. Насчет других религий, то для того, чтобы достать хоть какие-то тексты по практике ИСС (Махаяна с 10 ступенями Бодхисаттвы, Каббалы с Хехалот (сфер света МЕРКАБЫ)) и др. Нужно минимум иметь волосатую руку и дверь в кабинет Махатмы ногой открывать. Есть конечно парочка книг и там и там, но они просто непонятны даже с комментами.
olgerd: Тогда, надеюсь, с принципами я уяснил. Вам конечно виднее, вы с подлинником работаете. Но, еще одно но остается. При этом, во время Маха Пралайи «мир Огненный» всё же исчезает, как «необычная материя». «Обычная», к тому времени, уже давно как исчезнет. В "Агни-Йоге рассказывается что ядро звезды это такой могучий кристалл Огня, что не растворяется во время Маха-Пралайи и Мир Огненный вокруг кристалла существует всю "ночь". Духи там существуют в Огненных телах, а не погружаются в Нирвану как остальные. Таким образом это и есть, Бессмертие.
Evgeny: olgerd пишет: Тогда, надеюсь, с принципами я уяснил. Рад за тебя, olgerd, что с принципами ты уяснил. olgerd пишет: Вам конечно виднее, вы с подлинником работаете. Подлинник здесь не причем, там тоже многое не есть «виднее». Поэтому, мне приходится работать не с подлинником, а с головой (со своей). olgerd пишет: В "Агни-Йоге" рассказывается, что ядро звезды это такой могучий кристалл Огня, что не растворяется во время Маха-Пралайи и Мир Огненный вокруг кристалла существует всю "ночь". В "Агни-Йоге" правильно рассказывается. Но, сам должен понимать, что это литературно художественный рассказ для начинающих агни-йогов. Как чела-теософ, если ты хочешь быть таковым, тебе следует заменить слово «Маха-Пралайи» (в этом рассказе) просто на слово «Пралайа». Не путай «ночь» со «смертью». olgerd пишет: Духи там существуют в Огненных телах, а не погружаются в Нирвану как остальные. Таким образом это и есть, Бессмертие. Нет, это ещё не «Бессмертие», а всего лишь относительное состояние к нему. Порядочным «Духам» приходится в каждом Круге (малом) обратно «отгружаться» из Нирваны. Иначе, им всем придет «хана» (см. "3-й фрагмент" «Голоса из Тишины»). При этом, отдельных чисто «Огненных тел» не бывает. German пишет: Что такое тогда состояния сознания - можно ли их принимать за тела? Некоторые принимают такое, но я не рекомендую этого делать. Сознание это есть понимание, присущее свойство ума и его главная характеристика, в отличии от всего (всех) остального. Понимание происходит в кооперации со Знанием (сознанием).
Николай Былков: Игорь пишет: Мне удавалось переносить сознание на эфирное тело и в более тонком теле и всегда все ощущения были со мной. Состояние сознания - это просто рабочий момент. Насчет других религий, то для того, чтобы достать хоть какие-то тексты по практике ИСС (Махаяна с 10 ступенями Бодхисаттвы, Каббалы с Хехалот (сфер света МЕРКАБЫ)) и др. Как Вы не боитесь на такие опасные эксперименты? Махатмы и ЕПБ писали, что без Гуру, охраняющего в путешествиях по тонкому миру, человек попадёт в зависимость под более сильную сущность, которых там тьма. И второй момент. Махатмы пишут, что все такие впечатления значительно обманчивы и сильно зависят от самой личности, её чистоты и тонкости восприятия. "Только Адептам, т.е. воплощенным духам, запрещается нашими мудрыми и непреступаемыми законами полностью подчинять себе другую более слабую волю, волю свободнорожденного человека. Последний способ действий есть наилюбимейший метод, к которому прибегают «Братья Тьмы», колдуны, элементальные призраки и который, как редчайшее исключение, употребляется Высочайшими Планетными Духами, теми, которые уже не могут более заблуждаться. Когда ему помогли освободиться от его слишком материального тела, он отсутствовал в нем иногда часами и днями; в это время его пустая машина управлялась издали внешним, живым воздействием, а как только он возвращался, у него начинало создаваться неизгладимое впечатление, что он все это время служил носителем другого разума развоплощенного, а не воплощенного Духа; истина никогда не приходила к нему в голову. «Император, – писал он ей, – возражает против вашей идеи о медиумизме. Он говорит, что не должно быть реального антагонизма между медиумом и адептом». Если бы он употребил слово «провидец» вместо «медиума», смысл был бы передан более правильно, ибо человек редко становится адептом без того, чтобы не родиться провидцем. Он воображает, что Император послал искусителей, потому что С.М. явился одним из тех неверующих, которые должны видеть; он не поверил бы, что Император не мог предотвратить их появление. Он наблюдал за ним, но не мог прогнать их, если жертва, неофит сам, не окажется более сильным. Но подготовили ли эти человеческие бесы в союзе с элементариями его к новой жизни, как он хотел? Будучи воплощениями тех враждебных влияний, которые осаждают внутреннее Я, борющееся за свою свободу и продвижение, они бы никогда не вернулись, если бы он успешно победил их утверждением своей собственной независимой воли, отказом от своего медиумизма, от своей пассивной воли. Все же они вернулись. Е.П.Б. никогда вам не говорила, что он есть астральная душа С.М., но что то, что он часто по ошибке принимал за Императора, было его собственным высшим «Я», его божественным Атманом, а не Линга-Шарира или астральной Душой, или Кама Рупой – независимым двойником. Император не может противоречить самому себе. Император не может быть невежественным в отношении истины, так часто неправильно истолкованной со стороны С.М. Император не может проповедовать оккультные науки и затем защищать медиумизм, даже не в той высшей форме, как описывает его ученик. Медиумизм ненормален. Когда при дальнейшем развитии ненормальное заменяется естественным, тогда водители отбрасываются, пассивное повиновение более не требуется, медиум научается применять собственную волю, употреблять собственные силы и становится адептом. Это процесс развития, и неофиту надо идти до конца. До тех пор, пока он подвержен случайным трансам, он не может быть адептом. Многие «пробиваются через скорлупу яйца», но малочисленны те, кто вне ее способны сознательно действовать своей Шарира Намастака, совершенно выделенной из тела. Сознательная жизнь в духе так же трудна для некоторых натур, как и плавание для некоторых тел. Хотя человеческое строение по своему объему легче воды, и каждый человек рождается с этой способностью, но так мало кто развивает способность ступать по воде, и смерть от утопления наиболее частая случайность. «Вы правы, что каждый алмаз, каждый кристалл, каждое растение и звезда имеют свою индивидуальную душу, не говоря уже о человеке и животном, и существует иерархия душ от самых низших форм материи вверх до Мира Духа; но вы ошибаетесь, прибавляя к указанному утверждению, что дух ушедших поддерживает непосредственные психические сообщения с душами, еще связанными с телом, – они этого не делают». Ибо я надеюсь, что вы отказались от забавной идеи естественного результата раннего христианского воспитания, что могут быть человеческие разумы, населяющие чисто духовные сферы? Вы тогда так же легко поймете заблуждение христиан, которые собрались сжигать нематериальное в материальном физическом аду, как и ошибку более образованных спиритуалистов, которые убаюкивают себя мыслью, что кто-то другой, а не обитатели двух миров, непосредственно соединенных с нашим, могут сообщаться с ними. Как бы ни были бестелесны и очищены от грубой материи чистые Духи, все же они подвержены физическим и мировым законам материи. Цикл разумных существований начинается с высочайших миров или планет, термин «высочайший» означает здесь наиболее духовно совершенные. Эволюционируя из космической материи, которая есть Акаша, первичный, а не вторичный пластичный посредник, или же Эфир науки, инстинктивно подозреваемый, но не доказанный, как и многое остальное, человек, прежде всего, эволюционирует из этой материи в ее наиболее возвышенном состоянии, появляясь на пороге Вечности как совершенно лучистая – не Духовная Сущность – скажем, Планетный Дух. Он лишь одной чертой отделен от общей Духовной Мировой Субстанции – Анима Мунди греков – или от того, что человечество в своем духовном вырождении унизило до мифического личного Бога. Следовательно, в этой стадии Дух-человек в лучшем случае есть действующая Сила, неизменная, потому не мыслящий Принцип. (Термин «неизменная» опять употреблен здесь, чтобы обозначить это состояние для настоящего времени, неизменность приложима здесь только ко внутреннему принципу, который претворится и растворится, как только крупица материи в нем начнет свою цикловую работу Эволюции и превращений.) В его последующих нисхождениях, пропорционально увеличению материи, он будет более и более выявлять свою деятельность. До этого места мысль миссис Кингсфорд о том, что человеческое Эго перевоплощается во многие последовательные человеческие тела является правильной. Что же касается его рождения в животных формах после человеческого воплощения, то это результат ее неточности в выражении идей и мыслей. Еще одна женщина! Она смешивает Душу и Дух; отказывается различать животное от духовного Эго, Джив-Атму (или Линга-Шарир) от Кама-Рупы (или Атма-Рупы) – две настолько различные вещи, как тело и ум, ум и мысль. Мы желаем знать, почему предполагается чрезвычайно трудным, даже совершенно невозможным для чистых развоплощенных духов сообщаться с людьми через медиумов или Phantomosophy. Я отвечаю: а) вследствие антагонистических атмосфер, соответственно окружающих эти миры; б) вследствие полного различия физиологических и духовных условий; в) потому, что эта цепь миров, о которой я только что говорил вам, есть не только эпициклоидная, но и эллиптическая орбита существований, имеющая, как каждый эллипс, не один, но два фокуса, которые никогда не могут приблизиться один к другому. Человек у одного фокуса, чистый Дух у другого. Мир ниже нашего еще хуже. Первый, по крайней мере, безвреден, и более греховно беспокойство их, нежели их выявления. Последний же, позволяя удерживать полное сознание, будучи во сто раз более материальным, положительно опасен. Понятия об аде, чистилище, рае и воскрешении есть карикатурное, искаженное эхо единой Истины, преподанной человечеству в младенчестве его рас каждым Первым Вестником – Планетным Духом, упомянутым ранее, воспоминание о котором осталось в памяти человека, как Элохим халдеев, Озирис египтян, Вишну, первые Будды индусов и так далее. Низший мир следствий есть сфера подобных искажений мыслей, наиболее чувственных представлений и картин, антропоморфических божеств, порождений их творцов, чувственных человеческих умов людей, которые никогда не переросли своей животности на Земле. Если помнить, что мысли вещественны и имеют упорство, связанность и жизнь, что они настоящие сущности, остальное станет понятным. Лишенный тела создатель, естественно, притягивается к своему творению и порождениям, поглощенный ими как бы Мальстромом, прорытым его собственными руками. Что касается вашего удивления, что взгляды трех мистиков «далеко не тождественны» – что же доказывает этот факт? Если бы они были наставлены развоплощенными, чистыми и мудрыми Духами, даже теми, которые находятся на высшем плане, на одну только ступень выше нашей Земли, разве не были бы учения тождественны? Отвечу на возникающие вопросы: «Не могут ли духи так же, как и человечество, расходиться в идеях?» – Тогда их учения не будут более авторитетны, нежели учения смертных людей. – «Но они могут принадлежать к разным сферам?» – Но, если в различных сферах предполагаются противоречивые доктрины, то эти доктрины не могут заключать Истину, ибо Истина едина и не может допустить противоположные взгляды. И чистые Духи, которые видят ее, как она есть, совершенно лишенную покрова материи, не могут заблуждаться. Теперь, если мы допустим, что различные аспекты или части Всей Истины видимы различным посредникам или разумным сущностям, каждая при различных условиях, так же как, например, разные части одного ландшафта раскрываются перед разными людьми на разных расстояниях и с разных точек зрения; если мы допустим факт различных посредников (Индивидуальные Братья, например), стремящихся развить Эго различных индивидуумов, не подчиняя совершенно их волю своей (так как это воспрещено), но пользующихся для этого их физическими, моральными и интеллектуальными особенностями; если мы добавим к этому бесчисленные космические влияния, которые искажают и отклоняют все усилия закончить определенную задачу; если мы вспомним, кроме того, явную враждебность Братьев Тьмы, стоящих всегда на страже, чтобы смутить и отуманить мозг неофита, – я думаю не будет трудно понять, как даже определенное духовное продвижение может до некоторой степени направить различных индивидуумов к кажущимся различным заключениям и теориям." Письмо 15 "Напрасно ваши современные ясновидцы и их пророчицы лезут в каждую щель и расселину, не имеющие ни выхода, ни продолжения, какие только им попадаются; и еще более напрасно, когда, забравшись туда, они возвышают голос и громко кричат: «Эврика! Мы сподобились откровения от Господа!» Ибо, истинно, они ничего подобного не имеют. Они потревожили только летучих мышей, менее слепых, чем те, кто к ним вторгаются, я ощущая их полет, часто принимают их за ангелов, так как те тоже имеют крылья! Запомните – слишком беспокойное ожидание не только утомительно, но также опасно. Каждое горячее или ускоренное биение сердца уносит так много жизненных сил. Тот, кто ищет «познать», не должен предаваться страстям и волнениям, ибо они «разрушают земное тело присущей им тайной силой; кто хочет достигнуть своей цели, должен быть хладнокровным». Он даже не должен слишком настойчиво или слишком страстно желать цели, к которой он стремится, иначе само это желание будет мешать собственному исполнению, в лучшем случае – задержит и отбросит назад. Бедное, бедное человечество! Когда у тебя будет целиком нефальсифицированная Истина?! Смотрите – каждый из «привилегированных» говорит: «Только я один прав! Здесь нет ...» Нет, никакого – на той специальной странице, которая... перед ним открыта и которую он один читает в бесконечном томе «Откровения Духа», называемого ясновидением, провидчеством. Но почему такое упрямое забвение того важного факта, что существуют еще и другие и бесчисленные страницы как перед, так и после той единственной страницы, которую каждый из таких «провидцев» до сих пор с трудом научился расшифровывать? Почему так бывает, что каждый из ясновидцев считает себя Альфой и Омегой Истины? Таким образом, С.М. научен, что нет таких «Существ», как «Братья», научен отрицать доктрину об элементалах и нечеловеческих Духах. Мэйтленду и миссис К. было открыто – Иисусом и самим Богом (это уже сразило бы <+>), что многие из предполагаемых «Духов», которые контролируют медиумов и беседуют с посетителями спиритуалистами, – совсем не являются развоплощенными духами, а только «пламенами» и останками собак, кошек, свиней, которым помогают сообщаться со смертными духи «деревьев», овощей и минералов." Письмо 48
Игорь: Николай Былков пишет: Как Вы не боитесь на такие опасные эксперименты? волков боятся в лес не ходить. Николай Былков пишет: Махатмы пишут, что все такие впечатления значительно обманчивы и сильно зависят от самой личности, её чистоты и тонкости восприятия. Конечно. Сознание можно раскидать на разные состояния и все равно оно будет опираться на чувства и следовательно находиться в иллюзии.
Evgeny: Игорь пишет: волков бояться в лес не ходить. Проблема не в этом, а в отсутствии путеводителя для туристов. Многие из леса вообще не возвращаются, и это вовсе не потому, что там водятся волки.
Николай Былков: Игорь пишет: Сознание можно раскидать на разные состояния и все равно оно будет опираться на чувства и следовательно находиться в иллюзии. Да! Вопрос не только в иллюзиях. У Вас настоящий Учитель, как пишут Махатмы? "Раз мы заговорили на эту тему, я хочу чтобы вы внушили вашим лондонским друзьям несколько полезных истин, которые они слишком склонны забывать, даже когда их снова и снова напоминают им. Оккультная наука не такая, в которой секреты могут быть сообщены сразу посредством письменных или устных наставлений. Если бы это не было так, то все, что осталось бы Братьям сделать, это выпустить руководство по данному искусству, которое могло бы преподаваться в школах, как грамматика. Обычная ошибка людей думать, что мы охотно окружаем себя и наши силы тайной, что мы желаем удержать знание только для себя и по своей же собственной воле «злостно и умышленно» отказываемся его сообщить. Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить. Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Озарение должно прийти изнутри. До этого никакие фокусы-покусы заклинаний или возня с приспособлениями, никакие метафизические лекции и прения, никакие возложенные на себя покаяния не могут дать этого. Все это лишь средства к концу, и все, что мы можем делать, это направлять применение таких средств, найденных экспериментальным путем, способствующих достижению цели. И это не является секретом на протяжении тысячелетий. Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши. Как все это должно применяться, чтобы соответствовать индивидуальному темпераменту – это, разумеется, дело собственного опыта каждого и бдительной заботы его Наставника или Гуру. Такова в действительности часть прохождения им курса дисциплины, и его Гуру или Инициатор может только помочь ему опытом, но не может сделать ничего больше до последнего и высшего посвящения. Я также придерживаюсь мнения, что мало кандидатов, которые представляют себе, каким неудобствам, каким страданиям и вреду подвергает себя упомянутый Инициатор ради своего ученика. Особые физические, моральные и интеллектуальные условия неофитов и адептов очень разнятся, и это всякий легко поймет; таким образом, в каждом случае наставнику приходится приспосабливать свои условия к условиям ученика; напряжение здесь ужасное, ибо для достижения успеха мы должны привести себя в полное соотношение с субъектом, находящимся под нашим руководством. И так как чем выше сила адепта, тем меньше у него соответствия с природой профана, часто приходящего к нему насыщенным эманациями грубой толпы, которых мы так опасаемся. И чем дольше он находится в отдалении от этого мира, и чем чище стал он сам, тем труднее возложенная им на себя задача. Затем знание может быть сообщено только постепенно; и некоторые из высочайших тайн, если их сформулировать даже для вашего, хорошо подготовленного уха, прозвучали бы для вас, как безумная тарабарщина, несмотря на всю искренность вашего нынешнего уверения, что «абсолютное доверие пренебрегает недоразумением». Вот истинная причина нашей скрытности. Давать больше знания человеку, чем он может вместить – это опасный эксперимент, кроме того еще и другие соображения удерживают меня. Внезапное сообщение фактов, так превосходящих обычные, во многих случаях губительно не только для неофита, но и для тех, кто его непосредственно окружают. Это подобно передаче адской машины или заряженного револьвера с взведенным курком в руки того, кто никогда не видел подобной вещи. Наш случай в точности аналогичен. Мы чувствуем, что время приближается и что мы должны избрать между торжеством Истины и царством Заблуждения и Ужаса. Мы должны допустить немногих избранных к великой Тайне или предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки – спиритуализм; и мы чувствуем, как будто мы передаем целый груз динамита в руки тех, которых мы стремимся видеть защищающими себя от Братьев Тьмы. Чтобы суммировать – злоупотребление учеником знанием всегда отзывается на Инициаторе; также, думаю я, не знаете вы еще и того, что, разделяя тайны с другим, Адепт неизменным Законом отсрочивает свой собственный прогресс к Вечному Покою. Может быть то, что я сказал вам сейчас, поможет вам в более истинном понимании вещей и лучше оценить наше взаимное положение. Шатание на пути не приводит к быстрому окончанию пути. Вас должно поразить как труизм, что цена должна быть заплачена за все, и каждая истина оплачивается кем-то, в этом случае платим мы." Письмо 17. Вы надеетесь на свои силы и уверены в них, что справитесь? "Так как человек является творением, родившимся со свободной волей и обладающим рассудком, откуда у него возникают понятия о добре и зле, то он сам по себе не представляет собою нравственного совершенства. Понятие о нравственности вообще прежде всего связано с целью и побуждением и только затем со средствами и приемами действия. И если уж мадам Б., болезненной женщине, приписываются такие силы, то как вы можете вполне быть уверены, что вы сами не поддадитесь тренированной воле, в десять раз сильнее, чем ее? Я мог бы прийти к вам завтра, водвориться в вашем доме, как приглашенный, и целиком владеть вашим умом и телом в течение 24-х часов, и вы ни на миг этого не осознали бы. Я могу быть хорошим человеком, но я также мог бы быть, почем вы знаете, и злым, составляющим заговоры и глубоко ненавидящим вашу белую расу, ежедневно унижающую мой народ, и отомстить вам, одному из лучших представителей этой расы. Если бы применять силы одного только экзотерического месмеризма, то есть той силы, которой могут с одинаковым аспектом овладеть как хорошие, так и плохие люди, даже тогда навряд ли вы избегли ловушек, расставленных для вас, если человек, которого вы пригласили, оказался бы хорошим месмеризатором, ибо вы являетесь чрезвычайно податливым в этом отношении субъектом с физической точки зрения. «Но моя совесть, но моя интуиция!» – вы можете возражать. В таком случае, как со мной – помощи мало. В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было; а что касается вашей совести, вы разве считаете кантовское ее определение правильным? Вы, вероятно, верите также, как и он, что при всяких обстоятельствах, и даже при полном отсутствии религиозных понятий, даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой. Как воля, так и воображение создает. Подозрение является наиболее мощным вызывающим агентом воображения..." Письмо 18.
Игорь: Evgeny пишет: Проблема не в этом, а в отсутствии путеводителя для туристов. Любая проблема решаема. А насчет путеводителя, то гораздо важнее контролировать свои эмоции и чувства. Путеводитель - это дело наживное. Николай Былков пишет: Вы надеетесь на свои силы и уверены в них, что справитесь? С поставленной задачей я уже справился. Перешел к другим вопросам, которые требуют разрешения. Николай Былков пишет: У Вас настоящий Учитель, как пишут Махатмы? Я не знаю.
Николай Былков: Игорь пишет: С поставленной задачей я уже справился. Перешел к другим вопросам, которые требуют разрешения. Могу пожелать только успехов, но вижу, что Вы не из теософии сюда заглянули. Мне и до ПМ неинтересны были подобные развлечения, а уж после Истины из Писем Махатм - тем более.
Evgeny: Николай Былков пишет: Могу пожелать только успехов, но вижу, что Вы [Игорь] не из теософии сюда заглянули. Ну, почему же так, «не из теософии сюда заглянули». Ведь он ясно написал, что он Игорь пишет: С поставленной задачей я уже справился. Перешел к другим вопросам, которые требуют разрешения. Значит ему понадобилась теоретическая база Теософии для ответа на вопросы, «которые требуют разрешения». Поэтому он и «заглянул». Теософские форумы для этого и предназначены, чтобы решать неразрешимые вопросы.
Николай Былков: Evgeny пишет: Теософские форумы для этого и предназначены, чтобы решать неразрешимые вопросы. Теософия не предлагает походы по тонкому миру, как цель или средство. Главное - избавление себя от, присущих человеку, недостатков. И только так можно подняться до тонкого мира. Весь вопрос - как и что для этого надо. "Мы не будем понимать друг друга в нашей корреспонденции до тех пор, пока не будет совершенно ясно, что оккультная наука имеет свои методы изысканий, такие же точные и деспотичные, как и методы ее антитезы – физической науки. Если последняя имеет свои правила, точно так же имеет их и первая. И тот, кто захочет перейти пределы невидимого мира, не может предписать, как он сделает это, так же, как и путешественник, старающийся проникнуть во внутренние, подземные убежища благословенной Лхасы, не может указать путь своему проводнику. Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой. И лишь вооруженной рукой и будучи готовым победить или погибнуть современный мистик может надеяться достичь своей цели. Теперь, каковы же ваши побуждения? Я постараюсь определить их в общем аспекте, оставляя подробности для дальнейших соображений. Они следующие: 1. Желание получить положительные и бесспорные доказательства, что действительно существуют силы природы, о которых наука ничего не знает. 2. Надежда присвоить их со временем, чем скорее, тем лучше, ибо вы не любите ждать, и таким образом получить возможность – а) демонстрировать их избранным западным умам, б) созерцать будущую жизнь как объективную реальность, построенную на скале Знания, а не веры; в) и, наконец, самое главное среди всех ваших побуждений, хотя и самое оккультное и наилучше охраняемое, – узнать всю правду о наших Ложах и о нас самих; получить, короче говоря, положительное удостоверение, что Братья, о которых все столько слышали и которых так редко видят, суть реальные существа, и не фикция, не вымысел беспорядочного, галлюцинирующего мозга. По нашему разумению, эти побуждения, которые со светской точки зрения могут показаться искренними, достойными внимания, являются себялюбивыми. (Вы должны извинить меня за то, что вам может показаться суровостью языка, если ваше желание действительно есть, как вы заявляете, – знать истину и получить наставления от нас, принадлежащих миру, совершенно отличному от вашего). Они себялюбивы, ибо вы должны быть осведомлены, что главная цель Теософического Общества не столько удовлетворять индивидуальные устремления, сколько служить человечеству вообще. Может быть вы лучше оцените наше определение, если я скажу, что, с нашей точки зрения, высочайшие стремления к общему благу человечества окрашиваются себялюбием, если в уме филантропа скрывается тень желания выгоды для себя или наклонность к несправедливости, даже если таковая существует в нем бессознательно. Письмо 2 Вот где тонкая работа требуется.
Evgeny: Николай Былков пишет: Теософия не предлагает походы по тонкому миру, как цель или средство. Главное - избавление себя от, присущих человеку, недостатков. И только так можно подняться до тонкого мира. Золотые слова. Однако этого явно недостаточно, чтобы «подняться до тонкого мира». Николай Былков пишет: Весь вопрос - как и что для этого надо. В «Письмо 2» это ясно написано, - надо построить скалу Знаний. Николай Былков пишет: Вот где тонкая работа требуется. Совершенно правильно.
Николай Былков: Не могу не добавить из ПМ, что считаю очень важным для всех нас: ""Какая польза", говорите вы, "достижима для моих собратьев и меня (поскольку мы неотделимы друг от друга) с помощью оккультных наук?" Когда местные жители увидят, что англичане, и даже некоторые высокие должностные лица в Индии, проявляют интерес к науке и философии их предков, они сами открыто приступят к их изучению. И когда они поймут, что их старые "божественные" феномены были не чудесами, а научными следствиями, суеверие угаснет. Таким образом, величайшее зло, которое сейчас душит и задерживает возрождение индийской цивилизации, со временем исчезнет. Нынешняя тенденция образования – это сделать их материалистическими и искоренить духовность. При правильном понимании того, что их предки имели в виду в своих писаниях и учениях, образование стало бы благословением, тогда как сейчас оно очень часто бывает проклятием. Те же причины, которые материализуют ум индуса, равным образом воздействуют на всю западную мысль. Образование возвеличивает скептицизм, но подавляет духовность. Вы можете делать огромное добро, помогая снабжать западные народы прочным основанием, на котором можно перестраивать их гибнущую веру. И то, в чем они нуждаются, есть доказательство, которое может доставить одна лишь азиатская психология. Дайте его, и вы подарите умственное счастье тысячам. Век слепой веры прошел, пришел век исследования. Исследование, которое лишь разоблачает ошибку, не открывая чего-либо, на чем душа может строить, лишь создаст иконоборцев. Иконоборчество, в силу самой своей разрушительности, ничего создать не может; оно может лишь сносить. Но человек не может удовлетвориться голым отрицанием. Агностицизм является лишь временной остановкой. Это момент, когда следует направить возвратный импульс, который должен скоро прийти, и который толкнет наш век в сторону крайнего атеизма или повлечет его назад к крайнему жречеству, если его не направить к первичной, душеутоляющей философии арийцев. Наблюдающий за происходящим сегодня, с одной стороны, размножающих чудеса со скоростью размножения термитов[РПЦ], с другой стороны, среди неверующих, которые массами превращаются в агностиков – тот увидит направление развития дел. Все слепы и нет никого, кто направил бы их. Вы и ваши коллеги могли бы доставить материалы для необходимой всемирной религиозной философии; философии, непоколебимой нападкам науки, ибо она сама – завершение абсолютной науки и религии, которая действительно достойна этого названия, ибо заключает в себе отношения человека физического к человеку психическому и этих двух – ко всему, что над и под ними. ... пусть будет известно, что ваше общество не является ни чудотворящим или демонстрирующим клубом, ни специально назначенным для изучения феноменализма. Его главной целью является искоренение существующих суеверий и скептицизма, и извлечение из долго запечатанных древних источников доказательства, что человек может формировать свою собственную будущую судьбу и знать наверняка, что он может жить и после, если только желает, и что все "феномены" суть лишь проявления естественного закона, стремиться к пониманию которого есть долг каждого разумного существа." Письмо № 5.
Evgeny: Вчера на «Портале» (в теме «о живых мертвецах) красавЭц Дусик ляпнул следующую фразу (возможно, по пьяни). dusik_ie в #233460; от 23.11.2012; 11:13 пишет: А то, что ЕПБ говорила намеками, а не утверждениями - тоже пример: Она говорит в ТД "Нептун не принадлежит нашей солнечной системе" Агни-Йога говорит (и не только): "Сердце не принадлежит телу" Что сие значит и что общего в этих двух фразах рассказывать долго и я его расширенно представлю (в своем мнении) в своей теме, но используя закон аналогии не сложно догадаться в чем общность этих утверждений. Я обратил внимание на эту фразу, потому что она содержит две цитаты, которые являются не только «намеками» и «утверждениями», как культурно выразился Дусик, но и настоящими загадками для многих, если не для всех. «"Сердце не принадлежит телу", говорит Агни-Йога (и не только)». «Что сие значит», Дусик обещал «расширенно представить (в своем мнении) в своей теме». Что ж, это будет интересно и нам остается проследить за его пальчиками, работающими по клаве. Ибо, Теософия ничего подобного не говорит про такую чушь, и даже не намекает на такое. Однако, меня смущает выражение Дусика «в своей теме»; я не знаю, что это такое, и прошу соответствующие разведслужбы выяснить этот вопрос. Другое дело Е.П.Б., которая говорила не сама, а от имени своих Учителей. Следовательно, всё, что она говорила есть утверждения, и вовсе не намеки. Правда, эта инфа не всегда сообщалась в полном разжёванном объёме. Но это делалось специально, чтобы изучающие (с целью развития своего манаса) смогли сами поработать своими челюстями и дожевать пищу духовную. "Нептун не принадлежит нашей солнечной системе", весьма интересное утверждение и содержит в себе большую загадку. В свое время мне пришлось долго поработать своими челюстями для нахождения ответа на эту загадку. Ибо, тут встали неразрешимые для современной науки вопросы. Если Нептун «НЕ принадлежит нашей солнечной системе», то тогда к чему же он принадлежит на самом деле, и что такое вообще есть Нептун. Для себя я решил эту загадку, основанную на утверждении Теософии. Для этого мне пришлось одновременно с челюстями проделать работу по сложному математическому вычислению, на пальчиках. Нептун действительно, НЕ принадлежит к нашей Солнечной Системе. Ибо, - следите за моими пальчиками, - Нептун сам является Нашим следующим «Новым Солнцем», вместе со своей системой спутников. Нептун будет зажжен сразу как погаснет наше, горящее и светящее сегодня Солнце. Разовьётся Новая Солнечная или, вернее, «Нептунная Система», в которой тоже будет Новая, такая же красивая и милая всем нам планета, как наша Земля. Мне бы хотелось всем изучающим предложить также поработать немного челюстями для развития манаса, и высказать свои мнения. Хочется также подождать «расширенного представления» Дусика, «(в своем мнении) в своей теме». Он, «используя закон аналогии, не сложно» догадался, «в чем общность этих утверждений». P. S. Если вдруг, чем черт не шутит, Дусик или кто другой - для покаяния в своём пристрастии к алкогольным возбудителям - захочет подняться на борт военного судна, то прошу Адмирала Флота принять всех и подменить меня одного. В связи с наступившей в нашей деревне подготовкой к «X-mas Time» - и, связанному с этим, подготовкой к заявленному и ожидаемому «Концу Света», - мне придется не часто заходить на форум. =========================================
olgerd: Evgeny пишет: Нептун сам является Нашим следующим «Новым Солнцем», вместе со своей системой спутников. Вполне может быть! В дневниках Е.И. Рерих есть строки утверждающие что в прошлой Манвантаре нашей системы таким "Солнцем" был Уран и теперь его тело не что иное как остаток ядра светила или, кристал Огня. Совсем недавно астрономы считали Уран ледяной планетой, но пролетевший мимо него американский спутник передал свои замеры температуры поверхностных слоев атмосферы и поверг всю науку в шок. Впрочем, надо отдать должное, астрофизики быстро оправились, создали новые модели, применили новые расчеты и уже со всей авторитетностью заявили что ничего удивительного в этом нет и в таком давлени вещества и не могли вести себя иначе и температура поверхности Урана выше трех тысяч градусов! И, даже добавили при этом, что они давно это подозревали и теперь только все подтвердилось. А еще Е.И. передавала слова Владыки что Уран - звезда тройного напряжения. Спутник действительно передал замеры магнитного поля и в нем, кроме обычных двух полюсов, обнаружились еще четыре аномалии, то есть еще четыре полюса.
Djay: Evgeny пишет: Нептун действительно, НЕ принадлежит к нашей Солнечной Системе. Ибо, - следите за моими пальчиками, - Нептун сам является Нашим следующим «Новым Солнцем», вместе со своей системой спутников. Нептун будет зажжен сразу как погаснет наше, горящее и светящее сегодня Солнце. Нельзя сказать, что это сильно неверная идея. Скорей что-то в этом даже может и быть... Хотя, конечно, современная наука не согласится.
Evgeny: olgerd пишет: Вполне может быть! В дневниках Е.И. Рерих есть строки утверждающие что в прошлой Манвантаре нашей системы таким "Солнцем" был Уран и теперь его тело не что иное как остаток ядра светила или, кристал Огня. - - - - - - - - - - - - - А еще Е.И. передавала слова Владыки что Уран - звезда тройного напряжения. Похоже на то, что Владыка иногда выдавал Е.Рерих правильную инфу. Второй раз уже сталкиваюсь с этим, когда мои «расчеты» совпадают с мнением Владыки. Поэтому, будет интересно, если olgerd приведет все дословные цитаты Владыки из дневников Е.Рерих по этому вопросу. Значит, Уран действительно был нашей прошлой и уже погасшей «солнечной системой», Третьей по счету в нашей Манвантаре. Разумеется, что в Космической Манвантаре. И тогда, следовательно, Система Сатурна была Первой. Ну, а Система Юпитера была Второй Кальпой в этой Нашей Космической Манвантаре. Насчет «тройного напряжения», то, скорее всего, это относится к «напряжению» от трех других звезд, которые влияют на Уран. То есть, это Солнце и Сатурн с Нептуном, что расположенные с двух сторон Урана. Ведь, не следует забывать, что Уран, по отношению ко всем другим Космическим объектам, как бы «лежит на боку», вместе со всеми своими спутниками. Djay пишет: Нельзя сказать, что это сильно неверная идея. Скорей что-то в этом даже может и быть... Хотя, конечно, современная наука не согласится. Здравствуй, уважаемая Татьяна-Djay. Рад твоему благополучному выходу из длительной «командировки» (ментальной). У нас, в нашей деревне, бытует бизнес-поговорка, что «если тебя нет в Сети, то тебя нет вообще, ты как бы и не существуешь». Надеюсь, что к тебе такое не относится. Татьяна-Djay существует, и пока она мыслит, она жива. Извини, это было отступлением от темы, но теперь поговорим о «бизнесе». Разумеется, что современная наука не согласится с «такой идеей». Бюджет ей мешает, благодаря которому все научные деятели имеют кусок хлеба, хорошо помазанный маслом и покрытый кусками колбасы. Поэтому, бюджет для отчета требует конкретных доказанных фактов и хоть какого-то их приемлемого объяснения материалистической наукой. Научные объяснения, которые не опираются на факты, рассматриваются как чушь и больное воображение, за которое могут лишить куска хлеба. Наука скрупулёзно собирает факты, исследует их и выдает свои гипотезы, которые каждый раз меняются после нахождения новых фактов. Идет движение от частностей к общему. И такое, в конечном итоге, заводит «точную науку» в тупик, или в никуда. Однако, мы знаем, что Наука всех наук, Теософия, которая вовсе не обременена бюджетом, - а потому и бедная, вместе со своими небогатыми теософами, - идет другим путем. То есть, от общего к частностям. Мы также знаем, что Теософия разошлась с наукой в совершенно разные стороны ещё лет сто тридцать тому назад. Пока здесь нас трое, кто допускает или может согласиться с «такой идеей», которая вытекает из изучения матчасти Теософии. Остальные, на всякий случай, пока предпочитают помалкивать. Ладно, придется мне временно взять на себя роль «храброго портняжки», который одним ударом убивает семь мух. Каждая Космическая Манвантара, следуя закону семеричных Эманаций, должна состоять из семи Кальп. Кальпа это есть один «День Брамы», когда зажигается «новое солнце». Из этих семи «солнц» только шесть являются физически видимыми. Это согласно «Т.Д.» и знаку Космоса - шестиконечной звезды с точкой посередине. Шестёрка всегда скрывает Седьмого, который является общим для всех, и из которого все эти шесть исходят или эманируют. В этой теме мы пока определили только пять «солнц», физически видимых космических объектов. Следовательно, надо найти и определить последнее, или Шестое будущее «солнце». Астрономам известен этот объект в космосе, но они пока не знают о нем, что это такое, но скоро должны как бы «узнать». Мне удалось и это «вычислить», но мне хочется, чтобы вы также поработали своим мозгом, и челюстями для развития своего манаса. Поэтому, приглашаю вас двоих, и всех того желающих (вернее, всех «изголодавшихся») на славный теософический динер (ужин).
olgerd: Я конечно еще буду жевать до устали, а пока позвольте первое, что вдруг пришло в голову. Как то мне предложили прочесть один из гимнов последователей Профетов, там были такие строки: "О Силы Небесные с нами Ликуйте! Земле звездой предназначено быть!" Запали ведь в память а сейчас тут же и всплыли, с мыслью, что может они и правы, иначе зачем за Землю такая битва с привлечением ресурсов всей Солнечной системы!
Evgeny: olgerd пишет: Я конечно еще буду жевать до устали, а пока позвольте первое, что вдруг пришло в голову. Как то мне предложили прочесть один из гимнов последователей Профетов, там были такие строки: "О Силы Небесные с нами Ликуйте! Земле звездой предназначено быть!" Запали ведь в память а сейчас тут же и всплыли, с мыслью, что может они и правы, Olgerd, то «первое», что вдруг пришло тебе в голову, есть совершенно НЕ правильное. Земле никогда НЕ будет «звездой предназначено быть». Земля, она на то и есть земля, или твердь. Звезды не имеют твердой поверхности. Когда закончишь «жевать до устали», то дай знать, я помогу тебе проглотить. P. S. Похоже на то, что у нашей уважаемой сотрудницы Татьяны-Djay нет аппетита. Она пока ещё не проголодалась, или бережет свою фигуру. Хотя, возможно, Татьяна-Джай любит питаться только физико-математической научной пищей, и на Астрономические продукты у неё аппетит не возникает. Думаю, что это у неё после неудачного бизнеса по распродаже комет, открытого Татьяной-Джай на самостийной и незалежной «Терре», где не нашлось покупателей на подобный товар.
German: --- Когда закончишь «жевать до устали», то дай знать, я помогу тебе проглотить. Евгений, давай не обижать других людей и относится к людям корректно. Иначе вообще не понятно зачем нужно общение и теряется смысл во всем. Добрые друзья нашего форума будут обижаться и уходить, а форум пустеть.
olgerd: Evgeny пишет: Земле никогда НЕ будет «звездой предназначено быть». Земля, она на то и есть земля, или твердь. Звезды не имеют твердой поверхности. Может Земле именно и не придется, но твердые тела могут быть затравкой массы для придания облакам газа вращательного импульса и центростремительного ускорения при запуске процессов звездообразования, а после, она сама растворится в плазме начавшихся процессов. Вообще, в оккультных науках никогда нельзя говорить никогда ибо каждый творец, или создатель локальных миров, в гигантском разнообразии нашей Вселенной, свободен в выборе вариантов и никто не знает что ему придет в голову. Он может тащить комету с противоположного конца галактики, либо использовать как центр массы первую подвернувшуюся ему под руку планету, если, конечно, эволюция на ней окончена и она оставлена человечеством. P.S. Герман, спасибо конечно за заботу, но меня словообороты Евгения не обижают, а если учесть со сколькими людьми ему за ночь приходится поругаться, здесь и на соседних площадках, то он просто не успевает перестроиться и общается в одном ключе со своими и чужими.
Игорь: Evgeny пишет: Система Сатурна была Первой. Ну, а Система Юпитера была Второй Кальпой в этой Нашей Космической Манвантаре. Можете объяснить подробнее насчет этой фразы, мне она совсем не понятна. Я представляю немного по другому всю эту схему. Геометрическим символом мироздания и всего проявленного космоса является знак Вишну (печать Соломона, или Шри-Антара). Этот символ или система может сама себя размножать бесконечное число раз в разные стороны (внутрь или наружу). Этот символ имеет шесть равноценных структурных точек или лучей и седьмую как синтез, которая возглавляет и направляет эволюцию остальных шести. Этим точкам соответствуют иерархии духовных существ, планеты, ноты, цвета, геометрические фигуры и т.д. Так вот, исходя из организации нашей Солнечной Системы мы видим те же 6 планет: Земля, Марс, Венера, Меркурий, Юпитер и Сатурн и центральная точка (Жизнедатель) - Солнце. Но мы с Вами знаем, что Солнце священной планетой не является (Видимо это Вулкан, которая стала не видмой к концу 3-й расы), следовательно: 1) Солнце - Заместитель Священной планеты, так как нам хорошо известно, что Великий Космический Дух или Старший Руководитель системы берет на себя ответственность за эволюцию своей системы планет. Он может переходить с одной планеты (планетной цепи глобусов) на другую, оставляя на своей родной обители своих Заместителей – наиболее опытных и близких по карме Космических Владык. А шесть других планет - это отнюдь не будущие или прошлые солнца, а всего лишь структурные планеты, отличающиеся от нашей с Вами Земли лишь уровнем развития. Например: Венера и Юпитер в отношении духовной эволюции своих обитателей на много опережают все остальные структурные планеты. Грубо говоря они такие же комки грязи как и наша Земля. Кстати Так как в проявленном космосе наблюдается двойственность, то эти шесть образуют 12 знаков зодиака. Исходя из этого мне не совсем понятна Ваша мысль про Сатурн и уж тем более юпитер. 2) Насчет Священных или сокровенных планет, то они сами являются держателями и не принадлежат нашей Солнечной Цепи миров. Это - Уран и Нептун + Вулкан + Три другие не названные. Что под ними понимаю, потом напишу.
Djay: Evgeny пишет: Похоже на то, что у нашей уважаемой сотрудницы Татьяны-Djay нет аппетита. Она пока ещё не проголодалась, или бережет свою фигуру. Хотя, возможно, Татьяна-Джай любит питаться только физико-математической научной пищей, и на Астрономические продукты у неё аппетит не возникает. Думаю, что это у неё после неудачного бизнеса по распродаже комет, открытого Татьяной-Джай на самостийной и незалежной «Терре», где не нашлось покупателей на подобный товар. Привет, Женя! Рада читать о твоем теософско-астрономическом интересе. Искренне, как любил писать Игорь Комаров. Поскольку интерес к фундаментальным вопросам у народа крайне низок, то я не оставлю поднятые тобой проблемы без внимания. Но вопрос не простой и отвечать что попало не хочется. Кометы, как они представлены в ТД, действительно наталкивают на многие интересные догадки.
Evgeny: olgerd пишет: . .... но твердые тела могут быть затравкой массы для придания облакам газа вращательного импульса и центростремительного ускорения при запуске процессов звездообразования .... Для таких делов, как «запуск процессов звездообразования» в качестве «затравки» используются так называемые «Лайа-центры». Или центры Сил, которые эманируют из общего центрального Объекта (невидимого даже хорошо вооружённым глазом). olgerd пишет: Вообще, в оккультных науках никогда нельзя говорить «никогда», ибо каждый творец, или создатель локальных миров, в гигантском разнообразии нашей Вселенной, свободен в выборе вариантов и никто не знает, что ему придет в голову. Как это так, «никто не знает»? «Ему придет в голову» только то, что в Теософии называют, как «Законы Вселенной», которые справедливы в любой её точке. И только согласно с этими Законами может действовать «создатель локальных миров», который вовсе НЕ «свободен в выборе вариантов». P. S. Рад за тебя, Olgerd, что «словообороты не обижают» тебя. Спасибо. ============================================ Игорь пишет: Можете объяснить подробнее насчет этой фразы, мне она совсем не понятна. Я представляю немного по другому всю эту схему. Как это так, Игорь, «фраза совсем тебе не понятна», ведь, она написана на русском языке. И если ты себе представляешь «всю эту схему», значит она тебе понятна. Просто, «немного по другому», как ты культурно выразился. Ну что ж, у каждого свои представления и понимания. Я, например, понимаю так, как это представлено в матчасти Теософии. У тебя, возможно, есть сведения из дополнительных источников, авторы которых дают свои разъяснительные комментарии. Спасибо тебе за представление своих представлений, но они у нас несколько отличаются. Чтобы их как-то сблизить, если у тебя есть такое желание, то надо всё рассматривать по частям, и ты должен научиться задавать конкретные вопросы. Пока лишь, я могу представить свой взгляд на «геометрический символ», тобою упомянутый. Шестиконечная звезда имеет много всяких значений и названий у разных народов. В Индии её называют «знак Вишну», но и ещё как «Котона Чакра» (cotton – хлопок), а в Европе это «печать Соломона». Но, в любом случае, это есть знак или печать Солнца, то есть, это солнечный знак. Из этого я и исхожу, что Шесть видимых солнц, символизируют лепестки (лотоса) этой Космической Чакры, а невидимое центральное Солнце обозначено точкой посередине этого знака. Более того, эта система вовсе НЕ «может сама себя размножать бесконечное число раз». Она «размножается» только Семь раз (причем, по очереди) за всё время существования всей Нашей Космической Системы, или Нашего Космоса. ================================================ Djay пишет: Поскольку интерес к фундаментальным вопросам у народа крайне низок, то я не оставлю поднятые тобой проблемы без внимания. Настырная ты какая-то, Татьяна-Djay, ну зачем тебе лишние проблемы, непонятно. Я бы подождал, пока народится другой народ, с более высокими интересами к фундаментальным вопросам. Мне, например, не нужны проблемы, и я уже хотел бы это «оставить без внимания».
Djay: Evgeny пишет: Настырная ты какая-то, Татьяна-Djay, ну зачем тебе лишние проблемы, непонятно. Я бы подождал, пока народится другой народ, с более высокими интересами к фундаментальным вопросам. Мне, например, не нужны проблемы, и я уже хотел бы это «оставить без внимания». Не вопрос, дорогой Женя. Оставляю. Тем мне будет свободнее. Пока.
olgerd: Evgeny пишет: Евгений, мне кажется что вы становитесь ортодоксом, что, с одной стороны хорошо, будет кому защищать чистоту Учения, с другой стороны, вы можете превратиться в тирана не позволяя никому мыслить вправо или влево от того, что написано в ТД, причем от вашего трактования как это написано. Если нам сравнить законы Вселенной с правилами игры в шахматы, то при всех соблюдениях правил игроками разве все партии в шахматы одинаковы? А ведь нам выданы далеко не все законы Вселенной, помните оговорку Кут Хуми что существуют исключения из правил, или, как он выразился "правила над правилами"? То есть по сравнению с игрой, нам не все правила объяснены и не все фигуры показаны.
Evgeny: olgerd пишет: Евгений, мне кажется, что вы становитесь ортодоксом, что, с одной стороны хорошо, будет кому защищать чистоту Учения, Это тебе только кажется, olgerd. Не знаю, как в Европе, но за океаном ортодоксами называют тех людей, кто конвертирует в себе Христианскую религию Православие (Orthodoxy), ортодоксальную. Следовательно, все православные последователи на английском языке называются ортодоксами. olgerd пишет: ...с другой стороны, вы можете превратиться в тирана не позволяя никому мыслить вправо или влево от того, что написано в ТД, причем от вашего трактования как это написано. В «тирана» я никогда не смогу «превратиться», и это уже хотя бы потому, что я сам мыслю «вправо или влево от того, что написано в ТД». Например, мысль вправо это Нептун, а мысль влево это у меня Церес (Ceres - Церера). Ну, а нахождение так называемого «потерянного звена эволюции», эта мысль вообще, «выше крыши». Осталась помыслить «ниже крыши», помочь правильно сосчитать количество планов и подпланов, а то их слишком много получается у теософического сообщества (кажется, 49). Заметь, всё это также НЕ написано в «Т.Д.». P. S. Далее, по ходу приведённого тобою «сравнения», следующая рекомендация: Не путай законы с правилами. Это несколько разные понятия, как в русском, так и в английском языке.
olgerd: Evgeny пишет: Не путай законы с правилами. Это несколько разные понятия, как в русском, так и в английском языке. Да, видно юристом мне не быть, юристы же и разорвут за оговорку. Насчет 49 планов есть книга Успенского "В поисках Чудесного" Там он рассказывает что бывал в Гималаях, искал тайные знания и даже был приглашен в ученики, но не смог согласиться с условием оставить Мир. Накануне революции он познакомился с Гурджиевым, по мнению многих тот получил свои знания в монастырях суфиев. И в книге Успенский передает полученную от Гуржиева "Октаву Творения" Вы легко найдете эту главу. Там планы и подпланы очень гармонично впаяны друг в друга и располагаются не в такой, прямой и примитивной последовательности как выдается кем-то из западников.
German: olgerd пишет: Насчет 49 планов есть книга Успенского "В поисках Чудесного" 49 девять получают просто раскладывая семь на еще семь. Но есть ли в этом хоть какой-то смысл и семи планов вполне достаточно. Имхо.
Evgeny: German пишет: 49 получают просто раскладывая семь на еще семь. Но, есть ли в этом хоть какой-то смысл, и семи планов вполне достаточно. Имхо. Оказывается, что вполне достаточно даже четырех Планов. Все они соответствуют четырём Мирам в нашей Космической Системе. В свою очередь, все четыре Мира нашего Космоса раскладываются (по формуле Пифагора) на Десять планов (или субпланов). Это есть общее число всех дифференциаций Материи. Число 7х7=49 к этому никакого отношения не имеет. Это есть общее число семеричных эманаций Логосов, или же «солнц» (как видимых, так и невидимых), причем, за всё время жизни Нашего Космоса. На сегодняшний день мы все существуем под 22-м по счету видимым солнцем и под четвертым по счету Невидимым Солнцем. Всё остальное по этому вопросу, об чем народ трепется у Зайца в его теософическом сообществе, - всё это исходит от Лукавого.
полная версия страницы