Форум » Учения от «популярных» философов. » Предлагаю вниманию: Нисаргадатта Махарадж(Адвайта) » Ответить
Предлагаю вниманию: Нисаргадатта Махарадж(Адвайта)
Red: Рекомендую к прочтению книгу "Я есть То". По крайней мере она одна из немногих, если не единственная, которая переведена на русский язык. Скачать её можно здесь http://soznan.narod.ru/lib/maharadzh__ya_est_to.zip Нисаргадатта Махарадж (1897 1981) — реализованный Учитель Адвайты (учение недвойственности) из Индии. Книга содержит собрание бесед Нисаргадатты Махараджа, систематизированные и опубликованные Морисом Фридманом, с большой силой и убедительностью раскрывающих природу подлинной реальности. В ней даются исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с поиском на духовном пути, отвечающие запросам всех типов искателей. Эта замечательная книга выдержала свыше 20 ти переизданий только в Индии, в США недавно вышло 12 ое её переиздание, переведена на многие европейские языки, неизменно вызывая мощный резонанс у тех, кто читает её с искренней заинтересованностью. Нисаргадатта Махарадж не предлагает никакую идеологию или религию, но лишь тонко раскрывает тайну Истинной Реальности. Его послание просто, прямо и возвышенно. «...Я делаю то, что нужно, спокойно и не прилагая усилий. Я не следую никаким правилам и не создаю свои правила. Я теку вместе с Жизнью с верой и без сопротивления.» «...Когда вы поймёте, что личность — просто тень реальности, а, не сама реальность, ваши раздражение и беспокойство исчезнут. Если вы согласитесь быть ведомым изнутри, ваша жизнь станет захватывающим путешествием.» «...В мире нет хаоса, кроме хаоса, создаваемого вашим умом. Он создан вашим „я“, в том смысле, что в его центре находится концепция о себе как о вещи; отличной и отдельной от других вещей: В действительности вы не вещь и не отдельны. Вы являетесь бесконечной потенциальностью, неистощимой возможностью. Вы есть, поэтому возможно всё. Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться ». Интересно будет обсудить с форумчанами данного, без сомнения, сильного Учителя, а также Раману Махарши, Свами Пападжи, Рамеша Балсекара и Рам-Цзы(последние два идут по линии учения от Махараджа). Все эти Учителя от Адвайты, но на мой взгляд самый влиятельный это Махарадж с его простыми ответами на простые жизненные вопросы. Для меня эта книга стала живым Учителем, ибо вопросы там были очень близкие к тому, что я бы спрашивал, в чём бы индульгировал сам. Книга оказывала и психоделический эффект, и духовный, и не только на меня. А также научила правильному мышлению для того, чтобы правильно видеть. 1 Чувство «я есть» Вопрос: Каждый день при пробуждении откуда то внезапно появляется этот мир. Откуда он берётся? Махарадж: Прежде чем что то возникнет, должен быть кто то, кто это воспримет. Все появления и исчезновения предполагают какое то изменение на некоем неизменном фоне. В: Перед пробуждением сознание отсутствовало. М: В каком смысле? Вы всё забыли, или восприятия не было вообще? Разве вы не воспринимаете, даже когда вы без сознания? Можно ли существовать без сознавания? Провал в памяти: является ли он доказательством не существования? И вправе ли вы рассуждать о своём не существовании как о пережитом опыте? Вы не можете даже сказать, что ваш ум не существовал. Разве вы никогда не просыпались оттого, что вас позвали? И, просыпаясь, не было ли первым, что вы ощущали, чувство «я есть»? Какое то зерно сознания должно присутствовать даже во сне или обмороке. При пробуждении сознание проходит следующие стадии: «Я есть — тело — в этом мире». Кажется, что эти стадии наступают последовательно, но фактически это происходит одновременно, единая идея о существовании тела в мире. Можно ли испытывать чувство «я есть», не будучи при этом конкретным человеком? В: Я всегда являюсь кем то с определёнными привычками и памятью. Другого «я есть» я не знаю. М: Может быть, что то мешает вам узнать? Когда вы не знаете чего то, что знают другие, что вы делаете? В: Я ищу источник их знания, следуя их наставлениям. М: Разве вам не важно узнать, являетесь ли вы просто телом или чем то ещё? Или, возможно, вообще ничем? Разве вы не видите, что все ваши проблемы — это проблемы вашего тела. Пища, одежда, кров, семья, друзья, имя, слава, безопасность, выживание — всё это теряет своё значение в тот момент, когда вы осознаете, что, возможно, не являетесь только телом. В: А какая польза от того, чтобы знать, что я не являюсь телом? М: Говорить, что вы не являетесь телом, не совсем верно. В каком то смысле вы являетесь и телом, и сердцем, и умом, и гораздо большим. Погрузитесь глубже в чувство «я есть», и сами всё поймёте. Как вы находите забытую или положенную не на место вещь? Вы фиксируете на ней свой ум, пока не вспомните. Чувство бытия, «я есть», возникает первым. Спросите себя, откуда оно берётся, или просто наблюдайте за ним. Когда ум пребывает в «я есть» без движения, вы входите в состояние, которое нельзя описать словами, но можно испытать. Всё, что вам надо делать, — пытаться снова и снова. В конце концов, чувство «я есть» всегда с вами, только вы привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи и т.д. Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение. Из за них вы принимаете себя за то, чем вы не являетесь. В: Тогда чем я являюсь? М: Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете. Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем то «пережито». Кто то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить? В: Ощущение того, что вы переживающий, чувство «я есть», разве оно не является также переживанием? М: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий переживание. Отождествление и непрерывность — это не одно и то же. Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и внепространственной «возможностью» всего бытия. В: Как мне достичь этого? М: Вам не надо достигать этого, вы есть это. Оно само настигнет вас, если вы дадите ему шанс. Отпустите свои привязанности к иллюзорному, и истинное стремительно и мягко займёт своё место. Перестаньте воображать себя кем то или считать, что вы делаете то или это, и в вас пробудится осознание того, что вы являетесь источником и сердцем всего сущего. С этим осознанием придёт великая любовь, которая не является ни выбором или склонностью, ни привязанностью, но силой, наделяющей все вещи любовью.
German: XPONOS пишет: Не указавши момента, который мы именуем "настоящим", мы не сумеем разграничить эти области. Понятие времени связано вплотную со средой обитания. Время для нас - это скорость перемещения в среде км/час, м/сек и так далее. Когда нет привязки к материальному - время воспринимается по-другому лишь как принцип причинности. XPONOS пишет: Архетип обладает свойствами андрогината... Просто электромагнитнополевой структура свёрнутая в шар не имеет пола. То есть там непосредственно нет свойств андрогината так как нет такого понятия. Понятие появляется только здесь на уровне материи и распространяется "выше" лишь для объяснения. Можно применить другие термины - "единосущно" и "неделимо".
German: XPONOS пишет: Архетип обладает свойствами андрогината Нашёл вот мнение невозможности перенесения снизу вверх каких-либо свойств: Мистика была связана с так называемой отрицательной теологией, восходящей к Филону Александрийскому. Согласно последней, к богу нельзя отнести ни одного определения, приписываемого земным вещам. Из идеи отсутствия в земных вещах свойств, сходных с высшим началом (кстати, она не совпадала с томистским принципом), следовал вывод о возможности познания бога лишь мистическим путём. Николай Кузанский. Вступление к книге «Сочинения в 2-х томах», Москва, Изд. «Мысль», 1979-1980 г. Возможно архетип и не бог, но можем переносить наши свойства на то что их не имеет? Интересный вопрос.
XPONOS: German пишет: Возможно архетип и не бог, но можем переносить наши свойства на то что их не имеет? Я лишь могу своими словами, своими личными впечатлениями попробовать еще раз что-то промычать на этот счет. Пост фактум. Вырвав из контекста меняющейся реальности.Поскольку и написано и намалевано на эту тему столько, что жуть. Андрогинное свойство нейтрально. Слово свойство тут применяется. Мы в относительности. Для нас "нейтрально" тоже свойство. Скажем как нам выразить "нейтральное" в паре "пассивно"-"активно"? Можно ли быть немного беременной? Если "нейтральное" может пониматся и воспринимается как "пассивное"? "Грань" ускользнула от нашего восприятия. Мы тут находимся как точка(состояние) в линейном ряду взаимодействий, движения. Соседние точки обладают одновременно полярно-нейтральными свойствами. Идея - чувство - форма, например. Мы чувствуем, воспринимаем формы и идеи, благодаря тому, что идея может восприниматся как форма, а форма как идея. Триединство. Что тут нейтрально, что активно, что пассивно? Статики то нет, все мультиотражено, связано. Мы можем лишь остановится в таком движении. Это будет выражено не в смене состояний +1..0 -1..0..+1, в которых полярно-нейтральное восприятие касается "точки" актуализированного предмета нашим восприятием. Указанный ряд этот можно применить только к конкретному предмету нашего внимания, концентрации. А тогда, когда мы остановимся на 0, но проявим одновременно + и -. То есть мы будем сверхактивны, проявив в ОДНО ВРЕМЯ и + и -. 0 ---> - | | V + Ну или + <----0-----> - Нога наступила на ползучую змею, Я держу в руке скипетр (наример Бон) с двумя противодвижными свастиками. Те мы станем одновременным качеством всех трех состояний во времени. Самим временем в его соввокупности.Мы как 0, который невоспринимается, но есть само восприятие,данность, будем одновременно активными в полярном проявлении. Набор слов. Центр эманации. Т.е. наше сознание станет содвижным с Кольцом, получив совокупное качество круг-центр, живое мертвое и пограничное. Фактически мы становимся в центре рождения всех качеств, стоим в куте,в углу, но за спиной даже не пустота,а вообще ничего небыло и нет до нас, но вместе с нами явлено и из нас как из всепотенциальности. Андрогинное состояние не бог, поскольку перед нами могут родится только те предметы, которые были актуальны и запечатлены в зоне нашего обыденного внимания. Но подобие его. Человек. Проводник бога. Его рука. Состояние Рождения вместилища, а впереди нас рождение мира, предметов, восприятия. Скажем все слова рождаются со всеми предметами которые перед тобой. Создается впечатление, что ты сказал и зделал. Чистая виртуальность.Это качество в том что мы три в одном. Не одно,другое, третье. А все одновременно на всех трисоставных подпланах сознания.Содвижность с Законодателем, который строит закон имея весь потенциал в рукаве, для которого нет за спиной ничего, все у него впереди и все у него будет схвачено и он Вседоволен. Поймите, ввиду того, что мы опять таки говорим о теории мы относительно все это воспринимаем. Как я могу выразить то, что невыразимо. Геометрически. Не абв, а будучи б, бросаю и а и в. Угол расхождения. Кот. German пишет: о возможности познания бога лишь мистическим путём. Что такое мистика? Искусство и средство в одном лице. Может быть слав. слово "мыстецтво" откроет нам суть этого слова? Есть корень "истис".Мистическое как сонм(богов?), сонм как Сома. МЫ очень далеки от первопричины рождения слов, от сути которая была далекой, древней данностью. Шаблоны, применяемые чисто по наитию. На санскрите например stu 1) хвалить, восхвалять; 2) воспевать. НА англ. "стим" -пар, парить? Гиблое дело.Как скажем Слово Сома(напиток) или samma "ошибочно" однозначно переводится как "правильный", применительно к восьмеричному поведению, действию, пути в буддизме, хотя открой словарь санскрита и посмотри sam`a 1) равный, одинаковый; 2) подобный .Берем тибетский читаем сам як, берем слав. переводим "сам как", "как сам", такой же, тождественный. Вот в чем проблема. ХОтя вполне понятно, что сома есть отождествление самого практика с натурой мунди. В Ключе. В этих перипетиях сам черт ногу сломит. РЕзультативный практик берет на себя непосильную задачу все обьяснить или выразить технически,логически. Когда как логика это поток, а "истина" есть создатель всякого движения и пребывающего в нем и парностей. Как найти универсальное подобие? Оно всегда было папа-с мама-вещь. Как выйти за пределы этого потока -оседлать его. Что я хочу этим сказать? Освободится от зависимости, бытия под копытами этого потока. Оседлай его. Тут любой геометр будет в шоке. Потому что он смотрит на отдельные зависимые детали цельного. Он не видит цельное. Он не знает что искать. Бери крышу и дом твой. Триада. Но это не значит, что я просто возьму в руки угольник. Это движение ума, приложение пространства, оживление его. Ниче не понятно. Как человек может понять, что есть нечто примитивное, которое откроет сверхвысокое? В этом проблема. Трудно преодолимая. Поэтому я не думал, а действовал по указанию учителя. Да и то, сам до этого немножко шел с ним в ногу. Чисто случайно? НЕ ЗНАЮ. НА этот вопрос я буду отвечать лишь для себя и то для того, чтобы поднятся снова, применяя "мистическое". Любой способен назвать это суеверием. Однако почему он плюет через левое плечо? Просто знать нужно -от угла исходит мистическое и банальное. Вот в чем секрет универсальной науки. В ней нет безумца и трезвенника. ЖИвого и мертвого. На то она и универсальность. ДА, говорят что буддизм смотрит на имманентный закон. Почему тогда он говорит о сострадании? Сострадание мистично, а закон слеп. БУдда знает все только потому, что в нем и пустота и любовь. Практика не может быть пустой или только экстазом. Это и то и то. Неверьте тому что вам говорят. Это глупцы. Внимательно смотрите, что есть грань. НО вы не найдете ее без тождественного движения. Она улетит как дикий голубь, сколько бы мы не бежали за ним. Стань голубем, осознавая закон. НЕт успешного учителя? Найди внутреннего, методом экспериментов. У меня нет рецептов, я сам себе рецепт. Что я? Видимо ничем не отличаюсь от вас. Закончу свои дни как и вы. Может быть с большим "оптимизмом"? Зачем мне мир если вокруг нет мира, одна война? Я приду сюда и останусь в ком то конкретном. Я усну, а мое состояние будет держать скипетр на стороне дня и бодрстования. Может сейчас некто спит и пронется когда я усну, а может кто то думает как я и парит на досуге как я, говорит слова и они воплощают весь мир и конкретные предметы, актуализируя потенциальность. Мистика Вообще зачем Хлебу хлеб? Скучно. Он дарит себя голодному, себе же. НО может ли хлеб насытить последнего? Нет, временно и скудно, но и тогда когда он сам станет хлебцом и едоком на время, при этом он не будет желать хлеба, он будет иметь весь мир. Слова. Все временно. Даже всеблагодать. Но она незабываема никогда. Она остановит руку с топором занесенную над головой. Как знать. Сможет ли он не спешить, когда маятник набирает ход. Сможет ли он помнить о том, что все повторится снова. Но это не более чем риторика. Адвайта,буддизм, математика оккультизма,теософия,христианство, ислам, Дао. Все это грани одного угла исходящие из одной вершины, формы. Мы смотрим то туда, то сюда. Что есть истинный нейтралитет? Это общее во многом. Считайте эти формы многими обладающими общим, общей целью к одной вершине. Карма,движение,состояния, вампиризм, спонтанность,реакция,актуализация, концентрация. Все это суть одно. Берем массу явлений,ищем общее. Это идти с нуля,с первого класса изобретая колесо. Я просто взял книгу по оккультизму и следуя ней добиваюсь результата. Но в той книге сказано несколько в ином ключе. Да, сопоставление и что? Да экстатическое и сердечное, осознанное в общем и приложенное к частному, отождествленное в себе и собой. Но к чему приложенное? Конешно к трисоставному Ключу, открывающему крышу мира во всей своей трисоставной совокупности, и наоборот приложение его к пространству,времени и сущностям, живым ролевым актуальным исполнителям. Там этого прямолинейно не сказано, поскольку там стоят совершенно широкополосные задачи, но которые опираются на одно качество. ЗАчем нам частные задачи, если у нас есть универсальное качество? Эти вопросы не требуют ответа. И так все понятно нашим бытовым восприятием, в котором пребывает любой человек.Скажем вначале он ищет защиту, а находит сверхответ. Нечто ищет и постепенно выходит к универсальному качеству. МЫ не можем двигатся без резона, стимула. С той разницей, что частные стимулы облаченные в универсальную систему как данность, а не как мертвый формализм,способны вынести нас вне всякого стимула в область истока первичной стимуляции Природы. Здесь уже есть нечто остаточное, но и есть нечто более вершинное. Остаточное в стимуляции вещей и нашего покоя и довольства, но в квадрате, вершинное - как причинное рождения стимуляции и абсолютной свободы от внешних манифестаций, свобода от стимуляции как таковой. Вы в руках бога. Он водит вашей рукой а вы защищены и знаете все как и он. Но для этого необходима работа. Можете ли Вы отождествить, например, мать с пространством, которое отделяет вас как отца, и предмет, как ваше порождение или быть самим порожденным предметом с помощью срединного в рассматриваемом конкретном перед носом круге "познания"? НЕ важно, что или кто есть этот "предмет" или какая роль, и в какой интерпретации вы решили себе назначить в динамической аналитической медитации. Вы при этом не думаете ни о точках в голове, животе и прочая. Ради бога, хотя я бы не советовал. Лучше тогда ошибатся и думать о дыхании, о свете в голове - вы получите свет. Это будет меньшим злом. Хотя этого недостаточно. Это физика,а не метафизика. Метафизика это и живая роль и мертвая принципиальность, Тройственный Принцип и Тройственная Натура(пережитое восприяятие ее в "ролях"). На Выходе - восприятие живым Архетипом, с одновременным его проявлением. А не Архетипа. Разница есть. Фактически грань та же, о чем я говорил ранее. Вообще забудьте это все, дыхание, места в теле, если не хотите проблем. Вы движетесь в целом. МЫ не ставим пока задач полного контроля над телом. МЫ ставим для начала задачу полного контроля над всем целиком и без усилия. Можете ли вы контролировать то, что зависит от вашего первичного состояния сознания которое вы не представляете и не являетесь им? Нет. Вы остаетесь зависимы от него как от рулетки.Вы рискуете стимулировать дезинтегрированный сигнал. Либо в лучшем случае получите частнуую иллюзию, в звуке или в искрах в глазу. РЕчь идет о реальности во всей ее фронтальной совокупности, а не о феноменах психического или иного характера. Может быть будет лучше еще дать небольшое пояснение со стороны на медитацию тройного ключа и тройной натуры, о которой вскользь говорил Генон. Но в совокупном понимании кармической мгновенной пространственно-временной трисоставной цепочки в виде реальных обьектов в реальном восприятии.По сути, мы трансформируем, в результате такой аналитически сопоставляющей мистической работы нашего ума и одического чувства, цепочку, трисоставное звено - в первичную вилку(трезубец), вилку показанную на схеме выше. Являясь самим ее углом, его вершиной истоком всех модальностей, парностей,сохраняя при этом целостность! Но это схема, а не данность. Просто эта схема попытка показа такой двнности, адаптивная форма, попытка, не более. Вообще вопрос адаптации был самым злободневным всегда во все времена.
XPONOS: German пишет: Нашёл вот мнение невозможности перенесения снизу вверх каких-либо свойств: гностичесая формула: "ничто не творится, все рождается", т.е. – всегда есть А , оплодотворяющий В и тем определяющий рождение элемента – С - Отец, мать, дитя(Ключ как свет(хаос, потенциал)-диафрагма(концентратор) - луч). Вот самое верхнее свойство, но оно проявлено во всем нижнем Частное-общее-частное.....Общее есть свойство, которое "выше", чем частная форма его проявления. Выше и есть сверхнейтральное.В практике мы берем Ключ как известное высшее нейтральное свойство и сплавляем его с данностью, сплавляя эту, уже полученную концентрированную принципиальную динамичную данность со своим сознанием, замещаем частное сознание общим. Альфу с омегой в "нейтральной серединности", которой становится наше сознание. "Ломаем шпагу", становясь "коленом", не только не острым или тупым, а общим для всех полярностей, будь то время(прошлое-настоящее), или различение и "ступени" его разворачивания от центра(угла) к периферии. Следует помнить что мы получаем универсальное и сверхнейтральное и причинное, благодаря тому, что изначально опираемся на Триаду. ДЛя этого необходима масса сопоставлений и накопление "пограничного вещества" до критического состояния. "словами Тайн Гермеса" (Verba secretorum Hermetis), составляющими первый стих т.наз. Изумрудной Скрижали – Герметического Кодекса древних египтян. Латинский текст этих стихов следующий: "Verum sine mendacio, certum et verissimum: quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius". А в русском переводе: "Верно и не лживо (т.е. абсолютно верно в ментальном плане), точно (т.е. правильно передается по форме без искажения астральных клише) и совсем верно (т.е. настолько убедительно, что допускает проверку органами чувств в физическом плане – система Св. Фомы): нижнее аналогично верхнему и верхнее аналогично нижнему для завершения чудес единого целого (или, еще лучше, – для возможности проникновения в чудеса единого целого)". Текст этот почти не нуждается в комментариях. Начинается он с провозглашения закона трех планов, а кончается классической формулой закона аналогии. Чего только нельзя из него извлечь! По организации нашего тела мы можем судить об организации Солнечной системы, по Тернеру Теософическому – о тернере частей ствола нашего тела и т.д. " http://psylib.org.ua/books/gomeb01/txt03.htm
XPONOS: German пишет: Мистика была связана с так называемой отрицательной теологией Отрицание есть лишь обозначение качества(индуисткое "нети","нети"). Но само реализованное качество абсолютного отрицания есть реальная данность неразличения, которая как любая данность может быть обозначена и как абсолютное утверждение того, что данность "нети, нети"(не то и ни это) есть само по себе "ти","ти"(и то и это). Опять таки, мы сейчас не видим единства этих двух "расхождений" в момент их рождения вместе со всеми расхождениями. . Как это понять? Этот набор заочных и постфактумных относительных утверждений. Не поймешь, пока не получишь реализации Великого Аркана, которая дает одновременное присутствие полярных реалий в момент их "рождения", при том в "первопричине" и "осознанном сотворчестве с ней" одновременно. Это обьяснение, маркер. Гностической ФРМУЛЫ "ничто не творится, все рождается", которую следует понимать приблизительно, например так - сознание мгновенно, в этот миг, рождено, а если точнее непорочно РЕИНКАРНИРОВАНО невидимым законом("роковой случайностью"), но одновременно осознано и самоопределено как рука творящая сам закон и мир("провидческое намерение"). Хоть что говори, опять имеем непреодолимость последовательного проявления цепочки относительности, в виде одноногой пары,, и как следствие, сокрытие всепотенциальной нейтральности между провидением и роком, которые дарят данность вседовольной (или нет) судьбы. Тут творчество видится как манифестация и момент потенциального всеосознавания всех вещей и их видимая актуализация в форме произнесения конкретного Слова и одновременного виртуального появления конкретного Предмета. Известное как дуада "Да будет(Глагол) Свет!" Трудно понять, что между ними нет времени, но между ними всеосознанющее сверчеловеческое Я, бросающее эти две эманации. Эманируя как "Вселенская Речь" и "Мысль" и "Тело" по древней триаде. Все эти попытки родить обьяснение сверхреального состояния даже у реализовавшегося пол часа назад практика может выдавить колоссальное недоумение и блаженный шок, может быть и ужас, а может быть и великий освобожденный смех. Это уже на характер и на то насколько ты суеверен или импульсивен.:) Но есть и другой уровень указанной гностической формулы. Ничто(первопричинность) нерождено, было есть и будет, но все(следствие) им рождено и будет разрушено(имеет начало и конец) Или по иному - все или ничего. Или актуализация Всего есть хаос, обратное движение к ничто, деактуализация и отбор, концентрация есть порядок. ИЛи все как неопределенность есть ничто по фактическому определению Вообще эта формула тот же символ что и 91? как 9 и 1, составное и целокупное, зачатое и рожденное,вечное и преходящее. Уровней осознавания, форм представления безчисленное множество.
XPONOS: German пишет: не имеет пола. То есть там непосредственно нет свойств андрогината так как нет такого понятия. Понятие появляется только здесь на уровне материи. Верно. Но тут єто не там. БУдда сказал мі неможем считать рожденное несуществующим. Иначе я возьму любое живое существо и просто убью, обьясняя єто иллюзией, просто так. Віброшу на улицу ребенка, спилю лес ради сиюиминутной выгоды. ПО сути помогая строить такой мир для себя же. Следует понимать, что основное количество существ живут тут а не там, в гипотетической нирване. Необразованность нагружает образованных, последние сходят с ума и мир рушится в цепной реакции. ПАссивность одних расходится с гиперактивностью других. Последние заражают первых и коллапс. Кстати, буддизм (равно как моизм — учение философа Мо-цзы, или Мо Ди в Древнем Китае) является одним из учений, впервые провозгласивших принцип общественного договора как основы государства.
полная версия страницы