Форум » Земные Философии, и оставившие их философы. » Объективное знание » Ответить
Объективное знание
Натарадж: Пока не знаю как это проще сделать, надоело подбирать умные слова, но потом возможно постараюсь привести в божеский вид. Сейчас попробуем сделать это ввиде серии вопросов, которые читатель может задать сам себе и попытаться найти на них адекватные, не противоречащие логике, ответы, которые желательно опубликовать сюда. Некоторых участников эта тема не касается, но они сами это знают. Чем вас привлекла мистика вообще и теософия (как конкретное учение) в частности? что вы от нее хотите?
German: Натарадж пишет: Чем вас привлекла мистика вообще и теософия (как конкретное учение) в частности? Меня она привлекла тем, что встреченные мною феномены (разного вида и плана) не находили объяснения в рамках тех научных знаний, которым нам традиционно обучали. Они могли найти объяснение только в рамках религиозной парадигмы или эзотерической доктрины. В качестве примера могу привести: 1) Встречал верующего человека (баптистская церковь), которые мог изменять ситуацию в нужную ему сторону (естественно при этом не нарушая заповедей и не злоупотребляя). Как бы кто отнесся к тому, что человек знает, что должно произойти в ближайшем будущем и при этом вероятность этого чрезвычайно мала. То есть, допустим группа людей, каждый ведет себя по-разному. А вот тот верующий о котором я говорю вникал в проблему, и потом говорил: "Пусть вот так будет". И вот как он говорил, так вскоре и было. И так раз за разом, постоянно. По неволе задашь себе вопросы. Я спрашивал его как ты это делаешь. И он просто отвечал: "Я верю в бога. И когда мне нужно, я просто молюсь ему". Только надо здесь заметить, что "баптисты" к вере относятся серьезно, и их вера "по уровню веры" отлична от вер многих других. 2) Потом я пробовал изменять ситуацию под себя (то же без злоупотреблений) и мой ответ - это работает. Можно лишь предполагать почему и как, но это работает. Механизм всегда один. Всегда ИСС. Всегда сильное сконцентрированное желание изменить ситуацию. И т.д. и т.п. 3) Помню иду и задумался над тем, что скоро человек возможно Марс полетит. И тут же бац ответ в голове (примерно следующий): "Для того, что-бы путешествовать в пространстве не нужно пользоваться механизмами. Достаточно перемешать свое сознание". Естественно тут же вмешалось мое "командное" сознание и изгнало постороннее влияние. Это было еще до тех пор как узнал, что такое теософия, эзотерика, до тех пор как прочитал хотя-бы еще одну книжку об этом, и вообще понял, что такие идеи уже где-то кем-то описаны. То есть еще в советское время. И много еще чего. Я не особенно старался найти ответ на такие вопросы. Я просто знал, что это возможно и все тут. Потом значительно позднее и старше я стал уже интересоваться специальной литературой по этому вопросу. Наиболее полноценные ответы были даны в теософии. Есть книги не имеющие отношение к теософии, но в которых можно почерпнуть много, например практического. Конечно их мало, но они тоже есть. Натарадж пишет: что вы от нее хотите? Объяснение того, что уже интуитивно понял раньше. Теософия не задает мне загадок. Она структурирует имеющуюся информацию. И говорит о том, что человек это не только – несколько последних тысяч лет. А то, что человек это бесконечность: «Я буду, есмь, я был ещё тогда, Когда звездою не была звезда».
Натарадж: Спасибо за ответ. является ли для вас та доктрина, что дана в теософской литературе исчерпывающей, для объяснения возникающих вопросов? насколько в вашем самопознании силен элемент веры стороннему авторитетному источнику, а насколько - себе?
Зеркало: Я интуитивно вполз в мистику. Мистика меня не привлекла, я сам нашел её. На начальном этапе ЕПБ очень мне помогла. Она придала мне нужные вибрации и Идеи.
German: Натарадж пишет: является ли для вас та доктрина, что дана в теософской литературе исчерпывающей, для объяснения возникающих вопросов? И да, и нет. Дело в том, что сейчас многими относится к теософии то, что теософией по сути не является. То есть масса псевдотеософской литературы. В ней нет естественно объяснений вопросов, а есть требование чему-то подчиниться, к чему-то присоединиться. Такое мною сразу отметается. Это происходит на уровне инстинкта. То есть можно просто взять книгу раскрыть в нескольких местах и посмотреть на несколько разных фраз (абзацев). После этого ясно, что стоит читать, что нет. Таким образом, первоначально мне не попадалось в руки ничего кроме Блаватской. Еще помню – попал Рамачарака (теософ Аткинс). То есть вопрос в том, что считать теософской литературой? А что нет? Это важный вопрос. Я не считаю таковой Рерихов например – это точно. Их уровень меня категорически не устраивает. Приведу пример из "Дневников" Фосдик: Запись 15.VII.22 "Интересная подробность: с раннего детства Е.И. смазывала себе нос каплей вазелина. Недавно она прочла, что это делают все йоги перед сном". Вот такие "милые" неточности и предположения, что йоги не имея подчас набедренной повязки, всегда носят с собой баночку с вазелином... для смазки носов не позволяют относить к теософии огромное количество литературы как Рерихов непосредственно, так и многих других. Огромное количество литературы даже членов ТО можно назвать таковой с большой натяжкой. Чем дальше от первоисточника, тем больше вырождение, и больше не понимания того, о чем шла речь. То есть в реальности теософской литературы меньше, чем нас хотят уверить продавцы теософской литературы. Написав вышесказанное я могу перейти к конкретизации вопроса например в таком варианте: Является ли все, что написала Е.П.Б. в Т.Д. и других своих работах исчерпывающей информацией для ответа на все вопросы? Нет. Точнее не совсем. Сама Е.П.Б. говорила о том, что она выдала лишь часть информации. У нее тоже есть неточности, вызванные вероятно тем, что школа которая передала ей информацию пользуется своей доктриной. Но есть также древнейшие школы имеющие свои доктрины, которые более четко разъясняют отдельные вопросы. Например вот здесь я привел выдержку из статьи Е.П.Б. «Тибетские учения» про Богиню Гуань-инь и дал трактовку о том, кто это был непосредственно от мастеров цигуна: http://theosophy.forum24.ru/?1-3-0-00000001-000-0-0-1209474634 Их трактовка более точна и верна. Но вопрос мне видится несколько в другом: Какова верность доктрины в целом? Насколько верна доктрина по сравнению с иными открытыми источниками знания (например научного)? Вот здесь и следует сказать, что Т.Д. есть цельное и комплексное знание по уровню с котором все отдельные частные научные теории явно проигрывают. Более того, все отдельные частные теории постепенно подтягиваются до уровня единого комплексного знания («теория всего»). И просматривающиеся черты этой «теории всего» мне лично удивительным образом напоминают другими словами пересказанный вариант Т.Д. Это пока ответ на первый вопрос.
German: Grek пишет: Или хотя бы - поставить кавычки над словом "проигрывают", убрав слово "явно"?... Можно уточнить например так. Современные научные теории не дают полного комплексного знания. Однако находятся на пути к этому комплексному знанию. Опираясь на Т.Д. они через некторое время подойдут к этому комплексному знанию. И тогда граница между Т.Д. и наукой начнет постепенно стираться. А где твои ответы на вопросы Натараджа? Натарадж пишет: Чем вас привлекла мистика вообще и теософия (как конкретное учение) в частности? что вы от нее хотите? Натарадж пишет: является ли для вас та доктрина, что дана в теософской литературе исчерпывающей, для объяснения возникающих вопросов? насколько в вашем самопознании силен элемент веры стороннему авторитетному источнику, а насколько - себе?
Натарадж: Думается, если у Александра будет желание что то сказать, он это сделает. Спасибо за ответ на вопрос 2.1, если можно так выразиться)) хотелось бы теперь услышать от вас ответ на вопрос 2.2))
German: Натарадж пишет: является ли для вас та доктрина, что дана в теософской литературе исчерпывающей, для объяснения возникающих вопросов? насколько в вашем самопознании силен элемент веры стороннему авторитетному источнику, а насколько - себе? Вначале мне хотелось бы привести слова одного из мастеров цигун: «В первые годы моей работы в странах бывшего Советского Союза, в частности в Киеве, Москве, С.-Петербурге, я столкнулся с одной особенностью, которая меня удивила и произвела сильное впечатление. Мы все время говорим о том, что цигун – это искусство, которое позволяет человеку получить свой собственный опыт для дальнейшего развития. Так, по крайней мере, происходит в Китае: знания и информация приходят через практику. Здесь же многие люди имеют обширные знания обо всем, что связано с духовной практикой и иными мирами. Они читали много книг и все знают и о Третьем глазе, о душе, ее выходе из тела… Похоже, все им понятно, но при этом ничего у них не меняется – душа их не развивается. Знаний вроде очень много, а никаких изменений с человеком не происходит. Потому что то, что человек получает из книг, газет, журналов, телевизионных передач, – это просто голые знания на уровне информации. Это может быть интересно, очень интересно, но это не ваш собственный опыт, это не то, что вы сами получаете в результате практике, которая производит в вас изменения, а вы осознаете их и потом уже анализируете и получаете в качестве знаний. Можно много читать о чужом опыте, читать всю жизнь, много размышлять об этом и пересказывать другим. Можно задавать много вопросов по каждому описанному явлению или феномену, но если у вас не будет собственного опыта, то в конечном счете вы все равно не получите достоверной информации. У меня есть много так называемых «личных учеников», которые написали различные книги по этим вопросам. И один из них спросил у меня, почему бы мне не написать книгу о собственном опыте. Я ответил, что некоторые вещи для меня не совсем ясны, и я не хочу их описывать, чтобы другие не совершали ошибки. А когда мне становиться все ясно, то исчезают слова для описания: зачем это описывать, если все ясно? В этом все дело. Пишут часто для того, чтобы прояснить что-либо тебе самому. Например, один из моих личных студентов много написал на эту тему. Поскольку он долго размышлял об этом, то у него нашлось множество слов для описания своих размышлений, вот он и писал. А когда все понятно, нечего описывать. Обычно в этой области не используется книжный опыт, а обучение происходит лицом к лицу, то есть происходит непосредственная передача знаний от Учителя к ученику. Мой Учитель тоже получал знания непосредственно от своего Учителя. Он обучал группу учеников, передавал знания так, как это я делаю с вами. А если обо всем этом только читать, то все равно будет неясно. Например, я говорю, что это стол. Вы знаете, что такое стол и для чего он предназначен. Поэтому я могу только уточнить: большой он или маленький, обеденный, журнальный или письменный, одно- или двухтумбовый. А теперь, что вы никогда не видели стола и не представляете себе, зачем он нужен. Сколько времени и сколькими словами мне надо его для вас описывать? И все равно после этого у каждого из вас возникнут свои собственные представления об этом предмете, у всех разные. И возможно, что ни одно из них не будет соответствовать действительности. Потому что если человек что-либо хорошо знает, то его описание для незнающего может оказаться недостаточным – можно выпустить из виду какую-то деталь, которая для знающего является само собой разумеющейся, а для незнающего будет той существенной деталью, без которой его представления о предмете окажутся, в лучшем случае, неполными, а в худшем – искаженными. Вы скажите, что это нетипично, что обычный стол подразумевает плоскость на ножках. Но это с точки зрения вашего знания или, вернее, вашего уровня опыта. Но ведь это так мало! Это даже меньше, чем надводная часть айсберга по сравнению со скрытой подводной частью. А другие миры, которых множество, которые часто очень сильно отличаются от нашего физического мира здесь и сейчас и которые стали почти привычными для практикующих высшие уровни цигун, невозможно описать словами, основанными на нашем сегодняшнем опыте». __________________________________________________________________________________________ Вот в этом прекрасном приведенном отрывке полностью содержится информация о том, может ли являться теософская (эзотерическая) доктрина исчерпывающей? Только на словах, и без практики – нет. Необходимо что-бы огромное количество кажущихся вначале абстрактных определений было выведено на уровень Сенсориума (непосредственного восприятия) сознания. Без этого мы всегда будем обречены на споры по поводу различных трактовок того, что мы понимаем не полностью, либо искаженно. Элемент веры стороннему авторитетному источнику можно разделить условно на: 1. Интуитивное восприятие (по принципу верю – не верю) с точки зрения информации в философском аспекте. В этом случае элемент веры в моем самопознании – авторитетному источнику проходит проверку на доверие этому источнику со стороны моей интуиции, и моего внутреннего Я. 2. Вера, возникшая в результате практики. Если в результате практики возникает эффект описываемый учителем, затем другой эффект описанный учителем, потом еще один ожидаемый эффект. То тогда есть ли смысл сомневаться в том уровне, на котором находиться учитель? И что через какое-то время вы достигните некоего уровня эффекта, когда вы сами сможете подтвердить ту часть информации, которая ранее вами воспринималась искаженно и осмысливалась лишь с философской точки зрения? В этом случае все подтверждается через какое-то время при помощи практики.
Натарадж: вы привели великолепный отрывок. добавлю еще кое что: "Вы скажите, что это нетипично, что обычный стол подразумевает плоскость на ножках. Но это с точки зрения вашего знания или, вернее, вашего уровня опыта. Но ведь это так мало!" на самом деле, при желании понять, "что же этот стол представляет из себя достоверно, на самом деле?!" может возникнуть уйма вопросов, например: что такое плоскость; что такое ножки и т.д. мы знаем что такое стол, и вся информация о его природе является для нас естесственной настолько, что мы ее по большей части не осознаем. в фокусе нашего внимания находятся более занятные на данный момент вещи. например, что это за конфеты, что лежат на этом столе? Знание о "сути" стола для нас давно устарело. и тут кто то заинтересовался этой "сутью". и мы ему будем например говорить: "ножка это одна из четырех продолговатых опор, необходимых для того чтобы плоскость стола находилась параллельно поверхности земли", и нас тут же завалят вопросами, вроде "а что такое опора? а почему эти опоры так необходимы? почему плоскость должна находиться обязательно параллельно поверхности земли" и т.д. и мы сможем найти ответы не на все эти вопросы. потому что многое мы забыли. и забыли потому, что заинтересовались другими "сферами" жизни, нежели начинка стола. сейчас я говорю о фундаменте. о том зании, фактическом, конкретном, имеющем место быть в том мире, который нас окружает, которое является общим для всего остального знания. я говорю о "сути" стола, являющейся настоящей природой его начинки. о том, что называется Истиной. и для того, чтобы познать Истину, настоящую природу вещей, почему мир выглядит так а не иначе, почему движется именно так, и почему вообще движется, нам необходимо знать этот фундамент. неправда то, что истина рождается в споре. в споре рождается разделение, истина же по определению одна. и чтобы двигаться к истине вместе, помогая друг другу, необходимо иметь этот общий фундамент, иметь одно общее знание, исходить, отталкиваться от одних определений. но для этого необходимо найти самую-самую-самую простую, конкретную, отправную точку, которая стоит в корне природы всех вещей. и необходимо иметь одинаковое представление об этой точке, без единого расхождения в совем понимании. дальше двигаться будет значительно проще, так как фундамент будет всегда в фокусе внимания. если вы согласны с моими словами так, что принимаете их как свои, скажите об этом. если нет, откомментируйте почему, и я продолжу.
German: Могу добавить, что многие понимают под словом "Путь" поиск причины всех причин - Первопричину всего. Возможно, она и является той самой отправной точкой. Не вижу разногласий. Фундамент необходим для взаимопонимания. Продолжайте.
Натарадж: Что есть пространство? время? сознание? для нас большинство такого рода понятий являются фундаментальными. то есть для того чтобы найти ответ на какой то философский вопрос, мы отталкиваемся от этих понятий, принимая их как данность, не пытаясь понять - что же они представляют на самом деле!? это как если бы нас спросили "какова природа ножки стола? понятно что она есть, но почему она именно такая, а не какая либо другая?" почему, когда я оглядываюсь вокруг себя, я вижу этот мир? почему я вообще вижу? почему я? этому знанию нет цены. вы прекрасно поняли, и я рад за вас, что книги и учителя не дадут ответов на эти вопросы, если у того, кто покусился на сокровенное, нет своей головы на плечах. а главное (главное!), что это сокровенное знание, на самом деле, являестя самым естесственным знанием, настолько естественным, что оно, на протяжении тысяч лет, успешно уходит из фокуса человеческого внимания. уходит не потому, что это кем то запрещено, а потому что все самое естесственное, как я упомянул выше, в примере со столом, уходит в бессознательное, в силу своей "неинтересности" для сознания. все самое естесственное, самое простое, обыденное, становится фундаментом, от которого мы отталкиваемся, в своем миропознании. и мы продолжаем говорить "сознание", "время", "пространство", "ножка", "плоскость стола", не понимая о чем мы вообще ведем речь.
German: Нат. Я завтра отпишу ответ.
Strannik: Когда-то в детстве я много читал... под одеялом с фонариком. Это были и "Дети капитана Гранта", и "Айвенго", и "Последний из Могикан", и ... много, короче. Всегда представлял себя на месте героев. С тем, что хотелось и что-то своего учудить. Я жаждал той жизни. Моя мне казалась в эти моменты, естественно, абсолютно бесцветной, вялой и нудной. Что-то очень похожее я испытал при ознакомлении с теософской и, в частности, с оккультной литературой. Были мгновения, когда я за глоток "астрального воздуха" готов был продать душу дьяволу. Но главное, что случилось, это мозаика приобрела некие осмысленные очертания. Это был толчок к тому, чтобы доводить картину до совершенства не очередным читанием, а собственным ходом, на топливе, полученном при ознакомлении с "Изидой", ТД, оккультной литературой ( в частности Папюс). Вполне возможно, что я с иной точки зрения не туда иду. Но мне, как ни странно, не нужны сейчас знания. Мне нужен сейчас собственный практический опыт того, что передо мною открылось. Опыт переосмысления, переориентации, конкретной работы над... Именно поэтому я не представляю собой интересного и грамотного теософского собеседника, от которого ждут глубоких знаний и духовной интуиции. Чтобы есть дальше, надо переварить принятое и исторгнуть ненужное. Иначе все может исторгнуться в непереваренном виде, принося боль и страдание всему организму.
Strannik: Не в качестве мелкого подхалимажа, но должен еще раз констатировать, что Вы, Танюша, обыкновенный уникальный человек. Вы - есть зеркало. Во всяком случае, чтобы Вы не думали, пытаясь выразить это угловатыми знаками письма, это есть и мое состояние. Я уже не говорю об индентичных наклонностях ( литература, музыка), я говорю о внутреннем качестве мысли и переживаний. Право, в наше время надо быть начеку с декларацией чувств, которые к сожалению, волей-неволей, как правило, профанируются. Но если бы мне позволили условности этого мира на абсолютно свободный шаг, а бы с радостью умер бы у Ваших ног, зная, что тепло никогда не покинет меня. ( пол здесь не при чем)
German: Итак, поехали! На повестке дня у нас обсуждение следующих вопросов: 1. Что такое пространство, время, сознание, добавлю еще память? 2. И насколько верно, что в бессознательное уходят все те вопросы, которые мы потом находим в разных эзотерических доктринах и учениях? ___________________________________________________________________________ 1. Что такое пространство, время, сознание, добавлю еще память? ПАМЯТЬ Как таковой памяти – видимо не существует. Не существует с той точки зрения, что мы неправильно характеризуем процессы, происходящие в организме человека. Мы думаем, что человек, что-то помнит, а что-то забывает. Но в реальности имеет место видимо другой процесс. В середине 20-го века ученые доказали, что в человеческом мозге записана вся информация о происшедшем с ним событий. То есть существует полная запись восприятия – картинка, звук, тактильные ощущения, запах и т.д. Обнаружено это было случайно. При исследовании врачей-нейрофизиологов деятельности мозга у больных раздражали электродом кору головного мозга. В зависимости от точки раздражения участка человек полностью переживал, события когда-то давно произошедшие с ним. Одна точка – проигрывались одни события, другие – другие события, третья – третьи. То есть – записано все. Тогда возникает следующий вопрос: Если записано все, то тогда, что же такое память? Память – это видимо есть доступ «управляющего командного» сознания к произведенным записям. В человеке работает процесс отсечения (отстранения допуска) командного сознания от записей, которые по каким-то причинам считаются ненужными. Есть люди имеющие «больший» допуск к записям, есть имеющие «меньший». Первых мы традиционно называем людьми с хорошей памятью, вторых с плохой памятью. Однако есть и люди, имеющие либо с детства доступ (либо развившие его в результате упражнений) к гораздо большим «слоям» записей, возможно даже ко всем. Перед такими людьми вопрос запоминания не стоит как таковой. Пролистав, например книгу, они потом могут прочитать ее мысленно. ВРЕМЯ Время для нас непонятно. Упрощенно время воспринимается нами как причинно-следственная связь различных событий. И в таком контексте мы должны признать, что время есть. Но есть и вопросы, размывающие понятие времени. Одинаково ли время течет для всех? Время течет неодинаково для разных людей. Даже для разных рас. Например Л.Н. Гумилев приводит пример, что аборигенам Австралии показывают кинофильм на немного большей скорости. Не 24 кадра в сек, а больше – иначе они видят пробелы. Что это значит? Это значит, что их восприятие времени другое. Для нас, например фильм это – 1 час. 30 сек., а для них 1 час 25 мин. То есть у нас с ними различно восприятие времени. Время для кошки – одно, для собаки другое и т.д. Можно ли время ускорить? Человек может прожить длительнейший по времени эпизод буквально за долю секунду. Может быть, например разбойником, грабить, быть пойманным, осужденным, приговоренным к смертной казни, стоять на плахе, почувствовать удар топора и тут же проснуться от того, что нечто неожиданно коснулось его шеи. Значит, восприятие времени можно ускорить. Можно ли время замедлить? Например, для многих шаманов индейских племен, для даосов Китая ответ однозначный – можно. За одну ночь сна, за несколько часов ИСС человек может прожить целую жизнь, научиться массе полезных вещей, что-бы передать эти знания своему племени. Можно увидеть будущие события? Есть огромное количество разноплановой информации, говорящей о том, что человек может предвидеть будущие события. Так, что же тогда такое время? На этот вопрос нет однозначного ответа. СОЗНАНИЕ Сознание очень странная вещь. Наверное интересной является идея состоящая в том, что в человеке существует много сознаний и потоков сознаний. Сознания отдельных клеток управляется сознанием отдельных органов. Сознание отдельных органов управляется своим более главным потоком сознания, которое мы называем бессознательным. И есть «командное» сознание – это то, которое позволяет человеку сказать: «Я ощущаю себя здесь и сейчас». Но дело в том, что существует, хотя и редко – болезнь, связанная с расстройством сознания – MPD. Множественное расстройство личность. То есть организм один, а сознаний может быть 2, 3, 4 и т.д. Часть из этих сознаний может знать о других своих «соседях», а часть нет. Ученые объясняют это тем, что разные сознания – есть разные возникшие в мозгу нейронные связи (сети). Обычно у человека – одна, но могут возникнуть и больше. Значит сознаний в человеке может быть больше чем 1. А может ли быть так, что и в обычном человеке существуют и другие потоки сознания, которые мы не осознаем, но которые могут стать нам доступны в результате специальной тренировки? Весьма возможно. А может быть так, что наше «командное» сознание сейчас сосредоточено на физическом плане, а есть еще другие потоки сознания, работающие на других планах? Теософия и эзотерика говорит, что это именно так. И что ночью большинство людей работает в других телах (астральном, ментальном), т.е. с другим потоком сознания, но просыпаясь утром мы не помним этого. Большинство не помнит. И нужно специально заниматься саморазвитием, что-бы осознать еще другие потоки сознания. То есть вывести их на уровень «командного» сознания. Подключиться к ним «командным» сознанием. Ввести в сферу осознавания «командного» сознания. А может ли быть так, что «командное» сознание ранее было сосредоточено на другом плане? Может быть. Именно такой версии, по крайней мере, придерживаются розенкрейцеры: МАКС ГЕНДЕЛЬ. 20 ЛЕКЦИЙ О ХРИСТИАНСТВЕ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ «Для этой цели великие Руководители из более продвинутой эволюции были посланы учить человека и дать ему знание материального мира, и конечно, крутые многовековые меры были по-прежнему необходимы. Мальчиков обучали развивать "Волю", которая является духовной составляющей их позитивной творческой силы. Они обучались носить тяжести и закалять руки с помощью воли. Они занимались грубой борьбой, их тела были обожжены и искалечены, проколоты колючками и т.д. в стремлении пробудить Эго для осознания плотного тела и внешнего мира. Девочек выводили в громадные папортниковые заросли, которые пышно росли на влажной горячей почве. Им показывали неистовство бурь прошедшей грозовой Лемурии и приводили наблюдать вулканические выбросы, которые воспроизводили картины бурь перед их внутренним воображением. Подобным же образом они наблюдали за борьбой мальчиков, чтобы развить свое "Воображение". Воображение является духовным полюсом негативной силы, оно прокручивало в их сознании сцены внешнего мира, и таким способом женщины первыми узнали о существовании Физического Мира и плотного тела, они начали проповедовать евангелие тела мужчинам, которым рассказывали об этой смутно ощущаемой физической сущности. Некоторые из нас в настоящее время чувствуют душу и пытаются проповедовать евангелие духовного мира, где живет Дух, встречаются с неверием и насмешками, также как Лемурийские женщины встречались с ними, когда пытались довести до сознания своих соотечественников, что у них есть плотное тело. Среди наблюдений, сделанных этими видящими, было и то, что временами мужчина теряет свое тело, и оно распадается. Женщина видела его в духовном мире так же, как видела раньше, но он ушел из материального существования, и это смущало ее». ___________________________________________________________________________ 2. Насколько верно, что в бессознательное уходят все те вопросы, которые мы потом находим в разных эзотерических доктринах и учениях? Возможно, что достаточно верно. Сейчас принято делить даже немного по другому. Сознание, подсознание и сверхсознание. Где подразумевается под термином сознанием – это то, что мы воспринимаем здесь и сейчас. Под термином подсознание – процессы автоматического управления жизнедеятельностью организма. Под термином сверхсознание – все те феномены, которые мы встречаем в эзотерике – телепатия, телекинез, видение «третьим глазом» и т.д. Насколько оправдано выделение из подсознательного еще и отдельного сверхсознательного – непонятно. Но таким образом ученые пытаются сгруппировать эзотерические феномены под эгидой отдельного термина. Итак, уходят ли процессы в бессознательное? Конечно уходят. В результате наработанного до автоматизма навыка процессы уходят из под контроля сознания в область бессознательного. На этом основаны все восточные единоборства. Тело «мастера» выдает автоматическую реакцию без участия его сознания. Сознание же ранее работало над тем, что-бы приобрести необходимый навык. Можно привести в качестве примера – еще умение говорить на языке. И таких примеров может быть много. Все процессы управления жизнедеятельностью организма – были отработаны в результате многих лет практики вида живого существа. В свое время (в период своего появления) они, вероятно, воспринимались сознанием того существа, которое было предком человека. Потом были выведены на уровень автоматизированных программ передающихся генетически (и не только генетически) по наследству своего вида. Можно ли вновь добраться до таких программ, которые мы уже не замечаем в силу того, что они давно автоматизированы и вывести на уровень сознания? Думаю, что возможно. Можно ли обнаружить в таких программах, нечто не согласующиеся с нашим сегодняшним представлением о человеке? Думаю, что возможно.
Strannik: Герман>>>>Время течет неодинаково для разных людей. Даже для разных рас. Например Л.Н. Гумилев приводит пример, что аборигенам Австралии показывают кинофильм на немного большей скорости. Не 24 кадра в сек, а больше – иначе они видят пробелы. Что это значит? Это значит, что их восприятие времени другое. Для нас, например фильм это – 1 час. 30 сек., а для них 1 час 25 мин. То есть у нас с ними различно восприятие времени. Время для кошки – одно, для собаки другое и т.д. Это связано не со временем, а со строением зрительного аппарата, зрения. Обычное зрение обладает инерцией раздражения с некоторым порогом задержки. Стоит изменить этот порог ( природе) и между исчезновением одного кадра и появлением другого наступит пауза для таких. Пауза без изображения. То есть оно будет мелькать для аборигенов также как для нас фильм с 15 кадрами в секунду. Можно ли время ускорить? Человек может прожить длительнейший по времени эпизод буквально за долю секунду. Может быть, например разбойником, грабить, быть пойманным, осужденным, приговоренным к смертной казни, стоять на плахе, почувствовать удар топора и тут же проснуться от того, что нечто неожиданно коснулось его шеи. Значит, восприятие времени можно ускорить. Вопрос стоял о времени, ответ - о восприятии. Надо определить, одно ли это и то же. Пример про сон не выгоден тем, что в то время как вопрос стоит в плоскости физического плана, ответ опирается на опыт, скажем, астрального. Есть огромное количество разноплановой информации, говорящей о том, что человек может предвидеть будущие события Предсказание предсказанию рознь. Нам говорят, что в измененном состоянии сознание может подсмотреть в акашу, где рекордируется все,что было и вроде есть все, что произойдет. Это надо воспринимать, как принцип, а не как конкрет в отдельном случае для будущего. Если можно просчитать волю каждого, то и событие просчитается. Но дело как раз в том, что не каждая воля просчитывается. Будет только общий набросок для конкретных продвинутых, наиболее вероятное происшествие с "замороженными" и почти беспроигрышный вариант с мегаобразованием ( народом, скажем), так как чем больше конгломерат, тем он стабильнее, иннертнее тем, соответственно, и более предсказательнее. Так, что же тогда такое время? На этот вопрос нет однозначного ответа. Что такое однозначный ответ? Это, видимо, определение, которое не подвержено,.... времени , пространству и состоянию. Эта однозначность может быть только относительная. То есть, здесь и сейчас это - ТО. Если рассматривать время, как философскую категорию, то каждый философ ее "прочувствует" по своему. И это говорит о том, что тот смысл, который люди договорились вкладывать в понятие времени - упрощен и схематичен для удобства пользования этим универсальным ... артефактом. Воистину, нет однозначного ответа ни на один вопрос в поднебесной. Значит сознаний в человеке может быть больше чем 1. Сознание одно, вернее, едино. Во что бы мы не набирали из моря воды и на чтобы не использовали, это будет одна и таже вода. Но вот это использование воды и есть индивидуальное использование сознания в том объеме, в который эта вода была налита. Насколько верно, что в бессознательное уходят все те вопросы, которые мы потом находим в разных эзотерических доктринах и учениях? Бессознательное, значит не подлежащее сознанию, а значит и воле. А свободная воля в человеке может проявиться только под руководством сознания. То, что мы находим, есть в сознании, в знании этого уже, но знании, которое находится на плане каузального тела. Почта не пришла еще непосредственно на физический план. Просто мы чувствуем, что нам что-то прислали. Нам - значит Эго - личности. Но это в том случае, если почта организована и действует. В бессознательном находятся видовые бессознательные рефлексы формы.
Натарадж: Герман))) это не был мой вопрос. я просто говорил о том, как человек склонен воспринимать те или иные вещи)) но рад, что вам самому интересно пытаться проникнуть в суть подобных понятий. но смотрите, взявшись найти ответ на несколько конкретных вопросов, вы так и не смогли этого сделать, вместо этого прочитав лекцию о том "кто что и как об этом думает, пишет и учит". тем не менее, если у нас, человечества, все таки имеются такие понятия, как время, сознание, пространство, то они имеют вполне конкретную природу. и когда человек говорит "да у тебя широкое сознание", то он об этом обычно имеет что то вполне "осязаемое", для понимания. понятие о сознании, времени, пространстве, было и в те времена, когда люди ничего не знали о нейронах мозга и подобных научных терминах. когда человек говорит "я осознаю это" - ЧТО он имеет в виду?
Натарадж: Strannik "Что такое однозначный ответ? Это, видимо, определение, которое не подвержено,.... времени , пространству и состоянию" всегда казалось что однозначный ответ это тот ответ, который имеет одно значение. одно конкретное истинное значение. это значит что вот эта палка именно палка, а не шарик например. а почему эта палка является палкой - это уже другой вопрос, стоящий на более всокой ступени лестницы к миру первопричин. и ответ на этот вопрос будет такой же однозначный, истинный. как считаете? "Воистину, нет однозначного ответа ни на один вопрос в поднебесной." в таком случае любые покусительства на оккультное, скрытое знание, и соответственно на знание Истинного положения вещей, являются пустым времяпрепровождением, ведь если никакой однозначности в мире нет, то нет и истины, и оккультизм - сплошная фантазия. так получается?
Strannik: Для одного – это палка, для другого, фрагмент ветки, кусок дерева, застывшая в движении змея, .... Однозначность – это договорное обязательство между людьми в определении свойств объекта. Однозначность ответа существует. Например: да или нет. Но этот ответ касается не всего явления, а его очень узкого проявления. Поэтому однозначность и в этом случае – договорная. Однозначность говорит о том, что на внешний раздражитель человек отвечает конкретным способом. Горяч ли утюг? Потрогал – горяч!. Но, горяч (достаточно ли) ли утюг, чтобы выгладить пересохший коттон?. Какой же ответ можно ожидать. Наверное в том числе что и недостаточно горяч или просто холоден ДЛЯ ЭТОГО. Относительность регулирует и однозначностью. Насчет примера со стремлением к знанию... однозначность в науке – есть совокупный опыт. который принимается к сведению и проверяется своей практикой. В мире однозначности нет кроме одной однозначности – постоянной перемены. «Покусительство» на науку и знания не имеют ничего общего с вопросом об однозначности. Все находится в развитии иоккультизм не исключение. Мы жаждем однозначности для врожденного желания стабильности. Но однозначность – есть просто необходима в качестве ступени, на которой можно задержаться. Не будь ее, мы бы съехали по гладкому вниз. В Этом Вы правы. Но говоря об отсутствии однозначности в общем, я как нельзя за нее в частностях, на этапах. Наверное слишком дословно Вы меня поняли.
Катерина я, пароль з: Strannik пишет: Это связано не со временем, а со строением зрительного аппарата, зрения. Обычное зрение обладает инерцией раздражения с некоторым порогом задержки. Стоит изменить этот порог ( природе) и между исчезновением одного кадра и появлением другого наступит пауза для таких. Пауза без изображения. То есть оно будет мелькать для аборигенов также как для нас фильм с 15 кадрами в секунду. Если принять т.з. что время - это скорость поглощаемой информации, то этот пример с глазами подтверждает, что время для всех течёт неодинаково.
Катерина я, пароль з: Можно ли время укорить-замедлить? Учитывая эйнштейновскую формулу можно. Если отказаться от чего ненужного, образуется свободный час. При этом, перенаправляя свою энергию в новое русло, легко заметить что время тянется. Обратившись к занятию, которое выполняешь быстро (со сформированным навыком), время бежит. Скорость навыка и затраченная энергия в соответствии с формулой влияют друг на друга и создают разное течение времени.
полная версия страницы