Форум » Мировые и местные Религии. » Православие и Теософия » Ответить
Православие и Теософия
Aniyes: Животрепещущая тема. Близкая и по территории, и по родным корням. Хотелось бы здесь обсуждать ее в позитивном ключе, несмотря на откровенные нападки и провокации со стороны РПЦ и ее глашатаев. Как это ни странно, но то, что становится официальным и обязательным, любить труднее, чем то, что подвергается гонению и вызывает жалость и сочувствие. Это испытание. Попытаться выдержать его с честью - и выйти с бОльшим духовным потенциалом. Вот настоящая задача.
Николай Былков: Первый фрагмент посвящен нападению молодых людей с георгиевскими ленточками на участниц Pussy Riot в Нижнем Новгороде, второй – записи клипа "Путин научит вас родину любить" в Сочи, когда девушек избили казаки. Это же какую любовь в православных воспитывает христианская религия, ненавистью они переполнены и ею брызжут на весь мир и на все другие народы мира? В Роттердаме зал ахнул, когда увидел, как казак хлещет девочек нагайками. случай с зеленкой был не один раз, был еще случай, когда мы выходили из поезда и три парня плеснули в нас из бутылки: там были смешаны какие-то яйца, такой состав отвратительный. Эти нападения происходили гораздо чаще, чем знает общественность "Это кино закончится похоронами" В России фильм Pussy vs Putin запрещен, в Европе он собирает полные залы и получает премии Гостями кинофестиваля в Роттердаме стала российская панк-группа Pussy Riot. Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Петр Верзилов представили документальный фильм Pussy vs Putin, рассказывающий об истории группы, записи их клипов, организации панк-молебна "Богородица, Путина прогони" в храме Христа Спасителя, аресте музыкантов и суде над ними. Были показаны также два фрагмента из незавершенного сиквела Pussy vs Putin 2 о том, что произошло после освобождения Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной из лагерей. Первый фрагмент посвящен нападению молодых людей с георгиевскими ленточками на участниц Pussy Riot в Нижнем Новгороде, второй – записи клипа "Путин научит вас родину любить" в Сочи, когда девушек избили казаки. Первая часть фильма Pussy vs Putin, созданная российским коллективом Gogol’s Wives Productions (Таисия Круговых и Василий Богатов), получила в 2013 году награду на фестивале документального кино в Амстердаме. В конце января прошли показы фильма в Риме и других городах Италии. В российских кинотеатрах фильм не демонстрировался ни разу, а из программы петербургского фестиваля "Послание к человеку" его исключили по просьбе министра культуры Мединского. "Все, связанное с Pussy Riot, – это настоящий экстрим: тебя бьют, унижают, оскорбляют", – рассказывает Таисия Круговых. – В Роттердаме зал ахнул, когда увидел, как казак хлещет девочек нагайками. В вашем фильме есть еще одна похожая сцена: в Нижнем Новгороде Pussy Riot обливают зеленкой. Вы наверняка попадали и в другие подобные переделки? – Девочки со своей организаций "Зона права" ездили в большее количество тюрем, чем известно в СМИ. Этот случай с зеленкой был не один раз, был еще случай, когда мы выходили из поезда и три парня плеснули в нас из бутылки: там были смешаны какие-то яйца, такой состав отвратительный. Эти нападения происходили гораздо чаще, чем знает общественность, просто уже не хватало сил и желания писать заявления. Если ты не воспринимаешь никак ни судебную, ни тюремную систему, зачем к ним обращаться? – А когда ваш фильм будет завершен? – У нас гигантский объем материалов. Мы планируем, конечно же, закончить это кино, поставить точку. Это очень печально, но я думаю, что в том варианте, в котором существуют сейчас Маша и Надя, их песенка уже спета. Политическим акционизмом больше невозможно заниматься, им надо переходить в какую-то область, где они могли бы быть так же прекрасны, как и в своих акциях. Мы решили их закопать. Кино начинается с похорон и закончится похоронами. Только в последний момент из-под земли, как в идиотских фильмах ужасов, вырвется рука со среднем пальцем, давая надежду на то, что акционизм не закончится, классная идея группы Pussy Riot не останется под землей. – Сколько лет вы уже путешествуете в качестве, можно сказать, биографов Pussy Riot? – Съемки мы начали еще до создания Pussy Riot. Для меня это ужасный опыт. Потому что, кто бы ни был хроникером Pussy Riot, кто бы их ни снимал, кто бы за ними не ездил, Pussy Riot всегда больше, чем кто бы то ни был. Мы с Васей даже своих имен нигде не пишем, только "Gogol’s wives". Это абсолютно сознательный наш выбор. Первую часть фильма Pussy vs Putin мы сделали исключительно потому, что хотели помочь девочкам, когда они сидели в тюрьме. Это кино могло что-то объяснять или просто вдохновлять людей, которые могли бы помочь. Этот фильм собирал и расширял сообщество единомышленников. – В тот день, когда ваш фильм показывали в Роттердаме, вы были в Италии, и тоже картина произвела фурор. Это правда, что его показывали в одном из дворцов на Капитолийском холме в Риме? – Мы попробовали смеха ради послать фильм на фестиваль "Послание к человеку", который проходит в Петербурге. Там фильм был запрещен. Итальянцы узнали и говорят: "О, баста, мы с этим разберемся". Через два месяца они сказали: "Все, мы договорились с Капитолием, вам осталось только приехать". Я думаю: с каким Капитолием? Потом я понимаю, что Капитолий – это то место, откуда начал строиться Рим. Как такое может быть? Получился такой контраст: мы обычно кино показываем под одеялом в нашей комнате, а тут такой дворец, статуи, ковры, вежливые седовласые итальянцы, огромное количество студентов. Как открыли окно в другой мир. – И даже прошел флеш-моб в поддержку и фильма, и группы Pussy Riot… – Одна девочка начала шить балаклаву, она мучилась, не знала, как вырезать правильно глаза, рот. А на следующее утро этих балаклав было около пятидесяти. На показ фильма пришли несколько факультетов местного университета, они устроили такой флеш-моб, соединяя его и с Charlie Hebdo, и со своими местными проблемами. Потому что мы очень хотели, чтобы, если они что-то делают, это был бы их собственный люк жизни, а не только наш. – Вы сказали, что даже не называете свои имена, но вы выступали в Италии и были дискуссии со зрителями. Наверняка вас спрашивали не столько о кинематографе, сколько о политической ситуации в России. Что вызывает у итальянской публики интерес, возникают ли споры, разногласия? – У нас было несколько показов в Италии. Один из показов был в церкви. Не там, куда входит паства, а чуть рядом был маленький кинотеатр, фильмы в котором крутят две лесбиянки. Я себе представила, что, если бы такое было в Москве, они бы уже давно висели на дверях своего кинотеатра. На показ пришло огромное количество людей, очень много было взрослых, 70-летних женщин и мужчин, они все расселись на ступенечках и открыли рты. Я думаю: какой кошмар, они сейчас будут слушать двух режиссеров, приехавших из Москвы. Конечно, большинство вопросов про политику, никто не спрашивает, как мы снимали в ОВД или как смонтирован этот кусочек с этим. Был вопрос о том, что Европа тоже очень сильно страдает от санкций, многие лишились своего бизнеса. То есть многие этим недовольны. Ответ очень простой: если вы не хотите второго Гитлера, то можно и потерпеть. Был потрясающий показ в Милане, когда пришли три русские женщины. После показа, как только включился свет, эти женщины встали, они обращались не к нам, а к итальянской публике и сказали, что Россия – свободная страна, если нам что-то не нравится, то мы можем уезжать. При этом они около получаса говорили. В какой-то момент Вася сказал в микрофон: "Наконец-то мы чувствуем себя как дома". То есть даже на эмигрантов, которые хорошо выглядят, ходят в шубах, считают, что Россия свободная, идеи Pussy Riot действуют смертоносно, их это волнует, их это задевает, все это работает. Хороший был итог этой беседы с этими русскими женщинами. – Из могилы в финале фильма появляется палец, демонстрирующий, что акционизм жив. В Роттердаме после показа вашего фильма я был на концерте российских групп, которые, как сказал Петр Верзилов, принадлежат к большому кругу Pussy Riot. Раньше было такое ощущение, что российские музыканты сторонились Pussy Riot (в основном, из зависти, скажем честно), но сейчас кажется, что вокруг группы создается новое движение молодежи. – Конечно, пусть это все растет и расширяется в любые стороны. Пусть это вылезает из розеток, из-под крана льется, то есть как можно больше будет любых действий, связанных с искусством. Потому что самые главные, самые полезные и самые нужные люди на свете – это художники. – Но это опасное занятие. Ведь и перечным спреем обливают, и нагайками хлещут, и в глаза из шприца спирт льют. Страшно быть рядом с Pussy Riot? – Катя Самуцевич говорила, что они с Надей начали делать акции только потому, что им было страшно. На каждой акции они просто проверяли, насколько они смелые. Я думаю, у них все удалось. Акция в этом заведении около метро "Кропоткинская" (храм Христа Спасителя. – РС) показывает, что они герои, единственные женщины-герои, никого больше нет, кто бы мог такое же сделать. Это вообще, мне кажется, особенность русских – делать что-то хорошее, когда ты сопротивляешься. Как только на тебя давят, ты сразу начинаешь сопротивляться, иначе ты пассивен, сидишь перед компьютером. – Вы сказали, что на фестивале "Послание к человеку" фильм был запрещен. Показывали ли его где-то в России, будут показывать, или только "под одеялом" можно его посмотреть? – Ситуация с фильмом на фестивале "Послание к человеку" была такая: фильм изначально взяли, напечатали в каталоге, на соседней странице с Фредериком Вайсманом – большая честь нам. Я туда приехала в день показа, а организаторы фестиваля мне написали письмо, в котором сообщили, что утром Мединский, прочитав прессу и увидев в одной из статей упоминание нашего фильма, попросил их не показывать. Они были так любезны, что не могли отказать этому человеку. Фильм с показа сняли. – Без всяких объяснений, оправданий, несмотря на то что был отпечатан каталог, просто отменили сеанс? – Там есть, конечно, какие-то закулисные дела, потому что наверняка это обсуждалось, было какое-то голосование, но приняли решение не показывать. Я могу понять людей: если у тебя больная мама, надо зарабатывать деньги на лекарства, то лучше спасти маму, чем свободу слова. – А есть другие возможности посмотреть фильм? – Мы очень хотим выложить его в сеть, просто нужно завершить вторую часть и выложить две части вместе. Это надо было сделать сразу же, выложить все в открытый доступ в первый же день. Просто у нас была тяжелая ситуация с этим фильмом, никто не интересовался… – …Пока его не показали на фестивале в Амстердаме и он не получил награду. После этого были какие-то показы в России в кинотеатрах или это исключено и вы даже не пытаетесь что-то организовать? – Нет, это исключено абсолютно. В России не было никогда показов где бы то ни было. – Возможно, это связано с тем, что в названии есть фамилия Путин, которая пугает даже самого смелого прокатчика? – Дело в том, что фильм не дает твердой позиции, плохой так называемый президент или хороший. Фильм как бы вообще не об этом, он практически никакого отношения к политике не имеет. Но сила нейминга именно так работает. Поэтому такое вкусное название Pussy vs Putin. Тут бояться нечего. Кино надо показывать только потому, чтобы не дать ему возможности стать еще шире. Как только запретили на фестивале в Петербурге, тут же показали на Капитолии в Риме, вот и весь ответ. – Надежда Толоконникова говорила, что в лагере охранники ее снимали беспрерывно. И она надеется, что когда-нибудь, когда режим сменится, эти кадры тоже можно будет включить в очередную серию "Pussy против Путина". – Съемка таких фильмов является невероятно сложным делом. Надо очень сильно исхитряться, успевать придумывать художественный образ тому, что ты не можешь снять. Мы никогда не смогли бы попасть внутрь колонии и снимать там. Но мы ехали на машине рядом с колонией и видели похороны заключенного. И эта палка-крест, гроб на фоне мордовской дороги начинает работать сильнее, чем съемка заключенных с табличками на груди. Надо искать такие вещи, надо понимать, что только больное место будет работать. Как только ты начинаешь встраиваться в систему государства, делать обычные клипы с текстами и играть в шахматы на той же площадке, что и власть, ты проиграешь. – Клип про митинг в поддержку Навального на Манежной площади тоже вы снимали, где Pussy Riot в виде ведьм носятся с метлами? – Это был обычный призыв выйти на площадь. Его надо было сделать очень быстро, за несколько часов. Если учитывать, что съемка требует столько-то времени, монтаж требует столько-то времени, идея, для того, чтобы она была ясна, требует столько-то времени, то такой быстрый ролик за три часа – неплохой результат. – Не было проблем во время съемок? Ведь площадь патрулируется круглосуточно. – Когда ты снимаешь такие вещи, ты уже по секундам знаешь, что и как работает. Ты знаешь, сколько ФСО и где они стоят, знаешь, через сколько секунд они к тебе подойдут, знаешь, что отвечать. Зная все это, можно эти вещи обходить каким-то образом. – Следят за вами и за Pussy Riot? – Телефоны слушаются, конечно. То есть в любой момент можно обратиться напрямую к Центру по борьбе с экстремизмом. Когда мне звонят мои друзья, режиссеры, философы или писатели, я обожаю с ними как можно дольше говорить по телефону, потому что это имеет образовательную функцию, этот разговор могут услышать еще какие-то люди. – А наружное наблюдение? – Я не уверена, что это нужно. Я думаю, и так все известно, вплоть до того, в какой детский сад ходит дочь Нади, в какие часы она идет, в какие кружки она ходит и какие рисунки рисует. Поэтому смысла в том, чтобы еще и ходить, нет. – Скажем, вы договариваетесь о съемках фильма на Манежной площади, они наверняка это слышат, и что же, не идут за вами, не следят? – Конечно, следят. Очень хороший пример с клипом в Сочи, где за нами по улице ходило около 50 человек. На перекрестке за нами, на перекрестке впереди и на двух соседних улицах шло постоянное наблюдение. Если мы садимся в кафе, то все кафе было занято такими типа сочинцами, которые пили воду за соседними столиками. Их единственная ошибка – они не художники. Если бы они были художниками, они бы смогли победить нас. Но они простые охранники. – Они пытаются сделать что-то художественное, наряжаются петухами… Это тоже акционизм, только наизнанку. – Весь тот акционизм, который воспроизводят провластные ребята, окружающие Pussy Riot, называется простым словом паразитирование. У нас был такой интересный случай в сочинском кафе: мы были окружены всеми этими ребятами в черных одеждах, к нам подсел с соседнего столика парень и тут же предложил нас угостить водкой. После того, как он сел к нам за столик, подошел еще один такой же близнец этого парня, и они начали конфликт между собой, задевая сидящих за нашим столом, пытаясь толкнуть одну из девушек для того, чтобы кто-то из мужчин, сидящих за нашим столом, попытался ее защищать и полез бы драку, провоцировали такую ситуацию. Но перед этим, когда они сели к нам за столик, не знакомясь с нами, уже знали, как нас зовут, обращались к нам по имени. Вообще это дико смешная и классная ситуация, я мечтаю снять такой фильм, где за активистами ходят патрули, эти патрули не успевают идти быстро, на каком-то из перекрестков они просят активистов идти чуть помедленнее, те соглашаются, как бы жалея следящих кагэбэшников, которые идут следом. Чем хороша Россия – тем, что здесь не надо ничего снимать[выдумывать], потому что реальность уже давно переплюнула все идеи, которые у тебя могут возникнуть в голове." http://www.svoboda.org/content/article/26833765.html
Николай Былков: Есть ещё приличные священники, хотя и лишённые священнической зарплаты своим церковным начальством. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "«Сегодня я получил ультиматум» Об ультиматуме помощника депутата Милонова, Анатолия Артюха. Сегодня я получил ультиматум помощника депутата Милонова, Анатолия Артюха, причем вначале письменный, а потом устный. Текст письменного ультиматума приведен ниже. Суть его состоит в том, что я должен перестать на своей личной странице называть войну в Донбассе братоубийственной в то время, когда она, по мнению помощника депутата, является войной русского народа против фашизма. В том случае, если я не перестану называть войну братоубийственной, в двухнедельный срок ко мне будут применены административные меры для того, чтобы я был или запрещен в священнослужении, или покинул территорию России. Анатолий Артюх является помощником депутата Милонова, члена фракции «Единая Россия» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, члена комитета по законодательству и представителя ЗакСа по контактам с религиозными организациями. По этой причине я воспринимаю этот ультиматум, как имеющий характер политического давления на служителей Церкви представителя одной из ветвей государственной власти. Дело в том, что «Положение о помощниках депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» гласит в пункте 1.4 «Помощник работает под непосредственным руководством депутата и выполняет только его поручения.» Таким образом, ультиматум Анатолия Артюха оказывается имеющим значение ультиматума представителя законодательной власти Санкт-Петербурга. Для меня нет сомнения, что такой ультиматум входит в противоречие с духом и буквой Акта о восстановлении канонического общения между РПЦ МП и РПЦЗ от 17 мая 2007. После присылки текста ультиматума Анатолий Артурович приехал сегодня на место моего служения в Троице-Сергиеву пустынь в Стрельну, под Санкт-Петербургом, с несколькими своими единомышленниками, чтобы провести со мной дискуссию. После окончания службы такая дискуссия была проведена, причем должен сказать, что она была достаточно насыщенной. Считаю важным то, что в ходе дискуссии, наши точки зрения были выяснены вполне подробно. Я сказал, что считаю эту войну без сомнения братоубийственной, то есть войной между братьями, причем в большинстве православными, и представителями родственных народов. Я сослался на текст «Молитвы о мире на Украине», принятой Синодом РПЦ МП и читаемой за каждой литургией во всех храмах РПЦ МП. В этой молитве война называется междоусобной. Таким образом, наименование войны междоусобной является официальной точкой зрения РПЦ МП, а уточнение о том, что она братоубийственная является моей точкой зрения. Однако, я высказал убеждение, что я имею полное право на высказывание такой собственной точки зрения. Здесь я должен добавить, хотя это и не прозвучало в ходе моей дискуссии с Анатолием Артуровичем, что во время встречи с президентом России В.В.Путиным Святейший Патриарх 18 июля 2014 года в Троице-Сергиевой Лавре на юбилее преподобного Сергия повторил, что РПЦ МП относится к этой войне, как к междоусобной, добавив, что она подобна междоусобным войнам древности. Анатолий Артурович поинтересовался не считаю ли я, что Россия напала на Украину. Я ответил, что так говорить было бы преувеличением, но несомненно то, что мы, все, допускающие ненависть и агрессию о отношению к Украине, оказываемся ответственными и виновными в этой войне. По этой причине я неоднократно высказывал свое убеждение, что мы, наше общество, виновно в начале войны и виновно в жертвах и страданиях населения. На вопрос виноват ли в войне Путин, я ответил, что для нас, православных, гораздо важнее понимание того, что виноваты все мы, если мы допускаем ненависть по отношению к нашим братьям на Украине, к их родине, культуре и языку. А всякие конкретные военные события и действия конкретных лиц оказываются уже простым выражением нашей общественной ненависти. На вопрос Анатолия Артуровича почему я делаю политические заявления, я ответил, что миротворчество не является политикой. Это ни что иное, как следование заповеди «блаженны миротворцы». Поэтому священники без сомнения имеют право высказываться против братоубийственной войны. Что касается неоднократно высказанных моих суждений о нашей виновности в происходящей войне, то это является простым указанием на грех, а не политической трактовкой. Священнослужитель не только имеет право, но и обязан в частных беседах указывать на проявляющиеся в общественной жизни или в личной жизни грехи. В конце нашей дискуссии Анатолий Артурович потребовал от меня в двухнедельный срок отказаться от высказывания таких взглядов или «покинуть Православную Церковь». В письменном ультиматуме было сказано «принять решение о своём нахождении в лоне Русской Православной Церкви Московского Патриархата». Господин Артюх уведомил меня, что будут применены необходимые административные меры. Я ответил, что в Православной Церкви есть однозначное правило никогда не звать никого выходить из Церкви, но исключительно звать в Церковь. Выходить из Церкви я не намерен ни в коем случае, а административное давление на меня в этом деле не поможет. В мае месяце под давлением я уже был переведен с места моего прежнего служения в Троице-Сергиеву пустынь на исправление с полным лишением меня церковной зарплаты. Однако я привык служить в храме без пропусков на выходных и в крупные праздники на общественных началах, трудясь при этом на мирской работе в будние дни для пропитания моей многодетной семьи. Я предложил Анатолию Артуровичу не ждать исполнения двух недель ультиматума и приступать к административным действиям сейчас же. Если последует запрещение в священнослужении, как этого намерен требовать у священноначалия господин Артюх, то я конечно же подчинюсь такому решению священноначалия, однако буду в будущем добиваться пересмотра решения, как вынесенного под давлением представителей власти. Но изменить свою оценку войны, как братоубийственной, я не намерен. При прощании в храме сопровождающими Анатолия Артуровича лицами были высказаны суждения, что я «предатель Родины», «Иуда» и «продался Западу», однако сам господин Артюх резких выражений не допускал. Иерей Николай Савченко, 8 февраля. Полный текст ультиматума здесь, причем важно заметить, что ни одной моей цитаты в нем нет. (см. в присоединенном файле к сообщению на стене вконтакте) http://vk.com/id3176881?w=wall3176881_54720/all Самая важная часть ультиматума звучит так: «Вы как все Христианские пацифисты считаете, что Иисус Христос был пацифистом и наставлял в этом учеников. Вот поэтому я и посоветовал Вам определиться с вероисповеданием и местом жительства. Судя по всему Вы в Православной Церкви человек случайный. Так как в настоящее время пацифистских взглядов придерживаются баптисты (на постсоветском пространстве — евангельские христиане-баптисты), а также пятидесятники, адвентисты, меннониты, мессианские евреи и прочие либероидные секты. На основании Ваших крайне опасных заблуждений, предлагаю Вам в течение двух недель принять решение о своём нахождении в лоне Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Хотелось бы надеяться на ваше покаяние и прекращение антиправительственной и антицерковной деятельности. Но надежды на это очень невелики. Вы заняли вполне конкретную, упёртую позицию непослушания, свойственную всем сектантам и раскольникам. В случае если решение Вами не будет принято добровольно, на основании многочисленных обращений прихожан и священников, которые возмущены Вашей политической деятельностью, мы будем требовать у митрополита и Патриарха о запрещении Вас в служении священника Русской Православной Церкви». оригинал — https://vk.com/wall3176881_55352 автор — Николай Савченко http://rusmonitor.com/segodnya-ya-poluchil-ultimatum.html
fyyf: Николай Былков пишет: Надежда Толоконникова хам и извращенец былков воспевает сумасшедшую, прилюдно трахающейся в зоологическом музее - на 8-м месяце беременности. Ее дочка, подрастет и увидет эти снимки - голой мамки, которая вместо того, чтобы ее ждать и заботиться о ее здоровье, снимается в жестком-беременном пОрно. Я никогда бы не поверила в это. В то, что женщина - в здравом уме - может вытворять ТАКОЕ. Но фото эти есть. Я их видела своими глазами. Интересно, жители Роттердама их видели? И что бы они сказали на это?
Николай Былков: митинги православных фашистов спокойно происходят два раза в год на день преподобного Сергия возле Троице-Сергиевой лавры. – а как же россияне после этого имеют право называть украинцев фашистами? fyyf пишет: хам и извращенец былков воспевает сумасшедшую, прилюдно трахающейся в зоологическом музее - на 8-м месяце беременности. Она говорит правду, получая взамен удары и тюрьмы. Вы способны говорить правду, лицемерка? Вы своего сифилитика-фашиста любите, что в миллиарды раз омерзительнее, чем эпатажное поведение Толоконниковой, страдающей в отстаивании общей свободы. ================== У Вэла, кто бы мог подумать, нашлись друзья-единомышленники, считающие славян диким варварским народом. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "Мне приходилось читать лекции о Кирилле и Мефодии, о крещении славян и так далее. В вашем фильме патриарх Кирилл фигурирует в качестве такой цитаты: он говорит, что славяне были дикие - варвары, звери. Когда я дошел этого места в фильме – оторопел, потому что, на мой взгляд, патриарх Кирилл в данном случае воспроизводил общий топос христианской, миссионерской риторики. И его спросили об отношении патриархии к малым народам Севера. И патриарх Кирилл, ничтоже сумняшеся, воспроизвел парадигму отношений миссионеров к варварским народам, то есть средневековую модель отношения – христианский взгляд на непросвещенные народы, как на варварские. И он, видимо, хотел это развить. Он начал с того, что мы (то есть Московская патриархия) в его понимании, - наследники великой традиции Кирилла и Мефодия, которые видели в славянах варваров и зверей. В результате получается: раз мы - наследники великой традиции, то мы так и относимся к малым народам. Как к варварам, зверям, людям второго сорта! И эта ассоциация возникла в 2010 году, сразу после этого интервью патриарха – ассоциация вот с этим отношением христианских миссионеров к варварам, непросвещенному народу, с идеологией Третьего Рейха. Это вопрос о том, что патриарх Кирилл вырвал из контекста цитату, и принципы иерархического устройства народов – свысока смотреть христианину на непросвещенного варвара. слова Геббельса резонируют не только со словами патриарха – к чему привязалась общественность, они резонируют и с этими православными фашистами, с этими зигами у памятника Сергию Радонежскому и со словами Жириновского, который сказал, что говорить не с кем, в Москве и Петербурге еще есть более-менее умные люди, а там дальше – все тупицы. От Перми до Урала - все тупицы, и говорить не с кем. Так что это гораздо более широкое поле фашистской атмосферы, презрения одного к другим, власти - к народу, русских - к другим народам России. Православный экстремизм Яков Кротов: Напомню слушателям, что те суздальские православные – это часть верующих православных Суздаля, которые в самом начале 90-х годов отделились от Московской патриархии и сперва стали членами Русской Православной Зарубежной Церкви. А когда та стала дрейфовать к Московской патриархии (дрейф закончился вхождением в состав Московской патриархии в 2007 году), суздальские верующие образовали Свободную Церковь. Она так и называется - Православная Свободная Церковь. В течение многих лет их травили и, наконец, отобрали 11 храмов. Остается небольшой храм, построенный уже самостоятельно, за свой счет. Тогда стали пытаться отобрать останки святых, которые находились в этом храме. Причем здесь, как я понимаю, налицо огромная юридическая коллизия. Кому принадлежат кости умерших? Как можно определить подлинность мощей? Какое законодательство все это регулирует? Все это висит в воздухе. Мне бы хотелось услышать голос журналиста "Портала-Credo". Феликс, я знаю, что в буддизме много направлений. Когда-то в XIII, в XIV веках они довольно активно враждовали друг с другом - в Японии, например, боролись за благорасположение императора. В XIV веке происходили самые настоящие бои. Но это осталось в давнем прошлом. Каков ваш взгляд: с одной стороны, журналиста светского издания, а с другой, все-таки верующего, - на эту коллизию? Это конфликт двух конфессий внутри православия, конфликт государства и конфессий, или что? Феликс Шведовский: В буддизме тоже есть мощи, они называются шарира. Там вопрос решается легко - шарира разделяется. В самом начале, когда Будда ушел в нирвану, его тело было сожжено. И 8 индийских княжеств хотели пойти войной друг на друга – кому достанутся мощи Будды. Но мудрый ученик Будды Ананда просто взял и разделил мощи на 8 частей – воздвигли 8 ступ. И дальше это деление происходило аж на 84 тысячи частей. Так что нам конфликт, связанный с мощами, кажется странным. Насколько я знаю, в том же Суздале есть частицы мощей тех же самых святых Московского патриархата, но они хотят заполучить все мощи целиком. Я за этим вижу, конечно же, конфликт с Церковью, которая срослась с государством, которая хочет, чтобы у нее не было никакой духовной конкуренции. С другой стороны, государство хочет использовать Церковь, чтобы в итоге давить на наш портал, потому что портал критикует, выявляет моменты, связанные с гонениями на верующих, на те конфессии, общины, которые не поддерживают линию государства, линию партии и правительства, которые, таким образом, оспаривают право Московского патриархата быть чем-то вроде КПСС в советское время. Я вижу в этом инструмент давления на наш портал. Такую же роль играет и дело, возбужденное против фильма, снятого отцом Григорием, Михаилом Барановым (это одно и то же лицо). Это способ давления, прежде всего, на главного редактора "Портала-Credo" Александра Солдатова, поскольку государству не нужен такой портал, на котором человек любой конфессии, а также атеист может свободно высказывать свою точку зрения, отличную от принятой наверху. Во всех этих судебных тяжбах во Владимире, связанных с фильмом, заинтересованным лицом признан, прежде всего, Александр Солдатов, хотя фильм снят не им, он лишь разместил ссылку. И очевидно, что это - заказное дело против редактора такого независимого религиозно-светского издания. Просто используются различные поводы для того, чтобы отстранить его от дел, чтобы он все бросил и уехал за рубеж - тогда уже легче было бы расправиться с независимым изданием. Яков Кротов: Елена Ивановна, я смотрел много материалов, касающихся процесса, много экспертиз. Речь идет о том, что фильм не экстремистский? Или речь идет о том, что вообще «экстремистский» – это пустое понятие в рамках существующего закона против экстремизма? Можно добиться оправдания? Или сам закон таков, что, раз попав, уже не выберешься? Вы рассчитывали на оправдательный приговор, когда ездили во Владимир, чтобы свидетельствовать в пользу создателей фильма? Елена Волкова: Во-первых, у этого 114-го Федерального закона "О противодействии экстремизму" нет рамок. Его можно натянуть на что угодно. Яков Кротов: Как статью 58-10? Елена Волкова: Да. Это, конечно, совершенно юридически необоснованный и не соответствующий никаким юридическим нормам закон. Сам закон ложен и не оправдан. У меня не было надежд. И установка моя была - что нужно защищать невинных людей, с которыми меня свела жизнь многие годы назад, которые для меня - единомышленники. И независимый "Портал-Credo" нужно защищать, делать то, что ты можешь, чтобы люди чувствовали солидарность, чувствовали, что у них есть защитники, единомышленники. Защищать перед лицом этой репрессивной машины, чтобы она тоже видела, что портал не брошен, что Михаил Баранов, Александр Солдатов, Аня Домбровская – это не те люди, от которых все сразу отвернулись, разбежались, и у них нет никаких защитников. Для меня это был такой акт солидарности, хотя я прекрасно понимала, что сам процесс закончится обвинительным приговором… Я создала группу поддержки, назвала ее "Credo-club"- - общество поддержки "Портала-Credo". У некоторых людей в этой группе были надежды на то, что это некая местная, локальная, владимирская инициатива. Даже в статье в "Новой газете" была такая мысль - что есть некий план по экстремизму. Во Владимирской области нет ваххабитов, нет исламского экстремизма. Вот они и решили завести дело об экстремизме по отношению к этому фильму, чтобы все-таки как-то отчитаться перед начальством, что у них тоже есть дела по экстремизму, что они не такие уж провинциалы, а все у них, как у людей. Я в это не верю. Я думаю, что все-таки инициатива шла сверху, потому что епархия явно принимала в этом участие. И делу дали ход после посещения Владимира патриархом Кириллом. Он посетил город 3 сентября, а 18-го уже началось дело – при том, что до этого больше года дело практически не двигалось. Экспертизы были написаны в феврале 2013 года, но до сентября ничего не трогалось с места. Фильм тоже уже давно был сделан. Очевидно, где-то это все тянулось – либо был указ, но сопротивлялись на месте, не хотели его выполнять. А потом дали толчок и дело ускорили. Но даже в фильме выступают представители клира Московской патриархии, и очевидно, что они говорят примерно одно и то же. Во-первых, они согласны, что по суду они могут что-то отвоевывать, то есть никакой евангельской заповеди "не судись" или "примирись с братом своим, если тебя позвали в суд", вообще не знают. Они уверены, что суд на их стороне и что раз по суду приговорили вернуть мощи, то должны вернуть. Они апеллируют к суду. Мне кажется, это был приказ сверху. Экспертиз было много. Причем интересно, что местные, владимирские экспертизы, как мне кажется, в определенной степени даже сопротивлялись обвинительному заказу. Только в одной религиоведческой экспертизе есть вывод о том, что фильм разжигает религиозную ненависть, и этот вывод никак не соответствует всему остальному содержанию экспертиз. Он явно навязан или каким-то образом включен туда извне. Яков Кротов: Михаил Анатольевич, если фильм не направлен на разжигание ненависти, то на что он направлен? Михаил Баранов: Ваша программа называется "С христианской точки зрения". И вот это прилагательное "христианский"… Месяц от месяца, год от года я все хуже понимаю значение этого слова, не говоря уже о своем опыте служения в патриархии (а это 13 лет в монастыре) и 16-летнем стаже прихожанина. Я для себя оставил христианство лишь как защиту угнетенных и правдоискательство. И вот до сих пор больно и обидно смотреть на то, как моя бывшая руководящая и направляющая Церковь патриарха Кирилла действует таким способом - достаточно подлым. С чего все началось - всего лишь письмо благочинного. Суть его: «я боюсь, как бы РПАЦ (Российская Православная Автономная Церковь) куда-то не переместила эти мощи, не перевезла в другое государство». Все. Одной лишь этой бумажки было достаточно, чтобы зашевелилась вся система, чтобы две горсти мертвых костей (со светской точки зрения)... У нас аудитория - не только православная. Есть протестанты, которые, глядя на все это, может быть, ухмыляются или удивляются. Но из-за этого происходят споры – эти две горсти мертвых костей, переданные в 90-е, как и все мощи из Владимирско-Суздальского музея-заповедника, общине Цареконстантиновского собора, вдруг оказывается так нужны Росимуществу, которое борется за них с такой рьяностью и рвением! Яков Кротов: Провокационные вопросы. Мне приходилось читать лекции о Кирилле и Мефодии, о крещении славян и так далее. В вашем фильме патриарх Кирилл фигурирует в качестве такой цитаты: он говорит, что славяне были дикие - варвары, звери. Кирилл и Мефодий обращались к ним и так далее. Вы подаете это как антиславянский выпад. Когда я дошел этого места в фильме – оторопел, потому что, на мой взгляд, патриарх Кирилл в данном случае воспроизводил общий топос христианской, миссионерской риторики. Елена Волкова: "Повесть временных лет". Яков Кротов: И "Повесть временных лет" - умыкание девиц, кровная месть и так далее. Но это, действительно, вопрос даже не византийской психологии (всякий, кто не говорил по-гречески, воспринимался как варвар, зверь в этом смысле, скот). Это вопрос риторики. Елена Волкова: Во-первых, патриарх говорил это в интервью на Дальнем Востоке. Елена Волкова: Да, по итогам. И его спросили об отношении патриархии к малым народам Севера. И патриарх Кирилл, ничтоже сумняшеся, воспроизвел парадигму отношений миссионеров к варварским народам, то есть средневековую модель отношения – христианский взгляд на непросвещенные народы, как на варварские. И он, видимо, хотел это развить. Он начал с того, что мы (то есть Московская патриархия) в его понимании, - наследники великой традиции Кирилла и Мефодия, которые видели в славянах варваров и зверей. В результате получается: раз мы - наследники великой традиции, то мы так и относимся к малым народам. Вопрос-то был – как вы относитесь к малым народам? Яков Кротов: Как к тем, кого надо просвещать. Елена Волкова: Как к варварам, зверям, людям второго сорта! Он практически дает пару фраз из "Повести временных лет", тем самым перенося это отношение на малые народы, и сам понимает, что оказался в тупике. Яков Кротов: Почему в тупике? Христианское благовестие превращает варвара и животное в человека. Елена Волкова: Он говорит это уже в постнацистской культуре, прошедшей через презрение, высокомерие и иерархию народов. Это средневековая христианская иерархия народов. В современной ситуации, особенно в постнацистской культуре, ее вот так прямо, без комментариев, без ссылок на то, что это относится к Средневековью, переносить в современность нельзя. Это уже неполиткорректно, негуманно, бесчеловечно, и сразу дает отсылку к Третьему рейху. И эта ассоциация возникла в 2010 году, сразу после этого интервью патриарха – ассоциация вот с этим отношением христианских миссионеров к варварам, непросвещенному народу, с идеологией Третьего Рейха. В Интернете появилась масса сравнений с разными высказываниями Геббельса. И Михаил в 2013 году просто использовал медийное клише. Он не сам проводит эту аналогию, а использует медийное клише, то есть, по сути, факт общественного сознания. Я посмотрела – в Google можно найти несколько миллионов результатов. Это уже стало частью общественного сознания, которое он транслировал (это к вопросу о том, что в фильме). В наше время нельзя эту средневековую христианскую иерархию прямо переносить в современную культуру. Нужно обязательно ссылаться, говорить о том, в каком тексте это сказано, о том, что это было средневековое отношение. Далее патриарх действительно почувствовал тупик, понял, что он оказался перед угрозой обвинения в презрении к малым народам Севера. Он сказал, что надо что-то делать. Он даже уже не употреблял больше в своей речи слова "просвещать" и "миссионерство", говорил уже как-то помягче: учитывая их язык, учитывая их традиции... А потом перешел на вопросы зарплаты, ловли рыбы, экономической поддержки. Он ушел от этой темы. Если внимательно читать, то видно: он явно почувствовал, что зашел в тупик, - вы скажете: в риторический, а я скажу: в нравственный. Это вопрос о том, что патриарх Кирилл вырвал из контекста цитату, и принципы иерархического устройства народов – свысока смотреть христианину на непросвещенного варвара. Это была его ошибка. И именно эта его ошибка дала такой резонанс, такую острую, скандальную ассоциацию, вызвала взрыв в Интернете и сравнение с идеологией Третьего рейха. Но вот ведь в чем парадокс: именно Михаила Баранова стали обвинять в том, что он вырвал слова патриарха из контекста. А ведь именно патриарх первым вырвал это из контекста "Повести временных лет", из средневекового контекста - вот это отношение к непросвещенным, к варварам. Яков Кротов: Вы считаете, что налицо постнацистское общество. А могут быть и сомнения… Елена Волкова: Нет, оно, конечно, неонацистское. Я даже давала своей диссертантке такую тему - о современном неонацизме, о связи неонацизма с классическим немецким нацизмом (кстати, эту тему остановили после того, как я ушла из МГУ). Но я сознательно употребила слово "постнацистское". Это не отрицает неонацизма, но любое презрение к другому народу вызывает очень сильные ассоциации именно с нацистской идеологией Третьего рейха. Феликс Шведовский: Наверное, Елена Ивановна имела в виду постнацистское мировое сообщество. Елена Волкова: Да, постмодернизм – это тоже не отрицание модернизма. Феликс Шведовский: Человечество как бы преодолело нацизм в целом. Елена Волкова: Во всяком случае, оно его осудило. Яков Кротов: Александр Валерьевич Солдатов, ежели, не приведи Господи, с ним будет что-нибудь существенное, сможет утешаться тем, что «человечество в целом преодолело, а я сижу за решеткой в темнице сырой». Елена Волкова: Очень много таких сидят сейчас за решеткой, потому что у нас - ремейк репрессий. Поэтому многие из тех, кто сейчас сидит за решеткой, говорят (и это стало шаблоном, клише): 1937 год, террор, репрессии, беззаконие и так далее. Это действительно то, в чем мы сейчас живем. Феликс Шведовский: Мы все время обсуждаем слова – слова патриарха Кирилла и слова Геббельса, которые были поставлены рядом. Это все слова. За слова хотят дать статью. Кстати, неслучайно адвокат Дамир Гайнутдинов, который защищает Александра Солдатова в этом суде, защищал и Бориса Стомахина. Хочу провести аналогию. Борис Стомахин тоже сидит, причем второй раз за одни и те же слова. Человек сказал слово – его в тюрьму. Во Франции люди нарисовали карикатуры – их убили. Я хочу подчеркнуть явную несоразмерность, неадекватность ответа. Елена Волкова: Это главная точка - есть призыв к насилию или нет призыва к насилию. Более того, насилие там осуждается. Там осуждаются гонения на малую беззащитную Церковь. Это в высшей степени гуманный фильм в защиту гонимого, слабого, по отношению к которому уже включена репрессивная машина: отъем храмов, изгнание из храмов и теперь вот эта совершенно абсурдная ситуация с изъятием мощей. Михаил Баранов: Подзаголовок вашей программы – «Православный экстремизм». И в этом пространстве я сам задаюсь вопросом: а какие помыслы в голове у человека, который говорит о миссионерстве, о крещении варваров, и при этом приводит словосочетание "люди второго сорта"? Кроме кадров из фильма Михаила Рома "Обыкновенный фашизм" мне лично ничего не вспомнилось. Я - человек, принадлежащий к горбачевскому племени: я 1974 года рождения, я застал все то время. Мой дед прошел всю войну - практически дошел до Берлина. Я успокоился, потому что в фильме "Приставное благочестие-2" я полностью показал этот 5-минутный отрывок – интервью с православными фашистами, которые в экспертизе по фильму… Эксперт, который это писал, думал – ну, как же обозначить, кто эти люди, которые вскидывают в римском салюте руку на "Русском марше"? Он написал "православные хоругвеносцы". Но люди Симоновича-Никшича не будут так делать. Это перебор. На "Русском марше" 2012 года была группа православных фашистов, которая меня и привлекла этими зигами. Яков Кротов: Привлекла как художника? Михаил Баранов: Как репортера "Портала-Credo". Они пригласили меня на свой митинг. Эти митинги православных фашистов спокойно происходят два раза в год на день преподобного Сергия возле Троице-Сергиевой лавры. Когда заканчиваются все торжества, уезжает патриарх Кирилл, где-то в 11 или 12 часов на Красногорской площади возле памятника преподобному Сергию - согласованный митинг и шествие по городу в сопровождении четырех машин ДПС с сотрудниками полиции по бокам – не дай Бог, чтобы что-то произошло. Яков Кротов: ДПС – это Дорожно-православная служба? Михаил Баранов: Да, потому что они пересекают множество перекрестков. А сзади – это очень комично смотрится – едет ремонтная бригада связистов и электриков, потому что хоругви очень высокие, и в какие-то годы они цеплялись за провода. И после того, как я показал их в своем фильме, у которого в среднем уже полмиллиона просмотров под разными названиями, из него сделали разные миксы про православный фашизм в России. В фильме "Православие в законе" я показал все полностью – их речь о том, как нужно идти освобождать Кремль, что они думают о евреях. Все это говорится публично на площадях, снимается на камеры той же милицией, теми же спецслужбами. Наверное, они считают, что мониторят это, что они у них все в кармане, что они у всех на ладони. А на самом деле, я думаю, все эти православные бригады, штурмовики и православные патрули, православные фашисты, – это все руки нашей господствующей Церкви – РПЦ, МП, - бесплатные, идеологизированные руки, которые, если что, встанут на защиту как бы оскорбленных чувств верующих, как бы святынь, как бы строящихся храмов, которых в Москве по программе - 200. Вот одно из лиц православного экстремизма, которое я решил уже тогда, 2 года назад, начать подавать, как такую затравку, показывать, что такое настоящий ужас. Люди пишут в комментариях – неужели это есть, особенно сейчас, когда такое льется с телеканалов Путин-ТВ? Пишут – а как же россияне после этого имеют право называть украинцев фашистами? Яков Кротов: Вот Евангелие. Оно начинается словами о том, что "секира лежит у корня дерева, и скоро будет оно срублено и ввержено в огонь". Елена Волкова: Экстремизм! Яков Кротов: А заканчивается словами Спасителя: "Разрушьте храм сей (храм Соломонов)"… Елена Волкова: Призывы к насильственным действиям по мотивам религиозной ненависти. Михаил Баранов: А если сейчас зайти с бичом в Храм Христа Спасителя - к прилавкам? Елена Волкова: Это экстремизм, это вообще насильственные действия с угрозой государственной власти. Это уже угроза свержения государственной власти. Яков Кротов: Мы же понимаем, что в Евангелии это фигура речи. Почему мы к Евангелию идем с кредитом доверия, понимания и с открытым сердцем, а к речи патриарха - извините, я изложу позицию, которую видел в Сети: что вы цепляетесь, зачем вы преувеличиваете? Он же понял, что дал маху, он же притормозил - зачем тогда это выволакивать и показывать? Елена Волкова: Очень хорошо сказал Феликс, что мы все время говорим о словах, о словах, а за слова нельзя судить. Но, я думала, что будет продолжение, что надо говорить еще о делах. Здесь очень важно - какие дела стоят за словами. Если бы не было предыстории с квартирой, с часами, с Pussy Riot, с разоблачением "голубого лобби" и так далее… Если бы не было предыстории с колоссальным количеством скандалов, с выявлением роскоши, бесчинства, безнравственности в связи с Московской патриархией, то, может быть, и не было бы такого острого отношения к словам. Здесь ведь еще очень важно – кто говорит, какие дела стоят за этим человеком. Это первое. Второе. Михаил очень хорошо рассказал об этих православных фашистах. И когда в его фильме появляется Геббельс, то этот Геббельс - немножко кукольный. Он из "Семнадцати мгновений весны", хотя там, вроде, документальные кадры, но все-таки, опосредованно, - такой клишированный вариант Геббельса. Эти слова Геббельса резонируют не только со словами патриарха – к чему привязалась общественность, они резонируют и с этими православными фашистами, с этими зигами у памятника Сергию Радонежскому и со словами Жириновского, который сказал, что говорить не с кем, в Москве и Петербурге еще есть более-менее умные люди, а там дальше – все тупицы. От Перми до Урала - все тупицы, и говорить не с кем. Так что это гораздо более широкое поле фашистской атмосферы, презрения одного к другим, власти - к народу, русских - к другим народам России. Этот фильм сразу актуализирует множество проблем, поэтому у него такой взрывной характер. Яков Кротов: Полноценный документально-публицистический фильм. Я бы сказал, что у вас немного конкурентов. Феликс, а вы за свободу слова для этого, этого и этого: для православных и для фашистов, нацистов - тоже? Феликс Шведовский: До тех пор, пока они не призывают к каким-то конкретным расправам, они имеют право высказать свои взгляды. Почему нет? Мы не должны затыкать рты людям априори просто потому, что они фашисты. Яков Кротов: Но опять - вопрос границы. Сколько людей, атеистов, говорили мне, что такое православие – это сожжение протопопа Аввакума, уничтожение мусульман и насильственное насаждение христианства в Казанском царстве в XVII веке. Православие – это монастырские тюрьмы. И в результате - что же, по вашей логике выходит, что если я сегодня говорю "Христос Воскресе", то в контексте анафемы на Льва Толстого, инквизиции и так далее – это экстремистский возглас? Елена Волкова: Нет, это не экстремистский возглас. Но если вы себя позиционируете как православные, то вы должны сформулировать свое отношение к тому, в чем обвиняют вашу традицию и либо принести покаяние, либо критически осмыслить это, либо встать на защиту тех же старообрядцев, Льва Толстого, невинных узников Спасо-Ефимиевской монастырской тюрьмы и так далее. Вы должны провести критический анализ этой традиции и отделить то, что вы считаете неверным, ложным, насильственным и не имеющим отношения в вашем понимании к проповеди Христа. И то, чем занималась Католическая Церковь на Втором Ватиканском Соборе, - православие этим не занималось. Значит, мы, каждый в отдельности, должны провести свой Второй Ватиканский Собор, личный - по собственному осмыслению, покаянию, критическому отречению или отвержению того, что мы считаем ложным, негуманным, бесчеловечным, искажающим проповедь Христа. Это то, чем сейчас должен заниматься ислам еще более активно, чем христианство. Феликс Шведовский: Это личный путь человека. Елена Волкова: Конечно! Феликс Шведовский: Государство не должно вмешиваться и диктовать: ты покайся и так далее. Речь идет о том, надо ли судить, надо ли затыкать рты. Елена Волкова: Вы можете давать им высказаться. У нас был спор с Михаилом по поводу Интео, когда Михаил проводил диалог на "Гоголь-ТВ". Это после того, как Интео участвовал в нападении на людей в ресторане "Му-му", когда шел процесс над Pussy Riot, после того, как они кричали разные оскорбительные лозунги, в том числе призывали к насилию и осуществляли насилие. Яков Кротов: Безнаказанно! Елена Волкова: Да! Они уже преступники. Феликс Шведовский: Таких людей, конечно, надо останавливать. Елена Волкова: Таких людей надо останавливать. Кроме 114-го закона, у нас есть очень много нормальных законов о нападении, о захвате чужого помещения, о частной собственности, о нанесении физических повреждений и так далее. Феликс Шведовский: Кстати, это главный аргумент защиты по "Приставному благочестию" - что это критика, а не ненависть. Елена Волкова: Конечно! Это не ненависть. Это анализ. И эта критика - во благо Московской патриархии. Яков Кротов: То, что это критика во благо Московской патриархии – возможно. Но тогда я сошлюсь на ваши слова о том, что важно – кто говорит. "Разрушу храм сей", - говорит Господь Иисус Христос или кто? "Нет Бога" – слова из Священного Писания, где в псалме упоминается: "рече нечестивец в сердце своим: несть Бога". Но тогда, Михаил Анатольевич, встает другой вопрос. Есть критика изнутри, а есть критика извне. Я читал отзывы о вашем фильме. И в очень многих отзывах говорится, что этот фильм снят «извне». Для первых христиан это была принципиальная граница - вот свои, вот чужие. Принцип апостола Павла – не ходи в суд судиться с собратом – относится к своим. Ваш фильм снят так, как будто вы уже вне не только Московской патриархии, но и вне христианства, то есть это такой секулярный взгляд. И встает традиционный вопрос – фильм снят затем, чтобы вывести людей из Московской патриархии, которая предстает рассадником нечестия, злочестия, дурночестия, мордо-честия? Или для того, чтобы ее очистить, возродить и так далее? Насколько я понимаю, ваша биография – это биография дрейфа. Михаил Баранов: Но все-таки в одну сторону. Я теперь - человек безрелигиозный. Когда шли съемки этого фильма, несмотря на то, что я в ту зиму много месяцев жил в этом синодальном доме, я был готов протянуть руку к камере и сбежать на первый этаж, если приходили приставы, или поехать в суд, когда происходили эти разбирательства. Просто между вами и нами такая пропасть (или разница)… Для себя я оставил (и ничего пока не могу с собой поделать и не считаю это важным), что христианство – это лишь протест. И Христос симпатичен мне лишь как протестный лидер. «Дух Святый дышит, где хочет», если переходить на вашу терминологию. Яков Кротов: Но не в Московской патриархии. Михаил Баранов: В данном случае, очевидно – нет. Я эту Пасху провел в Суздале. Тогда не было продолжения этого дела. На тот момент они не активизировались. Михаил Баранов: Да. В принципе, даже немножко жалко этих верующих. Если сказать честно (и по кадрам это видно), в храме молодых прихожан очень мало. В основном - плачущие о своих святынях бабушки. Яков Кротов: Феликс, вера, может быть, и другая, но как журналист вы не считаете деструктивным такой перекос на критику для верующего человека, для ищущего человека? Это не бревно, которое помешает прийти к Богу? Феликс Шведовский: Я против чрезмерного углубления в критику. Яков Кротов: Но этот фильм - в рамках? Феликс Шведовский: Это моя личная позиция. Я просто против того, чтобы преследовали авторов этого фильма и тех, кто его разместил. РПАЦ – Российская Православная Автономная Церковь – та самая, которую вы назвали «Свободная Церковь в Суздале». Конечно же, для буддизма это не так характерно. Но как журналист я согласен с тем, что мы должны критиковать, бичевать, показывать какие-то пороки и язвы. И в то же время - больше света! Я бы пожелал Михаилу в своих фильмах показывать какой-то позитив. Но это уже мое личное пожелание, к этому процессу оно не имеет никакого отношения. Процесс - сугубо заказной. Он был сделан по заказу Владимирского ФСБ и преследовал определенную цель." http://www.svoboda.org/content/transcript/26849915.html
Николай Былков: Был такой Константин Михайлович Харчев... Леонид Велехов: Председатель Комитета по делам религии. Михаил Ардов: Совета по делам религии. И вот уже, когда этот Совет закончился, он выступал и давал интервью. И он сказал следующее: "Мы 70 лет боролись с церковью. В частности, каким образом? Мы устраивали так, что самые ключевые и важные должности занимали наиболее аморальные и растленные люди. (Смех в студии) А теперь мы хотим, чтобы эти люди сделали нам духовное возрождение!" Леонид Велехов: Какой остроумный цинизм. Михаил Ардов: Да. Я просто ахнул. Вот вам и весь диагноз. Они это все, конечно, держали под контролем. Леонид Велехов: Но было много все-таки и искренних, честных и порядочных людей. Михаил Ардов: Да, безусловно! Это был проект товарища Сталина, главным образом направленный на зарубеж. Ведь он же дал новую кликуху церкви. Она никогда не называлась Русская Православная Церковь - Российская. И РПЦ была направлена на то, чтобы бороться с Русской Зарубежной Церковью. Культ личности. Михаил Ардов В гостях у Леонида Велехова протоиерей, писатель Михаил Ардов Леонид Велехов: Здравствуйте, в эфире Свобода - радио, которое не только слышно, но и видно. В студии Леонид Велехов, это новый выпуск программы "Культ Личности". Она не про историю, не про тиранов прошлого, она про наше время, про настоящие личности, их судьбы, поступки, их взгляды на окружающую жизнь. Сегодня впервые в программе "Культ Личности" - служитель культа. Но протоиерей Михаил Ардов нам дорог не только своей принадлежностью к вере и церкви. Впрочем, обо всем по порядку. Здравствуйте, Михаил Викторович. Очень рад вас видеть в нашей студии. Михаил Ардов: Я тоже очень рад, потому что я давний почитатель Радио Свобода, слушатель многолетний. Главное, когда я служил в деревнях, у меня было преимущество - там не глушили. Это для меня была такая отдушина. Михаилу Ардову на роду было написано стать артистом, как его мама, актриса Центрального театра Советской Армии Нина Ольшевская, или писателем, как отец, известнейший советский фельетонист Виктор Ардов. Тем более что по артистической стезе пошли двое его братьев, Алексей Баталов и Борис Ардов. И в самом родовом гнезде, где прошли его детство и молодость, квартире в доме на Большой Ордынке, царила такая богемная атмосфера, гостили такие люди, что трудно было избрать другую участь. А он – выпал из гнезда. Двадцати семи лет от роду Михаил Ардов принял крещение, что тогда, в начале 60-х годов прошлого века, было не просто неординарным, но вызывающим шагом. А затем и вовсе решил посвятить жизнь служению церкви. Впрочем, и здесь он тоже выпал из гнезда – теперь уже гнезда канонической Русской православной церкви: ушел в раскол. Такая вот мятежная, ищущая бури натура под внешность спокойного, мягкого человека с излучающими доброту глазами. Впрочем, на самом деле , богемно-артистическое прошлое никуда не отпускает от себя этого дважды раскольника. «Легендарная Ордынка», как назвала дом его родителей Анна Ахматова, и тени великих, гостивших здесь, прежде всего сама Ахматова, Михаил Зощенко, Борис Пастернак, Дмитрий Шостакович, Иосиф Бродский, – все это осталось в истории благодаря замечательным мемуарам Михаила Викторовича.) Леонид Велехов: Я бы хотел наш разговор начать с вопроса не то, чтобы бестактного, но даже, может быть, кощунственного в каком-то смысле. Не жалеете, что посвятили свою жизнь служению церкви, вере? Михаил Ардов: Ни одной минуты! Никогда! Леонид Велехов: Никому из вашего сословия священнослужителей я такой вопрос не рискнул бы задать. А вам я его задаю, потому что с пеленок, ваше детство, потом молодость были окружены яркой, колоритной жизнью, талантливыми красивыми людьми, вообще жизнью, похожей, в каком-то смысле, на театр, на карнавал. И все это променять на рясу и молитву?.. Михаил Ардов: Тут есть один момент. В моей судьбе и в формировании моей личности самую главную, ведущую роль сыграла Ахматова. Она была верующий человек. При этом она на эти темы очень редко говорила. Для меня она была первый интеллигентный умный верующий человек, полномочный представитель великой русской литературы. Она научила меня любить и Пушкина, и Гоголя, и Достоевского, у которых, мы знаем, важен религиозный элемент, у кого больше, у кого меньше. И вот таким образом я потихонечку и приобщился. Я помню, когда в 1964 году я крестился в переделкинской церкви... Леонид Велехов: Надо же, как хорошо! Михаил Ардов: Да, и это было хорошо еще потому, что там, ввиду того, что рядом была дача патриарха, его тогдашний секретарь расстарался и настоящую купель сделал. Меня крестили полным погружением, как положено... Леонид Велехов: Не как обычно взрослых - просто кропят теперь... Михаил Ардов: Да. И я помню осенний вечер. Я ее встретил. Ее привезли на машине, я взял ее под руку и по темному двору повел. И я ей сказал по дороге: "Анна Андреевна, я крестился". Она произнесла только одну фразу: "Как хорошо, что ты мне это сказал". И все. Леонид Велехов: А помимо ахматовского влияния, которое вас вообще в большой степени вело по жизни, что вас заставило принять это решение, причем еще в исторической ситуации, в которой такие вещи, мягко скажем, не приветствовались? Михаил Ардов: Во-первых, мне совершенно осточертела, по-русски сказать, несмотря на этот корень, литературная поденщина, которой я занимался. Правда, удалось на "Ленфильме", благодаря родству с Баталовым, быть соавтором двух сценариев, что-то на радио, что-то там еще… Но все это мне уже очень сильно надоело. А потом, я не сразу эту причину понял: приход в церковь был внутренней эмиграцией. Мы выпадали из советской жизни. Мы изгои. Вот такие были две причины. Мой отец не дожил до 1980 года, когда я получил сан. Но когда я ему сказал, что я просто не могу больше этой ерундой заниматься, то он мне сказал замечательную фразу: "Куском хлеба в футбол не играют". Он был мудрый человек. Леонид Велехов: А ведь есть еще такое предубеждение, что когда человек крестится во взрослом возрасте, то жизнь его резко переламывается в лучшую сторону или в худшую. Ваша жизнь в вашем ощущении переменилась к лучшему после крещения? Михаил Ардов: Я это не почувствовал. Леонид Велехов: А не боялись, когда крестились и, тем более, когда решили посвятить себя вере и церкви уже в полном смысле слова, что выкрестом будут называть? Михаил Ардов: Нет. Леонид Велехов: Не было такого? Михаил Ардов: Поскольку у меня мать наполовину полька, наполовину русская, то, соответственно… Леонид Велехов: Все правильно, иудеи считают по матери. Михаил Ардов: Да. Даже, кажется, моя бабушка идиш не знала, и отец не знал. Этого как раз совершенно не было. Ну, когда-то в каких-то случаях какие-то отзвуки того, что я не без этой крови, докатывались, но конкретно никогда и ничего. Леонид Велехов: А как ваша мама, которая была совершенно замечательная личность, актриса хорошая, отнеслась к этому вашему решению? Она-то дожила до того, как вы стали священником. Михаил Ардов: Да! Мало того, я ее уже окончательно воцерковил. Она исповедовалась. Леонид Велехов: Вы и свою маму к церкви приобщили? Михаил Ардов: Да, но это уже в самые последние годы. Она как раз отнеслась к этому очень хорошо. Леонид Велехов: Но мама-то ваша была крещенная. Михаил Ардов: Да, конечно. Леонид Велехов: И, насколько я знаю, при очень интересных обстоятельствах, связанных с Фрунзе. Михаил Ардов: Да, потому что Фрунзе был приятелем моей бабушки. Я помню, когда мама это рассказала. Мы сидели в столовой на Ордынке (я и несколько моих приятелей), и я вдруг спросил: "А кто был твой крестный отец?" Она сказала: "Фрунзе". Мы чуть не упали! (Смех в студии) Так что, я подумал, что надо поставить фильм про Фрунзе под названием "Godfather". (Смех в студии) Леонид Велехов: Замечательно! Когда человек действительно оказывается втянут в Историю с большой буквы, петелька, крючочек - как все цепляется, да? Михаил Ардов: У моего отца был младший брат Марк Ефимович. Он был врач, кандидат наук. Он, к сожалению, довольно рано умер, по-моему, в 1962 году, будучи моложе моего отца. И его последняя должность была - он заведовал хирургическим отделением больницы для старых большевиков на Шоссе Энтузиастов, недалеко от Дома ветеранов сцены. Это были 50-е годы. Из ссылок вернулись старые большевики и большевички. И это были его пациенты. И он рассказывал, что, например, старая большевичка ему говорит: "Марк Ефимович, вы могли бы перевести меня в одиночку?" (Смех в студии) Он ей: "Я вас умоляю, оставьте вашу тюремную терминологию - в одноместную палату!" Так вот, когда они собирались, они обсуждали - как бы могла пойти советская история, если бы Сталин не захватил власть. И вот однажды мой покойный дядя спросил: "Ну, хорошо. Если не Сталин, то кто бы мог быть?" И они в один голос сказали: "Фрунзе". Поэтому его судьба была предрешена. Леонид Велехов: Мы же помним "Повесть непогашенной луны" Пильняка, где все рассказано, как его по приказу Сталина Фрунзе зарезали на операционном столе. Когда его вскрыли, обнаружили, что язва, по поводу которой его оперировали, зарубцевалась на Кавказе, все залечилось. У него все было здоровое. Михаил Ардов: Да. Леонид Велехов: Он был, конечно, соперником сильным и яркой фигурой. А вот теперь из светского мир погрузимся в мир церковный. Сейчас все эти интриги, коллизии, связанные с РПЦ, на виду. В советское время все это было от нас абсолютно скрыто. Тогда картина была такая, что, с одной стороны, церковь притесняема Советской властью, с другой стороны, она вся насыщена, нашпигована сотрудниками известных нам органов. В каком, по вашим воспоминаниям того времени, соотношении все-таки в РПЦ были честные порядочные люди и люди двуличные и двурушные? Михаил Ардов: Я не могу этого сказать. Я же был деревенский священник. Я знал, что там были завербованные, были и засланные. И даже мне один сотрудник КГБ, уже покойный, сказал, что с его товарищем была ужасная история. Ему было приказано стать попом. А его жена сказала - я попадьей не буду. Станешь попом - разводимся. Представляете себе какой классический конфликт между любовью и долгом?! Леонид Велехов: Шекспировская коллизия! И что он решил? Михаил Ардов: Этого я не знаю. Мне не было доложено. Их и в семинарию засылали. Был такой Константин Михайлович Харчев... Леонид Велехов: Председатель Комитета по делам религии. Михаил Ардов: Совета по делам религии. И вот уже, когда этот Совет закончился, он выступал и давал интервью. И он сказал следующее: "Мы 70 лет боролись с церковью. В частности, каким образом? Мы устраивали так, что самые ключевые и важные должности занимали наиболее аморальные и растленные люди. (Смех в студии) А теперь мы хотим, чтобы эти люди сделали нам духовное возрождение!" Леонид Велехов: Какой остроумный цинизм. Михаил Ардов: Да. Я просто ахнул. Вот вам и весь диагноз. Они это все, конечно, держали под контролем. Леонид Велехов: Но было много все-таки и искренних, честных и порядочных людей. Михаил Ардов: Да, безусловно! Это был проект товарища Сталина, главным образом направленный на зарубеж. Ведь он же дал новую кликуху церкви. Она никогда не называлась Русская Православная Церковь - Российская. И РПЦ была направлена на то, чтобы бороться с Русской Зарубежной Церковью. Михаил Ардов: Понимаете, 50-е - 60-е годы, в которые я мог формироваться как литератор, это не 20-е и не начало 30-х. В те времена он мог подружиться с Зощенко, с Ильфом и Петровым. У них были журналы - "Чудак" кольцовский... Леонид Велехов: "Крокодил"... Михаил Ардов: Да. А в мое время это все уже было высушенное, такое вымученное. Реализовываться в этой обстановке было абсолютно нереально. Надо было вступать в партию, писать соответствующие производственные романы или сценарии такие. О чем эта пьеса? О любви и дружбе советских людей. Вот о чем можно было писать. Леонид Велехов: Еще термин был - о борьбе хорошего с лучшим. (Смех в студии) Михаил Ардов: Да. Хорошего с отличным. Леонид Велехов: Вы много лет уже находитесь в оппозиции к РПЦ. Часто ее критикуете за те или иные действия и высказывания иерархов. Но я не об этом хочу спросить. Вот вся эта история с Украиной. Во-первых, как вы смотрите на эти события? Во-вторых, могла ли РПЦ что-то сделать для снятия этого конфликта, для его смягчения, ликвидации, а может быть она что-то и делала, что нам неизвестно? Михаил Ардов: Я очень расстраиваюсь от этой ситуации. Потому что мы живем в совершенно безобразные времена во всем мире, а здесь это особенно безобразно. И я здесь не вижу ни правых, ни виноватых. Украина это изделие товарища Сталина, который сначала Донбасс присоединил к Полтавщине и Киеву, а потом еще два куска Польши и один кусок Австро-Венгрии. Такое государство существовать не может. Сталин, как сказал однажды Горбачев, заминировал всю страну! В Грузии кто придумал Абхазскую автономию? Кто разрезал Осетию на две части? Кто отдал Карабах азербайджанцам? То же самое он сделал в Средней Азии. Кто отдал яицких казаков в Казахстан? Я дважды был в Самарканде. Это чудный город, населенный таджиками, который принадлежит Узбекистану. Он заминировал всю страну. Для чего? Для того чтобы всегда иметь повод послать карателей. С одной стороны, мне очень жалко украинцев, настоящих, правобережных. Но с другой стороны, почему эти донбасские русские должны изучать украинский язык и не пользоваться своим языком?! Все это совершенный кошмар. И выхода из этого не может быть. Не демократы развалили Союз, а коммунисты погубили Российскую империю. И это выражение "русский мир" – это новоизобретение. Никакого русского мира в России не было. Была Российская империя. Там и национальности не было. Там было только вероисповедание. Леонид Велехов: Это была уникальная империя, которая прирастала краями. Она все в себя вбирала. Михаил Ардов: Да. Что же касается Русской Православной церкви Московского патриархата, то они ничего сделать не могут. Леонид Велехов: Не могут или не хотят? Михаил Ардов: Не могут. Они наверняка хотят что-то там, получают какие-то задания, но они ничего не сделают. Потому что на Украине больше верующих, чем в Москве, но не настолько, чтобы это имело какое-то решающее значение. Леонид Велехов: Тем не менее. Я одного не могу понять. Есть патриарх, человек авторитетный среди верующих. Это с одной стороны. С другой стороны, в католическом мире есть папа, который ездит со своими миссиями. Я вспоминаю, что один за другим три папы, начиная с Иоанна Павла II, участвовали в вовлечении крошечной Кубы в цивилизованный мир, извлечении из той изоляции, в которой она оказалась. Ездили на Кубу, там их проповеди слушали миллионы верующих. В результате дело увенчалось таким большим успехом, как сближение с США, снятие блокады. И нынешний папа принял в этом активное участие. Патриарх Кирилл в нынешней ситуации российско-украинской – разве невозможна какая-то его поездка с миссией доброй воли в тот же Киев? Михаил Ардов: Там, по крайней мере, три православные церкви. Поэтому его приезды очень многие не приветствуют. Леонид Велехов: Я помню, как он был фактически освистан на Западной Украине несколько лет назад. Михаил Ардов: Это вам не папа. Леонид Велехов: То, что патриарх – «это вам не папа», в этом какая-то слабость РПЦ? Михаил Ардов: Нет. Наоборот, это сила православия, что папы нет и быть не может. Леонид Велехов: Я имею в виду авторитет личности, авторитет фигуры. Михаил Ардов: Все равно. Авторитет папы в Католической церкви не сравним ни с каким архиереем Православной церкви. И это преимущество Православной церкви. Леонид Велехов: Почему? Михаил Ардов: Да, потому что она соборная. И вселенский патриарх не имеет власти. Но сейчас все это кончается. Леонид Велехов: А зависимость РПЦ от светского государства, от власти нынешней политической – это тоже, по-вашему, своеобразие православия? Михаил Ардов: Нет. РПЦ – это детище товарища Сталина. Это он ее основал в 1943 году, приказал избрать Сергия патриархом, и все такое. В книжке, которую я вам сегодня подарил, у меня есть статья о том, что в 1918 году, когда последний легитимный Собор РПЦ избрал патриарха, это была тактическая победа, но стратегическое поражение. Потому что это позволило Сталину избрать патриарха в 1943 году. И с помощью взяток и подарков греческим архиереям, они все признали. Но это не каноническая совершенно структура. Леонид Велехов: Неканоническая структура все-таки была еще создана Петром – Святейший Синод. Михаил Ардов: Да, то было существенное нарушение. Тем не менее, не такое, не такого масштаба. Леонид Велехов: Вы считаете, что Сталин грубее вмешался в судьбу Православной церкви, чем даже Петр? Михаил Ардов: Конечно! Тут есть еще один момент. У меня был человек, духовный отец, архиепископ Киприян. Он был сталинист и сергианин. Он был советский патриот. Он был искренне верующий человек. Одно время он был управляющим делами Московской патриархии. Он говорил, что в Совете по делам религии гораздо удобнее иметь дело с теми, кто пришел туда из КГБ, а не с теми, кто пришел из партийных органов. Потому что партийные органы имели идею, они ненавидели церковь, а кэгэбэшники были реалистами. Это было некоторое соперничество, иногда до конфликта доходящее, между ГБ и партией. Иногда ГБ истребляло партию. Потом Хрущев посадил всех гэбэшных генералов и т. д. Но кто победил в этой борьбе, мы-то теперь знаем!" http://www.svoboda.org/content/transcript/26842631.html
Николай Былков: Церковь и контрразведка Гости программы - Светлана Вайс, Анатолий Холодюк, Сергей Григорьянц. Сергей Григорьянц: Все очень просто и понятно. Путин - полковник КГБ. А по определению одного из зарубежных публицистов, объединение церквей создало трудно решаемую проблему для КГБ. Пришлось создавать 237 новых резидентур за границей. Это была тяжелая организационная работа. И, конечно, она не могла пройти мимо внимания нашего президента. Яков Кротов: Сергей Иванович, я сейчас просто расплачусь… Прошу прощения, а смысл этой работы? Что дает резидентура в церковном приходе? Исповеди прослушивают? Сергей Григорьянц: Нет. Исповеди тоже, но исповеди у нас и всюду - это само собой. Люди пишут обязательные отчеты. Яков Кротов: С фотографиями? Сергей Григорьянц: Иногда - да. Журнал "Гласность" в свое время в 13-м номере опубликовал докладные записки полковника КГБ Плеханова в ЦК КПСС о беседах с будущими патриархами Пименом и Алексием, а также докладные записки на имя Плеханова настоятеля Псковско-Печерского монастыря, который, если не ошибаюсь, сейчас - Уфимский митрополит, где тот не просто описывал свои беседы с приехавшими зарубежными прихожанами, но еще и высказывал рекомендации по поводу того, с кем из них можно и нужно продолжить работу. Яков Кротов: Ваш журнал "Гласность" в свое время инициировал публикацию отчетов комиссии Глеба Якунина и Льва Пономарева. Фильтровался ли материал, который получили покойный отец Глеб и Пономарев? Почему в этих отчетах доминировала, совершенно несомненно, внешнеполитическая часть, то есть то, что делают агенты такие-то, такие-то и такие-то за границей? Это реально было важнее для конторы, чем внутриполитическая деятельность? В порядке рабочей гипотезы я могу принять, что откровения бабы Мани означают меньше, чем какие-то парижские беседы. Сергей Григорьянц: Во-первых, для КГБ всегда было очень важно распространение своего влияния. Ведь к этому времени русская эмиграция первого поколения, которая была особенно религиозна и близка к Православной Церкви, уже во многих случаях заняла высокое общественное положение в своих странах. Известны случаи вербовки агентуры при помощи разговоров на православные темы. Об этом пишет Тьерри Вольтон в книге "КГБ во Франции". Вербовка агентуры или, по крайней мере, распространение влияния с помощью Церкви, конечно, всегда была очень важна. Из современных ситуаций наиболее интересно строительство Храма Животворящей Троицы в самом центре Парижа, на набережной Берси. Яков Кротов: Это, наверное, аналог нашей Берсеневской? Сергей Григорьянц: Да нет, посерьезней, потому что там большую часть окружающей территории занимают дома дипломатического корпуса и Минобороны Франции. Академик Ален Безансон с ужасом узнал, что два участка в 4000 квадратных метров в самом центре Парижа между этими домами проданы по просьбе патриарха Алексия президенту Саркози, - почему-то проданы не Русской Православной Церкви… Договор с французской стороны подписывал министр бюджета (это довольно высокий уровень для продажи), а с русской стороны, естественно, генерал-лейтенант КГБ Владимир Кожин. Что уж тут особенно скрываться? И французы с ужасом писали… Причем во Франции писать об этом было нельзя, и Безансон писал это в польской «Газете выборчей". Даже он, академик, не мог напечатать об этом статью во Франции! После этого будет построена такая церковь в дипломатическом квартале. Никаких тайн для русской разведки ни во Франции, ни в НАТО уже не останется. http://www.svoboda.org/content/transcript/26892129.html
Николай Былков: "... опорными конструктивными элементами новой официальной государственной идеологии становятся: - самодержавие национального лидера-вождя (единоличный принцип управления против уходящего в историю братско-корпоративного); - шпанско-бандитская версия московского православия; - анти-внешняя (и особенно анти-западная) паранойя как главный источник ожидаемых угроз для стабильности режима; - паранойя относительно национал-предателей (коммунистов, либералов), деятельность которых якобы привела к поражениям в Первой и Третьей (Холодной) мировых войнах; - обоснование оправданности, необходимости и неизбежности внешнеполитического реваншизма; - склонность к не ограниченным ничем – ни традицией, ни правом, ни моралью – фальсификациям; - апология аморальности; - откровенно проповедуемый (временами – чуть более «славянский», иногда – чуть более «православный») русский шовинизм; - насилие и милитаризм как главные инструменты решения большинства существующих проблем внутри и вне страны. Если суть государственной идеологии революционной Франции выражалась в формуле «Свобода. Равенство. Братство», если уваровская формула государственной идеологии Российской Империи звучала как «Православие. Самодержавие. Народность», если идеология марксизма, по утверждению В.Ленина, опиралась на три источника и состояла из трех составных частей, то формулу создаваемой на наших глазах государственной идеологии Православно-квази-патриотической Джамахерии можно сформулировать как состоящую из семи следующих основных элементов: - Вождизм национального лидера. - Православная сакрализация бандитизма. - Русский этнический шовинизм. - Аморализм и патологическая лживость. - Антизападная и антилиберальная паранойя. - Культ силы и милитаризм. - Внешнеполитический реваншизм. "«Бесстыдные выводы, не имеющие ничего общего с правдой» (с) Нечасто в последнее время хозяину это блога выпадает шанс соглашаться в чем-то с В.Путиным. Представившуюся такую ценную возможность грех было бы упустить. В случае обнаружения такого согласия жесткие правила неангажированности, объективности, беспристрастности, которых старается придерживаться хозяин этого блога, заставляют его – независимо от того, каким бы необычным это ни казалось в нынешней накаленной политической атмосфере – все же признавать очевидное и отдавать должное. Непосредственным поводом к появлению нижеследующего текста стало выступление В.Путина 17 марта на заседании Российского организационного комитета «Победа», где он сказал, в частности, следующее: «Сегодня мы видим не только, к сожалению, попытки переиначить, исказить события той войны, но и циничную, ничем не прикрытую ложь, наглое очернительство... иногда, действительно, язык не поворачивается, чтобы пересказать все эти бесстыдные выводы, наблюдения так называемые, не имеющие ничего общего с правдой. Их цель понятна... – разделить и рассорить народы, использовать исторические спекуляции в геополитических играх. Порой звучит просто откровенный бред – просто удивительно, как люди доходят до этого. И на самом деле это не так безвредно, потому что происходит попытка заложить в голову миллионов людей, прежде всего молодёжи, совершенно опасные тенденции и извращённые представления об истории... Мы обязаны постоянно, аргументированно, твёрдо, настойчиво отстаивать правду...» http://www.kremlin.ru/news/47867 С весьма близким по смыслу обращением В.Путин выступал и раньше, например, на встрече с молодыми учеными и преподавателями истории 5 ноября 2014 г.: «Мы видим, что... это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать её под чьи-то геополитические интересы. А история – это наука, её нельзя, если к ней серьёзно относиться, невозможно переписать». http://www.kremlin.ru/news/46951 С вышеприведенными тезисами спорить трудно. С ними просто невозможно не согласиться. Поэтому, пользуясь этой возможностью, хотел бы также – хоть с Путиным, хоть без него – заявить: - Сегодня мы сталкиваемся с попытками переиначить, исказить события, сталкиваемся с циничной, ничем не прикрытой ложью, с наглым очернительством. - Язык не поворачивается, чтобы пересказать все эти бесстыдные выводы, наблюдения так называемые, не имеющие ничего общего с правдой. - Цель таких выводов и наблюдений – разделить и рассорить народы, использовать исторические спекуляции в геополитических играх. - Порой звучит просто откровенный бред – просто удивительно, как люди доходят до этого. - И это совсем не безвредно, потому что это попытка заложить в головы миллионов людей, прежде всего молодёжи, совершенно извращённые представления об истории. - История – это наука. Её нельзя, недопустимо переписывать. Пользуясь случившимся неожиданным совпадением взглядов по этому вопросу, хотелось бы привлечь внимание широкой общественности к тем, увы, все еще встречающимся в нашем информационном пространстве прискорбным историям, какие столь решительно, но в целом небезосновательно были оценены автором процитированных выше заявлений в качестве «циничной, ничем не прикрытой лжи, наглого очернительства; бесстыдных выводов, не имеющих ничего общего с правдой; просто откровенного бреда». 1. Возьмем, например, недавно появившееся утверждение о приглашении славянами варягов якобы исключительно для их внешней обороны: Что там утверждается в рамках этой норманской теории происхождения Российского государства? Позвали дружину для того, чтобы выстроить отношения внутри сообщества. Есть и другая точка зрения, согласно которой, дружину позвали, но не для того, чтобы выстроить отношения внутри сообщества, а для того, чтобы обеспечить внешнюю охрану. Наняли их просто как охранную структуру, говоря сегодняшним языком, вот и всё, а они потом в известной степени узурпировали власть... И вот эта норманская теория говорит о том, что государственность пришла извне. Те, кто полагают иначе, считают иначе, считают, что государственность уже сложилась в Новгороде, допустим, и иностранная дружина была нанята только для внешней охраны. http://www.kremlin.ru/news/46951 Однако имеющиеся исторические источники не подтверждают предложенной второй версии интерпретации этого важнейшего события начального этапа истории Руси. Например, «Повесть временных лет» сообщает, что запрос славян к варягам был сформулирован не из-за проблем славянского общества с внешней обороной, а именно из-за его неспособности организовать внутреннее судопроизводство и поддерживать внутренний порядок: «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"». http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt 2. Или возьмем обвинение Ярослава Мудрого в принятии ошибочного решения о порядке престолонаследия: Вот Ярослав Мудрый, он мудрый, конечно, человек, он много сделал для развития страны, но престолонаследие он не определил так, как это было в некоторых западных странах. Формула, по которой наследовался престол в России, была очень сложной и запутанной и привела к раздробленности. Потому что... престолонаследие переходило не просто к старшему по прямой линии, а это престолонаследие определялось двумя направлениями: старшему по прямой линии, да еще и старшему по возрасту. http://www.kremlin.ru/news/47867 Полагаю, что никто в современном российском обществе не сомневается в исключительной важности и своевременности общественного обсуждения (и, естественно, решения) именно в данный момент вопросов престолонаследия в нашем государстве. Что же касается сути сделанного утверждения о решении Ярослава, то следует признать, что аналогичные правила престолонаследия по различным вариантам лествичного права применялись также у франков, в Дании, Норвегии, Чехии, Польше: Обратимся к истории Франкского королевства раннего средневековья, на известное сходство которого c державой Рюриковичей... уже не раз указывалось в литературе. Типичным для социально-политической структуры раннефеодального государства франков c самого его возникновения и приблизительно до середины или второй половины IХ в. (до Верденского и Мерсенского договоров) был феномен, который в науке получил название corpus fratrum (Вгǜdergemeine, gouvernement confraternel): непременное соучастие всех нaличных братьев в управлении королевством по смерти их отца, что выражалось в территориальных разделах между ними, создании королевств-уделов (Teilreiche) при сохранении государственно-го единства как потенции и идеальной нормы. B силу этого принципа no смерти одного из братьев его удел доставался не его потомству, a остававшейся в живых братии — так называемое Anwachsungsrecht. Именно такой смысл мы вкладываем здесь в слова «родовой сюзеренитет». Так или иначе подобную систему можно отметить во многих феодализи-рующихся государствах: в Дании, Норвегии, Польше, Чехии, может быть, Великоморавской державе и др... франкские материалы выбраны нами в качест-ве основы для сравнительного анализа вследствие благоприятного состояния источников... Обязательной проблемой последующего государственного развития ста-новилась необходимость выработать четкую систему престолонаследия, ко-торая, с одной стороны, покоилась бы на родовом сюзеренитете, а с другой — гарантировала бы сохранение государственного единства: на Руси это был известный «ряд Ярослава» 1054 г., в Чехии - завещание Бржетислава I (1055 г.), в Польше — завещание Болеслава III Кривоустого (1138 г.). У франков на этот счет был ряд государственных актов, главнейшие из кото-рых—"Divisio regnorum" («Разделение королевств») Карла Великого (806 г., и "Ordinatio imperii" («Устроение империи») его сына Людовика Благочести-вого (817 г.). Суть всех названных установлений (кроме капитулярия 806 г.) – регламентация взаимоотношений между сонаcледниками-братьями при выделенном положении старшего (сеньорат). http://pandia.org/text/77/472/21262.php 3. Появилось также утверждение о том, что Кузьма Минин был этническим татарином: Вот я вчера разговаривал с одним человеком. Она очень известный человек, очень уважаемый, очень образованный и грамотный. Но вот не знала, что праздник Народного единства посвящен освобождению Москвы ополченцами, а во главе ополчения-то стоял этнический татарин: http://www.kremlin.ru/news/46951 Указанное утверждение о национальном происхождении Кузмы Минина появилось не впервые: Кто такой Минин? Обыкновенный рядовой гражданин, татарин по происхождению. http://archive.government.ru/docs/13490/ Выяснение происхождения этого недавно появившегося утверждения приводит нас к следующему пояснению от С.Баймухаметова: Очень популярный журнал напечатал рядом беседу с профессором Владимиром Махначом и мой очерк — о некоторых моментах в средневековой истории Руси. И между ними — врез-аншлаг крупными буквами: Кузьма Минин — крещеный татарин Кириша Минибаев. Естественно, пошли звонки. Я говорил, что ничего об этом не знаю, спрашивайте Махнача. Владимир Леонидович, как оказалось, тоже ничего не знал и думал, что информация идет от меня. В конце концов выяснилось, что это самодеятельность редактора. В портфеле редакции лежала статья какого-то человека из Нижнего Новгорода, в которой приводились доказательства татарского происхождения Кузьмы. Они решили ее печатать, а для начала дали такой анонс, рекламу. Но вот мистика: статья эта куда-то исчезла. А имени-фамилии, телефона-адреса автора никто отдельно не записал... А что до татарского или ордынского происхождения Кузьмы Минина, то я специально и очень тщательно этим не занимался. А так, по поверхностному огляду имеющихся очень немногих источников, никаких подтверждений тому нет. (Разве что объявится сам автор или рукопись того неизвестного нижегородского исследователя.) http://his.1september.ru/2003/28/1.htm Представляется, что основания для приведенных выше утверждений о татарской этничности Кузьмы Минина выглядят довольно зыбко. Это, естественно, никоим образом не умаляет подвиг К.Минина, нисколько не уменьшает искренних уважения и признательности к нему независимо от того, кем этнически он был. 4. Еще два утверждения предложены в качестве попытки опровергнуть устоявшиеся представления о поражении России в Первой мировой войны и о его причинах: Мы... дали новые достаточно объективные оценки происходившим тогда событиям и результату, который был трагическим для России. Ведь он почему такой был? Откуда он взялся, ведь нас никто на фронте не победил. Нас развалили изнутри, вот что произошло. Россия объявила себя проигравшей. Кому? Стране, которая сама проиграла войну. Вообще, бред какой-то. Это, по-моему, вообще уникальная ситуация в истории. Потеряла огромные территории, ничего не добилась, только жертв колоссальных и все. Это мы тоже должны знать, в угоду каким-то политическим соображениям, по сути, произошли такие колоссальные потери. Я даже не уверен, смогли ли мы их восстановить полностью. http://www.kremlin.ru/news/46951 Что касается попытки выдвижения нового тезиса – тезиса о том, что Россия не потерпела поражения в Первой мировой войне – «ведь нас никто на фронте не победил», то она оказалась неудачной. Ведь буквально в каждом из соседних предложений тот же автор говорит именно о российском поражении – «результат, который был трагическим», «потеряла огромные территории», «ничего не добилась», «только жертвы колоссальные», «произошли такие колоссальные потери». Тем самым он признает, что это было именно поражение. Более того, этот первый тезис – об отсутствии поражения – фактически тут же опровергнут вторым тезисом того же автора – о причинах как раз поражения (а вовсе не победы): «Нас развалили изнутри, вот что произошло. Россия объявила себя проигравшей». А вот именно этот тезис – о причинах поражения – заслуживает особого внимания, поскольку является совершенной калькой с популярного тезиса немецких реваншистов 20-х и 30-х годов, объяснявших поражение Германии в Первой мировой войне «ударом в спину со стороны национал-предателей, социалистов и пацифистов». Учитывая множество подобных исторических параллелей, явственно проступивших в последнее время, столь откровенные заимствования из идеологического арсенала германского рейха 1930-х годов нельзя недооценивать. 5. Даже для нашего, весьма циничного, времени шокирующе прозвучало необычное сравнение двух сражений Второй мировой войны – защиты польского Вестерплатте и обороны советской Брестской крепости: Несколько лет назад я был в Польше. Там говорили о том, как началась Вторая мировая война. Немецкий крейсер подошел к берегу, в течение 10 или 12 дней лупил по крепости. Когда защитники крепости поняли, что западные союзники их бросили, предали, ждать помощи неоткуда, крепость капитулировала. Только после этого. И вокруг этого много говорилось по поводу того, что это люди героические, они заслуживают всяческого внимания, исторической оценки самой высокой. И все это правильно, конечно, я полностью с ними согласен. Но если вспомнить про Брестскую крепость, которая больше двух месяцев сражалась до последнего бойца, и если кто-то и был взят в плен, только потому, что оказался в бессознательном состоянии, после того, как закончились не только продукты питания, вода и боеприпасы, а фронт ушел уже на сотни километров вглубь страны, а люди просто до последней капли крови сражались, ну вот, я думаю, что здесь есть, о чем поговорить. http://www.kremlin.ru/news/46951 Не нужно быть профессионалом, чтобы выяснить, что Вестерплатте не имеет никакого отношения к крепости в любом, сколь угодно широком, толковании этого термина. Под этим названием в историю вошел военный транзитый склад на полуострове близ Гданьска, легендарная оборона которого вошла во все учебники военной истории. Во-вторых, польский гарнизон из 182 военнослужащих с 3 орудиями (одно – 75-милиметровое, два – легкие 37-мм пушки) героически сопротивлялся штурмовавшим склад 3500 солдат и офицеров вермахта, поддержанным огнем 65 артиллерийских орудий, 87 штурмовиков Юнкерс Ю-87, двух торпедных катеров, броненосца «Шлезвиг-Гольштейн». В-третьих, битва за Вестерплатте длилась семь дней – с 1 по 7 сентября 1939 г. Наконец, в ее ходе погибло 15 польских и около 400 немецких военнослужащих. В отличие от Вестерплатте Брестская крепость действительно – по любым критериям – была крепостью, причем довольно сильно укрепленной. Ее 9-тысячному гарнизону противостояла 17-тысячная группировка противника (в основном состоявшая из австрийцев, так как 45-й пехотной дивизией вермахта являлась переименованная после аншлюса 4-я австрийская дивизия). Организованная оборона крепости продолжалась 8 дней и прекратилась 30 июня 1941 г., хотя подавление изолированных очагов сопротивления продолжалось до конца июля – начала августа, а организатор обороны Восточного форта майор П.Гаврилов одним из самых последних попал в плен 23 июля. Советские военнослужащие стали сдаваться в плен на второй день войны – 23 июня сдалось 1900 человек, 24 июня – 1250, 26 июня – 450 человек. Всего в ходе боев советские части потеряли около 7 тысяч пленными и более 2 тысяч убитыми, австрийцы – около 750 человек убитыми. Такое откровенное искажение хорошо известных и легко проверяемых фактов свидетельствует, в частности, о сознательном выборе его автором предельно шовинистической версии изложения истории. 6. Уже не раз звучало (и, видимо, еще не раз будет звучать) фальшивое утверждение о крещении князя Владимира Святославовича (Владимира Святого, Владимира I) в Херсонесе (Корсуни): Крым для русских (я сейчас говорю именно об этой части нашего многонационального народа – русских, о православных людях) имеет и некоторое сакральное значение. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель Крещения России – там. И Херсонес – это же что? Это Севастополь. Вы, представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место, и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели. Это чрезвычайно важная вещь. Мы некоторые вещи перелистываем, которые нам кажутся более важными, но есть и что-то более глубинное, даже чем просто, скажем, понятие, что Севастополь – город русской и военно-морской славы, что тоже очень важно. Но есть вещи и поглубже. http://www.kremlin.ru/news/46951 Автору этих строк уже приходилось обращаться к этой теме (The Rape of Chersonesus Владимиром Таврическим) и напоминать выводы выдающихся российских историков (А.А.Шахматова, Е.Е.Голубинского, А.Н.Карташёва), установивших, что так называемая «Корсуньская легенда» является поздней (и фальсифицированной) вставкой в оригинальную версию «Повести временных лет». На основе анализа текстов русских летописей («Памяти и похвалы князю русскому Владимиру» Иакова Мниха, «Сказания о Борисе и Глебе», «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона) российские историки независимо друг от друга пришли к заключению, что крещение Владимира произошло, как минимум, за год (а, возможно, и за два года) до его похода на Херсонес. Основные выводы этих исследований можно сформулировать следующим образом: - «Корсуньская легенда о крещении Владимира», столь пафосно прозвучавшая 18 марта прошлого года под сводами Большого Кремлевского Дворца и теперь регулярно воспроизводимая, не подтверждается ни историческими источниками, ни академическими исследованиями. В этой легенде намеренно смешаны два совершенно различных исторических события – с одной стороны, крещение Владимира и, с другой, его поход на Херсонес (др.-рус. Корсунь). - Крещение Владимира произошло не в Херсонесе, а скорее всего в Василеве (ныне – Васильков), личном имении Владимира недалеко от Киева, или же в самом Киеве. - Крещение Владимира произошло не в 988 г. (или в 989 г.), а в 987 г. - Владимир совершил поход на Херсонес Таврический через год (или два) после своего крещения – в 988-989 гг.; одной из главных целей этого похода был захват в плен (так сказать, импорт) православных священников для последующего крещения жителей Киевской Руси. - После 9-месячной осады Херсонеса войском Владимира изможденный город был захвачен в 989 г. благодаря предательству варяжских соплеменников Владимира, нанятых городом для его защиты (1025 лет спустя история в чем-то повторилась). - Оккупированный город был подвергнут войсками Владимира разграблению, дочь корсуньского князя была обесчещена Владимиром на глазах ее родителей, привязанных к столбу, после чего они были Владимиром убиты. - Получив позже себе в жены сестру византийских императоров Анну и пленив христианских священников города для проведения крещения Руси, Владимир покинул Херсонес. - Больше он никогда в него не возвращался. - Разорение Херсонеса Владимиром Таврическим (включая насилие над его жителями, убийства, увод их в плен) произошло в 989 г. - На торжественном заседании в Кремле 18 марта 2014 г. захват Херсонеса (Корсуня) в результате многомесячной осады и предательства, а также грабежи, насилия, убийства, пленение его жителей были названы нашей общей историей и гордостью; духовным подвигом; культурной, ценностной, цивилизационной основой нынешней российской власти. - На встрече с историками 5 ноября 2014 г. было подчеркнуто: очень много в духовной части жизни Крыма связано с Россией... Это неотъемлемая часть нашей культурной жизни, нашего культурного кода. Тогда же и там же прозвучал призыв к историкам: «нужно обратиться к этой работе, к этой теме, к истории Крыма, конечно, это актуально сегодня, но в целом это важно и по другим соображениям, о которых я только что сказал. Разумеется, было бы неплохо, наверное, если бы Вы и Ваши коллеги... к этой теме обратились и ей бы и занялись. Мы с удовольствием поддержим это». В последнем, очевидно, можно не сомневаться. Идентификацию и разоблачение регулярно вбрасываемых в публичное пространство все новых и новых искажений исторических фактов, их фальсификаций, «ничем не прикрытой лжи», «откровенного бреда», «бесстыдных выводов», разумется, следует продолжать – хотя бы только для того, чтобы сохранить для себя и потомков более или менее объективное представление о прошлом. Но исследование такого рода фальсификаций позволяет приступить к еще одной исключительно важной для российского общества задаче. Характер и направленность намеренных искажений исторических фактов, настойчиво навязываемых публике, позволяет выявить существенные элементы авторского мировоззрения (неважно – искренне разделяемые или же лишь цинично используемые, всегда существовавшие или же лихорадочно вырабатываемые в последнее время), закладывающие «кирпичики» интенсивно создаваемой в последнее время официальной идеологии режима. Время безыдейного режима, режима, не настаивавшего на приверженности граждан к какой-либо идеологической концепции, ушло безвозвратно. Наступает время жесткой идеологии, время идеологически определившегося режима. Этот качественно новое событие позволяет формулировать, как минимум, два существенных вывода. Первый из них можно назвать теоретическим. Сам этот факт – идеологизация режима, приобретение им определенной идеологии, навязывание ее своим сторонникам, служащим государственного аппарата, всем жителям страны – с точки зрения political science является ключевым (критериальным) при определении качественной точки перелома в процессе перерастания жестко авторитарного режима в режим тоталитарный. Теперь режим отнимает не только пространство публичной свободы (политические права), разрушает не только пространство гражданской и частной свободы (гражданские и личные свободы), теперь он пытается ликвидировать важнейшие элементы индивидуальной свободы (персональное мировоззрение, личное сознание). Второй вывод является скорее прагматическим, но от этого не менее важным. Подобно тому, как по отдельным зубам и костям, обнаруживаемым археологами, удается воссоздавать облик давно исчезнувших монстров, по правильно идентифицированным идеологическим «кирпичикам» можно довольно точно реконструировать контуры навязываемого российскому обществу нового идеологического дракона. В частности, судя по упомянутым выше историям фальсификаций, опорными конструктивными элементами новой официальной государственной идеологии становятся: - самодержавие национального лидера-вождя (единоличный принцип управления против уходящего в историю братско-корпоративного); - шпанско-бандитская версия московского православия; - анти-внешняя (и особенно анти-западная) паранойя как главный источник ожидаемых угроз для стабильности режима; - паранойя относительно национал-предателей (коммунистов, либералов), деятельность которых якобы привела к поражениям в Первой и Третьей (Холодной) мировых войнах; - обоснование оправданности, необходимости и неизбежности внешнеполитического реваншизма; - склонность к не ограниченным ничем – ни традицией, ни правом, ни моралью – фальсификациям; - апология аморальности; - откровенно проповедуемый (временами – чуть более «славянский», иногда – чуть более «православный») русский шовинизм; - насилие и милитаризм как главные инструменты решения большинства существующих проблем внутри и вне страны. Если суть государственной идеологии революционной Франции выражалась в формуле «Свобода. Равенство. Братство», если уваровская формула государственной идеологии Российской Империи звучала как «Православие. Самодержавие. Народность», если идеология марксизма, по утверждению В.Ленина, опиралась на три источника и состояла из трех составных частей, то формулу создаваемой на наших глазах государственной идеологии Православно-квази-патриотической Джамахерии можно сформулировать как состоящую из семи следующих основных элементов: - Вождизм национального лидера. - Православная сакрализация бандитизма. - Русский этнический шовинизм. - Аморализм и патологическая лживость. - Антизападная и антилиберальная паранойя. - Культ силы и милитаризм. - Внешнеполитический реваншизм. Имея хотя бы базовое представление об уже сформировавшейся государственной идеологии нынешнего кремлевского режима, кажется, не очень трудно предсказать его долгосрочную стратегию, а также его вероятные предстоящие шаги." http://aillarionov.livejournal.com/
Николай Былков: Юрий Кириллович, цитирую ваш текст: "700-летняя история православия бесславно завершилась". Это просто констатация исторического факта. Я уважаю вас и вашу Православную Церковь и выражаю полное мое христианское сочувствие и братскую любовь, но православие как цельная деноминация в христианстве, безусловно, завершилась, и бесславно. "Мертвая, по сути, религия, живущая прошлым, не способная ответить на вызовы современного человека и общества. Мертвый язык, мертвая литургия, молитва мертвым, поклонение останкам умерших". Аминь! Истинно так. "когда я вижу цивилизованных людей с Евангелием в руках, целующих различные артефакты, которые никакого отношения к Духу не имеют, и эти останки не истлевшей плоти становятся объектами поклонения, объектами молитв, я всего-навсего говорю, что это действительно молитвы мертвым. А Бог живой, который живет в недоступном свете, говорит: "Никакого изображения не делать". Здесь ведь не просто закон ветхозаветного еврейского декалога. Здесь ведь, собственно, истина о Боге. И заметим, что христианство, которое внедрило в свою жизнь материализацию божественных святых веществ, - оно как раз сделалось языческим христианством." Бог есть Дух. Воскресение, которое обещано Церковью Божией, не имеет отношения к смертной плоти. И плоть, и кровь Царства Божьего не наследуют, воскресению эта материя, грехом пораженная, не принадлежит. ...есть в руках слово Божие, в котором нет ни одной буквы, дающей право, дающей какой бы то ни было намек творить такие ритуалы, носить за собой смертное бренное тело, делать его объектом поклонения. Это не почитание - целование ящика с останками умерших. Это религиозное преклонение. Это обряд, который несет в себе сакральный смысл и извращает христианство, извращает всю идею о вечной жизни, которая является как раз от Бога-Духа. И вот здесь столкновение Духа и материи. И вот здесь преклонение перед материей, которую отвергает Дух. Да, он не познаваемый, да, он не может быть нами показан, а нам нужно вещественное начало. Читаем Библию - вещественное начало недостойно поклонения." сегодня православное утверждение о том, что предания старцев выше, чем апостольские письма, Евангелия и весь Новый Завет, - это отказ от авторитета библейского откровения, отказ от богодохновенности Писания. Это подмена. И отсюда произошло все то, что произошло. Иконопочитание. В Стамбуле оно показало - "предал их Бог превратному уму". Читаем письмо апостола Павла. Почему? Потому что они отступили. Они заменили истину ложью. Они стали поклоняться твари вместо Творца. И предал их Бог превратному уму - почему? Потому что они не хотели иметь Бога в разуме. Они превратили его в шкатулки с мощами, в рисунки. Они превратили его в золотые купола. И поскольку не хотели иметь Бога в разуме, предал их Бог превратному уму - делать непотребства. Вот наш Третий Рим - это столица непотребных теорий и поступков. ХХ век. Надо ли нам приводить эти крематории ГУЛАГа? Православие - мертвая религия. Яков Кротов: Почему же? Юрий Сипко: Потому что из православия рождается кто угодно. Яков Кротов: А если баптист станет коммунистом? Юрий Сипко: А такого не может быть? Яков Кротов: Вы сразу скажете по апостолу Иоанну, что ушел из нас, но... Юрий Сипко: У вас энциклопедия в голове и еще библиотеки. Найдите примеры. Таких баптистов не бывает. Даже чекисты, которые заходили, маскировались под баптистов, они там играли роль просто искусно, но они не могли перелицеваться. Потому что Дух Святой - это Бог живой! Яков Кротов: Юрий Кириллович, даю справку. Покойный, к сожалению, новопреставленный отец Глеб Якунин работал с архивными отчетами КГБ. У отца Глеба, помимо прочих замечательных качеств, было еще качество щепетильности, оно же - порядочность, поэтому он опубликовал те места из отчетов, которые перечисляли стукачей-православных. Он не опубликовал стукачей в иудаизме, стукачей-пятидесятников, стукачей-баптистов... Юрий Сипко: Александр Нежный публиковал. Яков Кротов: Александр Иосифович этим баловался. Что произвел православный коммунизм в 20-е - 30-е годы? В 20-е годы - огромное количество разнообразных церквей, деноминаций и т. д. И вертикаль власти стала их сгонять, а кто не сгонялся, расстреливали или сажали. В результате образовался дом в Малом Вузовском, где сидели под одной крышей, чтобы было удобно прослушивать, протестанты самых разных направлений. Согнали вместе (сейчас продолжается та же политика) всех пятидесятников Ряховского. А куда им деться? Иначе каждый будет разбираться с МВД отдельно. Юрий Сипко: Сегодня пятидесятнический союз существует - Российский объединенный союз Ряховского. В него входит десятка полтора, каждый свою имеет структуру. А Российская Церковь христиан веры Евангельской - это классические пятидесятники. Существует еще автономный союз. Яков Кротов: Но мы же понимаем, зачем они туда входят. Недалеко Валаамское подворье, на Ильинке - подворье Сергиева монастыря. Почему? Монастырь за тысячу верст. В Москве надо иметь своего человечка, чтобы он давал взятки и улаживал проблемы с властью. По тому же принципу строился ЕХБ, объединивший всех. И все эти ассоциации, большинство пятидесятников и баптистов прекрасно обойдутся без центральной организации, если будет, как в Америке - там нет вертикали, и обходятся. Юрий Сипко: Вы произносите почти богохульное слово. Яков Кротов: Какое? Юрий Сипко: Америка в нашем сегодняшнем пространстве - это ругательство. (смех в студии) В Кремле уже забеспокоились. Такая аналогия, конечно, может иметь какие-то прицепочки, но она далека от того, о чем мы говорим. Яков Кротов: Сейчас принесу Евангелие. И на Евангелии поклянитесь, что среди баптистов не было предателей. Юрий Сипко: Баптисты или пятидесятники, которые могут быть некими наушниками, стукачами (из книжки Нежного) - это совершенно другая модель. Представьте себе стукача, которого просто берут за ухо и говорят: за твоей спиной - целая Церковь, которая может жить, а может потерять право на жизнь. И вот он малодушествовал или мудрствовал - не мне решать, но он выбрал, что стучать не о чем, но я соглашусь. И он согласился. Стучать ему действительно не о чем. Баптисты никогда не были никакими... Яков Кротов: Я просто скажу, что Иисус в Гефсиманском саду, а там арестуют или не арестуют... Юрий Сипко: О чем мы говорим! Ленин - не стукач. Сталин - не стукач. Дзержинский - не стукач. И все большое Политбюро - не стукачи. Это люди с крестиками, крещеные в православии. Они были исполнены такой ярости на всю систему, в том числе и православную, что, когда они захватили власть… "Красный террор", развязанный этими ребятами, до сих пор аукается в наших внуках. Яков Кротов: А он прекратился? Юрий Сипко: Нет, он не прекратился. Он аукается, потому что он сформировал особую психологию. Он сформировал особый тип личности, для которой жизнь не имеет ценности, тип без личности, где убивать - доблесть, где предавать - доблесть, где ненавидеть - доблесть, где любить и прощать считается преступлением, где отстаивать правду считается преступлением. Корни этого страшного разврата - там. Яков Кротов: Это вы каетесь от имени баптистов? Юрий Сипко: Я каюсь от имени российской нации, которая все еще находится в состоянии этого богоборчества. Яков Кротов: Включая баптистов? Юрий Сипко: Нет, баптисты - это как раз люди, вышедшие из этого плена. Яков Кротов: 90% российских баптистов и пятидесятников поддержали вторжение России на Украину. Юрий Сипко: Это надуманная цифра и совершенно надуманный тезис. Яков Кротов: 80, 70? Юрий Сипко: Не в цифре дело. Яков Кротов: А в чем? Юрий Сипко: Поддержали вторжение - это неправильно сформулированная позиция. Яков Кротов: А как? Юрий Сипко: Это бытовое, вульгарное представление о том, что восстановлена какая-то справедливость, что Крым как бы снова стал российским. Это вульгарное, невежественное представление о ценностях современного общества. Оно и является как раз следствием этого коммунистического маразма, которое одурманило наше поколение. Если мы являемся гражданами своей страны, находимся под прессом той же самой пропаганды, то вырваться из этой пропаганды чрезвычайно сложно. Когда Марк Эллиот называет эти цифры, на что он опирается? Яков Кротов: На свидетельство, как говорят баптисты, из первых рук. У нас была программа о взаимоотношениях российских и украинских христиан. В конце была совершенно пронзительная нота, когда украинский верующий Сергей Косяк сказал: "Ну, о чем мы говорим, когда моя мама в Екатеринбурге приходит на баптистское молитвенное собрание, и там все с колорадскими ленточками?» Юрий Сипко: Не могу ни отвергнуть, ни подтвердить. Я этого не знаю. Яков Кротов: Я это видывал. Если вы осуждаете нас за то, что мы целуем мощи, видя в них святость и свет как знак, и при этом не замечаете колорадских ленточек на российских баптистах, то в Евангелии это называется "отслеживать комара и пропускать верблюда". Юрий Сипко: Я могу согласиться, хотя аналогия искусственная, потому что разные понятия. Русское сознание имеет другое представление о колорадской ленточке. Яков Кротов: Это представление об убийстве, о несправедливости, об агрессии. Это куда хуже, чем поцеловать останки святого. Юрий Сипко: Спросить бы у того, кто ее надел. В России нет семьи, которая бы не оставила на полях военных сражений кого-то из своих родственников. Яков Кротов: И? Юрий Сипко: Колорадская ленточка имеет именно такое происхождение. Яков Кротов: Нет, колорадскую ленточку придумали в начале 2000-х в Кремле и стали бесплатно раздавать. До этого ее никто не носил. Юрий Сипко: Да? В честь чего? Яков Кротов: Не в честь чего, а для чего. Юрий Сипко: Для чего? Яков Кротов: Потому что готовили очередной виток войны в Чечне и войну в Грузии, раздували военную истерику. Юрий Сипко: Военную истерику раздували, но все-таки раздували на чем? На памяти Великой Отечественной войны. Отсюда было такое расположение. Кто же не несет в себе боли за жертвы войны? Яков Кротов: Тогда уж тут главный христианский вопрос. Юрий Сипко: Здесь нет религиозного поклонения. Вы сводите понятия. Это - религиозный мир, а это - политическая акция. Яков Кротов: "Не убий" - это религиозное понятие или политическое? Юрий Сипко: Религиозное. Яков Кротов: То есть политически убивать можно, а религиозно убивать нельзя. Юрий Сипко: Религиозное понятие формирует правосознание. Политика не формирует такого правосознания. Яков Кротов: Убить украинца - это... Юрий Сипко: Это преступление! Не национальность определяет право на убийство. Яков Кротов: А что, есть право на убийство? Юрий Сипко: Есть право "не убий". Жизнь священна. Яков Кротов: Вы оправдываете баптиста с колорадской ленточкой, я не оправдываю православного с колорадской ленточкой. Юрий Сипко: И я не оправдываю баптиста. Я оправдываю православного. Яков Кротов: Вы говорите, что у баптиста есть мотивация, у него родственники погибли на фронте, у него есть искра. Если ты христианин, если на тебе Дух Божий, если ты помазан благодатью и у тебя в руках Писание, то это искра должна потухнуть. Юрий Сипко: Аминь! Совершенно согласен с вами. Яков Кротов: А она не тухнет. Юрий Сипко: Тухнет, тухнет. Яков Кротов: А колорадские ленточки носят. Юрий Сипко: Кто-то носит, но я-то, видите, не ношу. Баптисты вообще аполитичный народ. И все-таки, когда мы говорим о "колорадках", это политическая акция, а когда мы говорим о вере библейской, тогда мы снимаем эти наши регалии. Мы просто говорим о вере. Вера христианская, откровение евангельское, опыт апостольский, послания апостольские - вот основание христианства. Вот это - то мерило, без которого мы не можем вести дискуссию. Если у нас этого мерила нет, тогда наша дискуссия бесплодна. Яков Кротов: Это подход православного сектантства. Юрий Сипко: Сектантство не несет никакой отрицательной коннотации. Яков Кротов: У меня несет. Сектантский дух для меня - это всякий дух, который думает, что может на основании чего-то решить какую-то важную проблему. Юрий Сипко: Это только ваша трактовка. Яков Кротов: Наша программа подходит к концу, а осталось многое, что надо бы обсудить. Юрий Сипко: Да, но мы так и не приступили к главному. Яков Кротов: Почему? Мы показали, что баптистам и православным есть, что обсуждать, было бы чувство юмора и Дух Божий. Юрий Сипко: Аминь." http://www.svoboda.org/content/transcript/26815848.html
Николай Былков: "Кто у нас реально независим? Никто! Церковь – одно из подразделений КГБ. И все патриархи, включая Алексия, – это все "свои". – Я был в очень дружеских отношениях с Алексием. Началось все с того, что я публично назвал Алексия агентом КГБ – в порыве, накануне выборов в Верховный совет. Я сказал: "Кто у нас реально независим? Никто! Церковь – одно из подразделений КГБ. И все патриархи, включая Алексия, – это все "свои". Через пару дней звонит помощник патриарха Алексия и приглашает меня к нему вечером, адрес в центре города. Я был удивлен, не понимал, чего это вдруг. А он, как и должно быть в церкви, сказал: "Я вас пригласил, потому что вы публично обозвали меня агентом КГБ. Так вот, молодой человек, вы, наверное, плохо знаете историю. Когда большевики пришли к власти в России, церковь была одним из главных противников системы, потому что атеисты были у власти. Начался мощный разлад – приблизительно треть священников РПЦ уехала за границу, одна треть попала в тюрьмы, НКВД и там скончалась. А еще одна треть, и я в том числе, чтобы сохранить христианство и веру в Бога, приспособились к этой власти. И вот я вам должен сказать, что мне это удалось". Я ответил ему: "Вы знаете, если бы вы это сказали публично, то я бы вас не стал называть агентом КГБ". "Ну что же, с КГБ я сотрудничал, да, но именно для того, чтобы сохранить православную церковь". Вот так мы с ним стали друзьями. http://www.svoboda.org/content/article/26920026.html
Николай Былков: С христианской точки зрения Церковь, государство, общество Гости Якова Кротова: епископ Аполлинарий, религиовед Роман Лункин, историк Марк Эли в России, вроде бы, законодательство, даже 1997 года, сравнительно либеральное, но оно почему-то не исполняется. Вы назвали три элемента – Церковь, государство, общество. При перенесении в ленинскую, а потом сталинскую Россию французские нормы оказались не на трех координатах (Церковь, государство, общество), а на двух – Церковь и государство. Все общество оказалась в ГУЛАГе. На воле оставались только те, кто был согласен считать себя никем. И в отношениях Церкви и государства произошла любопытная стачка уже при Сталине. Церковь опять вернулась в статус государственного учреждения http://www.svoboda.org/content/transcript/26918451.html
гоп: Пранкер Алексей Столяров, известный по удачному телефонному «разводу» олигарха Игоря Коломойского под видом «Павла Губарева», позвонил главе раскольнического «киевского патриархата» Филарету, представившись командиром батальона «Донбасс» Семеном Семенченко. Телефонный хулиган от лица депутата заявил, что хочет покаяться, что убивал невинных, пытал пленных, содомитствовал с Олегом Ляшко. Филарет успокоил «Семенченко», заверив, что всё это ради «правого дела», всё это в борьбе за Украину. В итоге из разговора получилось скорее не покаяние, а программная речь Филарета о том, что Семенченко делает «доброе дело», несмотря на его признания в убийствах, пытках пленных, участие в ограблении страны и содомском грехе с Ляшко. «Кто такой Бандера, — начал поучать Филарет после рассказа о том, что члены «Донбасса» пытают пленных, — это был украинец, который защищал свой народ… А фашист ж тоже были люди…». «От меня отвернулись многие мои родственники…», — каялся «Семенченко». «Отвернулись временно. Они будут вас превозносить, когда мы одержим победу. Над врагом. А враг – это наш брат, который стал врагом!» – продолжал поучения Филарет. «Но у меня много грехов. Например, нетрадиционные сексуальные отношения с Олегом Ляшком. В его кабинете он начал ко мне приставать, а я не смог ему противостоять», — сокрушался «Семенченко». «Господь его покарает!» — пообещал Филарет. «Я работаю на Игоря Коломойского. А мне говорят, что он мошенник и вор, что он ограбил Украину через свой банк. Это меня гложет», — продолжал раскрывать свои сомнения «Семенченко». «Значит так. Вы работаете не на Коломойского, вы работаете и трудитесь и защищаете Украину под руководством Коломойского… Его грехи остаются его грехами, а вы под его руководством делаете доброе дело», — завершил убеждать лже-Семенченко лже-патриарх. https://www.youtube.com/watch?v=w1zwVKf-C30
Николай Былков: "Так говорит Господь: не ходите и не начинайте войны с братьями вашими. (3 Цар. 12, 24)": "Кроме нас, этого некому сказать" все эти люди – это не те, кто говорит: "Я русский – значит, я православный", не те, которые идут крестить детей, "чтобы дети были здоровы", или сами крестятся, "чтобы была удача в личной жизни и в делах", нет, это именно практикующие православные, старающиеся жить по Евангелию, сверяющие свою жизнь с евангельскими заповедями. Православные верующие из Петербурга попросили у граждан Украины прощения за войну Видеообращение "Православные Петербурга за мир с Украиной" было выложено в YouТube накануне Вербного воскресенья и за первые двое суток набрало около 150 тысяч просмотров. Записавшая обращение к гражданам Украины группа православных петербуржцев создала одноименную группу в социальной сети "ВКонтакте", и там это обращение предваряет эпиграф: "Так говорит Господь: не ходите и не начинайте войны с братьями вашими. (3 Цар. 12, 24)": "Дорогие братья и сестры во Христе, граждане Украины! Мы, православные христиане Петербурга, прихожане разных храмов, обращаемся к вам со словами мира и братолюбия. Мы не можем говорить от лица всей Русской Православной Церкви. Мы говорим только от лица части православных христиан города на Неве. Мы против этой постыдной и позорной войны. Мы уважаем вашу страну и ваши границы. Мы уважаем вашу культуру, ваш язык, вашу историю, которая отчасти одна с нами, но в чем-то иная. Мы за то, чтобы отношения между нашими странами строились в духе заповедей Божьих. Чтобы это были равноправные братские отношения. Мы готовы пожертвовать многим ради того, чтобы отношения между нашими странами восстановились. Сейчас крест Христов, крест страдания – это страдание за мир между двумя нашими народами. Мы призываем наших собратьев в России не бояться принять этот крест. Сам Христос зовет нас взять крест миротворчества и нести его, несмотря на вражду с наших телеэкранов, несмотря на поношения и призывы к ненависти. Начиная Великий Пост, мы испрашивали друг у друга прощения. Сейчас мы испрашиваем прощения у вас за то, что допустили войну и страдания населения вашей страны. Мы испрашиваем прощения у вас за то, что допустили вражду к вашей стране, ее культуре и языку. Мы испрашиваем прощения у вас за то, что допустили нехристианский дух ненависти в нашем обществе. Обещаем, что как христиане мы будем бороться с этим духом злобы. Мы будем просвещать наших сограждан евангельскими словами мира и любви. За богослужением в наших храмах мы слышим слова о мире на Украине. Молитвы о прекращении междоусобной войны. Мы надеемся на то, что слова этой молитвы войдут в сердца наших сограждан. Ведь пока мы не остановим эту войну, мы не можем называть себя христианами. Нас становится все больше. Слово Божие, слово мира, обязательно победит дух войны". http://www.youtube.com/watch?v=WVm_z4inQrk Участники группы говорят, что решение записать видеообращение далось им нелегко. Светлана Ставнийчук, по профессии бухгалтер, сейчас получает второе образование – богословское: – Многие из нас и раньше были знакомы между собой, кто-то познакомился с нами в течение этого года. Но я хочу подчеркнуть, что все эти люди – это не те, кто говорит: "Я русский – значит, я православный", не те, которые идут крестить детей, "чтобы дети были здоровы", или сами крестятся, "чтобы была удача в личной жизни и в делах", нет, это именно практикующие православные, старающиеся жить по Евангелию, сверяющие свою жизнь с евангельскими заповедями. Но многие в нашей группе обрели новых друзей по убеждениям именно в течение последнего года, как раз тогда, когда дружеские связи рвались и распадались и даже в семьях происходил раскол. А тут в сети люди видели единомышленников, потом знакомились лично, если проводились какие-то антивоенные действия, люди старались идти вместе. Интересно, что пропагандой заражаются не только через телевизор – есть люди, которые его и не смотрят, но в пабликах в соцсетях все равно транслируются те же вещи – призывы, лживые смонтированные кадры, и люди не могут этому противостоять, проникаются ненавистью, у них в головах возникает искаженный образ украинцев. Смотреть на это было просто невозможно. Христиане очень остро чувствуют свою ответственность за все, что происходит вокруг. Церковь должна указывать на болезни общества, правда, не должна делать это с позиции силы. Ведь были случаи, когда Церковь указывала даже правительствам, что вот такие-то действия "достойны человека и Бога, а такие-то – недостойны", это я цитирую митрополита Антония Сурожского, он сказал это в одном из своих последних интервью. Так что ожидать такого было бы нормально, но мы этого не слышали и очень расстраивались. И сейчас, через год, мы увидели, что все так далеко зашло, столько людей погибло, а мы все это время молчали – надо было гораздо раньше сделать такое обращение. Но хорошая мысль приходит поздно – видимо, мы весь этот год шли к мысли, что, кроме нас, этого некому сказать. Конечно, это не потому, что больше так никто не думает – нас в кадре всего 16 человек, но на самом деле так думают и другие люди. Город большой, мы не бросали клич, наоборот, брали только проверенных людей, нам было важно знать, что это именно христиане, у кого за плечами 10-15 лет церковной жизни. И вот когда ты за эти годы приходишь к каким-то выводам, то просто пугаешься – не всегда есть душевные и физические силы жить по таким высоким стандартам, которые предъявляет к тебе Евангелие. – А делать этот ролик было тоже страшно? – Конечно, переживания были сильные – ведь так открыто себя выставляешь! И хотя я говорю, что нас не так уж мало, но и не так уж много – по сравнению с теми, кто думает иначе. Хотя убежденных милитаристов тоже я не так уж часто встречала – кто-то просто боится высказывать свое мнение. Но все равно некое преодоление пришлось в себе совершить для записи этого обращения: страшновато. Вопрос об этих сумасшедших – возьмем их в кавычки, "православных активистах", которые сеют ненависть, тоже непростой – ведь они очень заметны, они выступают если не от лица Церкви, то от лица православной общественности. Поэтому, наверное, чуть ли не каждый из моих знакомых пережил внутренний кризис: когда по инициативе этих так называемых "православных активистов" кого-то сажают или запрещают театральные постановки, или когда отдельные священники благословляют убивать украинцев, называя их фашистами, люди перестают понимать, как соотнести с этим свою принадлежность к Церкви. Я в свое время тоже это пережила, и я себе сказала: ну, что же, другой Церкви у меня нет, придется принять такое поношение. Это же неправильно – быть с Церковью во дни ее славы, а в дни позора и общественного порицания сказать: нет, я не с ними. Нет, я с ними. Христос – глава Церкви, и об этом тоже нельзя забывать. Я знаю церковную историю, были в ней вещи много хуже нашего времени, были и много лучше, Церковь – человеческая организация, и не надо ею очаровываться, тогда не придется разочаровываться. Но видимая часть Церкви – это еще не все, есть еще Церковь святых, Церковь мучеников, очень мужественных людей, которые всегда, всей свой жизнью и своей смертью проповедовали заповеди Божьи, любовь к Богу и к ближним. Это очень важно. Сейчас часто можно услышать – вот, такие-то оскорбляют Бога – и призывы к насилию в защиту Бога. Но ведь все заповеди Ветхого и Нового Завета сводятся, по большому счету, к двум вещам: возлюби Господа твоего всем сердцем своим и возлюби ближнего своего, как самого себя: то есть ты не можешь любить Бога и не любить ближних, это невозможно в принципе, это сумасшествие, – говорит Светлана Ставнийчук. В пресс-службе Петербургской епархии отказалась комментировать обращение, священники некоторых городских храмов тоже отказались от комментариев – по их словам, около года назад вышло распоряжение священникам не комментировать ничего, связанного с Украиной. Все же несколько слов об обращении петербургских миротворцев согласился сказать протоиерей Александр Степанов, главный редактор радио "Град Петров": – Я не могу согласиться с авторами этого обращения в том, что только Россия виновата в этом конфликте, на мой взгляд, ситуация симметрична: Украина многие годы после распада СССР старалась утвердить свою идентичность, подавляя русскую культуру и русский язык – скажем, преподавая Пушкина как иностранного поэта. Так что проблема есть с обеих сторон. – Но ведь "неправильное" преподавание Пушкина – это еще не война? – Совершенно верно, это не война, но что делать, если восточные регионы почувствовали, что новая власть первым делом отменила региональные статусы языков и, значит, она и дальше будет действовать в том же духе. Я согласен с теми, кто говорит, что Янукович сделал много плохого и поэтому был смещен, но он был ставленником восточных регионов, они чувствовали его защитником своих интересов. Да, Россия с очевидностью поддерживает восточные районы и в военном отношении, но я не могу согласиться с тем, что она однозначный агрессор, напавший на бедную Украину. – То есть не нужно просить прощения? – Может быть, и нужно, но – точно определив, за что именно. – А как же дух ненависти – разве его нет? – Да, дух ненависти есть, я согласен, эта истерия раздувается в СМИ: что Украина – это враг, и это очень плохо. Но такая же картина наблюдается и с той стороны. Тем не менее, против нас могут делать что угодно, но мы должны просить прощения за то, что делаем мы. Но если мы просим прощения, это не значит, что мы не признаем никаких неправильных действий в наш адрес. Некоторые комментарии на странице "ВКонтакте", где размещено обращение петербургских миротворцев, как будто являются ответом о. Александру Степанову: "Мы тоже так должны обратиться к гражданам Россия – мы братья а значить должны понимать друг друга в общении а не с оружием в руках". "Мир Вам братья! Я из Украины. Спасибо большое за хорошие слова! Так же прошу прощение у Вас, если когда нибудь мог чем либо Вас или Ваш народ обидеть словам или мыслями!" (Орфография и пунктуация оригинала сохранены.) Впрочем, есть и гневные комментарии, например, такой: "Война извинений от имени россиян продолжается. На этот раз отметились антисоветчики из православной среды. Честно говоря, у меня сильные сомнения в том, что это православные, больше походят на греко-католиков". Или такой, весьма решительный: "Я тоже православный. Тоже за мир в Донбассе. Самый быстрый путь к миру – это предоставление государственного статуса русскому языку, широкой автономии всем областям Юго-Востока/Новороссии и выплата компенсации морального и материального ущерба всем пострадавшим в ходе обстрелов жилых районов в Донецкой и Луганской областях украинскими военными с последующим судом над теми, кто отдавал эти преступные приказы. Это будет вполне по-справедливому и по-христиански". Но чаще в записях – изумление и благодарность: "Великий Понедельник и такое великое для меня потрясение! Я случайно нашла видео и зашла сюда – пересмотрела все! Сижу и рыдаю уже который час. От счастья, от благодарения Богу, от душевного волнения". "Спасибо, дорогие братья и сестры, низкий поклон вам за смелость и порядочность". – Нас мучает совесть, мы присутствуем при таких событиях и молчим, поэтому хотелось сказать явно и открыто, что мы считаем эту войну неправой, – объясняет один из участников видеообращения к украинцам Олег Куликов. – Та волна ненависти, которая разворачивается вокруг этой войны и вокруг Украины вообще, она недостойна христианина, и мы записали этот ролик, чтобы хоть как-то облегчить свою совесть. Реакция на него меня не удивляет: сначала украинцы называли нас чуть ли не святыми, и слушать это приходилось с еще большим смущением, чем те поношения, грубость и клевету, которые за этим последовали. Но мы сразу поняли, что наши слова были очень важны для украинцев. Русская и Украинская православные церкви – это две братские Церкви под началом Московского патриархата, и там уже зреет раскол: многие украинцы считают, что Русская православная церковь участвует в пропаганде, развязанной против них. И когда они услышали голос православных людей из Петербурга, это было для них очень важно. Они поняли, что и здесь есть верующие люди, которые не обвиняют их в том, что они фашисты, изверги, убийцы мирного населения в Донецке и Луганске. Для меня лично было очень важно скрепить узы с христианскими братьями на Украине, прихожанами той же самой Церкви, что и я. На Украине сложилось сознание, что все русские православные люди думают, что украинского народа и самостоятельного украинского государства не существует, что украинцы не достойны уважения – такой сложился стереотип. Многие верующие украинцы считают всех русских верующих имперцами, носителями идеи Москвы – Третьего Рима. А русским православным священникам сейчас запрещено говорить на эти темы, тем же батюшкам, которые готовы говорить, приходит прямое распоряжение сверху, чтобы они на эту тему не высказывались. И многие из нас думают так: раз священникам запрещено говорить, значит, за них скажем мы, миряне. Нам никто не может пригрозить ни лишением сана, ни отправкой на дальние приходы, нам бояться нечего. Мы дорожим мнением нескольких священников, которые не могут говорить публично. Но все же нам хотелось бы, чтобы наша Церковь меньше занималась политикой, меньше шла на поводу у властей, а все-таки с высоты амвона обличала зло, преступления, потоки лжи и ненависти, которые искусственно генерируются в нашей стране. И это не будет политической позицией Церкви, это будет евангельской позицией. Но наша Церковь, наоборот, очень часто действует по указке власти, чего мы, участники обращения, одобрить не можем. Если обе наши Церкви будут так делать, то неизбежен раскол – Церковь должна стоять над интересами политиков и соблюдать интересы прихожан – чтобы не было войны, вражды, ненависти и злобы." http://www.svoboda.org/content/article/26941536.html
Николай Былков: В конце концов, если вы считаете, что верующий человек, православный, он такой дебил, что он не может сам выражать свои взгляды на небогословские темы, будь то культуры, театра, политики и так далее, если вы считаете, что человек, крещеный в христианской церкви, после этого обязан сдать свой разум и совесть в камеру хранения и после этого подписаться, что отныне я и мои дети будем считать своими убеждениями только то, что нам скажет батюшка, епископ или патриарх. И повесьте, пожалуйста, при входе в каждый храм страны. Люди будут хотя бы знать, сколько стоит входной билет в мир православия. Для кого-то такая жертва будет посильна, для кого-то нет, но это будет честно. ... мы все время боремся с тоталитарными сектами, один из признаков тоталитарной секты — ... когда при входе вам рекламно сообщают: у нас братская любовь, у нас полное уважение к человеческому разнообразию и так далее, а когда оказываешься внутри, то эти братишки становятся такими мощными контролерами каждой твоей мысли, шага, слова, контакта и так далее. Давайте, если вы ругаете тоталитарные секты за это, посмотрите, а вы сами, случайно, не тем же самым болеете? Есть попытка превратить церковь в казарму Диакон Андрей Кураев о государственной идеологии и церковной вертикали, Патриархии и Украине. Михаил Соколов: Новосибирский митрополит выступал с проповедью, призывал прихожан придти на митинг в центре Новосибирска, протестовать и даже как-то выразился о тех, кто не придет, они будут предателями Христа. В результате, как мы помним, он на этот митинг не пришел, выглядело это очень странно. Если он звал людей, если он хотел провести политическую, на мой взгляд, акцию, он должен был быть вместе с ними. Андрей Кураев: Я тоже так думаю. Мне интересно, в какой-то момент митрополит, очевидно, получил из Москвы отмашку нажать на тормоза. За всем этим есть какой-то политтехнологический бэкграунд. Когда это произошло, я не знаю. Но когда я смотрел на фотографии митинга, который митрополит созывал, во-первых, я представляю лица своих прихожан, наших православных людей. Тут я видел как раз таких бычков не из нашего огородика. Это были люди, которые действительно дрессированные «нашисты», скинхеды, чья задача, если надо, смести любые баррикады и так далее во славу любимого фюрера-лидера. Стоит за ними, один из очевидных лиц проглядывающих — это депутат в Госдуме от «Единой России» Евгений Федоров, он такой духовный отец национал-освободительного движения. Эти ребятки очень странные. Михаил Соколов: Он у нас бывал. У него все время одна тема — какой-то мировой заговор, и даже Путин у него агент мировой закулисы. Андрей Кураев: И вообще у них странно: Россия оккупирована, поэтому поддержим лидера оккупационного режима по фамилии Путин. То есть здесь у них с логикой очень плохо. Здесь они свои цели преследовали. И на одной из недавних телевизионных дискуссий с участием Федорова я от него услышал, что главное в новосибирском митинге — это итог резолюции, где призвали провести референдум по пересмотру конституции. Простите, референдум по пересмотру конституции нужен не для того, чтобы еще набавить годков служения на галерах известному одному рабу, он нужен для того, чтобы вскрыть закрытые, защищенные статьи конституции, которые говорят о правах человека и которые говорят прежде всего о том, что в России не может быть никакой государственной идеологии. Михаил Соколов: Все эти люди хотят государственной идеологии. Михаил Соколов: Интересно, что по поводу государственной идеологии, ведь это такой инструмент, который в каком-то смысле свяжет и руки национальному лидеру, то есть он уже не будет свободен говорить то ли, что он либерал, то ли он консерватор, то ли он идет вправо, то ли он идет влево, он окажется в жестких рамках, как это было в системе, например, Коммунистической партии. Андрей Кураев: Не совсем так. Дело в том, что в компартии идеология была наследственной и не ими созданной. Поэтому, например, идеолог Суслов мог, цитируя Маркса, оказывать влияние на Брежнева или Косыгина, которым до этого Маркса было как до Луны. Здесь же нет, идеология будет под него создаваться, а потом в эпоху современного телевидения, мы даже видели как с ленинским наследием спокойно обходилась советская пропаганда, вовремя находя нужные цитаты, поддерживая любой изгиб генеральной линии, а сейчас с этим никаких проблем не будет. У нас тефлоновая совершенно власть в этом смысле. Вот история с тем, что в Крыму все делают местные жители и "ополченцы", а потом все-таки оказалось, что они это делают по приказу главы зарубежной соседней страны, который не стесняясь об этом говорит, - все это показывает, что там нет проблем, чтобы завтра сказать нечто, что отрицалось вчера. Михаил Соколов: Давайте мы посмотрим на людей, которые в новосибирском стиле действуют, объявляя себя православными. Была только что в Москве одна из акций против Московского художественного театра. Можно этих людей назвать православными христианами, если они скандируют такой лозунг "Россия без богохульства", демонстративно крестятся и требуют другой культурной политики? Андрей Кураев: Во-первых, в обязанности христианина не входит обязанность скандировать «Россия для богохульства», прямо скажем. Во-вторых, если эти люди считают себя православными христианами, если они принимают православные символы веры, то какие еще есть основания отрицать эти свидетельства о своей вере. Другой вопрос, что претензия выступать от имени многомиллионной церкви. Церковь огромная — планета людей, есть разные, есть такие люди. Мне радостная новость из этого лагеря пришла: в усмерть переругались в интернете два фрика — Дмитрий Энтео и Кирилл Фролов. Ну что же, большим кораблям большие торпеды, ребятки, удачи вам во взаимоистреблении. Михаил Соколов: Вы даже за этим следите? Андрей Кураев: Интернет все сообщает, как они ругаются между собой. Так что да, это православные люди, это мои братья и сестры во Христе. Мне не всегда такое соседство радостно и удобно, но это факт. Вопрос не в этом, не в том, что они есть. Кстати говоря, в отличие от новосибирских православных активистов, у этих есть хотя бы чувство юмора и иронии, самоиронии в том числе. Михаил Соколов: Вам что-то понравилось? Андрей Кураев: По сравнению с Новосибирском, там просто кулачные бойцы и все. Михаил Соколов: А здесь какая-то постановочка? Андрей Кураев: Здесь хоть что-то фриковское — это чуть-чуть более человечно. Вопрос не в этом, они есть и есть, всякое бывает. Вопрос в том, каково отношение к таким людям церковного мейнстрима, церковно-чиновничьего мейнстрима. Вот видите, стоило мне сказать, что не надо врать о том, что в истории церкви никогда не было актов насилия, тут же на Страстной седьмице, в день Благовещения патриархия официально рассылает по всем епархиям статью о том, что Кураев врун, какую он неправду говорит. Михаил Соколов: Большая статья такая. Андрей Кураев: Все это обязаны опубликовать. Михаил Соколов: Публикуют? Андрей Кураев: Опубликовали, считанные сайты воздержались. А в данном случае никакой реакции не заметили. И такого рода даже отсутствие реакции в наше сверхуправляемое для церкви время означает, что это такое тихое благословение. То, что за спиной Энтео еще и Чаплин регулярно маячит. Михаил Соколов: Чаплин — это церковный чиновник, влиятельный достаточно. Андрей Кураев: Меня пугают не эти выходки, меня пугает мейнстрим. Две вещи совмещаются: с одной стороны тихонечко дается команда «фас», копить оскорбленные чувства, научиться возмущаться. При этом я замечу, мы вышли из Советского Союза, где религиозные чувства верующих людей оскорбляли в ежедневном режиме. Но ни редакция журнала «Воинствующий безбожник», ни редакция журнала «Наука и религия» не страдали при этом. То есть в наших генах не заложено стремление чуть что, сразу возмутиться, пойти громить редакцию, митинги устраивать, в суды подавать и так далее. То есть это реакция, которой нас учат сейчас, на нашей собачьей площадке нас сейчас натаскивают на исполнение этой команды — вот так надо реагировать. Это с одной стороны. Дальше, поскольку истории церкви две тысячи лет и всякое было, то несложно найти прецеденты и цитаты весьма и весьма погромного характера: освяти свою руку ударом по лицу еретика или еще что-нибудь такое. Михаил Соколов: Да и инквизиция была. Андрей Кураев: А теперь с другой стороны высшие лица церкви, скажем, патриарх Кирилл или буквально два дня назад митрополит Илларион в передаче у Познера на голубом глазу, глядя в телекамеру, спокойно говорят: православная церковь никогда никого не сжигала. Когда самый образованный митрополит нашей церкви, миллионная аудитория, врет, не стесняясь — не сжигали никогда. Если бы это был новосибирский Тихон, я бы сказал: ну может быть у него образование подкачало, он заочно в семинариях не учился. А здесь образованнейший человек. Михаил Соколов: Тогда вопрос — зачем? Андрей Кураев: Очень понятно: дайте нам побольше власти, вы же видите, какие мы белые и пушистые. Надо сначала убедить народ, что нам можно доверить все — детей, государство, стариков, бюджетные деньги. Доверьте нам все, никто не пострадает. Как в начале 1990-х годов, помните, народ говорил: ну как же, от религии не может быть ничего плохого, там же только белобородые старцы, которые говорят — любите и любите, только и всего. Потом появился опыт тоталитарных сект. Обожглись, что-то не все так. Потом наши старцы в самом православии, всякие Борисоглебские монастыри и так далее. А теперь это на очень высоком уровне начинается. То есть перед нами дымовое прикрытие. Михаил Соколов: Я понимаю, но чиновники дальновидные в государстве знают же социологические опросы. Вот сейчас свежий опрос: 3% опрошенных реально постится. Еще неизвестно, сколько из них сказали правду в этом опросе. Правда, 41% знает, что надо яйца красить на Пасху. Вот эти 3% - это и есть реальная сила Русской православной церкви, а все остальное — это традиция, культура и так далее. Андрей Кураев: Это неважно. Для политической ситуации важно не столько эти 3% постящихся, они как раз слишком упертые и поэтому могут быть неинтересны им политически, потому что они слишком в своем мирку живут, а речь идет о тех 70%, которые себя культурно идентифицируют с миром православия, и которые в этой упаковочке готовы многие другие таблеточки проглотить, которые иначе не взяли бы в рот, а тут готовы. Перед нами происходит типичная псевдоморфоза в шпенгеровском смысле. Шпенгер термин взял из геологии, когда некая создается совершенно новая культура, культурное образование, но оно имеет оболочку чего-то старого. Эпоха ренессанса. Авторы этой культуры считали, что они ничего нового не создают, они воспроизводят древние образцы, на самом деле они совершенно новую культуру творили. Староверы русские то же самое, им тоже казалось, что они по лекалам старины все делают, на самом деле новая психология, новое восприятие мира и так далее. И у нас сегодня аналогичные вещи происходят. А учитывая, что именно как раз эти 80%, что не постятся, но считают себя православными, они наиболее интересны. Есть какая-нибудь вера древних этрусков, от нее до нас ничего не дошло, поэтому легко брехать, во что они верили. Вот для этих десятков процентов русских людей, которые считают себя православными, но его не знают и не исполняют, им очень легко наврать, что православие — это вот это. И тем самым легче ими манипулировать." http://www.svoboda.org/content/transcript/26945101.html
Николай Былков: Защита Христа и защита Антихриста Гости – протестантские лидеры Константин Андреев, Игорь Князев и Юрий Сипко Юрий Сипко: А церковная деятельность вызывает нервическую реакцию у части общественности. Да простят меня отцы - вот эти сутаны, эти нечесаные бороды - это навязчивое присутствие православных священников с большими пузами на экранах… Их вторжение в школу, в государственные учреждения, окропление орудий, благословение на войну - вот эти вещи для меня вообще дискредитировали Церковь как институт святости, институт евангельской чистоты. Безусловно, это вызывает реакцию светской общественности, и театральной, в том числе. Если вспомнить о французской трагедии, то ей предшествовал вызов против насилия ислама, который жестоко вторгается… И когда люди начинают говорить художникам: это вы спровоцировали, - эти люди становятся на одну доску с убийцами, оправдывают убийц, защищают убийц и говорят: "Вот видите, что вы сделали своими рисунками?!" У нас - перевернутое сознание. Поэтому я не могу подписать вещь, которая вызывает следующий шаг. Она эскалирует это столкновение. ... Юрий Сипко: Да, но 80-90% россиян - православные. В Новосибирском театре то же самое – 90% православных, и они поставили этот спектакль. А другие православные, которые с батюшкой, начали на них чинить доносы в прокуратуру и устроили суд вместо того, чтобы вразумить их тет-а-тет, как священник, опекая своего прихожанина, вразумляет его и учит благочестию, евангельским принципам. Никакой Новосибирский театр не покажет столько хамства, злобы, расчеловечивания, как наше нынешнее телевидение. Там все захлестнула человеконенавистническая пропаганда. Это хуже, чем показать Христа на сцене в плакате, который еще никто не прочитал и не понял, что имелось в виду. Сегодня вся страна удушена ненавистью. Я хожу по нашим улицам и вижу эти страшные картинки "Обама обезьяна", или "Наши "Искандеры" всех могут замочить"… Или "ядерная пыль", которая несется с телеэкрана… Ни один священник не встал и не сказал: "Люди добрые, мы же христианская страна! Что это такое?!" Почему такая избирательность, когда именно в угоду каким-то политическим интересам религиозные служители… Но даже это показалось возможным использовать протестантам, чтобы каким-то образом засвидетельствовать перед Кремлем – мы свои, мы тоже за нравственную чистоту, мы вместе с православными выступаем против разврата, поэтому дайте нам место под солнцем. Здесь очень скользкая позиция, когда в эту внутриправославную разборку лютеране, баптисты или пятидесятники входят со своей лепточкой, со своими сребреничками. Займитесь просвещением народа! Что ходить к этим политикам и писать доносы в прокуратуру?! Телевизор у православных, храмы на каждом углу у православных, школьное образование у православных. Что вы хотите мне сказать? Что нужно лезть в театр? Займитесь страной. А у нас батюшка едет на "Мерседесе" под охраной ФСО, у батюшки сегодня статус – третье лицо за нашим президентом… Яков Кротов: Дам справку из Евангелия. Господь, посылая апостолов, не сказал: «Идите, отстаивайте свои гражданские права». Он сказал: "Проповедуйте Евангелие". ... Константин Андреев: Светский характер государства – это безусловное завоевание, огромное достижение европейского парламентаризма. Кстати, мало кто помнит, что он возник в результате процесса договаривания между католиками и лютеранами в связи с религиозными войнами. Всем нужно понять, что в одной коммуналке нужно договариваться. ... Юрий Сипко: Когда Церковь жалуется в суд на своих же православных артистов – это низшее состояние, о котором апостол Павел в Послании к коринфянам говорит – как вы же смеете судиться у безбожников? Яков Кротов: Но судьи тоже, наверное, православные. (смех в студии) Юрий Сипко: Если вы посылаете обращение во все институты власти, значит, ждите – завтра обратятся другие, только более сильные структуры с требованием убрать вас – не пускать на улицы, зашторить, потому что «оскорбляются наши чувства». Какая волна пошла из этого театра, что она оскорбила ваши чувства? Как она вас достигла? Вы не видели постановки, вы не были там. Вы наслушались каких-то непонятных репортерских волнений и пишете туда же, в общую волну. Я считаю, что эта реакция проявляет нашу внутреннюю, совершенно нездоровую позицию. «Оскорблены мои чувства»... Это состояние младенческого реагирования. Я считаю оскорбительным, когда священник проявляет такие незрелые эмоции. Обычного православного я могу понять – что с него взять?! Яков Кротов: Я протестую. (смех в студии) Константин Андреев: Ваш аргумент – «весь мир лежит во зле». Я с вами не спорю. Яков Кротов: Я бы попросил только оговорить, что это не относится к администрации президента и к Госдуме, иначе нас могут привлечь. Юрий Сипко: Меня оскорбляет христианство, которое лезет в дерьмо, вытаскивает его на публичное обсуждение и делает его достоянием нашей сегодняшней дискуссии. Христианин, который оскорбляется, - это христианин, у которого нет сознания своей настоящей духовной ценности. Она выше любой мерзости. Она не присуща этому нашему бытию. Он никогда не вторгается, чтобы диктовать, как строить театр, что делать и чего не делать! Святой Господь Христос никогда никому не показывал, какие у него неправильные вещи. Игорь Князев: Я с вами согласен – одна часть общества не имеет права навязывать другой части общества, как ей жить. Точно так же и мне не имеет права какая-то часть общества что-либо навязать. Оскорбила меня эта опера, счел я ее недостойной - никто меня не переубедит. Есть институт – государство, где согласуются наши интересы. Юрий Сипко: Весь мир, на самом деле, гораздо хуже Новосибирского театра. Но наш Господь послал нас, как овец среди волков, и не для того, чтобы устраивать эту войну, а для того, чтобы явить этому миру свет. Как только мы вступили в эту полемику, мы утратили свою духовную сущность, духовную уникальность. Именно поэтому я и возражаю." http://www.svoboda.org/content/transcript/26949223.html
Николай Былков: Очередной бред от нашей православной иуезуитки (читать бы ей "РИ", чтоб банально не врать и не повторять эту поповскую чушь, и в очередной раз прямо не противоречить Е.П.Блаватской и Махатмам). Православие - главная причина величайшей катастрофы в человеческой семье народов нашей расы, когда пришлось истребить власть и весь фундамент власти, пожертвовать плодами тысячелетней селекции и уничтожить цветы жизни всего русского народа - всю культурную и образованную элиту, - ради освобождения (искоренения) русского народа от православия - христианской религии поклонении Злому Духу Израиля. Грешно или смешно не знать этого вывода Е.П.Блаватской и Махатм великому знатоку и толкователю всех их текстов. Re: Православие Сообщение Татьяна » Сегодня, 00:12 О ПРАВОСЛАВИИ И КАТОЛИЧЕСТВЕ. Проф. Иван Александрович Ильин. 1950 г. Профессор Ильин объясняет разницу между Православием и Католицизмом. В первом сохранился христианский дух, а во втором он утерян и извращен. Значение Православия для России. Значение Православия в Русской истории, культуре духовно-определяющее. Для того, чтобы понять это и убедиться в этом не надо самому быть православным; достаточно знать русскую историю и иметь духовную зоркость. Достаточно признать, что тысячелетняя история России творится людьми христианской веры; что Россия слагалась, крепла и развертывала свою духовную культуру именно в христианстве, и что христианство она восприняла, исповедовала, созерцала и вводила в жизнь именно в акте Православия. Именно это было постигнуто и выговорено гением Пушкина. Вот его подлинные слова: «Великий духовный и политический переворот нашей планеты есть христианство. В этой священной стихии исчез и обновился мир». «Греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер». «Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европой»...; «история ее требует другой мысли, другой формулы». Отличие Православия от Католицизма. Это есть отличие догматическое, церковно-организационное, обрядовое, миссионерское, политическое, нравственное и актовое. Последнее отличие есть жизненно-первоначальное: оно дает ключ к пониманию всех остальных. Догматическое отличие известно каждому православному: во-первых, вопреки постановлениям Второго Вселенского Собора (Константинопольского, 381 г.) и Третьего Вселенского Собора (Ефесского, 431 г., Правило 7) католики ввели в 8-й член Символа Веры добавление об исхождения Духа Святого не только от Отца, но и от Сына («филиокве»); во-вторых, в XIX веке к этому присоединился догмат о том, что Дева Мария была зачата непорочною («дэ иммакулата концепционэ»); в-третьих, в 1870 году был установлен новый догмат о непогрешимости римского папы в делах церкви и вероучения («экс катэдра»); в-четвертых, в 1950 году был установлен еще один догмат о посмертном телесном вознесении Девы Марии. Эти догматы не признаны Православною Церковью. Таковы важнейшие догматические отличия. Церковно-организационное отличие состоит в том, что католики признают римского первосвященника главою Церкви и заместителем Христа на земле, тогда как Православие признает единого главу Церкви -- Иисуса Христа и считает единственно правильным, чтобы Церковь строилась вселенскими и поместными соборами. Православие не признает также светскую власть за епископами и не чтит католические орденские организации (в особенности иезуитов). Это важнейшие отличия. Обрядовые отличия суть следующие. Православие не признает богослужения на латинском языке; оно блюдет литургии, составленные Василием Великим и Иоанном Златоустым и не признает западных образцов; оно соблюдает завещанное Спасителем причащение под видом хлеба и вина и отвергает введенное католиками для мирян «причащение» одними «освященными облатками»; оно признает иконы, но не допускает скульптурных изображений в храмах; оно возводит исповедь к незримо присутствующему Христу и отрицает исповедальню, как орган земной власти в руках священника. Православие создало совсем иную культуру церковного пения, молитвословия и звона; у него иное облачение; у него иное знамение креста; иное устроение алтаря; оно знает коленопреклонение, но отвергает католическое «приседание»; оно не знает дребезжащего звонка во время совершительных молитв и многого другого. Таковы важнейшие обрядовые отличия. Миссионерские отличия суть следующее. Православие признает свободу исповедания и отвергает весь дух инквизиции, -- истребление еретиков, пытки, костры и принудительное крещение (Карл Великий). Оно блюдет при обращении чистоту религиозного созерцания и его свободу от всяких посторонних мотивов, особенно от застращивания, политического расчета и материальной помощи («благотворительность»); оно не считает, что земная помощь брату во Христе доказывает «правоверие» благотворителя. Оно, по слову Григория Богослова, ищет «не победить, а приобрести братьев» по вере. Оно не ищет власти на земле любой ценою. Таковы важнейшие миссионерские отличия. Политические отличия таковы. Православная церковь никогда не притязала ни на светское господство, ни на борьбу за государственную власть в виде политической партии. Исконное русско-православное разрешение вопроса таково: Церковь и государство имеют особые и различные полномочия. Они помогают друг другу в борьбе за благо; Государство правит, но не повелевает Церкви и не занимается принудительным миссионерством; Церковь организует свое дело свободно и самостоятельно, соблюдает светскую лояльность, но судит обо всем своим христианским мерилом и подает благие советы, а может быть, и обличения властителям и благое научение мирянам (вспомним Филиппа Митрополита и Патриарха Тихона). Ее оружие -- не меч, не партийная политика и не орденская интрига, а совет, наставление, обличение и отлучение. Византийские и после-петровские уклонения от этого порядка -- были явлениями нездоровыми. Католицизм, напротив, ищет всегда и во всем, и всеми путями -- власти (светской, клерикальной, имущественной и лично-суггестивной). Нравственное отличие таково. Православие взывает к свободному человеческому сердцу. Католицизм -- взывает к слепо-покорной воле. Православие ищет пробудить в человеке живую, творческую любовь и христианскую совесть. Католицизм требует от человека повиновения и соблюдения предписаний (законничество). Православие спрашивает о самом лучшем и зовет к евангельскому совершенству. Католицизм спрашивает о «предписанном», «запрещенном», «позволенном», «простительном» и «непростительном». Православие идет в глубь души, ищет искренней веры и искренней доброты. Католицизм дисциплинирует внешнего человека, ищет наружнего благочестия и удовлетворяется формальной видимостью доброделания. И все это теснейше связано с первоначальным и глубочайшим актовым отличием, которое необходимо продумать до конца и притом раз навсегда. ...Православие и Католичество одинаково возводят свою веру ко Христу, Сыну Божию и к евангельскому благовествованию. И тем не менее их религиозные акты не только различны, но и несовместимы по своей противоположности. Именно этим определяются и все те отличия, которые я указал в предшествующей статье (№ 118). Первичное и основное пробуждение веры для православного -- есть движение сердца, созерцающей любви, которая видит Сына Божия во всей Его благости, во всем Его совершенстве и духовной силе, преклоняется и приемлет Его, как сущую правду Божию, как свое главное жизненное сокровище. При свете этого совершенства православный признает свою греховность, укрепляет и очищает им свою совесть и вступает на путь покаяния и очищения. Напротив, у католика «вера» пробуждается от волевого решения: довериться такому-то (католически-церковному) авторитету, подчиниться и покориться ему и заставить себя принять все, что этот авторитет решит и предпишет, включая и вопрос добра и зла, греха и его допустимости. Посему, у православного душа оживает от свободного умиления, от доброты, от сердечной радости, -- и тогда зацветает верою и соответственными ей добровольными делами. Здесь благовестие Христа вызывает искреннюю любовь к Богу, а свободная любовь пробуждает в душе христианскую волю и совесть. Напротив, католик постоянными усилиями воли понуждает себя к той вере, которую ему предписывает его авторитет. Однако, в действительности воле подчинены всецело -- только внешние телодвижения; в гораздо меньшей степени -- ей подчинена сознательная мысль; еще меньше -- жизнь воображения и повседневных чувствований (эмоций и аффектов). Ни любовь, ни вера, ни совесть воле не подчинены и могут совсем не отозваться на ее «понуждения». Можно принудить себя к стоянию и поклонам, но невозможно вынудить у себя благоговение, молитву, любовь и благодарение. Только внешнее «благочестие» повинуется воле, а оно и есть не более, чем внешняя видимость, или же, просто притворство. Можно принудить себя к имущественному «пожертвованию»; но дар любви, сострадания, милосердия -- не вынудим ни волею, ни авторитетом. За любовью, -- как земною, так и духовною, -- мысль и воображение следует сами собой, естественно и охотно; но воля может биться над ними всю жизнь и не подчинить их своему давлению. Из раскрытого и любящего сердца -- совесть, как голос Божий, заговорит самостоятельно и властно. Но дисциплина воли не ведет к совести, а покорность внешнему авторитету заглушает личную совесть окончательно..." http://theosophyportal.ru/forum/viewtopic.php?f=57&t=411
Николай Былков: Статья раскрывает источник постоянной болтовни fyyf-ы, её догм о превосходстве русского православия, России над Западом и прочей кровавой фифиной галиматье, ведущей к убийствам и войне. "Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди", — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. "Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)". К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди. Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав "теорию", что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства. Игорь Яковенко: Изготовление мифов - быстро, дорого, смертельно ... Мифы цивилизационные, изоляционистские, нацистские Помимо телевидения и прочиих медиа в России есть и другие мастерские по производству мифов. Это клубы "интеллектуалов" реакционно-консервативной направленности, прежде всего Изборский и Зиновьевский. Некоторые итоги заседания Зиновьевского клуба (учрежден РИА Новости) 30.04.2015 изложил Владимир Лепехин в статье "Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев". Политический посыл статьи изложен сразу: "Стремление некоторых отечественных политиков видеть Россию частью европейской цивилизации углубляет колониальную зависимость нашей страны от США и ЕС". Для того чтобы доказать, что Россия не только "не-Европа", но что она намного лучше Европы и поэтому даже союз, не говоря уже об интеграции в Европу, для России путь вниз, Лепехин прибегает к аргументации, удивительной по степени и глубине своего невежества и абсурда. Оказывается, "западно-христианская церковь исторически была первой глобальной ересью по отношению к изначальному христианству". "Римско-католическая церковь не только пустила торговцев в храм — торговцы контролируют Ватикан и сегодня". Видимо, в этот момент, в представлении Лепехина, читатель должен поразиться контрасту между корыстным клиром католиков и изможденным собственным бескорыстием г-м Гундяевым и его не помещающимися в рясы коллегами по РПЦ. "Основные отличия русских от европейцев, — сообщает Лепехин главный вывод Зиновьевского клуба, — в принципиально разных ценностях". Оказывается, Россия — "страна земледельческой, а значит, созидательной цивилизации". А Европа — это торговцы, проще сказать, паразиты. Тут, правда, не вполне ясно, где, в каком месте Лепехин и другие члены Зиновьевского клуба покупают продукты, одежду, обувь, гаджеты, автомобили и прочее. И много ли среди этого всего отечественного производства, в том числе и продуктов земледелия… "Пропасть между русскими и европейцами, — утверждает Лепехин, — все глубже". И причины вовсе не в экономике и даже не в политике. "Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди", — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. "Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)". К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди. Лепехин не отвлекается на мелочные объяснения и детали, он идет дальше и глубже, а главное, видит перспективу. "И если первые (европейцы) стремятся уйти от христианских установлений еще дальше — в сторону безудержного потребления, то вторые — по крайней мере, сегодня и на уровне официоза — стремятся удержать общество в рамках традиций высокой морали". Нет особых сомнений в том, что Лепехин и большинство других членов Зиновьевского клуба знают данные статистики, в соответствии с которыми Россия в разы превышает все европейские страны по количеству убийств на 100 тысяч населения, является мировым лидером по потреблению героина, лидирует среди европейских стран по уровню "справедливости", выраженной в разрыве между богатыми и бедными. Конечно, знают. Возможно, знают, что значительная часть читателей РИА Новости тоже знает реальное положение дел с соответствием поведения россиян и европейцев христианским ценностям. И кто от них дальше отошел, тоже знают. То есть знают, что те, кому они врут, понимают, что это вранье. Это ж какой ад носят эти люди в душе! Но цель Лепехина не ограничивается "доказательством" превосходства русских над европейцами. Тут все гораздо серьезнее. "Эти два образа жизни становятся все более несовместимы", — пишет Лепехин. И тут же делает вывод о неизбежности войны между Россией и Западом. "И первую и вторую мировые войны и нынешнюю гибридную войну начинал Запад", — утверждает Лепехин. И подытоживает: "Такова природа цивилизации, сформированной не в храмах и монастырях, а на торговых площадях и рынках". Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав "теорию", что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства. Сегодня Зиновьевский клуб, равно как и пропагандисты федеральных каналов, создают систему исторических и цивилизационных мифов, суть которых — в превосходстве "Русского мира" и в его одиночестве на планете. Мифы эти неизбежно ведут к войне. В которой российская цивилизация будет неизбежно уничтожена. Интересно, насколько создатели этих мифов ясно представляют данную перспективу. Игорь Александрович Яковенко Blogspot.ru http://nftw64tzmfvw65tfnzvw6.mjwg6z3tobxxiltsou.dresk.ru/2015/05/100.html
Николай Былков: Дачный сезон Патриарха Экологи провели инспекцию дачи патриарха Кирилла на Черном море, возведенную, по их мнению, с грубыми нарушениями законов Краснодарские экологи готовят новые обращения в государственные органы по поводу незаконного, по их мнению, строительства на берегу Черного моря в поселке Дивноморское под Геленджиком дачи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Проведя очередную инспекцию дворца на побережье, экологи обнаружили, что охрана резиденции ликвидировала последние "народные лазейки" для выхода к морю. Возле плотного забора с острыми пиками, обнесенного колючей проволокой, появились новые таблички, запрещающие людям подходить и подъезжать к резиденции. Представители Эковахты по Северному Кавказу настаивают, что резиденция патриарха построена с грубейшими нарушениями – ради нее заборами огородили земли Лесного фонда и береговой полосы, что запрещено законом, и вырубили огромное количество деревьев, занесенных в Красную книгу. Факт нарушений был признан Советом по правам человека при президенте России, который в декабре 2014 года провел специальное заседание и рекомендовал Росприроднадзору и Минприроды обратить внимание на незаконное строительство дворца патриарха. По словам руководителя Эковахты по Северному Кавказу Андрея Рудомахи, дача патриарха возмущает не только экологов, но и местных жителей: во время визита высокого духовного лица людям запрещают рыбачить и купаться в море, а из номеров расположенного рядом санатория выселяют отдыхающих – чтобы они не могли видеть, что происходит на территории резиденции: – Мы занялись этим вопросом в 2008 году, тогда уже стройка велась активно. Шла вырубка деревьев. А сама стройка началась в 2005-м. – Что из себя представляет дача патриарха? – Как-то нашим активистам удалось пробраться за забор. Это маленький дворец с храмом внутри, плюс здание для обслуживающего персонала. Все расположено к югу от поселка Дивноморское, практически примыкает к нему, площадь – 16-17 га, и это на самом побережье Черного моря. Местные рассказывают, что там на берегу есть беседка, в которой патриарх любит отдыхать, когда приезжает. – А как вам стало известно, что это поместье принадлежит именно патриарху? – Есть документы, подписанные еще предшественником Кирилла Алексием II с просьбой выделить ему землю под эту резиденцию. Есть документы властей Краснодарского края, с которыми все это согласовывалось. Патриархия и не отрицает этот факт. Алексий закладывал там освященный камень, а Кирилл освящал все это дело в 2012 году, когда комплекс был открыт официально. – Что вас, экологов, возмущает? Разве не может быть у патриарха дачи на море? – Само место выбрано крайне неудачно с точки зрения закона. Под строительство был вырублен целый массив пицундской сосны – это реликтовое дерево, которое растет только здесь. Это охраняемый вид, занесенный в Красную книгу России. Когда строилась дача, было вырублено огромное количество деревьев – гектара полтора. Это запрещено. Кроме того, резиденция построена на землях Лесного фонда. А эти земли по закону не могут ограждаться заборами, и доступ граждан к ним не может ограничиваться. Захвачена береговая полоса Черного моря, которая относится к общенародным землям, они также не могут ограждаться заборами. Кроме того, через дачу проходит так называемая тропа Щербины (пешеходная тропа, построенная в 19-м веке основателями курорта Джанхот братьями Ф.А. и К.С. Щербина), она связывает Дивноморское с Джанхотом и раньше активно использовалась местными жителями и отдыхающими. По ней ходили люди, любовались красотами. А сейчас это все у них забрали под дачу. Людям приходится идти по шоссе, там уже машина сбила одного человека. – Только экологи возмущаются строительством этой дачи? Что местные жители? – Местные жители стонут от этой дачи! Она создает для них массу проблем. Когда патриарх приезжает отдыхать, перекрывается доступ к акватории, рыбаки не могут там рыбачить, люди не могут купаться. Там рядом находится санаторий "Голубая даль", у них высокое здание, и есть номера, окна которых выходят на резиденцию. Так оттуда даже отдыхающих выселяют! Рядом находится поселковое кладбище, и были случаи, когда людям запрещали хоронить родных – вроде как это раздражает патриарха! Весь этот маразм подрывает авторитет Русской православной церкви. – Почему именно сейчас вы решили вновь обратить внимание на незаконное строительство этой дачи? – В декабре прошлого года в Краснодаре было выездное заседание Совета по правам человека при президенте, мы подняли вопрос о даче и рассказали, что государственные контролирующие органы игнорируют эту проблему и эти нарушения закона. Совет направил рекомендации администрации края разобраться с этой проблемой. Прошло уже два с лишним месяца, и ничего не произошло. Мы решили проверить, что там происходит, чтобы снова поднять вопрос с более актуальной информацией. – И что там происходит – готовятся к новому дачному сезону? – Забор стоит. Охрана бдит. Как только кто-то приближается к забору – они тут же выходят и говорят, что здесь нельзя находиться, нельзя ничего фотографировать. Даже рядом с дачей нельзя находиться! Появились новые таблички, чтобы никто не сомневался – прохода к морю нет. Все это напоминает дачу Путина. Такие же меры секретности, так же жестко ведет себя охрана. – Кто еще обзавелся дворцами на берегу Черного моря за время правления Путина? – У самого Путина за это время здесь появилось два дворца – один возле Прасковеевки и так называемое "шато" возле поселка Дивноморское. Дача патриарха, дача Александра Ткачева, дача Александра Ремезкова (депутат ГД от "Единой России", друг Ткачева. – РС). Рядом с дачей патриарха находится дача Виталия Семенова – это владелец компании "Очаково", там тоже перекрыт выход к берегу. И еще у ряда людей. Если можно первому лицу – все остальные думают, что им тоже можно. Так что президенту стоит начать с себя..." http://www.svoboda.org/content/article/26999689.html
наиля: ....для выхода к морю... --- Отключено питание христианского эгрегора. Теперь церковь работает по принципу что посеешь то и пожнешь, т.е тесты определяющие работают в индивидуальном порядке. И энергетические затраты с крещения детей с этого момента ложиться бременем на родителей, за их счет будет проводиться и обучение и защита....не переключатель сломался как Дар аль Харб писал, а питание отключено, полностью. Эгрегор в его управляющем центре полностью обесточен...речь идет о православии существующем ныне в России, хотя оно исчезло с того момента когда официально была признана православной т.е в 1943 году. Но по моим подсчетам на два года ранее чем указано...
наиля: ....для выхода к морю... --- Отключено питание христианского эгрегора. Теперь церковь работает по принципу что посеешь то и пожнешь, т.е тесты определяющие работают в индивидуальном порядке. И энергетические затраты с крещения детей с этого момента ложиться бременем на родителей, за их счет будет проводиться и обучение и защита....не переключатель сломался как Дар аль Харб писал, а питание отключено, полностью. Эгрегор в его управляющем центре полностью обесточен...речь идет о православии существующем ныне в России, хотя оно исчезло с того момента когда официально была признана православной т.е в 1943 году. Но по моим подсчетам на два года ранее чем указано...
наиля: ....для выхода к морю... --- Отключено питание христианского эгрегора. Теперь церковь работает по принципу что посеешь то и пожнешь, т.е тесты определяющие работают в индивидуальном порядке. И энергетические затраты с крещения детей с этого момента ложиться бременем на родителей, за их счет будет проводиться и обучение и защита....не переключатель сломался как Дар аль Харб писал, а питание отключено, полностью. Эгрегор в его управляющем центре полностью обесточен...речь идет о православии существующем ныне в России, хотя оно исчезло с того момента когда официально была признана православной т.е в 1943 году. Но по моим подсчетам на два года ранее чем указано...
полная версия страницы