Форум » Мировые и местные Религии. » Православие; сезон 2 » Ответить
Православие; сезон 2
Aniyes: Животрепещущая тема. Близкая и по территории, и по родным корням. Хотелось бы здесь обсуждать ее в позитивном ключе, несмотря на откровенные нападки и провокации со стороны РПЦ и ее глашатаев. Как это ни странно, но то, что становится официальным и обязательным, любить труднее, чем то, что подвергается гонению и вызывает жалость и сочувствие. Это испытание. Попытаться выдержать его с честью - и выйти с бОльшим духовным потенциалом. Вот настоящая задача.
fyyf: + + + Старец Паисий. с.167 Во время Крестного хода Страшной Предстательницы в 1992 г. зонт над иконой Панагии держал прапорщик из Иоаннины. Когда мы шли, справа от него был я, а слева Старец, который в какой-то момент сказал офицеру: - Давай, молись хорошенько, да будешь знаменосцем и в Городе (Константинополе), когда войдем. И, обращаясь ко мне, сказал: - Слышал, что я сказал? - Да, Геронта, слышал. Аминь. - ответил я ему. Тогда он улыбнулся и произнес свое характерное: - А! (Ладно, именно!). Днем позже спустился я в его келлию и спросил относительно Города. И он сказал: - Константинополь возьмем назад, но не мы. Мы, из-за того что опустилось большинство нашей молодежи, не способны на такое. Однако Бог устроит так, что другие возьмут Город и отдадут его нам, - как решение своей проблемы.
fyyf: Молитва «Господи, помилуй!» на греческом языке произносится как «Кирие Элейсон». Когда христианство появилось на Руси из Византии, все богослужения проходили именно на греческом, что было непонятно простым людям. Особо часто повторяемая фраза «Кирие Элейсон» трансформировалась народом в слово «куролесить» в значении «делать что-то бессмысленное и загадочное». Позже смысл этого слова изменился, и сейчас оно означает «озорничать, проказничать».
Николай Былков: Фифа. К тебе, как и многим другим российским теософам, относится нижеследующее, объясняющее, почему ты регулярно веришь искажённым, фальшивым и выдуманным фактам, повторяешь ложь, клевету и просто гнусные мысли людоедских и фашистских теорий большевизма-коммунизма со злобным православием. Хотя тебя нельзя причислить к не слишком уравновешенной и не очищенной физически, ты часто получаешь мысли, не являющиеся правильными. Поэтому: Ты не искренна и не стараешься придерживаться правильной философии, поэтому сознание не может естественным образом отвергать ложные идеи. "«Когда вы сидите,... ваше сознание витает, соприкасаясь с другими, и вы получаете от них разнообразные мысли. Если вы не слишком уравновешены и не очищены физически, вы будете часто получать мысли, не являющиеся правильными. Но, если вы искренни и стараетесь придерживаться правильной философии, ваше сознание будет естественным образом отвергать ложные идеи. ... поддерживается система взглядов человека, хотя она бывает глупой, неправильной и вредной. Ученик. Какой психический склад и стремления служат лучшей защитой в таком случае или, другими словами, что может помочь разуму в его поисках отвергать ошибочные суждения и не позволять им проникать в сознание? Мудрец. Бескорыстие, альтруизм в теории и на практике, желание исполнять волю Высшего Я, которое является «Небесным Отцом», преданность человеческой расе. Кроме того - дисциплина, правильный образ мыслей и хорошее образование. Ученик. Значит, необразованный человек находится в худших условиях? Мудрец. Не обязательно. Довольно часто высокообразованные люди настолько замыкаются в одной системе, что отрицают практически все представления, не соответствующее их предвзятому мнению. Несведущий, но искренний человек, иногда, может познать истину, но не в состоянии выразить ее.» "Беседы об оккультизме" Что твоему «может помочь разуму в его поисках отвергать ошибочные суждения и не позволять им проникать в сознание?», фифа? Мудрец. Бескорыстие, альтруизм в теории и на практике... Кроме того - дисциплина, правильный образ мыслей и хорошее образование. Судя по-твоим бесчисленным ляпам при таком хорошем образовании, можно увидеть основные причины их проявления в твоих суждениях на форумах, если делать выводы на мнение Мудреца из "Бесед об оккультизме": Отсутствие альтруизма и бескорыстия в теории и на практике. PS. Хотя всем нам предстоит приложить ещё много усилий к созданию такого психического склада и стремления к бескорыстию и альтруизму в теории и на практике.
Николай Былков: Протоирей Чаплин объяснил свое увольнение разногласиями с патриархом. Протоирей Всеволод Чаплин, освобожденный в четверг от должности председателя отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Синода РПЦ, сказал в беседе с Русской службой Би-би-си, что его увольнение связано с его разногласиями с патриархом Кириллом. "За происходящим я вижу разногласия между тем подходом к отношениям [Русской православной] церкви и общества, которое есть у меня и которое есть у Святейшего Патриарха. Я считаю, что церкви нужно больше ярких и самостоятельных голосов, ярких и самостоятельных позиций. Мы не должны подстраиваться ни под мнение власть имущих, ни под мнение тех или иных общественных элит. Я считаю, что в церкви решения - как где бы то ни было - должны приниматься коллегиально, серьезно, с обсуждением. Сейчас у нас многие решения принимаются единолично Святейшим Патриархом. Это неправильно, это должно измениться", - сказал Чаплин. В РПЦ увольнение протоирея Чаплина объяснили структурными изменениями - созданием нового Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, который будет сформирован посредством слияния синодального Информационного отдела и синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества. На прошлой неделе патриарх Московский и Всея Руси Кирилл уволил ответственного редактора "Журнала Московской патриархии" Сергея Чапнина. По мнению самого Чапнина, его увольнение связано с публичной критикой ситуации в церкви, которую он себе позволил. Протоиерей Всеволод Чаплин говорит, что видит тенденцию в решениях уволить его и Чапнина. "Мы похожи, хотя у нас и различается всего одна буква в фамилиях. Позиция Сергея более либеральная, моя позиция более консервативная. Но Сергей прав в том отношении, что в церкви пытаются исключить любые яркие и независимые позиции, заглушить любые независимые голоса, исключить любую самостоятельность. Часто звучит только голос одного человека - Святейшего Патриарха Кирилла", - заметил Чаплин в интервью Би-би-си. Всеволод Чаплин на протяжении последних шести лет был фактически официальным представителем РПЦ. Он высказывался по многим резонансным поводам и ассоциировался с консервативным крылом в руководстве Русской православной церкви, тогда как Сергей Чапнин считался проводником либеральных взглядов. По словам Чаплина, РПЦ должна изменить свой подход к дискуссии и позволить существование идеологического многообразия внутри церкви. "Так или иначе сегодня нужно не молчать, не подстраиваться под вкусы или позиции власть имущих или каких-то общественных элит. Нужно отвечать смело на все те вызовы, которые есть в современном мире. Я не первый раз спорил с патриархом, буду спорить и дальше […] Я думаю, что такая открытая дискуссия гораздо лучше, чем любые кулуарные договоренности", - сказал Чаплин bbcrussian.com." http://www.bbc.com/russian/news/2015/12/151224_chaplin_resignation_comment Он готов убивать мир ядерной войной, чем высказал потаенные мысли своего босса - Кирилла и РПЦ.
fyyf: Православие † Ορθόδοξη Εκκλησία Преподобный Паисий Святогорец о старом и новом стиле и о раскольниках-старостильниках. "Когда мы пришли в «Панагуду», Старец, радостно улыбаясь, угостил нас лукумом и посадил меня рядом с собой. Я был в растерянности. Он вел себя со мной так, словно знаком со мной многие годы и знает обо мне все. Его первый вопрос был таким: «Ну как ты там в Америке справляешься со своими автомобилями?» Я растерялся. (Забыл сказать, что в Америке я работал на автостоянках, и, естественно, вся моя работа была связана с автомобилями.) «Справляюсь...» — только и мог пробормотать я, глядя на Старца глупыми глазами. «Сколько в вашем городе православных храмов?» — «Четыре», — ответил я и изумился еще раз. «Там служат по старому стилю или по новому?» — спросил Старец, и меня ударила третья молния. Однако эта «молния», вместо того чтобы увеличить мою растерянность, как бы сроднила меня со Старцем, «приземлила» меня к его дарованию. — В двух — по старому, а в двух — по новому, — ответил я. — А ты в какой храм ходишь? — Я хожу к старостильникам, а моя жена — к новостильникам. — Слушай-ка, — сказал Старец, — ты тоже ходи в тот храм, куда ходит твоя жена. — Старец произнес эти слова «со властью», авторитетно и хотел объяснить мне что-то еще. Однако вдруг я осознал, что этот вопрос для меня уже закрыт. Объяснения и аргументы были уже не нужны. Со мной произошло что-то необъяснимое, что-то Божественное, с души упал тяжелый камень и улетел далеко-далеко. Как по ветру разлетелись все старостильнические аргументы, угрозы и «отлучения» новостильников. Я ощущал в себе Благодать Божию, которая через этого святого мужа действовала во мне и наполняла меня миром, к которому я стремился много лет. То необыкновенное состояние, которое я переживал, наверное, отразилось и на моем лице. Скорее всего, выражение моего лица заставило Старца на какое-то время остановиться. Но потом он продолжил свою речь и дал мне некоторые объяснения. Возможно, он сделал это для того, чтобы я передал его слова другим. А может быть, для того, чтобы я использовал эти доводы для себя самого во время искушения, когда состояние переживаемой мной в те минуты небесной радости пройдет. «Конечно, — говорил Старец, — и мы на Святой Горе живем по старому календарю. Но мы — другое дело. Мы едины с Церковью, со всеми Патриархатами, со всеми Поместными Церквами — как с теми, кто живет по новому календарю, так и с теми, кто придерживается старого. Мы признаем Таинства этих Церквей, а они признают наши Таинства. Их священники сослужат с нашими священниками. А вот несчастные зилоты от Церкви откололись. Большинство из них имеют и благоговение, и бескомпромиссность, и подвижнический дух, и ревность по Богу. Только их ревность нерассудительна, она «не по разуму». Некоторые были вовлечены в этот раскол по простоте, другие — по незнанию, третьи — по эгоизму. Тринадцать дней разницы между юлианским и григорианским календарями они посчитали догматическим вопросом и всех нас записали в прельщенные, а сами ушли из Церкви. Зилоты не имеют общения с Патриархатами и другими Поместными Церквами, придерживающимися нового календаря. Но ведь с Патриархатами и Церквами, которые придерживаются старого календаря, они тоже не имеют общения — якобы потому, что те «осквернились» общением с новостильниками. Но это еще не все. Зилотов-старостильников осталось немного, но и эти немногие, я уж не знаю как, раздробились на мелкие группировки. И они не могут остановиться: все дробятся и дробятся, предают друг друга анафеме, отлучают друг друга от Церкви, низвергают из священного сана. Ты не можешь себе представить, как я исстрадался и как много молился из-за этого искушения. Мы должны любить зилотов-старостильников, нам должно быть за них больно, мы не должны их осуждать. Больше всего нам надо молиться о том, чтобы Бог просветил их, а если иногда кто-то из них, будучи расположен по-доброму, попросит нас о помощи, мы можем ему сказать то, что мы знаем». (Житие преподобного Паисия Святогорца)
Николай Былков: Памяти Чаплина. О. Андрей Кураев: Синод благодарит Чаплина, а Чаплин патриарха не благодарит update: 24-12-2015 (22:00) 1. Рад, что синод отправил на покой и лечение чукотского деспота. Почему - см. http://diak-kuraev.livejournal.com/951646.html 2. Об отставке Чаплина я догадывался еще неделю назад. Но боялся спугнуть преждевременной оглаской. 3. Эта отставка не признак отрезвения или гуманизации. Просто Чаплин реально создавал проблемы МИДу РФ. Послу в Аравии пришлось даже опровергать его словеса про "священную борьбу". Тем не менее ближневосточная пресса постоянно с тех пор пишет о "русских крестоносцах в Сирии". И для них это вовсе не комплимент. Ну как слово вермахт звучит по разному в Германии. 4. Как-то несимметрично. [Россия ввела санкции против Турции, а Турция против России нет] Синод благодарит Чаплина: "Священный Синод освободил протоиерея Всеволода Чаплина от должности председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, выразив ему благодарность за многолетнее участие в диалоге с органами власти на предмет развития законодательства, касающегося религиозных организаций, а также за участие в работе Межрелигиозного совета России". А Чаплин патриарха не благодарит: Протоиерей Всеволод Чаплин, снятый с должности главы синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, в интервью телеканалу "Дождь" предъявил к предстоятелю Русской православной церкви (РПЦ) ряд претензий. По словам Чаплина, многие решения в церкви принимаются патриархом Кириллом "спонтанно, без должных консультаций", а не коллегиально. "Полагаю, его Святейшество думает, что в церкви должен звучать только его голос. Но это больше никогда не будет так", — заявил протоиерей. Кроме того, священнослужитель усомнился в продуктивности аппарата предстоятеля РПЦ. "Эффективность аппарата патриарха вызывает огромные вопросы", — сказал Чаплин. Комментируя свою отставку, он отметил, что давно ждал увольнения. Протоиерей предположил, что в РПЦ в настоящее время "проводится попытка исключить в церкви любые независимые голоса, любых людей, которые могут громко и самостоятельно высказываться". "Но никто не отнимет у меня мой голос и мою позицию", — подчеркнул священнослужитель. Чаплин добавил, что ему уже сделали "туманные предложения" по поводу работы, но он не собирается "обменивать эти туманные обещания, на отказ от собственного голоса и свою свободу". 5. Объединение овцо и синфо нахожу неверным. Отдела пиара и джиара должны быть разными. Если бы Чаплин просто пил с чиновниками и втихую лоббировал! Но он поперся в публичную сферу... *) 6. Поскольку ничто не выдает наличие у Чаплина личных религиозных убеждений, то в наш круг вольных любителей благочестия мы его не возьмем :) 7. Насколько я понимаю каноны того, что в тех сферой считается дипломатией, сейчас самое время паки выступить на сцену Дисциплинарной Комиссии с предложением о моем запрете. Тогда картинка будет выглядеть "уравновешенной". Церковный корабль без крайностей набирает ход. *) ОВЦО - Отдел по взаимоотношениям церкви и общества; СИНФО - Синодальный информационный отдел. (Прим. ред.) Андрей Кураев Livejournal
Николай Былков: В РПЦ рассказали, как правая рука Кирилла сквернословил по поводу веры. Российский религиозный и общественные деятель, протодиакон Русской православной церкви (РПЦ) Андрей Кураев подтвердил, что протоиерей Всеволод Чаплин матерно ругался в адрес православия. Об этом Кураев сказал в интервью "Газете.ру". Он отметил, что у Чаплина очень много негодования в адрес церковного начальства. "И за 30 лет работы в аппарате он много чего видел. Но это негодование вырастает не из веры. Думаю, что вера христианская в нем выжжена дотла. И соответственно, по моему убеждению, у него вообще нет религиозных взглядов. Он атеист", — сказал Кураев. Он подтвердил журналисту, что Чаплин в пьяном виде говорил фразу "долбанное (в оригинале более грубый аналог, — ред.) православие". "И это было в начале 1990-х годов. С тех пор мера его цинизма, полагаю, только возросла", — отметил Кураев. http://apostrophe.com.ua/news/society/2015-12-25/v-rpts-rasskazali-kak-pravaya-ruka-kirilla-skvernoslovil-po-povodu-veryi/45449 Чаплин, оказывается, прекрасно знает суть православия, но почему служил ему так долго? По долгу службы, за бабло и очередное звание. Генерал, наверно, по надзору за религиозной деятельностью. PS. ДУХОВНОСТЬ И ПАТРИОТИЗМ (Верьдодыр) https://www.youtube.com/watch?v=Fz63ITE9i90&list=PL9wtDpxiPPhFWJZRqI5MiiQ_HwPKOgu_k&index=3
Николай Былков: сраный финал всего православия как нравственно-поучающей традиции. То есть ритуальная конторка останется "О причинах увольнения Чаплина, который остается настоятелем московского храма Святителя Николая На Трех Горах и ни в коем случае не лишен сана, более того, он уволен с благоприятной формулировкой о "большом вкладе" и "благодарности за работу", в интервью Радио Свобода говорит протодиакон Андрей Кураев, православный публицист и философ, в последние годы неоднократно публично выступавший с критикой заявлений Всеволода Чаплина и руководства Русской православной церкви. – Если позволите, я немножко потяну одеяло на самого себя, любимого. В ноябре Чаплин сделал заявление о том, что Россия – это страна, у которой есть свое понимание истории и своя миссия, свое представление о своей миссии в мире, которая имеет право бомбить кого угодно на нашей планете даже без спроса местных правительств – это такое откровенное оправдание любой превентивной агрессивной войны, честно говоря, немыслимое до этого в христианской традиции. После этого я у себя в блоге выложил обращение, в котором обратился к епископам Русской православной церкви: вас 350 человек, вот вы понимаете, что это от вашего имени официальный спикер патриархии сказал?! Вы это стерпите? Если да, то это будет означать, простите, сраный финал всего православия как нравственно-поучающей традиции. То есть ритуальная конторка останется, а вот право на какую-то нравственную высоту, на учительство тем самым Русская церковь радикально теряет. Патриарх, видя, что его верный слуга начинает создавать проблемы, в том числе внутри самой церкви, решил: зачем доводить до того, что на Соборе кто-то из 350 епископов встанет и поставит вопрос о Чаплине? По регламенту Собора Чаплин должен был отчитываться о деятельности своего отдела по взаимодействию с обществом на этом собрании. А там будут 100 человек из Украины, где Чаплина воспринимают крайне негативно. Поэтому весьма вероятно кажется, что на Соборе началась бы реальная дискуссия с непредсказуемым итогом. Я не исключаю: для того чтобы до этого не допустить, патриарх сейчас и принял такое кадровое решение. Второй вариант: где-то в светских, правительственных кругах тоже росло недоумение и возмущение в связи с деятельностью Чаплина, особенно после его чудовищных слов о том, что Россия в Сирии ведет священную борьбу против террора. Дело в том, что на языки разных стран мира это мгновенно было переведено как "священная война". С той поры в арабской прессе появился штамп "русские крестоносцы в Сирии". При этом надо отметить, что слово "крестоносец" для мусульманского мира звучит совсем не так, как для нас (это как слово "вермахт" звучит в одном оценочном контексте в Германии, и совсем в другом в России и в большинстве постсоветских стран). И даже я знаю, что послу России в Саудовской Аравии Олегу Озерову пришлось выступать с опровержением этих слов Чаплина и говорить: "Нет, Россия ни в коем случае так это не рассматривает". В общем, когда церковный дипломат такого уровня создает проблемы для большой светской дипломатии, то, я думаю, выводы делаются только в одну сторону. Так что я не торопился бы воспринимать отставку Чаплина как признак протрезвления самой патриархии и проблески адекватности. Может быть, это обычное согласование действия с Кремлем. И главный вопрос, который остался неясным: поскольку все-таки Чаплину выражена благодарность за его деятельность на этом посту, то, выходит, все, что он наговорил за эти годы, в какой-то степени соответствует убеждению самого патриарха? Оснований для того, чтобы отличать Чаплина предыдущих лет от патриарха Кирилла, все-таки не дано. Собственно, вчера в некотором смысле произошел день рождения Всеволода Чаплина, до той поры его не существовало. Если помните, в одной популярной современной сказке эльф способен обрести свободу, если только ему хозяин подарит, например, свой носок. Тогда этот эльф кричит: "Носок моего хозяина! Теперь я свободен!" Вот вчера в Чаплина бросили таким вонючим носком и, соответственно, дали ему свободу. А до этой поры Чаплин был аватаром патриарха Кирилла. Поэтому я вновь и вновь говорю: раз он таковым был, значит, он озвучивал мнение патриарха. Патриарх ни разу Чаплина не поправил. – Чаплин – популярный священник внутри церкви? Как священника его никто никогда не воспринимал, он скорее политический комментатор. Для тех, кто симпатизирует Чаплину, он, соответственно, выразитель их позиции, такой "декларатор", но для большинства он – клоун. Но Чаплин, как многолетний профессиональный коммуникатор между патриархией и Кремлем, был очень полезен, потому что нередко озвучивал те сумасшедшие идеи, которые потом воплощались в реальной политике. По его словам можно было понять о каких-то мечтах, которые обуревают часть церковного аппарата. – Это и мечты патриарха Кирилла тоже, вы так думаете? – Я рад был бы сказать иначе, но не имею права. Раз патриарх сам не дистанцировался от заявлений Чаплина, зачем я буду за патриарха утверждать, не имея аргументов, что он думает иначе? Патриарх сам назначил и много лет хранил этого человека на посту своего порт-пароля. Это выбор патриарха. В качестве такового я его и воспринимаю и не провожу различий между Чаплиным и патриархом Кириллом. – Я видел несколько комментариев с предположениями о том, что отставка Чаплина может быть формальностью: он остается и настоятелем важного московского храма, и влияние в церкви вряд ли сразу вот так утратит. У него раскрученное имя, в конце концов. Или внутри РПЦ все так устроено, что после такой отставки позиции "исторгнутого" автоматически обнулятся? – Безусловно, что его позиции сильно пошатнутся. Кстати, важный нюанс – то обстоятельство, что должность Чаплина называется председатель синодального отдела по взаимодействию с обществом, а в документе Синода сказано, что ему выражена благодарность за многолетний диалог с органами власти. Такая мелкая оговорка, которая очень точно показывает, что такое общество в сознании патриархийных чиновников, что на самом деле общество – это власть государства. Этот диалог с властью для Чаплина сейчас будет более-менее закрыт. Если он и будет, то только очень-очень приватным. Действительно, такой вариант я тоже не исключаю – глубокой конспирологии. Речь может идти о демонстративной отставке, с тем чтобы Чаплин, получив имидж диссидента, смог бы стать пастырем для ультрапатриотического круга людей, тех, которые живут под лозунгом "Путин слил Новороссию". У властей есть определенная опасливость по отношению к этому крылу. И возможно, для того чтобы Чаплин стал там уже совсем своим, его и уволили, такой вариант попа Гапона в чистейшем виде. Стать для ультрапатриотов своим, с тем чтобы в случае чего как-то или сдержать их, или, по крайней мере, информировать о том, что они там замышляют. Этого варианта исключать нельзя, хотя куда вероятнее то, о чем я говорил в начале беседы, – считает православный комментатор протодиакон Андрей Кураев." http://www.svoboda.org/content/article/27448968.html
Николай Былков: fyyf пишет: Старец Паисий. с.167 Во время Крестного хода Страшной Предстательницы в 1992 г. зонт над иконой Панагии держал прапорщик из Иоаннины. Любителям православия и красного фашизма -коммунизма, как фифе и прочим "ревизионистам". Ленин о богостроительстве и богоискательстве. Источник: «Наука и религия», №4 за 1979 год. Автор: С. Никишов, доктор философских наук. 70 лет прошло со времени выхода в свет книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Владимир Ильич написал её в момент острой идеологической борьбы, развернувшейся в международном и российском социал-демократическом движении. Эта ленинская работа стала неоценимым вкладом в теоретическую сокровищницу марксизма. Она и теперь остается не только образцом непримиримой партийной критики враждебных марксистской философии течений, но и важнейшим пособием по диалектическому и историческому материализму, учит мировоззренчески обобщать новейшие достижения науки. Исключительно велико методологическое значение книги Ленина для понимания несостоятельности попыток современных ревизионистов и фальсификаторов соединить научный социализм с подновленной, подчищенной поповщиной, примирить науку с религией, разбавить марксизм-ленинизм христианскими и другими религиозными моральными установлениями. Значительное место в ленинской работе отведено критическому разбору заигрываний махистов-эмпириокритиков с религией, в частности раскрытию сущности таких реакционных философских течений, как богоискательство и богостроительство. Глубочайший ленинский анализ этих явлений актуален и в наши дни. В условиях обостряющегося общего кризиса капитализма на Западе заметно возросли богоискательские и богостроительские тенденции в философии. Отдают им дань и современные богословы. Усилили внимание к религии и атеизму ревизионисты всех мастей. Когда российская буржуазия, напуганная революционным движением, пыталась оказать влияние на трудящихся, с тем чтобы отвлечь их от революции, она проявила повышенный интерес к религии. Отвергая старую, казенную христианскую религию, она сделала попытку подновить и оживить её, обосновать заново или по-новому, представить её в виде тонкой и усовершенствованной, «культурной» религии, способной «действовать в самоуправляющемся приходе» Проповедниками обновленной религии выступили так называемые богоискатели. Основное ядро их составили реакционные буржуазные интеллигенты, противники революции и социализма – С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский и другие. Утверждая, будто русский народ по самой природе своей религиозен, они призывали интеллигенцию поддерживать, укреплять в нём эту религиозность. Только религиозная общность, считали они, может спасти Россию. При этом народу надо помочь найти такого бога, который был бы общим для всех и служил интересам добра, совершенства, красоты. Новая религия, уверяли богоискатели, соединит в себе разум, волю и чувства, внесёт в народ успокоение. За этими внешне безобидными словами скрывались совсем небезобидные замыслы – отвлечь народные массы от революции. Богоискатели маскировали их рассуждениями о «народной религии», о «народном понятии бога» и т. д. и т. п. Некоторые интеллигенты, в том числе примыкавшие в период революционного подъёма к социал-демократам и даже к большевикам, стали проповедовать богостроительство. Богостроители, в отличие от богоискателей, считали, что бога в действительности не существует, но его нужно «построить» и поставить на службу социализму. Религия – явление вечное, непреходящее, утверждали богостроители, она – родная сестра науки и стоит в одном ряду с философией и искусством. Отвергая старые религиозные идеалы как ложные, ослабляющие человека мечтами о потустороннем мире, богостроители твердили о необходимости создать новые, созвучные времени религиозные идеалы. Новые идеалы новой религии, воплощающие в себе «возвышенность и благородство» самого человека с его мечтой о лучшей жизни на земле, народ, полагали богостроители, должен был не только принять, но и поклониться им. Воспевая красоту новой «реальной, земной» религии, богостроители пытались убедить партию в целесообразности объявить себя её творцом и носителем. Если превратить религию в культ труда и социализма, говорили они, то социализм будет понятен не только передовым рабочим, но и полу-пролетарскому, мелкобуржуазному, крестьянскому населению, что вызовет у него фанатичное желание строить и построить «царство небесное» на земле, удесятерит усилия масс. Богостроители договаривались даже до того, что объявили новой религией социализм, а Маркса именовали её великим пророком, союз рабочих – камнем новой церкви. Иного взгляда придерживался В. И. Ленин. «...Я вовсе не нахожу ничего смешного в заигрывании с религией, но нахожу много мерзкого», – писал он А. И. Ульяновой-Елизаровой, работавшей над корректурой книги «Материализм и эмпириокритицизм», и просил её «никоим образом не смягчать мест против Богданова и Луначарского...». В. И. Ленин решительно выступил против того, чтобы под видом развития марксизма пропагандировались идеи, с ним несовместимые. «Богоискательство, – утверждал он, – отличается от богостроительства или богосозидательства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего». Подкрашивая, подсахаривая идею бога, и те и другие помогали господствующим классам удерживать массы в плену религии. «Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических, – разъяснял Ленин, – гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки». Владимир Ильич рассматривал богостроительство как идеологию «отчаявшихся и уставших» мелкобуржуазных попутчиков революции и оценивал её не по субъективным качествам той или иной личности, причастной к формированию и распространению богостроительства, а по объективной роли, которую эта идеология выполняла в конкретных исторических условиях. А роль эта была реакционной. Ленин убедительно показал, что теоретической основой богостроительства была реакционная субъективно-идеалистическая философия махизма, или эмпириокритицизма, распространявшаяся в России махистом Богдановым и его единомышленниками. «Неверно, – писал В. И. Ленин Горькому, – что бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства. Это – богдановский идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порождённых тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, – идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу». Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» учила революционных социал-демократов умению подходить к оценке общественных явлений с классовых позиций, отличать всякого рода подделки под марксизм от действительно революционного марксистского учения. Когда вопрос «О богоискательских тенденциях в социал-демократии» обсуждался на расширенном совещании редакции газеты «Пролетарий», богоискательство в свете ленинской критики было признано порывающим с основами марксизма, приносящим по самому своему существу вред революционной социал-демократической работе. Луначарский, осознав под влиянием Ленина свои ошибки, впоследствии много сделал для пропаганды научного мировоззрения. Однако на Западе и до сих пор кое-кто цепляется за его богостроительские высказывания. Сам Луначарский писал позже в своих воспоминаниях: «Когда-то в пору моих ошибок... великий мой учитель Владимир Ильич Ленин сердито и насмешливо говорил мне: «Вы отмахиваетесь от попов, а они будут к вам липнуть, как мухи. Раз вы намазались медом всего этого кокетничания с позорной религиозной ерундой, вышли навстречу рою поповских мух, – так нечего руками махать: они рады будут союзничку». Луначарский признался, что лишь наполовину соглашался тогда с Лениным, но жизнь показала, что он оказался «бездонно прав». В борьбе с богоискателями и богостроителями Ленин с предельной ясностью высказал свой взгляд на религию, вскрыл её реакционную сущность, обосновал необходимость для партии пролетариата быть идейным вождем трудящихся, защищать марксизм от каких бы то ни было попыток соединения его с религией. И этот ленинский урок актуален в наши дни. Ведь сегодня, в условиях углубляющегося и обостряющегося общего кризиса капитализма, буржуазия активно использует против марксизма-ленинизма, против реального социализма и такое оружие, как клерикальный антикоммунизм, который стремится опереться на современный ревизионизм, во многом повторяющий доводы богоискателей и богостроителей о возможности сочетания марксизма с религией. Современная церковь, утверждают ревизионисты, меняет свое лицо. Она эволюционирует в лучшую сторону – не хочет быть связанной с определённой социальной системой, прислуживать господствующим классам. Она становится надклассовой организацией. Говоря это, ревизионисты призывают марксистов-ленинцев изменить свое отношение к религии. Атеизм, пытаются внушать они, не вытекает из марксизма, исторически и органически не связан с ним. Поэтому марксизм только усилится, если откажется от атеизма, воспользуется христианскими моральными ценностями, придаст социализму «человеческое лицо». Таков лейтмотив всех без исключения теологизирующих ревизионистов. Показательно, что попытки смазать принципиальные различия научного и религиозного мировоззрения активно подчеркиваются некоторыми христианскими теологами. Поскольку, говорят они, гуманистические устремления лежат в основе как христианского учения, так и марксизма, то вполне возможно идеологическое сближение между ними, а в дальнейшем и слияние их. Буржуазная и клерикальная печать охотно предоставляет теологизирующим ревизионистам страницы своих газет и журналов. Их статьи печатаются в официальных религиозных изданиях. Они используют все находящиеся в распоряжении религиозных организаций средства массовой информации. Ленин постоянно напоминал, что различия в мировоззрении не должны служить помехой для классового сотрудничества трудящихся, не должны мешать единству их действий при разрешении жизненно важных проблем, волнующих как верующих, так и неверующих. Но при этом он подчеркивал, что научное мировоззрение несовместимо с религиозным. Ленин со всей определенностью утверждал: «Единство... действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе», – но вместе с тем малейшие отступления от принципов марксизма в сторону мировоззренческого сближения с религией считал недопустимыми. Выступления ревизионистов против реального социализма, против мирового революционного процесса и разрядки международной напряженности показывают, какую вспомогательную роль выполняют их заигрывания с религией и выпады против коренных положений марксистско-ленинского учения о религии. Как будто сегодня написаны и современным ревизионистам адресованы ленинские слова: «...Целует и зацеловывает буржуазная пресса богостроителей из среды – шутка сказать! – из среды марксистов...» . http://www.etheroneph.com/antireligiya/199-lenin-o-bogostroitelstve-i-bogoiskatelstve.html
Николай Былков: Для фифы, скрывающей свою бездуховность "святыми старцами", - коммунистки и до заднего отверстия православной - её главный кумир сифилитик Ленин о тупом православии. Всем теософам - любителям и почитателям коммунизма. В.И. Ленин. СОЦИАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ "Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по ею пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи. Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви. ... Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. ... Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе. http://www.revolucia.ru/soc_relg.htm
Николай Былков: Ленин о религии. всякий боженька есть труположство – будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно "Однако вернемся к ленинским текстам. Обвиняя Церковь в клерикализме, Ленин считал сектантов одним из самых демократичных течений в России. В «Проекте резолюции об издании органа для сектантов», который был принят на II съезде РСДРП, лидер большевиков поддержал идею издавать «популярную газетку „Среди сектантов“». Обозначив православных как политический оплот режима, Владимир Ульянов в своих статьях последовательно проводит мысль о Церкви как оплоте буржуазии и реакции. После революции 1917 года именно эта ленинская идея станет источником гонений на духовенство и верующих, которых начнут расстреливать и сажать в тюрьмы и лагеря по обвинению в «контрреволюции». Многие дореволюционные публикации будущего основателя советского государства не оставляют никаких сомнений в том, что в случае его прихода к власти православных может ждать лишь мученический венец. Вот очень характерный отрывок из уже упоминавшейся нами работы «Классы и партии в их отношении к религии и церкви»: «Представитель контрреволюционной буржуазии хочет укрепить религию, хочет укрепить влияние религии на массы, чувствуя недостаточность, устарелость, даже вред, приносимый правящим классам „чиновниками в рясах“, которые понижают авторитет церкви. Октябрист воюет против крайностей клерикализма и полицейской опеки для усиления влияния религии на массы, для замены хоть некоторых средств оглупления народа, слишком грубых, слишком устарелых, слишком обветшавших, недостигающих цели,- более тонкими, более усовершенствованными средствами. Полицейская религия уже недостаточна для оглупления масс, давайте нам религию более культурную, обновленную, более ловкую, способную действовать в самоуправляющемся приходе,- вот чего требует капитал от самодержавия». Отношение Ленина к представителям Церкви как к приспособленцам — сущность его представления о любой Церкви и религии. Лидера большевиков не интересовали сложные вопросы богословия или мистики, в отличие от Сталина он не пытался использовать религиозные аргументы для укрепления собственной власти, но, напротив, протестовал против возможного превращения себя в «безвредную икону». В этом смысле лидер большевиков всей своей жизнью подтвердил знаменитые строчки из письма к Горькому: «Богооискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство – будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно),- а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем». Письмо Горькому, содержащее эти известные строки, было ответом на конкретную внутрипартийную дискуссию, но отношение к религиозной вере как к чему-то пустяковому, а к Церкви как к реакционному осталось у Ленина на всю жизнь, и именно оно во многом определило жестокость гонений на православных христиан. Как ни странно, это не было проявлением глупости. Фанатично преданный революции, Владимир Ульянов нашел свою веру и своих богов, а потому все остальные проявления религиозных чувств казались ему лукавством." http://www.pravmir.ru/kak-lenin-otnosilsya-k-bogu-i-cerkvi/
Николай Былков: БОГОБОРЧЕСТВО ЛЕНИНИЗМА "Надо сразу сказать: Ленин боролся не с религией, а с Богом, существование Которого яростно отрицал. Чтобы коснуться тайны отношения Ленина к религии, необходимо вспомнить гениального провидца Достоевского, который сумел вскрыть богоборческую интенцию в европейской культуре. Как художник, Достоевский не формулировал свои представления в законченных понятиях, но в "философии в образах" он предельно точен. Достоевский борется с материалистическими взглядами своих оппонентов, но при этом не считает их собственно материалистами. Сознание атеистов – персонажей его романов – двойственно: они нуждаются в Боге, чтобы Его отрицать. Подобное можно увидеть в поведении Ленина. Он не мог упоминать о религии без проклятий, ибо был одержим потребностью паталогической хулы всего божественного: религия у него не иначе как "поповщина", "заигрывание с боженькой", "самая гнусная из вещей", "труположество", ибо «Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза». В подходе к различным историческим явлениям Ленин щеголял тем, что вскрывал во всем относительность и боролся со всякими представлениями об абсолютном. В этом был стержень его борьбы с духовностью. Но когда дело доходило до религии, Ленин отступал даже от "беспристрастной" марксистской методологии и впадал в неистовство и беснование. За этим кроется ощущение религиозной реальности как абсолютного врага. Здесь терпения Ленина не хватало даже на то, чтобы хотя бы для вида представить религию как нечто исторически обусловленное и преходящее. Ленин в работе "Детская болезнь левизны в коммунизме" учил, что на компромисс нужно идти везде и во всем, кроме коммунистических целей. Он издевался над теми, кто не был способен на это. Но сам Ленин никогда не допускал компромисса с религией, ему никогда не приходило в голову хитрить с Богом, с Церковью, с религией. Сталин, будучи верным ленинцем во всем другом, все же допускал во время войны использование религии для сохранения власти на первом коммунистическом плацдарме. Маркс, хотя и любил говорить всякие гнусности о религии, все же делал попытки исторического подхода. Ленин же скатывался даже ниже уровня марксизма и был в восторге от самых пошлых антирелигиозных брошюрок и вульгарных критиков религии, вроде ядовитого и ернического Гельвеция. Ленин боялся не только религиозной реальности, но и религиозных символов. Он не мог выносить самого упоминания Бога. Например, к "богоискательству" и "богостроительству" он был непримирим, хотя в этих учениях представления о реальном Боге отсутствовали, и можно было бы из них извлечь "революционную" пользу в атеистической пропаганде. То, что Ленин органически не мог заигрывать с религией и относился ко всему, с нею связанному, более чем серьезно, показывает, что для него уничтожение религии являлось главной целью коммунистического режима. При Ленине начались самые кровавые и массовые религиозные гонения за всю мировую историю. Уже 1 мая 1919 года в документе, адресованном Дзержинскому, Ленин требует: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». 25 декабря 1919 года по поводу дня Николая Чудотворца, когда православные люди не могли работать, Ленин издает приказ: «Мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы»». В письме Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года Ленин настаивает на необходимости использовать массовый голод в стране и призывает коммунистических вождей в рамках кампании «изъятия ценностей» коварно разгромить Церковь, нанести религии сокрушительный удар, чтобы лишить последующие поколения верующих всякой воли к сопротивлению: «Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей». Ленин соглашается с тем, "что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут". Ленин призывает "дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий". Ленин убеждает своих соратников, что кампания «изъятия церковных ценностей» должна быть проведена "с беспощадной решительностью, безусловно, ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать". Подобный людоедский пафос объясняется тем, что Церковь Ленин ненавидел еще больше, чем религиозную идеологию, так как Церковь – это жизнь в Боге. В ленинском отношении к Церкви чувствуется личная сатанинская злоба, инфернальная ненависть, которую он не способен удержать. Как только представилась возможность разгромить Церковь, Ленин забыл все свои теории о строгих законах истории, в утверждении которых Ленин-марксист противопоставлял себя народничеству. В практике своего отношения к религии Ленин впадает в полный волюнтаризм. Это не только плод лицемерия, а скорее результат двоемыслия, в котором скрывается двойственная природа марксизма-ленинизма. Ленин всегда объявлял себя законченным материалистом и атеистом, но является ли он действительно таковым? Нет сомнений, что идеология ленинизма материалистична: первичность материи, представление о мире как о механизме, а о человеке как социально-биологической машине – части мировой саморазвивающейся машины. Но по своим задачам и по глубинной ориентированности ленинизм не мог быть материализмом. Логика законченного материализма не допускает каких-либо нормативов поведения, не содержит представлений о должном, так как человек, как социально-биологическая машина, не может иметь обязанностей перед мировой машиной. К идее Бога такой материализм должен был бы относиться, как к вредной ошибке, но она не может вызывать пафос маниакального отрицания или безудержную жажду хулы. Только обязанность богоборчества заставляет Ленина вести себя по отношению к миру так, будто в его основе лежит нематериальное начало. Отрицая существование Бога, Ленин боролся с Богом и Божественным, как с наиреальнейшей сущностью. Фанатический атеизм ленинского типа возможен только тогда, когда религию отрицают как вредное суеверие, но с Богом борются, как с абсолютно враждебной реальностью. Однако есть и глубокая закономерность в том, что именно материализм является идеологией ленинизма. Ленинизм не материалистичен по мотивам и задачам, но идеологией ленинизма может быть только материализм. Хотя материализм по своей логике не может обосновать воинственности атеизма, а тем более пафоса богоборчества, он необходим как средство и конечная цель богоборчества. Такая позиция не может быть последовательной, ибо основана на самообмане, игре с самим собой, которая позволяет избежать прямого отрицания принципов, что логически неизбежно при материалистическом мировоззрении. Ленинизм не способен к критическому самоанализу, так как является философским и психологическим двоемыслием, описанным Оруэллом. Глубинной основой всякого двоемыслия является двоемыслие по отношению к Богу. Ошибочно думать, что атеистический материализм – предельная противоположность религии. Невозможно считать дьявола как персонифицированное небытие, материалистом. Полной противоположностью религии может быть только такой атеизм, который является в то же время антихристианской «религиозностью», со своими писанием и культом, со своими идолами. Ленинизм – это антихристианское вероучение, диктующее образ существования. Тип ленинца-атеиста – не бесстрастный кабинетный ученый, а одержимый фанатик, горящий ненавистью к Божественным основам бытия. Воля ленинизма к глобальному переустройству мироздания признает, что мир не детерминирован, в нем может победить или религия, или атеизм. Мир не материален, но в случае победы коммунизма он может стать материальным. Бог для Ленина – (это не то, что есть или чего нет, а то, что может быть, но чего быть не должно,) - что необходимо уничтожить. Победа над Богом осуществляется через человека, поэтому ориентация марксизма-ленинизма раскрывается с помощью понятия о том, что есть человек и чем он должен стать. Если в христианстве человек – участник обожения мира, достижения Божественного бытия, то скрытая цель ленинского атеизма – превращение человека в агента развоплощения, в источник небытия. Но это не просто воля "не быть", а стремление впасть в состояние, противоположное бытию, созданному Богом, и увлечь за собой весь мир. Чтобы человек был сотворцом Божиим, он должен обладать свободой и способностью к творчеству, ибо только путем творчества в Боге можно обожить мир. Чтобы быть проводником небытия, человеку нужно отказаться от свободы и способности творчества и детерминировать себя по отношению к внешним обстоятельствам. Противоположно тому, как христианин хочет жить в Боге - источнике свободы ("там, где Дух Господень, там свобода"), марксист-ленинист стремится жить в безличной необходимости, снимающей всякую ответственность за богоотступничество. Смысл марксистко-ленинской идеологии раскрывается в ее отношении к истории, в формулировании роли человека в истории. Ленин рассматривал человека как производное производственных отношений. Это означает, что у всех людей одной эпохи общая сущность вне зависимости от индивидуального своеобразия, что человек жестко детерминирован окружающей средой. Но над этой средой стоит партия, которая управляет ею ("для партии нет ничего невозможного"), следовательно, управляет и человеком. Ибо предельная одержимость богоборчеством освобождает от всех материалистических и атеистических «законов» и наделяет сатанинской свободой в небытии. Таким образом, атеистический материализм утверждает, что общество детерминировано законами материальной истории, но для того, чтобы партийные вожди имели бы свободу рук направлять эти "законы" в интересах богоборческого атеизма. Эту логику раскрыл еще Достоевский, который в анализе феномена нечаевщины в образе Шигалева предвосхитил будущее воплощение коммунизма. Шигалев "предлагает, в виде конечного разрешения вопроса, – разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерождений первобытной невинности, вроде как бы первобытного рая, хотя, впрочем, и будут работать. Меры, предлагаемые автором для отнятия у девяти десятых человечества воли и переделки его в стадо, посредством перевоспитания целых поколений, – весьма замечательны, основаны на естественных данных и очень логичны". Эту железную логику всякого богоборчества Россия и испытала на себе. Достоевский страстно боролся с материалистическими теориями о том, что человека "заедает среда", но он не считал своих героев-революционеров материалистами. И не случайно назвал свой роман "Бесы". На материализме, не содержащем никакой этики, паразитирует бесовское богоборчество, которое не может выступить открыто, ибо самим фактом богоборчества признает Того, против Кого борется, – Бога. Таким образом, ленинизм – диалектическое сочетание предельного атеизма с особого рода религиозным пафосом. Это - одержимость сатанизмом как тотальным богоборчеством. Ленинизм материалистичен по идеологии, но не по онтологии. Материализм и атеизм – это орудие борьбы с тем, что само по себе может существовать только за пределами этого мировоззрения. Цель и замысел ленинизма – построение предельно антихристианского общества, а скрытая конечная цель – небытие. Богоборчество – стержень и доминанта ленинизма. Но богоборчество требует разрушения мироздания как Божьего творения и уничтожения образа и подобия Божьего в человеке. Отсюда беспрецедентные в мировой истории разрушения и геноцид при режиме марксизма-ленинизма. Таким образом, все без исключения части марксистско-ленинского учения подчинены главной цели - достижения адского царства на земле, описывают различные этапы на пути к ней и методологию борьбы во имя ее. Виктор Аксючиц http://www.pravoslavie.ru/71.html
Николай Былков: "Первые пятнадцать христианских епископов Иерусалима, начиная с Якова и кончая Иудой, все были обрезанные евреи.[1]." Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.3
Николай Былков: "Иисус был Хрестосом: χρηστος ‘o Κυριος (благ Господь), как сказал Св. Петр (1 Пет., ii, 3); и не имеет значения, действительно ли он жил в христианскую эру или же веком раньше, в правление Александра Ианнея и его жены Саломеи, в Луде, как сообщается в «Сефер Толдош Иешу»[16]. Были и другие аскеты, достигшие состояния Хреста, в том числе и в его собственное время: все те, кто, вступив на тернистый путь аскетизма, отправился навстречу Христосу — божественному свету; все они прошли через состояние Хрестоса — аскета, принадлежащего к какому-либо пророческому храму (χρηστ'ηριος, от слова χραω, «принадлежащий к оракулу»; и χρηστ'ηριον — носитель оракула, жертвоприношение и жертва). Все это — часть посвятительного цикла; и тому, кто желает в этом убедиться, достаточно изучить данный вопрос самому. Ни одна «жертва» не сможет воссоединиться с Христом Торжествующим, не пройдя предварительно через стадию страданий Хреста, обреченного на смерть." Е.П.Блаватская. ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ «ЭЗОТЕРИЗМА ХРИСТИАНСКОЙ ДОГМЫ» АББАТА РОКА
fyyf: Николай Былков пишет: народу надо помочь найти такого бога, который был бы общим для всех и служил интересам добра, совершенства, красоты. Новая религия, уверяли богоискатели, соединит в себе разум, волю и чувства, внесёт в народ успокоение. Ленин - продукт своего времени. Тогда нужно было оторваться от религии, чтобы обеспечить возможность человеку думать, развивать ментал, исходить из объективных фактов. Блаватская точно так же разоблачала махинации священников всяческих конфессий, их фарисейство, стяжательство (не Духа Святого, а банальных материальных выгод). Всеобщее Благо теософии вполне коррелирует с понятием Общего Дела в коммунистическом строительстве. Эволюция должна плавно вести от принципа "от каждого по способностям, каждому по труду" к "от каждого по способностям, каждому по потребностям", где предполагается высокая сознательность этого "каждого".
fyyf: Николай Былков пишет: Достоевский страстно боролся с материалистическими теориями о том, что человека "заедает среда", но он не считал своих героев-революционеров материалистами. И не случайно назвал свой роман "Бесы". На материализме, не содержащем никакой этики, паразитирует бесовское богоборчество, которое не может выступить открыто, ибо самим фактом богоборчества признает Того, против Кого борется, – Бога. Так, это в любом учении - и теософия не исключение - кому-то очень хочется быть "ядром" (читай 1/10), чтобы управлять непосвященными (9/10). Стремление к власти, к доминированию (инстинкт биологический). Всегда найдутся те, кто любое учение превратит в средство для доминирования. От этого учение не становится ложным, бесовским или еще каким.
Николай Былков: fyyf пишет: Ленин - продукт своего времени. Как ты смеешь великого Ленина править, падшая? Ревизионистка! Таких продажных и изменниц большевики, не задумываясь, трахали всем кагалом. Типа, Махатмы устаревают и их устаревшее учение на свалку выбрасывать? Так верующие рабы крепостные говорят. Глупые рабы, ублажающие своего помещика, эксплуататора и господина, привыкшие врать, клеветать и убивать, как ты на эфирных страницах последние два года. Утоляешь голод своей души людоедством большевизма и христианством - религией Зла, отвергая суть и душу Теософии. Прикрывая свою падшую душу многими словесами о каком-то единении, вонючем единстве (говна и пряника) и братстве убийц-эксплуататоров и, жестоко угнетаемых, пролетариате с крестьянством (в воровском смысле этого слова - воры и лохи, избранные и гои). Теософию не знаешь, не читаешь и не вникаешь, что написано. Вся, сокрытая прежде, правда о Христе, Хресте и Рождестве для пятой расы: "Я уже говорила, что Новый Завет есть не что иное, как основанная на универсальных мистериях западная аллегория, первоисточники которой только лишь в Египте уходят в прошлое, как минимум, на 6000 лет до начала христианской эры. И я готова доказать это. Сутью аллегории является Цикл Посвящения, новая версия мистерий — одновременно психическая и астрономическая. Сабеизм[3] и гелиолатрия[4] неразрывно связаны в ней с еще одной мистерией — Воплощением Слова или нисхождением в человеческую расу божественного Установления, символизируемым рассказом об Элохим-Иегове и Адаме, сотворенном из праха. Следовательно, психология и астролатрия[5] (отсюда — астрономия) в ней неразделимы. Эти же самые фундаментальные мистерии зафиксированы в священных текстах всех народов с самого начала сознательной жизни человечества; но, когда одно из преданий, основанных на этих мистериях, начинает утверждать свое исключительное превосходство над остальными; когда оно объявляет себя непогрешимой догмой, насаждая веру в святость мертвой буквы своего писания, в ущерб его истинному метафизическому значению, это предание следует призвать к порядку и, сорвав с него покровы, представить на обозрение миру в первозданной наготе! Впрочем, бесполезно говорить об эзотерической идентичности универсальных верований, не разобравшись предварительно и не осознав должным образом истинный эзотерический смысл двух первоисходных терминов — Хрестос (χρηστος) и Христос (χριστος), которые суть два полюса, разные по своему значению, как ночь и день, страдание и смирение, радость и слава и т.п. Настоящие христиане вымерли вместе с последними гностиками, а христиане нашего времени — узурпаторы, присвоившие себе имя, значение которого уже давно перестали понимать. И коль скоро дело обстоит именно так, то примирение между Востоком и Западом невозможно и никакой синкретизм религиозных идей не сможет свести их воедино." Сказано, что после появления Калки Аватары (в Апокалипсисе — «Тот, кого ждут» на Белом Коне) настанет Золотой Век, и тогда каждый человек будет сам себе гуру (духовным учителем или Пастырем), так как Логос, под каким бы именем он ни был известен[6], сможет войти в каждого, духовно возрожденного, смертного. И тогда вопрос о едином Пастыре отпадет сам собой, если, конечно, не воспринимать этого Пастыря, как чистую метафору. Более того, христиане, локализуя и изолируя этот великий Принцип, и отрицая его наличие в каком бы то ни было ином человеке, кроме Иисуса из Назарета (или Назорея), тем самым материализуют гностического Христа, что является единственным препятствием для достижения взаимопонимания с учениками архаической мудрости. [6] - как бы он ни назывался — Кришна, Будда, Сосиош, Гор или Христос, это универсальный принцип. «Бого-люди» встречаются во все времена и несть им числа. Западные теософы признают Христа так же, как это делали гностики предшествующих христианству веков и как это делают ведантисты в отношении своего Кришны: они различают физического человека и божественный принцип, который — в случае с Аватарой — оживляет его. Их Кришна — исторический герой, смертный; но оживляющий его божественный Принцип (Вишну) вечен и бессмертен. Кришна — человек и его имя остается земным даже после его смерти. Сам он не стал Вишну; Вишну только взял обратно ту часть себя, которая оживляла Аватару — эту и еще многие другие. Слово Христос на самом деле является переводом слова Крис[7]; это имя, безусловно, на много тысячелетий старше 1 года н.э. Доказательством тому служит изречение Эритрейской Сивиллы[8], в котором, в частности, есть такие слова: IHSOUS CREISTOS QEOU UIOS SWTHR STAUROS[9]. Эта фраза, ныне широко известная среди христиан, в действительности представляет собой набор существительных, каждое из которых может трактоваться самым широким образом. Церковь поспешила извлечь из них пророчество о пришествии Иисуса. Однако фраза никоим образом не связана с наступлением нашей эры, что подтверждается историей (с 1 января 1 года до 1 января 1888 г. н.э.) и самим текстом речения Сивиллы. Это универсальное и чисто языческое пророчество, происхождение которого восходит к истокам нашей расы, действительно обещает нам возвращение золотого века, который вновь наступит после рождения предсказанного «ребенка»; однако это рождение столь же аллегорично, сколь и метафизично. Оно не связано ни с каким конкретным мужчиной и ни с одной непорочной женщиной; оно абсолютно мифологично по своей форме и астрономично и теогонично в своем скрытом значении. Во все века и у всех народов мифический Мессия рождается на свет Матерью-Девственницей. Вспомните Кришну и Деваки; посмотрите, как буддийская легенда была экстраполирована на исторического Гаутаму Будду и его мать Майю; обратите внимание на дополнение к биографии фараона Аменхотепа III из XVII Династии, рожденного матерью-девственницей, царицей Мут-эм-уа. Взгляните также на внутреннее оформление стен в Святая Святых Луксорского храма, построенного тем же самым фараоном, и вы обнаружите там изображения четырех многозначительных сцен[10]: первая изображает бога Тота (лунный Меркурий; египетский Посланник Богов, коему было поручено благовещение; Гавриил из «Книги Мертвых»), приветствующего царицу-девственницу и возвещающего ей о грядущем рождении сына; далее следует бог Кнеф, сотворяющий с помощью Хатор (Святой Дух в двух своих аспектах — мужском и женском, аналог гностической Софии, превращенной в Святого Духа) прообраз будущего ребенка; далее — утомленная родовыми муками мать сидит в кресле акушерки, принимающей новорожденного под сводами пещеры; и наконец — сцена Поклонения. Нет нужды повторять содержание легенды о Деваки и Кришне, о его чудесном рождении, о пастухах, которые растили его, о мудрецах-Риши, его приветствовавших, или об индийском Ироде — царе Кансе, приказавшем истребить 40000 новорожденных мальчиков в надежде, что в их числе будет убит и Кришна, который должен был свергнуть его с престола. И что же — наступил уже Золотой Век, воспетый Виргилием и Сивиллой? И где же нам его искать? Может, в первых веках христианства, когда язычники, встав на защиту собственных богов, уничтожали назареев? Или когда последние, уже открыто объявляя себя христианами, принялись топить языческих богов в потоках человеческой крови во имя Того, Кто проповедовал им, по их же собственному признанию, братскую и вселенскую любовь, даже, к врагам милосердие вплоть до всепрощения и забвение обид? Или же люди наслаждались Золотым Веком — его вселенским миром, материальным и моральным — в эпоху могущества святой инквизиции? Или, может быть, сейчас, когда армии Европы стоят друг против друга, готовые к взаимному истреблению, в то время как легионы несчастных умирают от голода и холода, благословляемые Викарием Христовым (получившим, кстати сказать, двадцать миллионов в подарок по случаю своего юбилея), а мораль в христианских и цивилизованных странах постепенно уступает место животному остервенению? Истинное значение слов Сивиллы в полной мере понятно только Адептам; и ключом к их разгадке является отнюдь не крест на Голгофе. ... Следовательно, то время, когда «все люди мира станут единым стадом под началом единого пастыря», все еще очень далеко. И прежде чем это случится, человеческая природа должна быть радикально преобразована. Мы должны достичь седьмой расы, согласно пророчеству книги Дзиан[14], ибо только тогда Христос, обозначаемый также многими другими языческими, равно как и «еретическими» гностическими именами, будет править в душе каждого человека, поскольку каждый перед этим примет в свою душу Хреста[15]. Я не говорю — «каждый станет христианином», так как это нечто совершенно иное. И позвольте нам объявить раз и навсегда, что слово Христос, означающее прославленный, торжествующий, равно как и «помазанный» (от слова crаiw — помазывать), вообще не применимо к Иисусу. Даже в соответствии с текстом Евангелия Иисуса никогда не помазывали ни как первосвященника, ни как царя или пророка. Иисус был Хрестосом: χρηστος ‘o Κυριος (благ Господь), как сказал Св. Петр (1 Пет., ii, 3); и не имеет значения, действительно ли он жил в христианскую эру или же веком раньше, в правление Александра Ианнея и его жены Саломеи, в Луде, как сообщается в «Сефер Толдош Иешу»[16]. Были и другие аскеты, достигшие состояния Хреста, в том числе и в его собственное время: все те, кто, вступив на тернистый путь аскетизма, отправился навстречу Христосу — божественному свету; все они прошли через состояние Хрестоса — аскета, принадлежащего к какому-либо пророческому храму (χρηστ'ηριος, от слова χραω, «принадлежащий к оракулу»; и χρηστ'ηριον — носитель оракула, жертвоприношение и жертва). Все это — часть посвятительного цикла; и тому, кто желает в этом убедиться, достаточно изучить данный вопрос самому. Ни одна «жертва» не сможет воссоединиться с Христом Торжествующим, не пройдя предварительно через стадию страданий Хреста, обреченного на смерть. В астрономическом плане это смерть Солнца[17]; но смерть является предвестником Нового Солнца[18], в самом сердце тьмы смерть порождает жизнь. А психологически это смерть чувств и плоти и воскресение духовного Эго, скрытого в каждом из нас Христа. Неоспоримо то, что это оккультное продвижение направляет сам Христос; но если это так, то вряд ли он сам мог доверить Святому Петру, трижды отрекшемуся от своего Христа, ключи от мистерий, забрав их у Махатманов; и вряд ли мог желать, чтобы последние воссоздавали сцену с тремя царями-волхвами. Едва ли необходимо снова повторять то, что другие Махатманы — египетские Иерофанты — повторяли каждые 19 лет, в соответствии с метоновым циклом[19], по крайней мере, за пять или шесть тысяч лет до наступления XIX столетия. Астрономический Христос может отмечать свое рождество и воскресение только раз в 19 лет, так как его родителями являются Солнце и Луна — небесные тела, сопровождающие «Человека, распятого в Пространстве» (о том же свидетельствует и Джеральд Массей). Даже описанный Платоном персонаж уступает по возрасту этим образам. Этот день, освящавшийся особой церемонией, египтяне определяли по совпадению Пасхи с полнолунием[20]" Е.П.Блаватская. ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ «ЭЗОТЕРИЗМА ХРИСТИАНСКОЙ ДОГМЫ» АББАТА РОКА
Николай Былков: Эзотерический смысл легенды о Прометее. Что скрыто за антропоморфической и персонифицирующей аллегорией падения человечества? "Я не знаю, что именно эрудированный аббат Рока намеревается поведать миру в своей следующей книге, посвященной «Изгнанию из Рая», которое он считает катаклизмом, «наказанием за страшное преступление, дерзкий бунт», но могу уверить его, что «теософы-чела» уже имеют свое мнение на этот счет. Страшное преступление было лишь закономерным и естественным результатом действия закона эволюции: просто расы (поначалу аморфные) наших андрогинных и полуэфирных прототипов, постепенно материализуясь, приобретали физическое тело, после чего разделялись на мужские и женские особи и, наконец, оформились телесно, предварительно создав свои подобия с помощью совершенно иных методов, суть которых со временем будет объяснена (если, конечно, слово создавать вообще применимо по отношению к процессу диаметрально противоположному рождению). Опять же, «дерзкий бунт» это только антропоморфическая и персонифицирующая аллегория, которой мы обязаны церкви, материализовавшей, ради сокрытия их истинного значения, все древние (древние, как мир) идеи. Эта философская доктрина составляет эзотерический смысл легенды о Прометее. Священный огонь, который он похитил у богов, есть пламя сознательного интеллекта, искра, оживляющая пятый принцип или Манас; это также порождающий, сексуальный огонь; искра, являющаяся отражением (если не самой сутью) Архангелов или Монад, вынужденных, в соответствии со своею кармой, накопленной в предыдущей манвантаре, воплотиться в астральных формах третьей великой до-Адамовой расы перед ее «падением», то есть нисхождением Духа в Материю. Этот так называемый «бунт» или «похищение» творческого огня, на самом деле — результат Эволюции (в сравнении с которой дарвиновская теория — всего лишь внешняя шелуха, соответствующая физическому или материальному, уровню). Наделенное таким образом творческим огнем, полностью сформировавшееся человечество уже не нуждалось более в помощи творческих сил или богов, таких, как Элохим из главы II Книги Бытия. Люди сами стали творческими богами, способными давать жизнь себе подобным существам; отсюда греческая аллегория об Ураносе, изувеченном Сатурном-Кроносом, которого изувечил, в свою очередь, его сын Юпитер; метафора предельно ясна; благодаря Прометею, люди открыли для себя различные методы творения; и коль скоро они сами стали творцами, для чего им теперь боги-творцы? Согласно Еноху, так называемое похищение творческого огня как раз и составляет преступление, инкриминируемое падшим ангелам, превращенным церковью в Сатану и его воинство." Е.П.Блаватская. ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ «ЭЗОТЕРИЗМА ХРИСТИАНСКОЙ ДОГМЫ» АББАТА РОКА
Николай Былков: "Сат есть Абсолют или Парабрахм — а какой ведантист позволит себе назвать «духом» Парабрахм или бесполого Брахму?! — в то время как Yliaster Парацельса это только Анима Мунди; это даже не Мулапракрити, которая служит «завесой для Парабрахма» (и буквально переводится как корень Природы), но только акаша — ноумен астрального света, завеса между Землею и первыми водами. Церковное христианство, материализующее все и вся, материализовавшее даже Логос, или Слово, которое в результате превратилось из неведомого Бога Св. Павла в антропоморфное существо, никогда не признает наш Сат, да и не поймет его; ведь даже Эйн Соф — негативное божество каббалистов — всего лишь бледная метафизическая копия нашего Сата. Будучи католиком, аббат Рока говорит нам, что «вне Бога во Вселенной существует одна и только одна субстанция», чем бы она ни была. Ученики Махатманов — теософы — отвечают на это: мы отрицаем обусловленного и ограниченного Бога, даже если вне его во всей Вселенной существует только одна математическая точка! Нам не нужен карликовый бог — бог, наделенный человеческими атрибутами, созданный по образу и подобию человека. Кроме того, нам не нужен бог, сконструированный смертными архитекторами церкви, у которой хватает наглости называть себя непогрешимой! Божество, которое мы признаем, мы сами едва ли осмелимся описать, даже в общих чертах. Это Бог всего, абсолютный, бесконечный, без начала и конца; вездесущее божество, лишь одно из слов которого может «стать плотью» — человечество! И это Слово, которое физическое человечество (в особенности человечество, находящееся под эгидой той или иной церкви) распинает постоянно и беспрерывно, воскресает только в том человеке, который в достаточной для этого степени освободился от пут, затянутых смертными руками, — на сей раз уже не для того, чтобы создать себе нового земного идола — церковного (колосс на глиняных ногах) или мирского (Сатану, который никогда не отрекается от своих трудов)! Христос, которого освобожденные, таким образом, теософы неизменно признавали на протяжении secula seculorum, - есть духовное Эго — сияющее в славе и торжествующее над плотью. Но, как показывает нам аллегория четырех евангелистов, воскресший Сын возносится к небесам, чтобы навечно слиться там с Отцом. Означает ли это, что мы должны признать «чудо» Вознесения применительно к воскресшему телу человека, который превратился в Бога? Следует ли из этого вывод о распространенности столь сверхъестественного явления в истории человечества? Нет! Мы категорически отрицаем подобную интерпретацию; мы не признаем догму, принижающую великую мистерию универсального Единства[25], поскольку для данной аллегории у нас есть свое, абсолютно иное истолкование. Воссоединившись однажды со своим Атманом-Христом, Эго, уже в силу одного только этого обстоятельства, избавляется от великой иллюзии, именуемой Эго-измом, и познает наконец истину во всей ее полноте; Эго узнает, что оно никогда не существовало отдельно от великого Целого и что оно неотделимо от Него. Такова Нирвана, являющаяся всего лишь возвращением Эго в первоначальное состояние. Заточенное в своем oubliette из плоти и материи, оно утратило всякое представление и самую память об этом состоянии; но, как только свет Духа высветит для него иллюзию чувств, Эго перестает тяготеть к земным вещам, проникаясь презрением к ним; теперь Сын соединен с Отцом и душа с этих пор едина с Духом! И, коль скоро человек смог достичь такого состояния в гнозисе или теософии, для чего ему тогда догмы какой бы то ни было церкви? Церковь всегда любила создавать тайны, но, как справедливо отмечает аббат, «тайны существуют только для невежд»; более того, разве не сама католическая церковь вложила в уста Иисуса следующие слова: «...что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях» (Лук., XII, 3). Что же это, как не повторение заповеди Гаутамы Будды: «Ступайте и возвестите с крыш домов париев и при свете дня те тайны брахманов, которые они хранили в своих храмах. Они делали это из одной лишь любви к власти, дабы управлять слепыми, присваивая себе привилегии дэвов (богов)». То, что делали брахманы, когда Сиддхартха Будда пришел, чтобы освободить людей от ига этой касты, — то же самое делала и делает вплоть до сего дня римская церковь на Западе; но теософы хотят раскрыть тайны католической церкви, которые на самом деле являются тайнами брахманов, только изложенными другими словами; и, делая это, они всего лишь исполняют заповеди двух великих Махатманов: Гаутамы из Капилавасту и Иисуса из Иудеи. Оба они отыскали своего «Христа» — вечную Истину; и оба, будучи Мудрецами и Посвященными, провозглашали одни и те же истины. Хотя церковь и видит, что с ее великих «таинств» уже сброшены маски и что их во всеуслышание провозглашают ученые всех стран, сведущие в востоковедении и символике, а также мы, теософы, вряд ли стоит рассчитывать на то, что церковь сможет принять наши истины; и еще менее вероятно то, что она согласится признать собственные ошибки. Теософы, со своей стороны, тоже никогда не согласятся признать Христа, ставшего плотью (в соответствии с римской догмой), или антропоморфного Бога, и тем более «Пастыря» в лице Папы Римского. Им незачем идти к Горе Спасения; напротив, они будут ждать, когда римский Мохаммед сам начнет двигаться по направлению к горе Меру[26]. А случится ли это когда-нибудь? Пусть судит сам читатель. И последнее слово! Аббат Рока говорит еще о канонически обоснованном и признаваемом его церковью тройственном значении библейских текстов. Однако гнозис, подобно Гупта-Видье (тайной науке), имеет семь ключей, открывающих доступ к семи мистериям. И только когда римская церковь или ее последователи признают и изучат четыре недостающие ключа (или значения), можно будет делать какие-то прогнозы. А до этого времени попробуем хотя бы не убивать друг друга, раз уж мы не можем друг друга любить. Поистине, будущее — величайшая из тайн; и те, кто, подобно Прометею, обладает даром видеть это будущее, раскрывают тайны грядущего пока лишь ограниченному меньшинству. Подождем же, пока мудрость не станет достоянием большего числа людей." Е.П.Блаватская. ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ «ЭЗОТЕРИЗМА ХРИСТИАНСКОЙ ДОГМЫ» АББАТА РОКА
Николай Былков: Блаватская Е.П. "Рождество прежде и теперь" "И хотя в настоящее время все христианские народы празднуют 25 декабря, как день рождения Христа, прежде это не было принято. В ранние века нашей эры Рождество часто путали с Крещением и отмечали его в апреле или мае. Поскольку ни в светской, ни в церковной истории никогда не существовало ни одного подлинного свидетельства или доказательства, которые могли бы с точностью определить этот день, его выбор долгое время оставался произвольным; и только в четвертом веке, по настоянию Кирилла Иерусалимского, папа (Юлий I) приказал епиcкопам провести расследование и прийти, наконец, хоть к какому-то согласию относительно возможной даты рождения Христа. Их выбор пал на 25 декабря — и вышел весьма неудачным, как оказалось впоследствии! Дюпюи, а затем и Вольней выпустили первые залпы по этой годовщине рождения. Они доказали, основываясь на точных астрономических данных, что неисчислимые века до нашей эры почти все древние народы отмечали этот день, как день рождения своих солнечных богов. «Дюпюи говорит, что Дева с младенцем, как зодиакальный знак, существовал тысячи лет до рождения Христа», — отмечает Хиггинс в работе «Anacalypsis». Так как Дюпюи, Вольней и Хиггинс вошли в историю как безбожники и враги христианства, то стоит процитировать в этой связи признания христианского епископа из Регенсбурга, «выдающегося ученого средневековья» — доминиканца Альберта Магнуса. «Знак небесной девы поднимается над горизонтом в тот момент, когда мы отмечаем рождение Господа нашего Иисуса Христа»[1], — утверждает он. Таким образом, Адонис, Бахус, Озирис, Аполлон и прочие — все были рождены 25-го декабря. Рождество выпадает как раз на время зимнего солнцестояния, когда бывают самые короткие дни, и тьма предельно окутывает землю. Согласно верованиям, все солнечные боги рождались каждый год в этот переломный момент, поскольку, начиная с него с каждым новым днем, Свет все больше и больше рассеивает тьму, и сила Солнца начинает возрастать. Как бы то ни было, рождественские праздники, отмечавшиеся христианами почти пятнадцать веков, имели чисто языческое происхождение. Более того, мы опасаемся, что даже современные обряды церкви вряд ли смогут избежать упрека в том, что они являются почти точной копией мистерий Египта и Греции, проводившихся в честь Озириса и Гора, Аполлона и Бахуса. И Изиду, и Цереру называли «Святыми Девами», а божественного младенца можно найти в любой «языческой» религии. В наше время епископы и духовенство уже не участвуют в народных песнопениях и танцах, а «пиры дураков» предпочитают устраивать в святом уединении, избегая угрозы всевидящего ока репортера. И все же празднества, сопровождающиеся обильной пищей и питьем, до сих пор отмечаются во всем христианском мире; и, несомненно, скоропостижная смерть от обжорства и невоздержания во время рождественских и пасхальных праздников бывает чаще, чем в любое другое время года. Вместе с тем, почитание Христа из года в год становится все большим и большим притворством."
полная версия страницы